Исследования приобретает и в связи с проведенным в

Дипломная работа

Убытки представляют собой имущественный ущерб, утрату имущества человека. Такие негативные финансовые последствия необходимо предотвращать и устранять в интересах стабильности рыночного оборота и защиты прав его участников. Для достижения этой цели используются различные средства, которые в общем виде перечислены в ст. 12 ГК РФ1, названной «Способы защиты гражданских прав». Среди методов, перечисленных в этой статье, один из самых важных и наиболее часто используемых — это возмещение убытков. Возмещение убытков представляет собой защитную меру универсального характера, призванную охранять права всех участников гражданского оборота, путем восстановления их имущественного положения, которое было бы в случае надлежащего исполнения его участниками возложенных на них обязанностей.

Однако, несмотря на широко распространенный и универсальный характер такого метода защиты гражданских прав, как компенсация убытков, в науке гражданского права существует ряд спорных вопросов, требующих решения. Так, в доктрине отсутствует единое понимание понятия «убытки». Кроме того, разные мнения высказываются о причинах возникновения убытков. Некоторые ученые связывают возникновение убытков только с преступлением, другие же в качестве основания называют судебный иск. При этом проблема возмещения законно причиненных убытков рассматривается попутно, очень часто изучаются убытки в результате противоправных действий.

Тема исследования также приобретает актуальность в связи с недавним усовершенствованием гражданского законодательства. Так, была принята норма, устанавливающая возможность компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, органов

Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301. местного самоуправления (16.1 ГК РФ), а также норма, вводящая абстрактный метод исчисления убытков в общие положения о договорной ответственности (ст. 393.1 ГК РФ).

Перечисленные изменения, безусловно, требуют глубокого осмысления.

Предмет исследования — общественные отношения, возникающие в результате возмещения убытков в сфере гражданского права.

Предмет исследования — действующее исковое законодательство, научная литература и судебная практика по рассматриваемым вопросам.

Целью исследования является изучение гражданского права, гражданско-правовой доктрины и судебной практики по вопросам, связанным с убытками в гражданском праве Российской Федерации, определение их значимости и юридической значимости.

4 стр., 1885 слов

Современные тенденции развития гражданского процессуального права

... с осуществлением субъективных прав, брало на себя функции следствия в гражданском процессе, что отвечало потребностям развития того периода, системе ... случае решение суда должно быть постановлено на исследовании действительных обстоятельств дела, взаимоотношений сторон, подтверждение тому ... и стадии процесса, те же общие и особенные институты. В основном в концепции процессуального права не произошло ...

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих исследовательских задач:

  • определить понятие «убытки»;
  • раскрыть состав убытков;
  • классифицировать убытки по видам;
  • исследовать основания возникновения убытков;
  • проанализировать убытки, причиненные неправомерными действиями,

выделить особенности их возмещения;

  • проанализировать убытки, причиненные правомерными действиями,

выделить особенности их возмещения.

Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания: метод анализа и синтеза, формальный, описательный, системный.

Теоретическая основа исследования. Среди советских ученных, которые изучали данный вопрос, можно назвать М. М. Агаркова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Васькина, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, Н. С. Малеина, Г. К. Матвеева, В. А. Хохлова, А. С. Шевченко. Вопрос о понятии потерь и их компенсации также исследуется современными учеными. Среди них можно выделить работы В. В. Байбак, О. В. Богданова, А. В. Волкова, С. Л. Дегтярева, Д. В. Добрачёва, В. С. Евтеева, О. И. Кучеровой, С. Э. Либановой, Н. В. Платова, О. В. Савенковой, О. Н. Садикова, И. А. Сушковой, О. В. Фомичевой.

Правовая база представлена ​​Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, а также статутом.

Эмпирической основой исследования явились результаты анализа судебной практики судов общей юрисдикции, а также третейских судов.

Структура научной работы. Итоговая квалификационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре абзаца, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Общая характеристика убытков

1.1. Понятие убытков

изучение любого юридического явления целесообразно начинать с понятия — системы знаний об этом явлении. Представляется, что изучение понятия «потери» должно начинаться с лингвистического анализа. Следовательно, само слово «потеря» происходит от слова «потеря», что означает уменьшение чего-либо в количестве, качестве или уровне2. В. И. Даль толковал слово «убыток» как «ущерб, потеря, истора, наклад»3.

Действующий Гражданский кодекс РФ как в общей части, так и в главах, посвященных отдельным учреждениям, неоднократно говорит об убытках. Отправной же нормой является ст. 15 ГК РФ «Возмещение убытков». Данная статья содержит легальное определение убытков, согласно которой «под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». В дальнейшем в работе более подробно рассмотрим отдельные элементы существующей концепции.

Важным вопросом является разграничение таких понятий, как «ущерб», «ущерб» и «потеря». Данные слова в русском языке употребляются как синонимы4. Их существование связывают с понятием потери, утраты чеголибо в результате действия (бездействия) как самого лица, несущего убыток, так и других лиц либо же иного воздействия. Однако в гражданском праве эти понятия не равнозначны. Анализ ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель разграничил понятия

14 стр., 6526 слов

Правовое регулирование возмещения экологического вреда

... термины: "вред", "ущерб" и "убытки". В ст. 42 Конституции РФ применяется понятие "ущерб". В гл. 14 Закона "Об охране окружающей среды" говорится о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Для правоприменительной практики важно четкое разграничение понятий "ущерб", "вред", "убытки". Некоторую ...

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ Технологии; Издание 4-е, доп. 2008. С. 822.

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т. 4. М., 1991.С. 459.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 846. «убытки», «ущерб» и «вред». Их применение зависит от вида объекта гражданских прав. Термином «убытки», как правило, обозначаются последствия нарушения имущественных прав граждан и юридических лиц. Понятие «вреда» обычно определяется фактом причинения лицу, его достоинству, чести (в случае с юридическим лицом – деловой репутации юридического лица), здоровью или принадлежащему лицу имуществу той или иной порчи, расстройства, неисправности, урона, потери. Следовательно, ущерб может быть нанесен как вещам, так и людям, а убытки — только вещам.

Кроме того, вред возможно возместить в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, опровержения сведений, порочащих деловую репутацию, исправления повреждений, путем компенсации гражданину морального вреда, а также путем возмещения убытков гражданину или юридическому лицу. Таким образом, понятие «вред» шире понятия «убытки».

О разграничении данных понятий также свидетельствует то, что в ст. 12 ГК РФ, закрепляющей перечень общих способов защиты, приводятся такие способы защиты гражданских прав, как возмещение убытков и компенсация морального вреда, тем самым разграничиваются понятия «вред» и «убытки».

Понятия «убыток» и «ущерб» также разводятся законодателем. В ст. 15 ГК РФ реальный ущерб рассматривается как одна из составных частей убытков. Следовательно, понятие «ущерб» в отношении материального ущерба является его неотъемлемой частью.

Также представляется необходимым различать понятия «убытки» и «возмещение убытков». Возмещение ущерба — один из способов защиты гражданских прав. Убытки же представляют собой имущественный вред, потери лица. В свою очередь, убытки, например материальный ущерб, являются предпосылкой для нанесения ущерба. Таким образом, данные понятия нельзя отождествлять. Кроме того, в науке очень часто возмещение убытков относят исключительно к мерам гражданской ответственности. Однако в дальнейшем в работе будет доказано, что сводить величину убытков исключительно к гражданской ответственности некорректно и существенно сужает это понятие.

Категория убытков в российском гражданском праве изучается давно. В то же время определение понятия потерь вызывает много споров. Суть расхождения во взглядах заключается, в частности, в том, что значительное количество гражданских юристов5 трактует денежную оценку материального ущерба как убыток, тогда как другие исследователи6 не разделяют эту точку зрения.

К числу сторонников первой точки зрения относится, например, В. А. Белов, который указывает, что «денежную оценку или стоимость имущественного ущерба называют убытками» 7. О. В. Фомичева считает, что «убытки — это негативные финансовые последствия нарушения прав, выраженные в денежной форме» 8.

К числу сторонников противоположной точки зрения следует отнести О. И. Кучеров, понимающий под потерями «имущественный ущерб, имущественный ущерб, понесенный потерпевшим». По мнению учёного «убытки всегда имеют способность приобрести денежную форму, т.е. денежную оценку, поскольку речь идет об имуществе. Однако эта способность не является чем-то особенным, присуща только потерям »9.

3 стр., 1283 слов

Основные понятия страхования

... означает, что возмещению подлежат убытки, расходы и взносы по общим авариям, а также убытки от повреждения и ... перераспределение средств между участниками создания специального (страхового) фонда: возмещение ущерба одному или нескольким страхователям осуществляется путем ... домики, дачи, хозяйственные постройки), принадлежащие гражданам на правах личной собственности, поставленные на постоянное место и ...

В. А. Хохлов также считает неправильным определение убытков как денежной оценки имущественного ущерба. Он полагает, что дело «не в способности убытков выразиться в деньгах: они могут и не приобрести денежную форму,

Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 45; Либанова С. Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства: дис….канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 16; Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 331.

Васькин В. В., Овчинников Н. И, Рогович Л. Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток. 1988. С. 111-112; Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 150.

Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. С. 34

Фомичева О. В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2001. С. 34

Кучерова О. И. Определение понятия «убытки» в гражданском праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 10. С. 46. поскольку фактически возникшие убытки (вред) и то, что последует в качестве их возмещения, могут и не совпадать»10.

Представляется, что отождествление убытков с ущербом, выраженным в денежном выражении, некорректно. В конце концов, убытки — это сам ущерб, имущественные потери, а не денежное выражение ущерба. само собой разумеется, что любая потеря собственности может быть выражена в денежной форме, поскольку возможность денежной оценки является ключевой характеристикой собственности, а не только убытками. В связи с этим указывать их денежную оценку при определении убытков необязательно. Кроме того, пункт 2 ст. 15 ГК РФ, закрепляющий легальное определение убытков, определяет убытки как утрату или повреждение имущества, а не как денежную оценку утраты или повреждения имущества. Следовательно, использование атрибута их денежного выражения в определении потерь сужается, ограничивает понятие потерь.

Даже литература по гражданскому праву11 неоднократно обращалась к проблеме необходимости различать убытки в экономическом и юридическом смысле. Убытки в экономическом смысле представляют собой любые имущественные потери лица, независимо от причин их породивших (это могут быть как противоправные, так и правомерные действия, убытки, возникшие в результате стихийных бедствий).

Убытки в юридическом смысле — это те убытки, которые повлекли за собой противоправные действия какого-либо лица.

Вопрос о таком разграничении убытков является важным, так как в науке гражданского права сложилась позиция, что возмещению подлежат только

Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: дис. … док-ра юрид. наук. / В. А. Хохлов. Самара, 1998. С. 152.

Евтеев В. С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М., 2005. С. 13.; Кучерова О. И. К вопросу о делении убытков на юридические и экономические // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8. С. 8 – 10; Либанова С. Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства: дис….канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 8; Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве РФ. М, 2009. С. 26. убытки в правовом смысле. Однако с такой позицией нельзя согласиться в силу следующего.

4 стр., 1873 слов

Определение размера и порядок взыскания ущерба, причиненного ...

... возместить работнику следующие суммы материального ущерба: причиненного в результате незаконного лишения возможности работника трудиться (статья 234 ТК РФ); причиненного имуществу работника (статья 235 ТК ... только причиненный им прямой действительный ущерб. Неполученные работодателем в связи с причиненным работником ущербом доходы (так называемая упущенная выгода) взыскиваться с работника не могут ...

Дело в том, что эта позиция увязывает убытки исключительно с нарушением закона. Однако это не является верным, прежде всего, по причине того, что законодатель допускает возможность возмещения убытков, причиненных правомерными действиями третьих лиц (см., например, ст. 16. 1 ГК РФ)12.

Для лучшего описания понятия потерь необходимо раскрыть их состав по элементам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, убытки включают в себя четыре составные части (состав убытков): 1. фактически произведенные расходы лицом, чье право нарушено; 2. расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести

для восстановления нарушенного права; 3. утрата или повреждение имущества; 4. неполученные доходы

В этом случае первые три элемента составляют реальный ущерб, а четвертый — упущенную выгоду.

Каждый из вышеназванных элементов требует дополнительной характеристики:

1. Понесенные расходы — это те расходы, которые на момент взыскания кредитор уже понес для восстановления своего нарушенного права.

Примером взыскания понесенных расходов может служить следующий случай судебной практики.

Иванова В.И обратилась в суд с иском к Степанову Е.Н. о возмещении ущерба, возникшего в результате создания препятствий по пользованию септиком, в связи с чем, истица понесла расходы на строительство нового септика. Домодедовский городской суд Московской области удовлетворил иск

См. подробнее об этом параграф 2.1. настоящей работы. о взыскании расходов на установку канализационной сети в общей сумме 80710 рублей.

Согласно материалам дела, истец и обвиняемый проживают в жилом доме, который разделен на несколько частей. Ответчик воспрепятствовал использованию истцом септика, в результате чего истец понес расходы на строительство нового септика в размере 80 710 рублей. В силу того, что была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика по чинению препятствий в пользовании септиком, без пользования которого проживание в жилом доме невозможно, и наступившими последствиями в виде необходимости строительства новой канализации, суд удовлетворил исковые требования13.

2. Под будущими расходами следует понимать только те расходы, которые неизбежно придется понести кредитору для восстановления своего нарушенного права. То есть, если кредитор не понесет эти расходы, он не сможет восстановить свой баланс другим способом. Следовательно, это такие будущие расходы, которые действительно необходимы для восстановления нарушенного положения человека.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»14 отмечает, что «если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения».

18 стр., 8558 слов

Методы определения экономического ущерба от загрязнения водных бассейнов

... величин убытков по всем остальным загрязняющим веществам, умноженной на коэффициент 0,15. Оценка величины ущерба от загрязнения водной среды проводится на основе региональных показателей удельного ущерба, представляющих собой удельные стоимости оценки ущерба на ...

Решение Домодедовского городского суда Московской области № 2-412/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-412/2017 [Электронный ресурс]: Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) URL: http://sudact.ru/ (дата обращения : 09.02.2017).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 30.06.2015. № 140.

Проиллюстрировать будущие расходы можно следующим судебным делом.

Школина О.Ю. обратилась в суд с иском к Курышкиной Г.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Бежецкий городской суд Тверской области удовлетворил ходатайство. выяснилось, что квартира актера была затоплена квартирой, расположенной выше. Помещение залито проточной водой: две комнаты, коридор, санузел и частично кухня, на которую МУП «БЖРЕП» составило оценку квартиры. Причиной заливания квартиры актера стала неисправность стиральной машины, расположенной в ванной комнате, расположенной выше, что подтверждается упомянутым актом. В квартире все остается в том же виде, ремонт не делали. По заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа поврежденных материалов по состоянию на день залива квартиры составляет 80909 руб. 87 коп., а без учета износа поврежденных материалов составляет 83747 руб. 05 коп. При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд оставил заключение эксперта без изменения15.

3. Под утратой имущества следует понимать физическое уничтожение имущества или иное его отчуждение из хозяйственного оборота потерпевшего16.

Следует отметить, что утрата и повреждение имущества могут наступить не только при механическом разрушении и разрушении вещи, но и при физической сохранности вещи, но при утрате ее потребительских свойств. То есть, вещь может непосредственно сохраниться как объект материально мира, но утратить свои естественные, физические,

Решение Бежецкого городского суда Тверской области № 2-3/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 23/2017 [Электронный ресурс]: Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 09.02.2017).

Кучерова О.И. Убытки по российскому гражданскому праву : дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 43. химические и иные свойства, которые делают возможным использование этого имущества в потребительских целях.

Примером возникновения реального ущерба в виде имущественного ущерба является следующий пример, взятый из судебной практики. Пиранишвили Г.Д. обратился в Сызранский городской суд с иском к ООО «Управляющая компания «Центр» о возмещении материального ущерба. Сызранский городской суд иск Пиранишвили Г.Д. к ООО «Управляющая компания «Центр» о возмещении материального ущерба удовлетворил. Материалами дела установлено, что Пиранишвили Г.Д. является собственником квартиры, расположенной на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома. Проживая в вышеуказанном кондоминиуме, истец пользуется услугами по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, техническое обслуживание здания осуществляет ООО «Управляющая компания« Центр». Свои обязанности по договору Пиранишвили Г.Д. выполняет надлежаще, регулярно оплачивая платежи за содержание и ремонт жилого дома. Однако, ответчик свои обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечению сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования надлежащим образом не исполняет. Вследствие этого, в результате засора внутреннего водостока, расположенного в 4-ом подъезде указанного выше жилого дома, в мае 2016 года, во время дождя, квартира истца была залита дождевыми водами, что повлекло причинение Пиранишвили Г.Д. материального ущерба в виде повреждения внутренней отделки принадлежащего ему жилого помещения. Согласно местной ресурсной смете ООО «Центр« Управляющая компания »№ РС-1046, стоимость ремонта указанной квартиры составила 26 766 рублей 70 копеек. Суд постановил взыскать стоимость ремонта квартиры17.

14 стр., 6967 слов

Возбуждение дела в гражданском суде (2)

... данной работы, всегда будет присутствовать в системе гражданско-процессуальных стадий. Возбуждение гражданского дела представляет собой первый этап в развитии производства в суде первой инстанции. Для возбуждения гражданского дела в суде необходимо соблюдение определенной юридической процедуры, которая охватывает действия как истца, ...

4. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потеря заработка является нетрудовым доходом, в отношении которого имущественная масса лица, право которого было нарушено, увеличилась бы, если бы нарушения не было. Таким образом, можно сделать вывод, что из-за действий третьих лиц реальная возможность для выгоды человека теряется. Следует отметить, что взыскание упущенной выгоды осуществляется независимо от реального ущерба, последнего может не быть вовсе.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ «при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления». Согласно сложившейся судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду18.

Примером возникновения упущенной выгоды является следующий случай судебной практики.

ООО «Товары для детей 21» обратился в суд с иском к С.В., С.К. о возмещении ущерба, упущенной выгоды, причиненного заливом нежилого помещения, обосновывая свои требования тем, что ООО «Товары для детей 21» является собственником нежилого помещения, общей площадью 1 636,5 кв. м.

Решение Сызранского городского суда Самарской области № 2-431/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-431/2017 [Электронный ресурс]: Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 09.02.2017).

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 по делу № А60-53822/2011 [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс : справ. правовая система (дата обращения: 03.05.2017).

19 мая 2015 года произошло залитие указанного нежилого помещения, в частности, помещение III площадью 24,2 кв. м и помещение VI площадью 81,2 кв. м, причиной которого явилось срыв рычага однорукого смесителя в вышерасположенной квартире, сособственниками которой являются С.В. и С.К. Из-за залива актрисе нанесен ущерб, состоящий в затратах на ремонт помещения. Истец сдает указанные нежилые помещения в аренду, 21 мая 2015 г. между истцом и ИП Я.А. было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды нежилого помещения от 09 декабря 2014 г., согласно которому, арендодатель (истец) на время устранения последствий залива, в том числе проведения ремонтных работ, не начисляет арендатору ИП Я.А. первую часть арендной платы в период с 19.05.2015 г. по 28.05.2015 г. включительно, что является для истца упущенной выгодой.

5 стр., 2496 слов

СВОБОДА ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Львович. - Екатеринбург, 2001. - 170 с. 20. Забоев, К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве [Электронный ресурс] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Забоев Константин ... - С. 34-43 // СПС «КонсультантПлюс». 17. Димитриев, М.А. Принцип свободы договора [Электронный ресурс] : комментарий к статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации / М.А. Дмитриев // Мировой судья. - ...

Решением Хорошевского районного суда от 17 мая 2016 года требования были удовлетворены. Московский городской суд решение Хорошевского районного суда от 17 мая 2016 года оставил без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.К. – без удовлетворения в связи со следующим.

Судом было указано, что разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков упущенной выгоды, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, верно исходил из того, что по своей правовой природе неполучение арендной платы, которую истец получил бы при обычных условиях, представляют собой убытки в виде упущенной выгоды, в связи с чем правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды19.

Также следует отметить, что п. 2 ст. 15 ГК РФ закрепляет положение, согласно которому, «если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу № 33-33218/2016 [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс : справ. правовая система (дата обращения: 15.03.2017).

доходы». Таким образом, закон устанавливает минимальный лимит на размер упущенной прибыли в ситуациях, когда лицо, нарушившее право, в результате получало доход.

Анализ деятельности правоохранительных органов суда позволяет сделать вывод, что взыскание реального ущерба очень часто не вызывает затруднений. Однако этого нельзя сказать об упущенной выгоде, возмещение которой часто вызывает затруднения. Эти трудности связаны со сложностью доказывания упущенной выгоды.

Например, Арбитражный суд Архангельской области отказал во взыскании убытков, возникших вследствие неподачи лесных деклараций на 2016 год по лесным участкам, переданным истцу в субаренду по договорам № 2 от 01.10.2012 и № 3 от 01.08.2013. Суд указал, что истец в 2016 году осуществлял заготовку древесины на лесных участках, предоставленных в субаренду по договору №1 от 01.10.2012, однако весь объем, который заявлен в лесных декларациях, действующих в 2016 году, не освоен. Принимая во внимание не доосвоенный объем древесины, превышающий объем, о заготовке которого истец просил в письмах от 10.02.2016 и 10.03.2016 (13 872 куб.м.), суд не нашел оснований для вывода о том, что если бы лесные декларации, о подаче которых истец просил в письмах, были поданы ответчиком, то истец заготовил бы этот дополнительный объем и реализовал его по цене, величина которой указана в расчете иска. Договоры, заключенные истцом с поставщиками, содержат иную (меньшую, чем в расчете иска) стоимость поставляемой древесины.

Таким образом, тот факт, что истец понес убытки в виде упущенной выгоды, не был доказан, поэтому суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению20.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2016 г. по делу № А05-9664/2016 Электронный ресурс]: Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 09.02.2017).

4 стр., 1606 слов

Действие гражданского законодательства

... законов, регулирующих В ходе применения гражданского законодательства необходимо учитывать правила принятия закона, ... гражданских правоотношений применяются присущие только гражданскому праву меры защиты субъективных гражданских прав и меры ответственности ... последст Сделки– действия субъектов гражданских правоотношений, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и ...

Исследование, проведенное в контексте данного параграфа, позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на наличие в гражданском праве юридического понятия убытка, в доктрине гражданского права ведется много дискуссий по этому понятию. Как представляется, под убытками следует понимать имущественный вред, имущественные потери, понесенные потерпевшим, при этом указание на денежную оценку является неправильным, так как использование в определении убытков признака их денежного выражения сужает и значительно ограничивает данное убытков.

2.1. Виды убытков

В имущественном обороте возникают различные виды убытков. В связи с этим в науке гражданского права существует множество различных классификаций такого явления, как убытки. Однако в контексте данной работы представляется необходимым рассмотреть те, которые вызывают дискуссии в науке гражданского права и имеют большее практическое значение.

Важнейшей классификацией убытков является закрепленное в п. 2 ст. 15 ГК РФ деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду. Данная классификация осуществляется по экономическому признаку. Разделение убытков на фактические убытки и упущенную выгоду отражает различие в проявлении убытков как имущественных потерь. В первом случае это реально наступающие (физические) потери в имуществе, а во втором – потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права.

В науке гражданского права получило широкое распространение деление убытков на прямые и косвенные. Основанием данной классификации является причинная связь, то есть те причины, которые породили убытки. К прямым убыткам относятся те, которые находятся в непосредственной (прямой) причинной связи с поведением лица. Косвенные же связаны с неисполнением обязательства лишь косвенно, случайно, т.е. представляют собой результат различных сопутствующих обстоятельств.

В гражданско-правовой литературе нет однозначного мнения по поводу целесообразности деления убытков на прямые и косвенные. Одни учёные21 считают целесообразным и важным данное деление, как с теоретической, так и с практической точки зрения, другие22 же полагают, что нет смысла разграничения убытков на прямые и косвенные.

Представляется, что практическое значение выделения косвенных убытков отсутствует. Причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями является необходимым условием для возмещения убытков. Отсутствие данного условия свидетельствует об отсутствии возможности возмещения убытков. Аналогичной позиции придерживаются суды, которые не взыскивают убытки, которые прямо не связаны с конкретными действиями третьих лиц и являются следствием случайных и побочных обстоятельств.

Так, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, оставляя в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 г. об отказе ООО «Транс ойл» во взыскании убытков, вызванных невыполнением гарантийных обязательств, указывал на отсутствие причинной связи между заявленными убытками и действиями (бездействием) ответчика – ОАО «Авиаагрегат», так как ответчик доказал отсутствие у него гарантийных обязательств перед истцом по заявленным требованием. Наличие причинной связи между заявленными убытками и действиями (бездействием) ответчика является обязательным условием для удовлетворения иска о взыскании убытков, их отсутствие является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска23.

Либанова С. Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 28 с.

Кучерова О.И. Убытки по российскому гражданскому праву : дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. 245 с.

Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 года по делу № А55-14313/2016 [Электронный ресурс]: Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 09.02.2017).

Еще одним примером не взыскания убытков, в связи с отсутствием причинно-следственной, является следующее дело из судебной практики.

Суд района имени Лазо Хабаровского края отказал в удовлетворении исковых требований Фомина З.П. к Контратьеву В.П. о взыскании ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры. Судом установлено, что причиной залива квартиры истца явился порыв полусгона шарового крана ввиду производственного брака, то есть пониженной конструктивной прочности, разрушение которого не было одномоментным, происходило в течение длительного периода времени в несколько этапов по смешанному механизму под воздействием эксплуатационных нагрузок, в зоне с повышенной концентрацией напряжений и переменной толщиной стенки, ослабленной металлургическими дефектами в квартире. Таким образом, причинноследственной связи между действиями (бездействием) указанного ответчика и возникшими у имущества истца недостатками не имеется24.

Кроме этого, Арбитражный суд Иркутской области пришёл к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между принятыми ответчиком решением о выплате страхового возмещения и понесенными истцом расходами на проведение экспертизы, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется. В связи с этим в удовлетворении исковых требований было отказано25.

Что касается законодательного закрепления категории «косвенные убытки», то в Гражданском Кодексе РФ данный термин не встречается. Однако, ст. 143 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации именуется «Исключение косвенных убытков» и содержит данный термин26. Согласно данной статье «в общую аварию включаются только такие убытки,

Решение Суда района имени Лазо Хабаровского № 2-2/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-2/2017 [Электронный ресурс]: Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 09.02.2017).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2017 г. по делу № А19-20426/2016 [Электронный ресурс]: Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 09.02.2017).

Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. 13.03.2001. № 50. которые являются прямым следствием акта общей аварии. Убытки, вызванные задержкой судна во время рейса, его простоем, изменением цен, и другие косвенные убытки не признаются общей аварией». Кроме того, в Примерном договоре на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации в п. 7.5 также указывается на недопустимость возмещения косвенных убытков исполнителем заказчику27.

Следовательно, даже несмотря на то, что в законодательстве можно встретить термин «косвенные убытки», его использование осуществляется также только в целях указания невозможности взыскания убытков, которые непосредственно не связаны с поведением лица или произошедшим событием.

Таким образом, практического значения категория косвенных убытков не имеет, поскольку убытки, не находящиеся в причинной связи с деянием лица, не подлежат возмещению.

В науке гражданского права выделяют также абстрактные и конкретные убытки в зависимости от способа их исчисления. Под абстрактным методом исчисления убытков принято понимать способ расчета, основанный на предполагаемых убытках, которые возникают у любой потерпевшей стороны, безотносительно к особенностям конкретного нарушения. Конкретный же способ расчета убытков применяется исходя из конкретных обстоятельств нарушения договора28.

Ранее правила о взыскании абстрактных убытков были предусмотрены российским законодательством только для случаев нарушения договоров поставки (п. 3 ст. 524 ГК РФ).

Однако Федеральным законом от 8.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»29 в главу 25 ГК РФ была включена ст. 393.1

Примерный договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации (одобрен Советом по аудиторской деятельности 18.09.2014, протокол № 14) [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс: справ. правовая система.

Байбак В.В. Возмещение убытков при прекращении договора и вина кредитора // Вестник гражданского права. 2016. № 4. С. 119.

Федеральный закон от 8.03.2015 № 42-ФЗ « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации »// Российская газета. 13.03.2015. № 52. «Возмещение убытков при прекращении договора», вводящая абстрактный метод в общие положения о договорной ответственности.

Принятию ст. 393. 1 ГК РФ предшествовали неоднократные высказывания30 о важном значении абстрактного метода расчета убытков и необходимости их использования при расторжении большинства гражданскоправовых договоров. Кроме этого, на необходимость введения в гражданский оборот абстрактного метода расчета убытков обращалось внимание в Концепции развития гражданского законодательства РФ31: «Широкому применению такой формы ответственности, как возмещение убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, не в последнюю очередь мешает отсутствие в главе 25 ГК положений о «конкретных» и «абстрактных» убытках (соответствующие нормы имеются только в статье 524 ГК РФ, распространяющей свое действие лишь на договор поставки).

Целесообразно иметь в главе 25 ГК отдельную статью «Возмещение убытков при прекращении договора».

Норма ст. 393.1 ГК РФ закрепляет следующие правила относительно абстрактного метода исчисления убытков: «Если кредитор не совершил заменяющей сделки, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой»

Конкретный способ исчисления убытков закрепляется в п. 1 ст. 393.1 ГК РФ, согласно которой «в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой,

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2005. С. 655.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11. установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте – цена, применявшаяся в другом месте, которая может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов».

Таким образом, законом установлен специальный порядок определения размера убытков при расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, дающий право потерпевшей стороне предъявить требование о взыскании конкретных убытков или предъявить требование о взыскании абстрактных убытков.

Необходимым условием для применения абстрактного метода исчисления убытков является факт прекращения договора. Суды отказывают во взыскании абстрактных убытков, как правило, по причине того, что истец не представляет суду доказательств того, что он предварительно прекратил договорные отношения с ответчиком.

Например, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Дюна» в виде взыскании убытков с АО «Техногрэйд» в силу того, что договор поставки от 15.07.2015 № ТГ-892/12015 между сторонами не расторгнут на момент обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями. В связи с этим, положения статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению32.

Кроме этого, абстрактный метод исчисления убытков применяется только в том случае, если кредитор не заключил заменяющей сделки. На это указывают абз. 1 п. 2 ст. 393.1 ГК РФ, содержащий гипотезу «если кредитор не

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 6 марта 2016 г. по делу № А43-24775/2015 [Электронный ресурс]: Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 18.02.2017).

заключил аналогичный договор взамен прекращенного», а также гипотеза абз. 1 п. 3 ст. 524 ГК РФ «если … не совершена сделка взамен расторгнутого договора». Что касается конкретных убытков, то для их взыскания заключение замещающей сделки является наоборот обязательным условием, в отсутствии которого суды отказывают в возмещении конкретных убытков 33.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что приоритетное значение имеет конкретный метод исчисления убытков, а абстрактный метод применяется субсидиарно.

Однако в отступление от указанных выше норм Верховный Суд РФ в своём Постановлении34 в абз. 2 п. 11 указал, что убытки в виде разницы между договорной и текущей ценами возмещаются «независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка», в том числе «и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась».

Таким образом, Верховный Суд по существу радикально расширил возможности применения абстрактного метода и исключил их ограничение случаями несовершения замещающей сделки.

Представляется, что именно закрепленный действующим законодательством (п. 3 ст. 524 и п. 2 ст. 393.1 ГК РФ) подход субсидиарного применения абстрактного метода исчисления убытков является логичным с точки зрения общего принципа полного возмещения убытков. Поскольку в результате возмещения убытков кредитор не должен извлекать выгоду из нарушения договора и оказываться в более выгодном положении, нежели то, в котором он пребывал бы в случае надлежащего исполнения договора35.

Следует также отметить различную терминологию в ст. 393. 1 ГК и ст. 524 ГК РФ в отношении товара при определении текущей цены. В ст. 393. 1

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2016 г. по делу № А4324775/2015 [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс: справ. правовая система (дата обращения: 15.03.2017).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. 04.04.2016. № 70.

Байбак В.В. Возмещение убытков при прекращении договора и вина кредитора // Вестник гражданского права. 2016. № 4. С. 125. ГК РФ говорится о «сопоставимых» товарах (работах, услугах), в свою очередь, ст. 524 ГК РФ говорит об «аналогичных».

Термин «сопоставимые» товары (работы, услуги) ГК РФ не раскрывает. Поэтому представляется возможным применение аналогии закона, закрепленной в п. 1 ст. 6 ГК РФ. Так Налоговый Кодекс РФ36 в ч. 9 ст. 40 содержит указание на сопоставимые условия сделки. При этом говорится об идентичных (при их отсутствии – однородных) товарах, работах и услугах для целей признания условий сделки сопоставимыми. Так идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. Однородными же признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Представляется, что сопоставимые товары в смысле ст. 393.1 ГК РФ могут определяться через категории «идентичности» и «однородности», установленные в частности, в Налоговом кодексе РФ.

Что касается понятия «аналогичности» товара, то ГК РФ его также не раскрывает, однако данное понятие содержится в ст. 2 ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»37. Согласно данному Закону аналогичный товар – это товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен другому товару, или в отсутствие такого полностью идентичного товара товар, имеющий характеристики, близкие к характеристикам другого товара.

Таким образом, анализ понятия «аналогичный» позволяет сделать вывод о том, что данное понятие поглощает и понятие идентичного и понятие однородного товара, которые раскрываются в Налоговом кодексе РФ. В связи с

Налоговый Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31. 07. 1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Российская газета. 06.08.1998. № 149.

Федеральный закон от 08. 12. 2003 № 164 (ред. от 13.07.2015) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Российская газета. 18.12.2003. № 245. этим, несмотря на, использование законодателя в ст. ст. 393.1 и 524 ГК РФ различной терминологии, анализ действующего законодательства показывает, что понятия «сопоставимый» и «аналогичный» являются синонимыми.

Представляется также важным отметить, что согласно п. 3 ст. 393.1 ГК РФ удовлетворение требований о взыскании абстрактных убытков «не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне». Следовательно, помимо этой суммы управомоченная сторона может требовать возмещения реального ущерба и упущенной выгоды.

Глава 2. Основания возникновения убытков

В гражданско-правовой литературе отсутствует единая точка зрения по поводу оснований возникновения убытков. Одни ученые связывают возникновение убытков только с правонарушением. Данную позицию поддерживают, например, такие ученые как О. С. Иоффе38, В. А. Хохлов, А. В. Волков39. Так, по мнению В. А. Хохлова «обязательный аспект убытков – это их жёсткая связь с правонарушением, так как об убытках можно говорить исключительно в плане последствий соответствующего неправомерного деяния»40.

Другие исследователи справедливо полагают, что убытки могут быть причинены не только правонарушением, но и правомерным поведением. В частности, об этом пишут О. И. Кучерова41, О. Н. Садиков, А. С. Шевченко42.

О. Н. Садиков отмечает, что «в нормах действующего гражданского законодательства убытками именуется также возмещение потерь, причиненных вследствие правомерных действий, когда нет правонарушения и механизм гражданско-правовой ответственности неприменим»43.

На возможность возмещения убытков, причиненных правомерными действиями, указывает ст. 16. 1 ГК РФ, устанавливающая возможность компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления, а также ст. 1067 ГК РФ, предусматривающая возмещение вреда причиненного в состоянии крайней необходимости.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что убытки могут возникать

Иоффе О. С. Обязательственное право // Избранные труды: в 4 т. Т. III: Обязательственное право. СПб, 2004. С. 141.

Волков А. В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 27.

Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: дис. … док-ра юрид. наук. Самара, 1998. С.221.

Кучерова О. И. Убытки по российскому гражданскому праву : дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 83.

Шевченко А. С. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1989. С 36

Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве РФ. М, 2009. С. 8. как в результате правомерных, так и противоправных действий.

Различия между перечисленными убытками заключается в следующем.

Прежде всего, возмещение убытков в результате неправомерных действий традиционно рассматривается как мера гражданско-правовой ответственности. Что касается возмещения убытков, причиненных правомерными действиями, то они обладают иной правовой природой.

Дело в том, что гражданско-правовая ответственность имеет место лишь при наличии факта гражданского правонарушения, которое в совокупности образуют следующие условия: противоправное поведение лица, причиняющего убытки, вину, наличие самих убытков, а также наличие причинно-следственной связи между убытками и поведением лица. При возмещении убытков, причиненных правомерными действиями, отсутствуют такие условия, как противоправность и виновность со стороны причинителя вреда, что определенно свидетельствует о невозможности отнесения данного вида убытков к гражданско-правовой ответственности.

На то, что возмещение правомерно причиненных убытков не относится к мерам гражданско-правовой ответственности в гражданско-правовой литературе обращают внимание и другие исследователи.

Так, Ю. К. Толстой отмечал, что обязанность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями нельзя относить к мерам гражданскоправовой ответственности. По мнению ученого, правила касательно этого вопроса неосновательно даны в п. 3 ст. 1064 ГК, который закрепляет общие условия ответственности за причинение вреда. В данном случае, по мнению ученого, речь должна идти о мерах социальной защиты44.

Г. Н. Шевченко также указывает на то, что «компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями, по своей правовой природе, должна

Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2004. С. 13. рассматриваться как мера защиты, а не как форма реализации юридической ответственности»45.

По мнению О. И. Кучеровой, «возмещение правомерно причиненных убытков представляет собой гражданско-правовую гарантию, обеспечивающую реальное осуществление права кредитора на предоставление со стороны должника»46.

Как представляется, возмещение убытков причиненных правомерными действиями следует относить к числу мер защиты. Меры защиты наряду с мерами ответственности являются разновидностями способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Данные виды мер имеют как общие, так и отличительные признаки. Представляется важным, более подробно на них остановиться.

Общим признаком анализируемых мер является правовосстановительный характер. И меры защиты, и меры ответственности направлены на восстановление имущественного положения потерпевших, а также обеспечивают соблюдение гражданских прав. Кроме этого, и те, и другие меры обеспечиваются принудительной силой государства.

Различия заключаются, прежде всего, в основаниях применения данных мер. Для привлечения к ответственности необходим полный состав правонарушения. А меры защиты применяются как в случае совершения правонарушения, так и при отсутствии такового47. Таким образом, меры защиты могут применяться, в том числе, и за невиновные, а также и правомерные действия, а значит, не является обязательным наличие вины и противоправности в действиях лица48.

Шевченко Г.Н. Обязанность публично-правовых образований по возмещению вреда // Современное право. 2013. № 1. С. 65.

Кучерова О. И. Убытки по российскому гражданскому праву : дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 217.

Мусаткина А. А. К вопросу о понятии мер защиты // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2010. № 1. С. 124.

Шевченко А. С. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1989. С. 36.

Вторым отличием является то, что применение мер ответственности помимо государственного принуждения, а также наступления отрицательных последствий для правонарушителя, характеризуется осуждением поведения последнего, чего нет при применении мер защиты.

И последнее, меры защиты в отличие от мер ответственности не направлены на наказание правонарушителя, а также не преследуют цель предупреждения правонарушений в будущем.

Таким образом, меры защиты характеризуются следующими признаками: они являются разновидностями способов защиты гражданских прав; основаны на государственном принуждении, обеспечиваются или гарантируются им; осуществляют восстановительную функцию; основанием их применения выступают разнообразные юридические факты, которые могут быть как правомерными, так и противоправными49.

Учитывая изложенное, в силу наличия перечисленных признаков возмещение убытков, причиненных правомерными действиями, следует рассматривать как меру защиты.

Несмотря на то, что действующее гражданское законодательство не разграничивает между собой меры защиты и меры ответственности, представляется, что такое разграничение имеет важное значение для правоприменительной практики. Например, если истец требует возмещения убытков причиненных правонарушением, то суд будет исходить из того, что это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому истцу необходимо доказать наличие полного состава правонарушения.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что возмещение убытков необходимо разграничивать по основаниям их возникновения на:

1. Убытки, причиненные неправомерными действиями

2. Убытки, причиненные правомерными действиями

Бессолицин А. Г. К вопросу о понятии мер защиты // Право и политика. 2007. № 10. С. 106.

2.1. Убытки, причиненные неправомерными действиями

В настоящей работе неоднократно указывалось, что убытки могут возникать как в результате правомерных действий, так и неправомерных действий третьих лиц. Однако чаще всего в законодательстве убытки встречаются именно в связи с гражданским правонарушением. В связи с этим, представляется необходимым более подробно остановиться на изучении данного вида убытков, их правовом регулировании, а также анализе судебной практики по возмещению убытков, причиненных неправомерными действиями.

Убытки от правонарушений, которые практически являются наиболее частым случаем возникновения убытков, в свою очередь, распадаются на две большие группы: их можно именовать договорными и внедоговорными убытками. Первые возникают в результате несоблюдения договорных и иных обязательств, т.е. в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником возложенных на него обязанностей, вторые являются результатом правонарушения стороны, не состоявшей в каких-либо обязательственных отношениях с потерпевшим (например, при нанесении вреда имуществу, здоровью, чести и достоинству, деловой репутации потерпевшего лица).

Значение разграничения убытков на договорные и внедоговорные заключается в том, что при договорной гражданско-правовой ответственности размер и формы ответственности определяются законом, а также договором, а при внедоговорной – только законом.

Большая часть статей, содержащая термин «убытки», говорит именно об убытках, возникших в результате неправомерных действий.

Применительно к обязательственным отношениям общей отправной нормой является ст. 393 ГК РФ, обязывающая должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Формулировка данной статьи наглядно демонстрирует, что в данном случае идет речь о противоправном нарушении обязательства. Кроме того, об убытках говорится также в статьях 393.1-398, 400, 404, 405 и 406 ГК РФ. Все эти статьи расположены в Главе 25 «Ответственность за нарушение обязательств», что также свидетельствует о связи убытков с неправомерными действиями в данных статьях.

Кроме этого, связь убытков с правонарушением видна также и применительно к положениям о заключении, изменении и прекращении договора. Например, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 445 ГК РФ «сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки». В свою очередь, п. 5 ст. 453 ГК РФ закрепляет, что «если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора».

Наибольшее же количество раз термин «убытки» встречается в статьях второй части ГК РФ, которая посвящена отдельным видам договоров, в связи с тем, что в статьях, регламентирующих отдельные виды договоров, содержатся нормы об ответственности участников договора, и, как правило, об обязанности возместить причиненные убытки.

Например, в главе 30, посвященной договору купли-продажи, убытки упоминаются в 11 статьях. Это статьи 461, 495, 505, 507, 509, 524, 527, 533, 534, 551 и 562 ГК РФ.

В частности, п. 1. ст. 461 ГК РФ устанавливает, что «при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований». Кроме того, данная статья именуется «Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя», что также свидетельствует о наличии связи убытков в данном случае с правонарушением, так как на продавца возлагается ответственность. Также, например, согласно п. 1 ст. 533 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом либо государственным или муниципальным контрактом, убытки, которые причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта (пункт 2 статьи 527), подлежат возмещению государственным или муниципальным заказчиком не позднее тридцати дней со дня передачи товара в соответствии с государственным или муниципальным контрактом».

Аналогичные нормы, содержащие убытки в интересующем нас значении, то есть как результат неправомерных действий, содержатся в статьях, посвященных таким договорам, как договор мены, дарения, ренты, договор аренды, договор подряда, договор на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ. Прямая связь убытков и правонарушения просматривается в ряде норм, регулирующих отношения по договору транспортной экспедиции, договору банковского вклада. Ряд правил об убытках содержится в нормах о договоре хранения, договоре страхования, а также о договоре доверительного управления, коммерческой концессии, о проведении игр и пари.

Таким образом, анализ действующего законодательства, в частности, норм, посвященных отдельным видам договора, позволяет сделать вывод о том, что в большинстве видов договоров законодательство предусматривает ответственность для одной из сторон в виде возмещения убытков. И в данных случаях существует прямая связь убытков именно с нарушением стороной возложенных на нее обязанностей, т.е. в связи с неправомерным поведением.

Что касается внедоговорных убытков, то во многих нормах, посвященных данному виду убытков, также отчетливо видна связь последних с неправомерным поведением.

Так, например, согласно ст. 1082 ГК РФ «удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)». Также согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ «в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения».

Таким образом, понимание убытков именно как имущественных потерь, возникших в результате неправомерных действий, правонарушения присуще большому количеству статей в действующем ГК РФ. Причинение убытков в результате неправомерных действий в независимости от того, являются ли они нарушением договорных обязательств, либо возникли вне договорных отношений, является основанием для применения к правонарушителю меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных убытков.

Представляется необходимым рассмотреть более подробно возмещение убытков, как меру ответственности, так как это необходимо для полного понимания темы, изучаемой в рамках настоящей работы.

Возмещение убытков в результате неправомерных действий является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Данная мера представляет собой наиболее распространенную санкцию за совершение правонарушения. Возмещение убытков вызывает у правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия, возложение дополнительных обязанностей.

Говоря о возмещении убытков, возникших из неправомерных действий, как о санкции, относящейся к мерам гражданско-правовой ответственности, следует выделить их характерные черты (признаки).

Первым признаком является имущественный характер гражданскоправовой ответственности. Он проявляется в том, что применение всех мер гражданско-правовой ответственности, в том числе, и возмещения убытков, связано именно с имущественными лишениями для правонарушителя, а не с личными.

Следующий признак связан с принципами, которые лежат в основе гражданско-правового регулирования, а именно – начала равенства участников и независимости участников правоотношений. В связи с этим, к особенностям и признакам возмещения убытков в качестве меры гражданско-правовой ответственности можно отнести существование ответственности правонарушителя именно перед потерпевшим. Таким образом, при применении этой санкции происходит непосредственное возложение невыгодных имущественных последствий на нарушителя гражданских прав и обязанностей.

И последнее, по характеру действий возмещение убытков относится к компенсационным мерам ответственности, которые в первую очередь имеют целью восстановление правового положения потерпевшего.

Данный признак проявляется в том, что размер ответственности соответствует размеру причиненных убытков. Таким образом, в результате возмещения убытков, имущественная сфера лица должны быть возвращена в такое состояние, в каком бы она находилась, если бы нарушения права не было. Кроме того, при возмещении убытков, кредитор не должен получить лишнего. Отражением данного признака в действующем законодательстве является закрепление принципа полного возмещения убытков в п. 1 ст. 15 ГК РФ. Согласно данной норме, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Также необходимо выделить условия наступления ответственности в виде возмещения убытков. К ним традиционно в науке гражданского права относят: противоправное поведение лица, причиняющего убытки, вину, наличие самих убытков, а также наличие причинно-следственной связи между убытками и поведением лица.

Противоправность является обязательным условием гражданскоправовой ответственности. Поведение лица является противоправным в том случае, если его последствием является нарушение субъективного гражданского права участника правоотношений. Границы субъективных прав определяются законом, а также в ряде случаев могут определяться условиями договора либо же обычаями делового оборота. В связи с этим, противоправным признается поведение, которое нарушает предписание правовых норм, либо же противоречит договорным условиям или обычаям делового оборота. Также следует отметить, что противоправным может быть как действие, так и бездействие. Для признания противоправности главным является факт нарушения чужого субъективного права в результате поведения лица50.

Причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками также является необходимым условием для наступления гражданскоправовой ответственности. Также, хотелось бы отметить, что возмещение убытков является единственной мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установление такого условия, как причинная связь между деянием и возникшими имущественными последствиями51.

В действующем гражданском законодательстве понятие вина не раскрывается. Однако в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ можно увидеть понятие невиновности. Согласно указанной норме «лицо признается невиновным, если при такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства». Поэтому вину в гражданском праве можно определить как непринятие лицом объективно возможных с учетом обстоятельств конкретной ситуации мер по недопущению отрицательных результатов своего поведения52.

По общему правилу, отсутствие вины исключает гражданско-правовую ответственность. Однако гражданским законодательством предусмотрены многочисленные исключения из этого правила. Например, это ст. 403 ГК РФ, устанавливающая ответственность должника за неисполнение или

Кучерова О.И. Убытки по российскому гражданскому праву : дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 183-185.

Кучерова О.И. Указ. соч. С. 187.

Кучерова О.И. Указ. соч. С. 192. ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами. Также это ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В рамках данного параграфа представляется необходимым отдельно рассмотреть вопрос о возмещении убытков, возникших в результате неправомерных действий органов власти, так как данный вопрос является актуальным в настоящее время, и суды часто рассматривают иски о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции Российской Федерации53. Данное положение Конституции конкретизируется в ст. 16 ГК РФ. Согласно ст. 16 ГК РФ «убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием». Применительно к деликтной ответственности положения названной статьи получили развитие в ст. ст. 1069-1071 ГК РФ.

Специальные нормы о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц, содержатся также, в частности,

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25. 12. 1993. в Налоговом кодексе Российской Федерации (статьи 35 и 103)54, Федеральном Законе «О полиции» (ст. 33)55, Федеральном законе «Об исполнительном производстве»56 и других законах.

Ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих и специальных условий. Общими условиями являются те же, о которых уже было сказано ранее: противоправное поведение причинителя вреда, вина, наличие самих убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Особенности наступления ответственности по рассматриваемой категории споров предполагают, что в качестве причинителя вреда выступает специальный субъект – государственный орган или его должностное лицо.

Ответчиком в случае причинения вреда государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами этих органов является соответствующее публично территориальное образование – Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. Пленум Верховного суда РФ отметил, что «предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не является основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе»57.

Налоговый Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31. 07. 1998 № 146- ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Российская газета. 06.08.1998. № 148-149.

Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) // Российская газета. 08.02.2011. № 25.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 28.12.2016) // Российская газета. 06.10.2007. № 223.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 30.06.2015. № 140.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ «главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту».

Таким образом, ответчиком по искам о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Необходимо отметить, что требование о возмещении убытков, причиненных в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции или арбитражного суда58. В противном случае суд откажет в удовлетворении исковых требований. В качестве примера можно привести следующий пример из судебной практики.

П. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» // Вестник ВАС РФ. № 8. 2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Первомайские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Алтайского края, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании 159 774 руб. 73 коп. убытков, причиненных в результате осуществления регулируемого вида деятельности по поставке тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными решениями, истец обратился с кассационной жалобой, в удовлетворении который Постановлением Арбитражный суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2015 г. по делу № А03-10975/201459 было отказано по следующим основаниям.

Суд указал, что в связи с тем, что обществом не оспорены тарифы на тепловую энергию, утвержденные ему в установленном законом порядке, соответствующий нормативный правовой акт недействующим не признан и не отменен, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом наличия правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков.

В связи с изложенным основания для возложения на публично-правовое образование обязанности возместить убытки отсутствуют.

Ответственность за вред, причиненный действиями правоохранительных органов и суда, предусматривает ст. 1070 ГК РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований наступления ответственности. Следует особо подчеркнуть, что ответственность за незаконные действия, определенные в ст. 1070 ГК РФ, в изъятие из общих положений о гражданско-правовой ответственности, наступает независимо от вины должностных лиц органов власти, действиями

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2015 г. по делу № А0310975/2014 [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс : справ. правовая система (дата обращения: 08.03.2017).

которых причинен вред. Ответственность же по ст. 1069 ГК РФ наступает только за виновные действия. В случае недоказанности вины со стороны должностного лица, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Показателен в данном случае следующий пример из судебной практики.

ООО «НПФ «ТЕМП-2000» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании 2 530 380 руб. убытков и расходов по оплате госпошлины.

Решением от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2016, решение от 29.04.2016 и постановление от 01.08.2016 по делу № А4111209/ 16 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суд отказал в удовлетворении в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, 17 марта 2014 года в рамках исполнительного производства № 4957/14/46/50 судебным приставом Щелковского РОСП Управления ФССП по Московской области наложен арест на имущество должника на общую сумму на общую сумму 2 530 380 руб. Указанное имущество передано на ответственное хранение должнику – Пучкову А.В. Письмом № 50904/ 16 /794 от 31.12.2015 УФССП по Московской области сообщило истцу, что при проверке сохранности арестованного имущества выявлено его отсутствие.

Как установил суд, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №756/14/46/50/СД. Доказательств бездействия судебного приставаисполнителя, намеренного затягивания судебным приставом-исполнителем процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов общества, наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и отсутствием факта оперативного получения долга в результате исполнительного производства в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что судебный пристависполнитель не передал имущество для оценки, не подтверждает противоправность действий пристава, а также его вину в утере имущества. В связи с этим суд отказал в удовлетворении исковых требований60.

Следует отметить, что сам по себе факт незаконности действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц не означает, что данное действие (бездействие) явилось непосредственной причиной возникновения у истца убытков. Анализ судебной практики показывает, что суды часто отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку приходят к выводу, что противоправность действий государственного органа или должностного лица хотя и имела место, но не это обстоятельство повлекло причинение истцу убытков. В качестве примера можно привести следующее дело.

Товарищество собственников жилья «ОЛЬХА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в качестве возмещения вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по городу Москве в размере 44 134 552 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными решениями, истец обратился с кассационной жалобой, в удовлетворении который Постановлением

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2017 г. по делу № А41-11209/2016 [Электронный ресурс]: Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 08.03.2017).

Арбитражный суда Московского округа от 1 ноября 2016 г. по делу № А40205182/201561 было отказано по следующим основаниям.

Судом было указано, что судами правильно установлена недоказанность истцом наличия реального ущерба в результате незаконных действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В связи с этим, требования истца по заявленному основанию в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

Таким образом, правонарушение является наиболее распространенным основанием возникновения убытков. Правовым последствием убытков возникших в результате правонарушения является возмещение убытков, являющееся одной из мер гражданско-правовой ответственности. Однако для применения данной меры судом должно быть установлено наличие всех условий наступления ответственности в виде возмещения убытков.

2.2. Убытки, причиненные правомерными действиями

В Гражданском кодексе РФ имеется ряд статей, в которых термин «убытки» употребляется именно применительно к имущественным потерям, возникшим в результате правомерных действий. Например, причинение убытков как результат правомерных действий может возникать в связи с односторонним изменением обстоятельств. Согласно п. 1 ст. 767 ГК РФ «подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ». В данном случае изменения обусловлены уменьшением соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления средств соответствующего бюджета, выделенных для

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2016 г. по делу № А40205182/2015 [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс : справ. правовая система (дата обращения: 08.03.2017).

финансирования подрядных работ. Поэтому очевидно, что в указанной норме убытки не являются результатом неправомерных действий.

Ряд статей устанавливает правила о возмещении убытков в целях обеспечения гарантий кредиторов. Так, согласно п. 2 ст. 60 ГК РФ «кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения, связанных с этим убытков». Аналогичные нормы содержатся также в п. 5 ст. 90, ст. 101 , 114 ГК РФ.

В перечисленных случаях в круг убытков включаются, например, потери, связанные с поиском новых контрагентов, задержками и простоями в производственных и торговых операциях, расходы на хранение досрочно полученного товара или проценты на оставшийся период досрочно возвращенного кредита62.

Представляется необходимым выделить условия, при которых возможно возмещение правомерно причиненных убытков. К ним относится правомерность поведения, наличие убытков, причинная связь между убытками и поведением причинителя вреда, а также наличие указания закона, предусматривающего возможность возмещения правомерно причиненных убытков.

Такие условия как убытки и причинно-следственная связь уже были подробно рассмотрены ранее63 в настоящей работе, поэтому хотелось бы более подробно остановиться на таком условии как правомерность, а также наличие указания закона.

Понятие правомерности представляется возможным раскрыть через признаки правомерных действий.

Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве РФ. М, 2009. С. 134.

См. подробнее параграфы 1.1, 2.1.

Во-первых, правомерные действия, которыми причинены убытки и которые подлежат возмещению, должны быть закреплены в законе. Совершение правомерных действий, причиняющих вред, не закрепленных в законе, не будет влечь указанных последствий.

Во-вторых, правомерные действия могут быть совершены как при осуществлении субъективного права, так и при исполнении юридической обязанности. К случаям правомерного причинения вреда при осуществлении права можно отнести необходимую оборону (ст. 1066 ГК РФ) и крайнюю необходимость (ст. 1067 ГК РФ).

Среди случаев причинения вреда при исполнении обязанностей можно выделить, например, изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ), реквизицию (ст. 253 ГК РФ).

В-третьих, правомерные действия являются социально полезными, общественно необходимыми, либо социально-терпимыми (защищаемые права или интересы должны быть более значимыми, нежели нарушаемые)64.

Важно также отметить, что причинение убытков правомерными действиями во всех случаях является намеренным. Иными словами, руководствуясь государственными, общественными или личными интересами, лицо осознанно, намеренно и целенаправленно совершает правомерные действия, в результате которых причиняются убытки другим лицам и охраняемым законом интересам.

Перечисленные признаки позволяют сформулировать следующее определение правомерности действий: под правомерностью действий причинителя вреда следует понимать допустимую законом возможность осуществления им определенных общественно необходимых, социально полезных, осознанных действий, содержанием которых выступает реализация

Приводится по: Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью // Практическое пособие. М.: Изд-во Тихомирова М. Ю., 2011. С. 37. субъективного права или исполнение обязанности, либо осуществление социально терпимых действий65.

Что касается последнего условия – наличия указания закона, предусматривающего возможность возмещения правомерно причиненных убытков, то следует обратиться к п. 3 ст. 1064 ГК РФ, в котором выражен общий подход законодателя относительно правомерно причиненного вреда. Согласно указанной норме «вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом». Таким образом, по общему правилу, правомерно причиненный вред возмещению не подлежит. И лишь тогда, когда в законе имеется прямое указание, вред, причиненный правомерными действиями, возмещается.

К случаям правомерного причинения вреда традиционно относят необходимую оборону и крайнюю необходимость. Данные способы защиты гражданских прав относятся к самозащите. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ)».

Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, несмотря на то, что причиняют вред другим лицам, являются правомерными, общественно полезными, и в связи с этим являются невиновными. Однако для того, чтобы действия были признаны совершенными в состоянии крайней необходимости, необходимо соблюдение ряда условий66.

Во-первых, действия должны быть направлены на защиту либо собственных прав и интересов, либо прав и интересов третьих лиц, либо государственных или общественных интересов от непосредственной и реальной угрожающей опасности.

Карманова Е. В. Обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями в российском гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. Пермь, 2013. С. 32.

Шевченко А. С. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1989. С. 85.

Во-вторых, такими действиями должен причиняться вред третьим лицам, нарушать их права и интересы.

В-третьих, угрожающая опасность не может быть устранена иным способом.

И последнее, причиненный вред должен быть менее чем предотвращенный. На это указывает ст. 14 ГК РФ, посвященная самозащите гражданских прав, согласно которой «способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения».

Несмотря на то, что вред в состоянии крайней необходимости причиняется правомерными действиями, по общему правилу, он должен быть возмещен тем лицом, который его причинил.

Однако Пленум Верховного суда РФ указал на то, что «если при рассмотрении дела будет установлено, что причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности не только в своих интересах, но и в интересах третьего лица, суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред. Суд также вправе частично либо полностью освободить этих лиц или одного из них от обязанности по возмещению вреда»67.

Таким образом, решение о распределения обязанности по возмещению вреда законодатель оставляет на усмотрение суда. На практике суды довольно часто применяют свое право как возложения компенсации вреда на третье лицо, так и частичного либо полного отказа от возмещения вреда.

В качестве примера возложения обязанности по компенсации вреда на третье лицо можно привести следующее дело из судебной практики.

Истцы Надбитов М. В., Надбитов В. М., Надбитова У. И., Губанова Г.В. обратились в суд с иском к ответчикам Возному А. С., Возной К. А., Шляйхер

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Российская газета. 05.02.2010. № 24. А. А., Хегай Н. В., Возной Э. о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры во время тушения пожара, возникшего по вине ответчиков, просят взыскать в возмещение ущерба по 79770 руб 50 коп каждому солидарно и госпошлину.

Из материалов дела следует, что 20.06.2013 года в квартире произошел пожар, в результате тушения которого была залита нижерасположенная квартира, принадлежащая истцам. Суд, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, указал на то, что сотрудники МЧС при тушении пожара в квартире № 4 действовали в интересах собственников квартиры Возного А.С., Возной К.А., Шляйхер А.А., Хегай Н.В., Возной Э. На них в соответствии с положениями ст . 1067 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда истцам. Исходя из этого, суд удовлетворил исковые требования о возмещении ущерба, взыскав солидарно с каждого ответчика денежную сумму в пользу истцов68.

В качестве частичного освобождения от возмещения вреда показателен следующий пример из судебной практики.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» обратилось в суд с иском к Коровянскому С. М. о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. Суд заявленные исковые требования удовлетворил частично по следующим основаниям.

Судом установлено, в ходе проведения рейда, направленного на охрану парка «Анюйский», инспекторами ФГБУ «Заповедное Приамурье» был обнаружен автомобиль, который провалился под реку. Возле автомобиля имелись различные следы обуви, а также чурки деревьев породы ясень, дуб, ствол дерева породы береза белая.

Из объяснений Коровянского С.М. следует, что он совместно с ФИО7, на принадлежащем ему автомобиле в утреннее время поехали на рыбалку. В ходе

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2016 г. по делу № 2-110/2016 [Электронный ресурс]: Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 15.03.2017).

движения, они поехали вниз по реке и через 3-4 км. после съезда его автомобиль провалился под лед и вода стала заполнять салон автомобиля. Коровянский С.М. вместе с ФИО7 выскочили из автомобиля и, опасаясь за свою жизнь, в связи с тем, что на улице была минусовая температура, действуя в условиях крайней необходимости, решили принимать меры к извлечению автомобиля, для чего спилили деревья породы береза, ясень, дуб, чтобы подкладывать под колеса, а также освободить лебедку, которая была прицеплена к стволу одного из деревьев.

Суд, отметил, что осуществляя незаконную рубку четырех деревьев, Коровянский С. М. действовал в состоянии крайней необходимости, изначально о наличии зимовья Коровянскому С. М. не было известно. Учитывая обстоятельства причинения вреда, суд, применив второй абзац статьи 1067 ГК РФ, частично освободил от возмещения вреда ответчика, снизив размер возмещения ущерба69.

Что касается необходимой обороны в гражданском праве, то ст. 1066 ГК РФ указывает, что «не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы». Таким образом, необходимой обороной признаются такие действия по самозащите гражданских прав, которые, несмотря на то, что причиняют вред их нарушителю, не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, так как они признаются действиями правомерными.

Для того чтобы признать действия обороняющегося лица совершенными в состоянии необходимой обороны, нужно, чтобы нападение было действительным (реальным), наличным и противоправным. Действительность нападения означает, что нападение как таковое имеет место. Наличность нападения означает, что нападение уже началось либо имеет место реальная угроза такого нападения. Противоправность означает, что деяние обладает признаками преступления или гражданского правонарушения.

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2016 г. по делу № 23196/2016 [Электронный ресурс]: Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 15.03.2017).

Необходимая оборона обладает также рядом признаков70.

Во-первых, необходимая оборона – это действие, заключающееся в причинении вреда жизни, здоровью или имуществу лица, которое посягает на личность или имущество обороняющегося.

Во-вторых, вред должен быть причинен только лицу, преступно посягающему на личность обороняющегося или его имущество.

В-третьих, необходимая оборона должна быть своевременной. Это означает, что она должна осуществляться с момента начала общественно опасного посягательства и до его окончания.

И в-четвертых, необходимая оборона осуществляется лицом только в целях защиты от посягательства. То есть, если лицо умышленно спровоцировало нападение, чтобы иметь возможность причинить вред нападающему, то такие действия не будут являться необходимой обороной.

Также как и в случае с крайней необходимостью, в гражданском праве оборона может быть признана необходимой только в случае, если действия были соразмерны нарушению и не выходили за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Важной при рассмотрении вопроса о возмещении правомерно причиненных убытков является также норма ст. 16.1 ГК РФ. Согласно данной статье «в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации».

Примером соответствующего закона является ФЗ «О противодействии терроризму»71, в ч. 2 ст. 18 которого предусмотрено, что «возмещение вреда,

Приводится по: Суханов Е. А. Гражданское право. Том I. Общая часть. Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. М., 2008. С. 112.

Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О противодействии терроризму» // Российская газета. 10.03.2006. № 48. причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ». Данный порядок регулируется постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 г. № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий»72.

Также п. 37 ст. 13 ФЗ «О полиции»73 содержит правило, в соответствии с которым полиции предоставлено право использовать транспортные средства, принадлежащие гражданам, в частности, для пресечения преступления, с возмещением владельцам понесенных расходов либо причиненного им материального ущерба.

Следует обратить внимание на то, что ст. 16.1 ГК РФ называется «компенсация вреда», в отличие от ст. 16 ГК РФ «возмещение убытков», которая регулирует возмещение убытков, возникших в результате неправомерных действий органов власти. В связи с этим представляется необходимым остановиться на разграничении данных понятий.

Несмотря на то, что и термин «компенсация» и термин «возмещение» используются именно в случаях, когда имеется в виду определенное предоставление в счет потерь, которые понесла потерпевшая сторона, данные термины не являются равнозначными.

Анализ статей ГК РФ позволяется сделать вывод о том, термин «возмещение» обладает следующими признаками74:

Постановление Правительства РФ от 15.02.2014 № 110 (ред. от 30.09.2015) «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» (вместе с «Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» // Собрание законодательства РФ. 24.02.2014. № 8. Ст. 809.

Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) // Российская газета. 08.02.2011. № 25.

Приводится по: Аюпов О.Ш. Компенсация и возмещение как смежные понятия // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 350. С. 117.

Во-первых, точность определения предоставления. Она объясняется тем, что при возмещении всегда возможно четко и определенно установить размер и объем возмещения. Например, п. 2 ст. 504 ГК РФ устанавливает, что «при замене недоброкачественного товара на аналогичный, но иной по признакам товар надлежащего качества подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества». Таким образом, размер возмещения зависит от стоимости вещи, и в связи с этим, точно определен.

Во-вторых, соразмерность возмещения. Это означает, что размер предоставления будет зависеть, прежде всего, от размера самого вреда как такового, от тех потерь, которые понесла другая сторона. Никакие иные обстоятельства, по общему правилу, не влияют на объем подлежащего взысканию возмещения.

В-третьих, эквивалентность (равнозначность) возмещения. Имеется в виду, что предоставление, получаемое потерпевшим, по общему правилу, всегда должно быть эквивалентно тому вреду, который ему был причинен. Данный вывод иллюстрирует п. 1 ст. 15 ГК РФ, закрепляющий принцип полного возмещения убытков.

Из данного признака есть исключения, установленные также в п. 1 ст. 15 ГК, согласно которому возмещение убытков может быть предусмотрено в меньшем размере законом или договором. Таким образом, при возмещении может быть предусмотрена и ограниченность предоставления.

Что касается «компенсации», то анализ положений ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что при использовании данного термина законодатель подчеркивает либо полную невозможность точного определения объема предоставления (например, в случае компенсации морального вреда), либо исключительную его сложность (например, при компенсации в случаях нарушения исключительных прав правообладателя результата интеллектуальной деятельности (п. 3 ст. 1252 ГК РФ)).

Данная особенность связана, прежде всего, с характером вреда, так как происходит умаление нематериального блага или же исключительного права, измерение которых представляет трудности. И кроме этого, со сложностью определения его стоимостного выражения, поскольку такие блага отличаются уникальностью и неповторимостью. Таким образом, размер компенсации определяется всегда неточно, приблизительно75.

Кроме того, размер компенсации в отличие от возмещения убытков не определяется размером вреда и упущенной выгоды.

Также отличием будет являться то, что компенсация предполагает не полную выплату причиненного вреда, а лишь выплату определенной части, которая сможет улучшить положение пострадавшей стороны.

На основе вышеизложенного можно говорить о том, что компенсация представляет собой меру восстановительного характера. Кроме этого, «помимо восстановительной, компенсация выполняет еще и карательную (штрафную) функцию, наказывая правонарушителя не только за вред, который причинен конкретному лицу, но и за вред гражданскому обороту в целом, для того чтобы предотвратить и не допустить данное правонарушение вновь (превентивная функция)»76. Указанное положение подтверждается тем, что п. 1 ст. 1064 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому «законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда».

Таким образом, в отличие от возмещения, компенсация не возвращает лицо, потерпевшее в результате правонарушения, в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права, а так же не требуется доказывать размер убытков, причиненных действиями. Компенсация состоит в максимальном восстановлении негативных последствий нарушения.

Как представляется использование термина «компенсация» в ст. 16. 1 ГК РФ можно трактовать как оправдание снижения размера выплат, которые государство должно предоставить лицу, которому был причинен вред.

Аюпов О.Ш. Компенсация и возмещение как смежные понятия // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 350. С. 117.

Аюпов О.Ш. Указ. соч. С. 118.

Необходимо отметить, что, в Гражданском кодексе РФ не определен круг органов, правомерными действиями которых может быть причинен вред. Поэтому дополнительно необходимо обратиться к иным источникам. Это , например, Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»77, а также Указ Президента РФ от 21 мая 2012 г. № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти»78. Кроме этого, следует руководствоваться также п. 3 ст. 125 ГК РФ, согласно которому в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, Указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ, по их специальному поручению от имени перечисленных органов могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

Что касается органов местного самоуправления, то согласно ст. 2 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»79 под органами местного самоуправления понимаются «избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения». Согласно ст. 34 данного Закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 07.12.2016) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 12.03.2004. № 50.

Указ Президента РФ от 21.05.2012 № 636 (ред. от 03.04.2017) «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 22.05.2012. № 114.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 08.10.2003. № 202.

Понятие должностного лица в Гражданском кодексе РФ также не содержится, однако данное понятие раскрывается в УК РФ80, а также аналогичное понятие имеется в КоАП РФ81. Согласно примечанию к ст. 285 УК РФ «должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административнохозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Важно отметить, что в соответствии со ст. 16.1 ГК РФ компенсации будет подлежать именно реальный ущерб. Кроме того, в названной статье речь идет лишь о правомерных действиях, а значит, ущерб, причиненный правомерным бездействием, компенсации не подлежит82.

На практике достаточно часто рассматриваются дела, связанные с возмещением убытков, причиненных нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, связанных с изъятием земельных участков либо ограничением права владения, пользования и распоряжения им. Так, согласно «Отчету о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции № 2»83 за первое полугодие 2016 года на рассмотрение федеральными судами общей юрисдикции и мировыми

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06. 1996 № 63 – ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Российская газета. 31.12.2001. № 256.

Кабанова И. Е. Гражданско-правовая ответственность органов власти и их должностных лиц за ущерб, причиненный правомерными действиями // Юрист. 2013. № 12. С. 16.

См. подробнее: [Электронный ресурс]: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 14.03.2017).

судьями поступило 255 дел данной категории. В связи с актуальностью данного вопроса представляется важным подробнее рассмотреть вопрос о возмещении данных убытков.

Основания и порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд определяются нормами ГК РФ (гл. 17) и ЗК РФ84 (гл. VII.1) и изданными в их развитие актами Правительства РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 279 ГК РФ «изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством».

При определении размера возмещения в него в соответствии с правилом п. 2 ст. 281 ГК РФ включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе упущенная выгода. По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

ЗК РФ содержит по этому вопросу более подробное регулирование. Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд содержится в Главе VII.1 ЗК РФ, которая достаточно подробно регулирует всю процедуру изъятия, а также особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 135 –ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. 30.10.2001. № 211-212.

Так, согласно ст. 56.8 ЗК РФ «при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода».

Кроме этого, «в случае, если одновременно с изъятием земельных участков осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению».

Важно указать, что рыночная стоимость определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Следует отметить, что статья 39.22 ЗК РФ также предусматривает возможность в случае изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, заключения договора мены при наличии согласия собственника, по которому ему будет передан в собственность земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и цена которого ниже выкупной цены изымаемого земельного участка. В этом случае собственнику возмещается указанная разница в срок, не превышающий трех месяцев со дня перехода права собственности на изъятый земельный участок

Особым случаем правомерного причинения имущественного ущерба собственнику является также временное изъятие его имущества при наступлении обстоятельств чрезвычайного характера (реквизиция).

Нормы о реквизиции, содержатся в ГК РФ, а также в ЗК РФ.

Согласно ст. 242 ГК РФ «в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, которые установлены законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция)».

Для более полного рассмотрения такой категории как реквизиция, выделим ее признаки.

Во-первых, в силу прямого указания закона, реквизиция – это государственно-властный акт. В силу ст. 242 ГК РФ имущество может быть изъято только по решению органов государственной власти.

Во-вторых, реквизиция – это законный акт. В связи с этим, порядок и условия осуществления реквизиции должны соответствовать установленным в законе требованиям. В частности, порядок осуществления реквизиции земельного участка установлен в ст. 51 Земельного кодекса РФ.

В-третьих, при реквизиции имеется особая цель изъятия имущества. В силу ст. 242 ГК РФ имущество изымается в интересах общества. При этом важно, чтобы обстоятельства, при наличии которых осуществляется изъятие, носили чрезвычайный характер.

В-четвертых, реквизиция – возмездный акт. Данное положение означает то, что после изъятия имущества органы государственной власти должны своевременно выплатить гражданину стоимость данного имущества.

И последнее, реквизиция носит временный характер. В силу п. 3 ст. 242 ГК РФ при прекращении действий, которые послужили основанием для реквизиции, собственник вправе требовать по суду возврата ему имущества, если оно сохранилось в натуре.

Реквизиция земельных участков регламентируется в ЗК РФ более полно и предусматривает возмещение собственнику не только стоимость участка, но и причиненных убытков (п. 1 и 6 ст. 51 ЗК).

Такие убытки могут включать разного рода имущественные потери, в том числе неполученные доходы от ожидаемого урожая.

Законодательство предусматривает еще один случай возмещения собственнику имущества убытков вследствие правомерного причинения вреда. Постановлением Правительства РФ от 26 мая 2006 г. № 310 утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных85. В таких ситуациях граждане и юридические лица имеют право на возмещение понесенного ими ущерба, размер которого определяется на основании государственных цен, если таковые установлены, а в остальных случаях – на основании рыночных цен.

В указанных Правилах говорится о возмещении ущерба, а не убытков. Это дает основания считать, что собственникам могут быть возмещены только их реальные материальные потери, но не возможную прибыль от будущих продаж сельхозпродукции.

Таким образом, правомерные действия являются достаточно распространенным основанием возникновения имущественных потерь у лиц. При этом возможность возмещения данного вида убытков допускается только при наличии следующих условий: правомерность поведения, наличие убытков, причинная связь между убытками и поведением причинителя вреда, а также наличие указания закона, предусматривающего возможность возмещения правомерно причиненных убытков.

Постановление Правительства РФ от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» // Российская газета. 15.06.2006. № 126.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Под убытками следует понимать имущественные потери, имущественный ущерб лица. При этом отожествление убытков с вредом, выраженном в денежной форме, не является правильным, так как использование в определении убытков признака их денежного выражения сужает, ограничивает понятие убытков.

2. Убытки согласно ст. 15 ГК РФ включают в себя четыре составные части (состав убытков):

  • a) фактически произведенные расходы лицом, чье право нарушено;

b) расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести

для восстановления нарушенного права;

  • c) утрата или повреждение имущества;

d) неполученные доходы

В этом случае первые три элемента составляют реальный ущерб, а четвертый — упущенную выгоду.

3. В науке гражданского права кроме основной классификации убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду выделяют и другие. В частности, убытки делят на прямые и косвенные. Основанием данной классификации является причинная связь, то есть те причины, которые породили убытки. Кроме того, в зависимости от способа исчисления выделяют абстрактные и конкретные убытки.

4. Имеются недостатки в регулировании вопроса о возмещении абстрактных убытков. Так, на данный момент существуют противоречия между нормативным регулированием и разъяснениями Верховного суда РФ. Гражданский кодекс РФ в абз. 1 п. 2 ст. 393.1 и абз.1 п. 2 ст. 524 указывает на то, что абстрактный метод исчисления убытков применяется только в том случае, если кредитор не заключил заменяющей сделки. Однако Верховный Суд РФ в своём Постановлении86 в абз. 2 п. 11 указал, что убытки в виде разницы между договорной и текущей ценами возмещаются «независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка». Возникшие противоречия могут отрицательно повлиять на правоприменительную практику. В связи с этим, необходимо установление единообразия в регулировании вопроса возмещения абстрактных убытков.

5. В зависимости от оснований возникновения следует выделять убытки, возникшие в результате неправомерных действий, а также убытки, возникшие в результате правомерных действий. Неправомерное причинение убытков влечет за собой возмещение убытков, которое следует рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности. В свою очередь, причинение убытков правомерными действиями также влечет возмещение убытков, однако которое следует рассматривать уже как меру защиты.

6. Меры ответственности и меры защиты различаются по ряду признаков.

Прежде всего, по основаниям возникновения. Так, для привлечения к ответственности необходим полный состав правонарушения, а меры защиты применяется как в случае совершения правонарушения, так и при отсутствии такого. Более того, меры защиты могут применяться, в том числе, и за невиновные действия, а также правомерные действия. В отличие от мер ответственности, меры защиты не связаны с осуждением поведения правонарушителя. И последнее, меры защиты не направлены на наказание правонарушителя, а также не преследуют цель предупреждения правонарушений в будущем.

7. Возмещение убытков, возникших в результате правонарушения возможно при соблюдении следующих условий: противоправное поведение лица, причиняющего убытки, вину, наличие самих убытков, а также наличие причинно-следственной связи между убытками и поведением лица.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. 04.04.2016. № 70.

8. Возмещение правомерно причиненных убытков также представляется возможным лишь при наличии определенной совокупности условий, однако они отличаются от условий указанных выше. К таким условиям относятся: правомерность поведения, наличие убытков, причинная связь между убытками и поведением причинителя вреда, а также наличие указания закона, предусматривающего возможность возмещения правомерно причиненных убытков.

Последнее условие является особенно важным, так как возмещение неправомерно причиненных убытков является универсальным способом защиты, его применение возможно во всех случаях нарушениях гражданских прав, если иное не установлено законом или договором. А возмещение правомерно причиненных убытков, напротив, возможно только в случаях, предусмотренных законом.

9. Правомерные действия могут быть совершены как при осуществлении субъективного права, так и при исполнении юридической обязанности. К случаям правомерного причинения вреда при осуществлении права можно отнести необходимую оборону (ст. 1066 ГК РФ) и крайнюю необходимость (ст. 1067 ГК РФ).

Среди случаев причинения вреда при исполнении обязанностей можно выделить, например, изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ), реквизицию (ст. 253 ГК РФ).

Список использованных источников и литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/vozmescheniya-ubyitkov/