Классификация способов и форм интеллектуальной собственности

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под интеллектуальной собственностью признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и тому подобное).

Объекты интеллектуальной собственности можно классифицировать по различным признакам, но для целей наших исследований, целесообразнее всего разделить их на два больших класса:

1. содержащие «аналитическое» знание;

2. содержащие «созидательное» знание.

Аналитическое знание и аналитические результаты используются главным образом в фундаментальной науке без непосредственного приложения к экономике.

Их использование не приводит к прямому экономическому эффекту на уровне субъектов финансово-хозяйственной деятельности — предприятий и фирм.

Иными словами, невозможно использовать объекты интеллектуальной собственности, содержащие аналитическое знание, в качестве нематериальных активов в финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

С другой стороны, результат созидательных исследований — созидательное знание — ориентирован на социально-экономическую сферу и имеет определенный экономический эффект.

Созидательное знание используется в научно-производственных, производственных, научно-технологических организациях, где научные созидательные исследования объединены с опытно-конструкторской и производственно-технологической деятельностью (НИОКР).

Экономический эффект может быть получен от воплощения созидательного знания в конкретном изделии.

Отнесение объекта интеллектуальной собственности к тому или иному классу позволяет понять возможность его использования в качестве нематериального актива и получить от этого использования коммерческий эффект и прибыль.

Условия владения, пользования и распоряжения интеллектуальной собственностью определяются законодательством Российской Федерации, а также не противоречащими ему договорами (контрактами) сторон — субъектов научной и (или) научно-технической деятельности и потребителей научной и (или) научно-технической продукции.

Классификация форм передачи технологии

Множество видов объектов интеллектуальной собственности, каждый из которых регулируется законодательно несколько иначе, чем другие, объясняет и большое разнообразие форм передачи технологии. Данное обстоятельство побуждает специалистов (прежде всего юристов и экономистов) создавать и совершенствовать классификации этих форм. Конечно, из-за возможности возникновения бесконечного числа ситуаций, связанных с передачей технологии, все эти классификации носят в достаточной степени условный характер. Границы между формами передачи технологий подвижны и условны. Некоторые простые формы передачи технологии входят составной частью в более сложные. Так, например, если выделить всего три группы основных способов передачи технологии:

2 стр., 852 слов

Сделки по интеллектуальной собственности

... интеллектуальной деятельности, как средства индивидуализации юридического лица. 5. Передача технологий в порядке международного обмена представляет передачу (приобретение) научно — технических знаний, ... разработок. 4. Интеллектуальной собственностью признаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Под результатами интеллектуальной деятельности понимаются литературные, ...

  • внутрифирменный обмен (на него приходится 2/3 мировой торговли технологиями);
  • межфирменные соглашения о передаче технологий;
  • межфирменные поставки машин, оборудования и другой промышленной продукции, сопровождающиеся передачей технологий, то видно, что даже и при столь простой классификации отнесение способа передачи технологии к одной из перечисленных форм неоднозначно и условно.

Обычно основные формы передачи технологий делятся по своему экономическому содержанию на коммерческие (возмездные) и некоммерческие (безвозмездные).

некоммерческим формам передачи технологии

коммерческим формам передачи технологии

Коммерческие формы передачи технологии подразделяются на сопутствующие соглашения («под ключ», «под готовую продукцию», «рынок в руки») и самостоятельные формы (лицензионные соглашения, безлицензионные формы передачи технологии и кооперационные соглашения).

сопутствующих форм передачи технологии

соглашения “под ключ”

Соглашение под готовую продукцию

Лицензионные соглашения, которые являются основной формой передачи технологии. Они предусматривают передачу на определенный срок прав, вытекающих из интеллектуальной деятельности в области науки и техники. Их можно классифицировать по признакам, характеризующим:

степень автономности лицензии (самостоятельные и зависимые — сублицензии).

Сублицензию

  • вид объектов промышленной собственности, права на которые передаются (на использование изобретений и полезных моделей, промышленных образцов, ноу-хау, товарных знаков или фирменных наименований (“франчайзинг”);
  • способы охраны объектов промышленной собственности (патентные, беспатентные и смешанные лицензии).

Патентными

беспатентным

Смешанные

  • объем прав на использование технологии (простые, исключительные и полные).

    При простой (неисключительной) лицензии лицензиар, предоставляя лицензиату, право на использование объекта промышленной собственности, сохраняет за собой все права, подтверждаемые патентом, в том числе и на предоставление лицензий третьим лицам. При исключительной лицензии лицензиату передается исключительное право на использование объекта промышленной собственности в пределах, оговоренных договором, с сохранением за лицензиаром права на его использование в части, не передаваемой лицензиату. Полные лицензии применяются в некоторых зарубежных странах. Они представляют собой патентные лицензии, в соответствии, с которыми в полном объеме предоставляются права на изобретение на весь срок действия патента. В законодательстве Российской Федерации понятие полной лицензии существовало до 1992 г., вновь принятым Патентным Законом не предусмотрено. Предоставление полной лицензии близко по значению к продаже патента и отличается от нее тем, что патентообладатель при продаже полной лицензии остается прежний, а право на использование изобретения передается лишь на срок действия патента;

  • права лицензиара использовать усовершенствование объекта лицензии, осуществленные лицензиатом.

лицензии),

11 стр., 5314 слов

Экономическая эффективность обмена лицензиями и ноу-хау

... предложения. Подключение международного обмена дает возможность смягчить, хотя бы временно, эту асимметрию. Торговля лицензиями весьма ... и проверки оборудования и машин и переработка сырья заказчика с использованием оригинальной технологии; 6) передаче технологии в ... правильного взаимодействия партнеров. И приобретение технологии по классическому лицензионному соглашению, и компенсационные сделки, и ...

К безлицензионным формам относят передачу технологии посредством:

поставки оборудования и материалов.

Являясь традиционными формами торговли, они способствуют расширению технологического обмена. Практически каждый контракт по экспорту и импорту станочного оборудования включает раздел по передаче технологии (монтаж, наладка и т.п.).

Часто стоимость передаваемой технологии сопоставима и даже превышает стоимость поставляемого оборудования. Так, сообщается, что при покупке станков с числовым программным управлением на каждую единицу затрат на приобретение электронной части ЭВМ расходуется около пяти единиц затрат на ее программно-математическое обеспечение;

  • предоставление услуг типа инжиниринг.

Термин инжиниринг в российской экономической литературе определяется как совокупность работ прикладного характера, включающих предпроектные технико-экономические исследования и обоснования оптимальности планируемых капиталовложений, необходимую лабораторную доработку технологии, проектную промышленную проработку от эскизного варианта до детального проекта с выдачей спецификаций компонентов или оборудования, соответствующих требованиям заказчика, а также последующие услуги или консультации.

Однако отмечается, что с данным выше определением термина не обязательно будут согласны в других странах. Так, например, французский комитет по планированию считает, что инжиниринг — это интеллектуальные действия всякого рода, необходимые для оптимизации инвестиций на всем пути их осуществления — от выбора места до практической реализации проекта и управления. В то же время в США инжиниринг определяют как сферу коммерческой инженерно-консультативной деятельности, включающую целевые исследования и сбор технических данных, подготовку докладов и отчетов, основанных на результатах таких исследований, разработку планов, проектов, чертежей и спецификации, подготовку и проведение торгов, инспектирование строительства, испытание и апробирование оборудования для приемки, проведение оценок и другие услуги. Можно привести и другие примеры. Такое разночтение не столь безобидно, как может показаться на первый взгляд, — очень часто результаты судебных разбирательств по коммерческим спорам зависят от точного значения слов, примененных в контрактах.

19 стр., 9251 слов

Правовой статус инвестиционных фондов и компаний

... вклады, паи, акции, и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные ... конце работы. РАЗДЕЛ I. Общая характеристика инвестиционных фондов и компаний. Предпринимательский сектор является надежной основой, главным ... Рынок ценных бумаг представляет собой совокупность отношений гражданско-правового характера, опосредывающий движение капиталов в форме ценных ...

Услуги типа инжиниринг оказываются за плату в соответствии со специально заключаемым контрактом;

создания совместных фирм (предприятий)

Франшиза и дистрибьюторство —

передачи оборудования в аренду, которая в зависимости от сроков действия договоров подразделяется на рейтинг (до 1 года), хайринг (от 1 года до 2—3 лет) и лизинг (свыше трех лет).

К кооперационным соглашениям относятся соглашения, предметом которых являются: осуществление специализированного производства узлов и деталей по технологии одного из партнеров; взаимное предоставление технологии с последующим обменом и сборкой; совместная разработка изделий, включая проектирование, изготовление и

сборку. Выделяются следующие виды производственной кооперации:

подрядное кооперирование.

Стороны заключают договор на изготовление определенного изделия из материала заказчика или поставщика. В рамках такого договора на коммерческой основе часто передаются ноу-хау и техническая документация. При осуществлении работ по заказу нередко имеет место долгосрочная аренда (лизинг) машин и оборудования заказчика, за которым сохраняется право собственности на них. Во всех случаях подрядного кооперирования, помимо представления ноу-хау, документации и оказания технической помощи, проводится также совместное проектирование. Его цель — соответствие продукции техническим требованиям и стандартам заказчика;

  • совместное производство.

Здесь можно выделить два типа соглашений: кооперирование на основе лицензии, предоставляемой одной из сторон, и кооперирование на основе взаимного обмена лицензиями. Возможно и совместное проектирование с использованием экспериментальных и производственных баз партнеров;

  • комбинирование разных форм кооперации в зависимости от потребностей партнеров.

патентные тролли

На днях в США случился беспрецедентный скандал: крупнейшие IT-компании мира скопом были обвинены в незаконном использовании патентов, принадлежащих небольшой фирме. Самое интересное, в штате этой фирмы нет ни одного инженера, как и нет ни одной собственной IT-разработки. Такие компании называют «патентными троллями». Их бизнес основан на получении патентов на малозначительные, но всеми используемые технологии с целью вытрясти побольше денег с IT-гигантов. Политика законодателей в сфере интеллектуальной собственности даёт им такие возможности.

Последний подобный скандал случился в США на днях. Американская компания Xpoint Technologies, состоящая из одних юристов, подала иск сразу против 30 крупных IT-компаний и производителей электроники. Среди ответчиков по делу оказались Apple, AMD, Google, Hewlett-Packard, Sony, Microsoft, nVidia, Intel, Dell и многие другие. Все они, как говорится в исковом заявлении, незаконно используют технологию, защищённую патентом № 5913028, который был выдан патентным управлением США ещё в 1999 году и описывал ни много ни мало обмен данными между клиентским устройством и сервером.

Каждый раз, когда вы работаете с почтой Google или Microsoft со своего мобильного телефона, вы используете механизм, описанный этим патентом. Если вы пользуетесь онлайновым текстовым редактором — вы тоже используете эту технологию. В сущности, большая часть современных онлайновых сервисов работает именно по этой схеме.

12 стр., 5529 слов

Правовые и индивидуальные методы защиты интеллектуальной собственности

... интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). Срок действия патента ... технология или промышленный способ. Преимущество патента на полезную модель — это максимально упрощенная процедура выдачи патента: патент ... изучение способов защиты интеллектуальной собственности. Основные задачи: ... покупателем. Поэтому такие компании будут настаивать на ... изобретения; 5) реферат. o Полезные ...

Истец требует со всех 30 ответчиков выплатить компенсацию, а также прекратить продавать весьма обширный ряд своих устройств. Если же ответчики захотят и в дальнейшем продавать весь спектр своей продукции, они должны будут выплачивать Xpoint Technologies комиссионные.

Понятно, что ни один IT-гигант платить не собирается и вместо переговорщиков решать этот вопрос будут юристы. Им к подобным процессам не привыкать. В середине августа на компании Apple, Nintendo и Sony был подан иск другой американской компанией — Bandspeed. Этот иск касается технологии, описывающей методику поиска устройствами сетей Wi-Fi и определения уровня качества сигнала. Bandspeed обвинила IT-гигантов в том, что технология якобы была использована в iPhone 3G S, PlayStation 3 и Nintendo Wii. В своём иске Bandspeed требует наложить запрет на продажи этих устройств на территории США и выплаты компенсации за нанесённый финансовый ущерб. Сколько конкретно хотят истцы, пресса пока не сообщает.

Другой пример троллинга, на этот раз касающийся мобильных технологий, — недавний иск никому не известной фирмы Saxon Innovations LLC, обвинившей компании Nokia, Research in Motion (создатель BlackBerry) и Palm в нарушении принадлежащего ей патента на технологию передачи данных в беспроводных сетях. Эти технологии якобы используются в GSM-модулях устройств, производимых IT-компаниями. Как и во всех подобных случаях, ситуация выглядит абсурдно: в штате Saxon Innovations числится всего пять человек, и ни один из них не является инженером. В своё время компания купила ряд технологических патентов у AMD, которые та хоть и запатентовала, но уникальными их назвать никак нельзя. Дело в том, что патентное управление США зачастую раздаёт патенты по принципу «ещё никто не патентовал». С таким успехом в Америке можно запатентовать почти всё что угодно.

В принципе понимают это и в суде, однако не всегда. В этом пускай и не совсем добросовестном бизнесе считается успехом, если удаётся добиться компенсации хотя бы в одном из 20—30 случаев подачи в суд. Зато если получается (чаще, правда, истец и ответчик договариваются полюбовно, без решения суда), истец срывает куш в несколько миллионов (иногда десятков миллионов) долларов, чего хватает и на бутерброд с маслом, и на скупку новых патентов. Таких «патентных троллей» в Силиконовой долине — десятки. Сам термин предложил ещё несколько лет назад американский юрист Питер Деткин. Главное отличие компании-«тролля» от нормальной компании, которая искренне возмущается по поводу нарушения своих прав, — тот факт, что она не производит никаких товаров, не оказывает никаких услуг и не ведёт никаких разработок. Все патенты ею просто покупаются.

Самые известные компании на этом рынке — NTP, Intellectual Ventures, MercExchange: им удалось выиграть ряд судебных дел. Правда, в отличие от «троллей» помельче, большие «тролли» не только покупают патенты на реальные технологии, но и подают заявки на технологии, которых просто ещё нет: их описание подаётся в самом общем и неконкретном виде. После получения такого патента «тролль» выжидает, когда какая-либо компания самостоятельно разработает технологию и внедрит её в свои устройства, — главное, чтобы формальное описание технологии в патенте подходило под действующую разработку.

29 стр., 14479 слов

Моделирование бизнес-процессов на примере компании-разработчика ...

... компании. Целью данной работы является выработка стандартов работы компании и оптимизация существующих бизнес-процессов. В работе необходимо выполнить следующие задачи: стратегический анализ деятельности компании; описание текущего положения и штатной структуры компании; описание существующих бизнес-процессов; анализ и оптимизация бизнес-процессов, ...

Дело в том, что авторское право, обслуживающее коммерческую деятельность по индустриальному тиражированию книг, музыки, фильмов и т.д., появилось до возникновения интернета. И приспособлено оно в первую очередь для удобства издателей и работающих с ними (чаще — на них) авторов. Но если вы хотите, чтобы ваше произведение распространилось как можно шире — из альтруистических соображений, стремления увеличить свой символический капитал, склонности к графоманству или политической целесообразности, — то авторское право в его нынешнем виде не совсем то, что вам нужно.

Читать дальшеВ истории «троллей» случаются и настоящие курьёзы, когда им удаётся запатентовать то, что вполне может считаться общим местом. Компании IPAT, например, в своё время удалось получить патенты на «смартфон», «операционную систему» и «антивирус».

Далеко не все патентные споры связаны с деятельностью «троллей». Например, известные претензии компании Psion в отношении термина «нетбук» имели под собой реальные основания: компания действительно выпускала, хоть и недолгое время, собственные коммуникационные устройства под этой торговой маркой.

У бизнеса «троллей» в США есть благодатная почва: это одна из немногих стран, где понятие интеллектуальной собственности трактуется чрезмерно широко и запатентовать можно даже программный алгоритм или — не смейтесь — бизнес-модель. Однако пример США и разгула патентных «троллей» — не столько пример дикого бизнеса, сколько урок всем остальным странам. Развитие сферы интеллектуальной собственности и авторского права требует от законодателя большой осторожности и взвешенности. Безудержное расширение этой сферы может нанести чувствительный урон как сфере общественных интересов (например, через ограничение сферы общественной собственности), так и, как ни странно, самому бизнесу.