Понятие преступления по российскому законодательству

Реферат

Рассматривая установление более жесткого наказания рецидивистам в свете его превентивной цели, сторонники теории противоречия повышенной ответственности за рецидив преступлений принципам справедливости и гуманизма указывают, что о частной превенции в данном случае говорить не приходится, а общая превенция достигается неправомерными, несправедливыми и необоснованными средствами. Данное заключение весьма спорно.

Частнопревентивная цель достигается путем установления повышенной ответственности за повторное преступление для удержания лица от неоднократных посягательств, причем предупредительное воздействие направлено не только на осужденных впервые, но и на рецидивистов, так как некоторым образом может повлиять на них, предостерегая от совершения новых преступлений. Правда, этот аспект предупредительного воздействия был обусловлен старой редакцией ст. 68 УК РФ, где размер наказания варьировался в зависимости от вида рецидива. В настоящее время, установив единый критерий для определения срока наказания при любом виде рецидива, законодатель данный аспект частнопревентивного воздействия практически свел к нулю. Кроме того, применение новой редакции ст. 68 УК может привести к тому, что лицо, совершившее преступление впервые, будет наказано равно либо даже более жестко, чем рецидивист. Указанная ситуация противоречит принципам равенства перед законом, справедливости и гуманизма, однако не рассматривается исследователями как таковая.

То, что частнопревентивная цель не всегда достигается, обусловливается многими факторами: особенностями личности; недостатками уголовно-исполнительной системы, исправительных учреждений; фактическим отсутствием помощи в ресоциализации и т. п. Но все это не означает, что нужно уравнять наказание лица, впервые совершившего преступление, и лица, осуждавшегося ранее.

Что касается общей превенции, то ее никак нельзя охарактеризовать как неправомерную и несправедливую. Устанавливая более жесткое наказание за рецидив преступлений, законодатель воплощает принципы справедливости и гуманизма в первую очередь по отношению к интересам общества.

Назначение любого наказания может оказаться нежелательным в плане проявления гуманизма к преступнику. Наказание с точки зрения интересов лица, совершившего преступление, может быть абсолютно или относительно негуманным (в зависимости от вида и размера наказания).

33 стр., 16108 слов

Дипломная работа система наказаний

... не может обеспечить применение системы наказаний, предусмотренных УК РФ, с другой стороны, признает опасным массовое осуждение лиц, совершивших преступления, к реальному лишению свободы. ... которые необходимы для достижения поставленных перед наказанием целей и задач. Общепризнанными принципами назначения наказания являются законность, справедливость, гуманизм. Вместе с тем не всегда признается, ...

В этом плане последовательное претворение в уголовном законодательстве принципа гуманизма невозможно, ибо оно означает лишь одно — освобождение виновного от наказания вообще. Еще Ч. Беккариа указывал, что если неравные по вреду, наносимому обществу, преступления наказывать одинаково, то ничто не будет мешать людям совершать более вредоносные деяния.

Контраргументом в данном случае может служить другое утверждение Ч. Беккариа: «Вернейшее обуздание преступлений есть не строгость наказания, а уверенность быть точно наказанным». Действительно, принцип неотвратимости наказания очень важен для реализации принципа справедливости. Однако «к предупреждению преступлений законы должны употреблять все лучшие возможные средства», указывает Ч. Беккариа.

И так как обеспечить полную неотвратимость наказания вряд ли когда-нибудь (по крайней мере в обозримом будущем) будет возможно, то просто нелепо отказываться от такого превентивного средства, как ужесточение наказания, которое является обоснованным, особенно с учетом негативных характеристик, сопровождающих рецидив преступлений, и, более того, при детальном рассмотрении полностью соответствующим требованиям справедливости и гуманности. «Демонстративно-гуманное управление», если под ним понимается назначение гуманного наказания, должно непременно сочетаться с «демонстративно-справедливой», нередко жесткой защитой гуманистических ценностей общества. Ведь уголовное право предназначено прежде всего для охраны общественных устоев от эксцессов конкретных людей (фундаментом же этих устоев как раз и выступают гуманистические ценности), а лишь затем для «облагораживания видов и объема употребляемых средств в борьбе с преступностью». Поэтому при назначении наказания чувство сострадания должно быть не только к преступнику, но и к потерпевшему, обществу в целом. По результатам проведенного анкетирования 52% опрошенных указали, что угроза более жесткого наказания за рецидив может способствовать снижению уровня рецидивной преступности, причем большинство лиц, давших такой вариант ответа, являются сотрудниками правоохранительных органов. Мнение данной группы лиц особенно важно и существенно, учитывая большой практический опыт, как жизненный, человеческий, так и обусловленный родом деятельности.

Еще 18% респондентов отметили при ответе на данный вопрос, что ужесточение наказания за рецидив — единственный существующий на данный момент способ борьбы с рецидивной преступностью.

Наконец, высказывается мнение, что назначение различного наказания лицам, виновным в совершении тождественных преступлений, на том лишь основании, что у одного из них имеется судимость, является нарушением юридического равенства, являющегося составной частью принципа справедливости. Однако в таком случае можно говорить и о нарушении юридического равенства в отношении установления особого порядка привлечения к уголовной ответственности высших должностных лиц государства, депутатов законодательных органов, судей. Но в рассматриваемой ситуации учитывается специфика деятельности, возможность провокаций и т. п. и нарушением равенства таковое не считается. В то же время ужесточение наказания за рецидив преступлений почему-то рассматривается как несправедливое, хотя между лицом, впервые совершившим преступление, и рецидивистом существует несоизмеримая разница в степени общественной опасности.

5 стр., 2295 слов

Назначение наказания при рецидиве преступления

... ее научным обобщением. На состояние рецидивной преступности отрицательно сказываются и факты назначения излишне суровых наказаний. Они могут озлобить осужденных и послужить одной из специфических причин рецидивной преступности. Существенным условием рецидивов преступления является то, ...

Из действительной сути равенства граждан перед законом, которая заключается в том, что лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности наравне со всеми другими, признанными виновными в преступных деяниях, вовсе не вытекает вывод об уравнивании самого наказания для различно характеризующихся лиц. Равенство означает, что виновные не вправе претендовать на особое к себе отношение, иммунитет от уголовной ответственности ввиду национальной, религиозной принадлежности и т. д. Если никто не усматривает неравенства в особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних, обусловленных личностными, психологическими характеристиками данной категории лиц, почему усматривают неравенство в правилах назначения наказания за рецидив преступлений? Уравнивание ответственности за рецидив преступлений и за первичное преступление будет противоречить принципу справедливости и полностью уничтожит частнопревентивную роль наказания в рассматриваемом аспекте.

Итак, справедливость требует обязательного учета степени общественной опасности деяния и личности виновного. Несомненно, что при неоднократном совершении и само преступное деяние, и лицо, его совершившее, характеризуются негативно, следовательно, назначаемое наказание должно быть соразмерно деянию и действительным свойствам (личности) преступника.

Размер наказания обусловлен характеристикой совершенного деяния, являющегося мерилом наказания. Также нельзя забывать и о гуманном отношении к обществу, о защите гуманистических ценностей государства, которые нарушаются при совершении преступления, а при повторном его совершении указанные интересы нарушаются вдвойне, так как лицо, понесшее заслуженное наказание и вновь совершающее преступление, противопоставляет себя интересам общества и государства, бросая своим поведением вызов. Таким образом, и личность такого лица, и совершенное им преступное деяние характеризуются повышенной степенью общественной опасности, потому ужесточение наказания в этом случае является справедливым и обоснованным.

Принцип гуманизма подразумевает гуманное отношение не только к преступнику, но и к потерпевшему, к охраняемым интересам общества и государства.

Не следует допускать одностороннего восприятия принципов гуманизма только в отношении преступника, равенства — только в отношении ответственности, справедливости — только в отношении недопущения более строгого наказания. Правильное понимание и применение законодательных принципов способствует их действенной реализации, достижению поставленных целей.

Таким образом, в настоящей главе мы проанализировали совокупность преступлений и рецидив, сделав упор на принципы справедливости и гуманности которые должны соблюдаться при назначении наказания.

Заключение

В ходе исследования понятия преступления в российском законодательстве были сделаны следующие выводы.

Деянием в уголовном праве признается только поведение, имеющее внешнее выражение, т. е. изменяющее общественные отношения. Психические процессы, мысли, не реализованные хотя бы частично, не могут рассматриваться как деяние. Не могут быть признаны деянием замыслы, о которых стало известно (обнаружение умысла), поскольку к исполнению их лицо не приступило.

8 стр., 3809 слов

Понятие преступления (2)

... не представляющих общественной деяний опасности возникают при применении норм об совершение за ответственности преступлений небольшой тяжести (за совершение максимальное которых наказание не превышает двух ... угрожающую вреда и направляемую к преступлению). Такая конструкция научная способна включить в круг преступного необъятное поведения число лиц, не занимающихся преступной Суть.2 деятельностью ...

Деяние может быть физическим, связанным с воздействием на вещи, предметы, людей, словесным, а также может заключаться в жестикуляции. Слова и жесты могут рассматриваться как деяние в том случае, если они не просто содержат информацию о мыслях человека, а оказывают воздействие на других лиц, как бывает, например, при угрозе, склонении других к тому или иному поведению, клевете, оскорблении и т. п.

Преступлением может быть только общественно опасное деяние.

Отметим, что предмет преступления как форма выражения общественных отношений — это предметы внешнего мира и информация, существующие до совершения преступления и удовлетворяющие потребности людей (быть социально значимыми), энергия и объекты экологии, доступные для восприятия и способные подвергаться воздействию, изменению и учету произошедших в них изменений. Значение предмета преступления выражается в следующем: во-первых, посредством закрепления в диспозиции статьи социальных свойств законодатель определяет характер отношений, выступающих объектом преступления; во-вторых, воздействие на предмет фиксирует изменения в социальной действительности как последствия преступления. Таким образом, социальные свойства предмета преступления выражают общественные отношения и характеризуют объект преступления, а физические свойства — способность поддаваться изменениям, которые можно зафиксировать, и характеризуют последствия преступления как признак его объективной стороны.

От предмета преступления, характеризующего объект, следует отличать предметы материального мира и информацию, создание и перемещение которых в пространстве характеризует объективную сторону преступления, которые следует именовать предметом совершения преступления, поскольку они в отличие от орудий и средств совершения преступления непосредственно не воздействуют на потерпевшего.

Законодателем произведена градация преступлений по материальному признаку — характеру и степени опасности — на четыре разновидности:

1) преступления небольшой тяжести;

2) преступления средней тяжести;

3) тяжкие преступления;

4) особо тяжкие преступления.

Такое деление имеет важное практическое значение. Категория преступления учитывается при применении многих норм уголовного права. Так, она влияет на определение наличия приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), рецидива преступления (ст. 18 УК), освобождения от уголовной ответственности (ст. ст. 75 — 78, 90 УК), освобождения от наказания (ст. ст.

79, 80, 82, 92, 93 УК), вида исправительного учреждения (ст. 58 УК) и др.

Категория преступления зависит от двух признаков:

1) формы вины;

2) наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление.

Строгость наказания в виде лишения свободы определяется максимальным размером, установленным в законе, а также местом наказания в системе уголовных наказаний. Более строгими наказаниями, чем лишение свободы, являются пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

13 стр., 6186 слов

Институт приготовления к преступлению и покушения на преступление ...

... об ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление и теоретических работ, касающихся данного вопроса; определение понятия ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление и раскрытие содержания их основных признаков; - выявление правовой природы ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление и определение с ...

Для определения категории преступления значение имеет не фактически назначенное наказание, а предусмотренное в законе, т. е. санкция статьи. Так, за убийство по ч. 2 ст. 105 УК фактически может быть назначено минимальное наказание в виде восьми лет лишения свободы с ограничением свободы в один год. Тем не менее такое преступление является особо тяжким, а не тяжким, поскольку максимальное наказание по ч. 2 ст. 105, предусмотренное санкцией, равно 20 годам лишения свободы. Альтернативно по ч.

2 ст. 105 УК могут быть назначены и более строгие наказания — пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

Небольшой и средней тяжести могут быть как умышленные, так и неосторожные преступления, тяжкими и особо тяжкими — только умышленные.

Наиболее опасные из неосторожных преступлений образуют категорию средней тяжести. Умышленные преступления могут быть отнесены к любой категории в зависимости от санкции статьи, предусматривающей ответственность за них.

Согласно ст. 17 Уголовного кодекса РФ совокупностью признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Отличительной особенностью совокупности преступлений является факт совершения образующих ее преступлений до осуждения. Иными словами, преступления, входящие в совокупность, еще не были предметом судебного разбирательства и вменяются лицу одновременно. В УК отсутствует четкое определение момента осуждения.

Итак, справедливость требует обязательного учета степени общественной опасности деяния и личности виновного. Несомненно, что при неоднократном совершении и само преступное деяние, и лицо, его совершившее, характеризуются негативно, следовательно, назначаемое наказание должно быть соразмерно деянию и действительным свойствам (личности) преступника.

Размер наказания обусловлен характеристикой совершенного деяния, являющегося мерилом наказания. Также нельзя забывать и о гуманном отношении к обществу, о защите гуманистических ценностей государства, которые нарушаются при совершении преступления, а при повторном его совершении указанные интересы нарушаются вдвойне, так как лицо, понесшее заслуженное наказание и вновь совершающее преступление, противопоставляет себя интересам общества и государства, бросая своим поведением вызов. Таким образом, и личность такого лица, и совершенное им преступное деяние характеризуются повышенной степенью общественной опасности, потому ужесточение наказания в этом случае является справедливым и обоснованным.

Таким образом, исследовав проблематику по Российскому законодательству, я вношу следующие изменения, направленные на усовершенствование правового регулирования темы исследования:

— определение границ общественных отношений как объекта уголовно-правовой охраны осуществляется по двум критериям. Во-первых, на уровне непосредственного объекта преступления общественные отношения следует рассматривать как социальную связь между конкретными субъектами, вследствие чего непреступным является посягательство на отсутствующих потерпевшего и предмет. Во-вторых, признание объектом преступления как элемента состава уголовных правоотношений посредством четкого указания в диспозициях уголовно-правовых норм сферы отношений, охраняемых нормами уголовного права, будет способствовать реализации принципа законности.

7 стр., 3282 слов

Уголовное право в Древнем Риме

... же деяние могло подходить под несколько видов преступлений. Хотя римская юриспруденция сравнительно мало занималась разработкой проблем уголовного права, систематизацией и анализом проблем уголовного права, систематизацией и анализом деяний, почитавшихся преступными, ...

  • необходимо ввести в отдельную группу в виде самостоятельного раздела Уголовного кодекса или в виде самостоятельного кодекса уголовных проступков применение мер административного или общественного воздействия, а также выделить в самостоятельную группу нормы уголовно-процессуального права, в которых учитывалась бы процессуальная специфика расследования и рассмотрения данной категории дел;
  • при введении института уголовного проступка потребует особого упрощенного порядка разбирательства вне рамок уголовного дела. Упрощенный порядок разбирательства позволит ускорить, удешевить судопроизводство по делам о преступлениях небольшой тяжести (уголовных проступках);
  • можно предусмотреть, что дела об уголовных проступках расследуют органы дознания, а их рассмотрение возлагается на мировые суды;

Кодексе РФ

Список используемой литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/prestupleniya/

I. Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации. — М.: Инфра — М, 2012 (с изменениями 31 декабря 2009).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.

01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 03.

05.2012) // Российская газета. — 1997. № 9.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 № 63-ФЗ (с изменениями от 04 марта 2011) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

II. Научная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/prestupleniya/

Бикеев И. Актуальные проблемы ответственности за множественность преступлений / И. Бикеев // Уголовное право. 2010. № 4. С. 13 — 18.

Н. А. Беляев

Бычков А. Защита от административного преследования / А. Бычков // ЭЖ-Юрист. 2011. № 31. С. 13 — 18.

Г. В. Новые

В. Н. Предмет, И. М. Социальные, Т. А. Малозначительность, В. М. Критерии

К. В. Учет

М. С. Понятия, Г. Ю. Институт, Д. В. Назначение

Ковалева Н. Драконовские санкции за несовершенство закона / Н. Ковалева // ЭЖ-Юрист. 2007. № 34. С. 15 — 18.

Т. К. Агузаров, Ю. В. Грачева, П. Ю. Взаимосвязь, Н. Ф. Преступление, Н. Ф. Кузнецова, Н. Ф. Сравнительный, А. А. Преступление, А. А. Справедливость

Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве / В. Мальцев // Законность. 2009. № 1. С. 17 — 21.

В. В. Новые

В. Д. Норма

Е. В. Уголовный

Рогова Н. Отдельное (единичное) преступление как составная часть совокупности преступлений / Н. Рогова // Уголовное право. 2010. № 4. С. 52 — 57.

И. Г. Институт

Цепелев В., Мартыненко Н. Малозначительность деяния в судебной практике и интересы потерпевшего / В. Цепелев, Н. Мартыненко // Уголовное право. 2012. № 3. С. 71 — 74.

В. Ф. Соотношение, О. Н. Шерстобоев

Энгельгардт А. Совершение двух и более преступлений в отсутствие совокупности / А. Энгельгардт // Уголовное право. 2012. № 3. С. 79 — 82.

III. Материалы судебной практики

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ . 2011. № 1; СПС Консультант

Плюс.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ . 2005. № 6.

14 стр., 6839 слов

Суд как субъект уголовного процесса

... перед уголовным судопроизводством задач. Целью курсовой работы является раскрытие и рассмотрение полномочий суда в уголовном производстве. Для достижения цели поставлены следующие основные задачи: рассмотрение суда, его функций в состязательном процессе и ...

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. по делу № 9-Дп08−11 // СПС Консультант

Плюс.

Т. К. Агузаров, Ю. В. Грачева, В. Н. Предмет

В. Д. Норма

В. Д. Норма

Н. Ф. Преступление, В. М. Критерии, И. М. Социальные

См.: Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. 2009. № 1. С. 17.

Беляев Н. А., П. Ю. Взаимосвязь

Там же.

В. Ф. Соотношение, Кузнецова Н. Ф.

П. Ю. Указ

Н. Ф. Сравнительный

См.: Цепелев В., Мартыненко Н. Малозначительность деяния в судебной практике и интересы потерпевшего // Уголовное право. 2012. № 3. С. 71 — 74.

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. по делу № 9-Дп08−11 // СПС Консультант

Плюс.

Т. А. Малозначительность, Шерстобоев О. Н.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ . 2005. N 6.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ . 2011. № 1; СПС Консультант

Плюс.

Г. В. Новые

В. В. Новые

Е. В. Уголовный, М. С. Понятия

См.: Энгельгардт А. Совершение двух и более преступлений в отсутствие совокупности // Уголовное право. 2012. № 3. С. 73.

См.: Рогова Н. Отдельное (единичное) преступление как составная часть совокупности преступлений // Уголовное право. 2010. № 4. С. 57.

К. В. Учет

И. Г. Институт, Д. В. Назначение

См.: Бикеев И. Актуальные проблемы ответственности за множественность преступлений // Уголовное право. 2010. № 4. С. 13.

А. А. Справедливость, Г. Ю. Институт