Компьютерная экспертиза

Дипломная работа

В ХХI происходит проникновение информационных технологий в различные области человеческой деятельности, а именно в экономическую, социальную, политическую, управленческую и другие области деятельности. В связи с этим наблюдается резкий рост преступлений, где компьютерные средства используются как элементы способа их совершения и/ или сокрытия.

Согласно статистическим данным о преступлениях совершенных с использованием компьютерных технологий с 1997 -2005 гг. на территории РФ составило 10214 преступлений за год.

В 2009 году составило 17 535 преступлений, 2010 году – 12 698 эпизодов, в 2011 году- 7 142 преступлений, в 2012 г.-10227 преступлений.

В настоящее время одной из актуальных проблем правоохранительных органов является противодействие мошенничеству совершенного с использованием средств сотой связи, компьютерных технологий, банкоматов и так далее, то есть хищение чужого имущества путем обмана, но также методы обнаружения, фиксации и сбора доказательств, а также использования специальных знаний.

Технологическая составляющая дает мошеннику возможность донести необходимую информацию до жертвы, при этом обеспечив свою анонимность, безопасность, получить денежные средства потенциальной жертвы, не вступая с ней в непосредственный контакт.

Преступления, совершенные при помощи компьютерных технологий, не могут быть расследованы в полной мере и объективно без экспертов, которые обладают специальными знаниями в сфере компьютерных технологий. «Специальный блок работ, который заключается в исследовании техники, технологии и следов информации, а также самой информации и всего, что с этим связано».1

1 Б егларян М.Е., Возняк Г.Н. Судебная компьютерно-техническая экспертиза/ ЮНИТИ-ДАНА М.2014.С.3.

Основной процессуальной формой использования специальных знаний по делам совершенных с использованием компьютерных технологий является компьютерно-техническая экспертиза.

Это обусловлено тем, что только экспертное исследование обеспечивает получение результатов, имеющих наибольшее доказательственное значение при исследовании аппаратных средств, программного обеспечения и компьютерной информации.

14 стр., 6941 слов

Компьютерные преступления и методы борьбы с ними

... 1992; Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» от 20. 02. 1995; включение в новый Уголовный кодекс специальной главы 28 «Преступления в сфере компьютерной информации». Преступления, содержащиеся в этой главе, представляют ...

Актуальность настоящего диссертационного исследования заключается в том, что оно ориентировано на определение и описание новых объектов компьютерно-технической экспертизы, выявленных автором на основе анализа современной судебно-следственной практики и новейшей криминалистической литературы.Диссертационное исследование является актуальным, востребованным, так как ориентировано на раскрытие новых объектов исследования компьютерно-технической экспертизы, а также выявлении новых способ совершений преступлений, установленных компьютрено-технической экспертизой.

Целью диссертационного исследования является анализ применения компьютерно-технической экспертизы в расследовании мошенничества, а также ее значение в качестве доказательства.

В дисс ерт ации по ст авлены следующие исследовательские задачи: — показать основные этапы назначения компьютерно-технической экспертизы – выявить основные ошибки, допускаемые при назначении компьютернотехнической экспертизы и ее проведении.

 обосновать роль экспертного исследования в качестве доказательства по

уголовному делу.

 систематизировать объекты компьютерно-технической экспертизы;  проанализировать и систематизировать способы мошенничества, совершаемого с использованием компьютерных технологий, на основании изученной судебно-следственной практики.

 проанализировать судебную практику и сделать обобщение.

Глава 1. Общие вопросы компьютерно-технической экспертизы

1.1. Становление компьютерно–технической экспертизы в РФ

В конце 80-х – начале 90-х годов произошла массовая компьютеризация. В России начал развиваться рынок компьютерных технологий и программного обеспечения, появилось большое количество пользователей, возник значительный спрос на совершенствование технологий обработки баз данных в организациях, государственных и муниципальных органах.

В конце ХХ века активно внедрялись автоматизированные способы обработки бухгалтерской и иной производственной документации, произошел перенос данных с бумажных носителей на электронный.

В связи с этим, в начала 90-х годов в деятельности зарубежных правоохранительных органов все чаще и чаще встречается такой термин, как ««computercrime»- компьютерные преступления, т.е. преступления, связанные с использованием компьютера».2

В России только с середины 90-х. годов начали активно разрабатываться вопросы противодействия преступлениям, сопряженными с использованием компьютерных технологий.

Анализ практики раскрытия и расследования преступлений в сфере компьютерной информации, то есть таких, где компьютерные технологии используются как средство их совершения и сокрытия, показывает, что собирание и исследование доказательств по преступлениям рассматриваемой категории невозможно без использования специальных познаний в области компьютерных технологий. Так началось развитие компьютерно-технических экспертиз.Это требует от науки разработки дополнительного комплекса специальных научных методов и средств.

По мнению А.А. Эйсмана, специальные знания в уголовном судопроизводстве — это «знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, это знания которыми располагает

2 Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза/ Право и закон.М.,2001. С. 9 ограниченный круг специалистов, но которыми не располагает адресат доказывания (следователь, суд, участники процесса и другие.)». 3

11 стр., 5112 слов

Безопасность и экологичность технических систем

... перенапряжения организма человека и т.п.; неиспользование необходимых средств индивидуальной защиты и безопасности. Опасности технического характера обусловлены: неисправностью технических средств; недостаточной надежностью сложных технических систем; несовершенством конструктивного исполнения и недостаточной эргономичностью рабочих ...

Знания и навыки, которые в 80-ые годы являлись специальными, сейчас стали для многих следователей обыденными, но при этом появились новые носители электронной информации и новые технологии, поэтому специальные знания в области компьютерных технологий продолжают оставаться востребованными.

От криминалистики и информатики требуется совершенствование методов и способов фиксации следов совершенных операций в виртуальной среде.

С 1989 года экспертные исследования средств компьютерной техники и программного обеспечения проводятся в Центре судебных экспертиз Министерства юстиций РФ. С 1990 по 2000 г. в Центре судебных экспертиз Министерства юстиции РФ было проведено 43 экспертизы, в процессе которой исследовалась компьютерная техника, документы, находящиеся на электронных носителях.4 На сегодняшний день, количество проведенных компьютернотехнических экспертиз значительно увеличилось.

При исследовании нами судебной практике, во всех уголовных делах, были проведены компьютерно-технические экспертизы. Данное обстоятельство говорит об актуальности и востребованности данной экспертизы.

Производство компьютерно-технической экспертизы установлено Приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 « Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», Приказом ФСБ от 31 января 2001г. № 60 « Об утверждении Положения об экспертных подразделениях в органах федеральной службы безопасности», Приказом Минюста России от 13.10.2004 N 3 Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование/Юрид.лит.. М.,1967.С.130 4 Компьютерно-техническая экспертиза [Интернет ресурс]// Федеральное бюджетное учреждение Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ :[сайт].Режим доступа http://www.sudexpert.ru/ /possib/comp.php 169 «Об утверждении программы подготовки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации по компьютерно-технической экспертизе».

Согласно приказу МВД России в ходе ее производства осуществляется исследование компьютерной информации.

Моментом окончательного формирования Компьютерно-технической экспертизы можно считать 2001г.

А.И. Семикаленова считает, что окончательное формирование компьютерно-технической экспертизы было ознаменовано выходом в свет монографии Е.Р.Россинской и А.И. Усова «Судебная компьютерно-техническая экспертиза», а также защитой А.И. Усовым докторской диссертации «Концептуальные основы судебно-компьютерно-технической экспертизы» 5.

«С этого времени разработки методического обеспечения производства экспертных исследований, доступного для экспертного и научного сообщества, в основном ведутся в соответствующих подразделениях Минюста России, МВД России, ФСКН России».6

Каждое ведомство ( Минюст России, МВД,ФСКН России) ведет свои разработки методического обеспечения производства экспертного исследования.В свою очередь приоритетным направлением этих разработок является обеспечение производственного процесса, направленного на решение практических задач компьютерно-технической экспертизы.

6 стр., 2853 слов

Виды и разновидности товарной экспертизы, области их применения

... направлений экспертиз товара, а именно: Экспертиза качества товара Экспертиза количества товара Документальная экспертиза товара Экспертиза комплектности товара Экспертиза сортности товара Идентификационная экспертиза товара Таможенная экспертиза товара Независимая экспертиза товаров. Независимая товарная часто делится по материальным свойствам товара на: экспертизу непродовольственных товаров ...

Однако ускоренный темп развития компьютерных технологий, не дает “физической” возможности экспертам создавать пошаговые рекомендации для решения задач других видов компьютерно-технической экспертизы.

5 Россинская Е.Р., Судебная экспертиза:типичные ошибки / Проспект. Москва.2014.С.470 6 Россинская Е.Р., Судебная экспертиза:типичные ошибки / Проспект. Москва.2014.С.470

В связи с этим издаваемые в экспертно-криминалистических подразделениях документы имеют вид общих методических рекомендаций, а не частных методик.

Так как нет достаточного методического обеспечения компьютернотехнической экспертизы, но имеется нарастающая потребность в производстве компьютерно -технической экспертизы у судебных и правоохранительных органов, возрастает и число проводимых экспертных исследований, как государственными экспертными организациями, так и негосударственными (коммерческими) экспертными учреждениями.

К государственным учреждениям, в которых может производиться, компьютерно-техническая экспертиза относятся:

Экспертно-криминалистические подразделения при МВД России, УВД субъекта РФ,ЭКЦ МВД России. Управление информационных технологий Центра информационной безопасности ФСБ России, Государственные научноисследовательские институты, научные центры, иные профильные организации, Государственные судебно-экспертные учреждения Минюста России.

В Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» о существовании негосударственных судебно-экспертных учреждений умалчивается, хотя возможность функционирования этих учреждений подразумевается в процессуальном законодательстве, где законодатель говорит об экспертном учреждении вообще, но не о государственном учреждении. Таким образом, законодатель не требует, чтобы экспертные учреждения были обязательно государственными.

При таком разнообразии государственных учреждений, которые проводят компьютерно-техническую экспертизу, рост частных экспертных учреждений неуклонно растет.

Но даже при таком количестве экспертных учреждений, далеко не все проводимые исследования и создаваемые на их основе заключения могут претендовать на высокое качество экспертного.

То есть, возникает проблема качества проводимых экспертных исследований в рамках компьютерно-технической экспертизы, и как следствие страдает и качество вывод эксперта в рамках доказательственного значения. Это выражается в наличие большого числа экспертных ошибок, что негативно сказывается на доказательственной базе.

Компьютерно- техническая экспертиза на сегодняшний день является одной из самой востребованной экспертизой, это обусловлено активным ростом совершаемых преступлений при помощи компьютерных технологий. Следовательно, потребность в получении специальных знаний в области компьютерных технологий увеличилась, а ресурсов получения таких знаний достаточно не значительна. На сегодняшний день компьютерно- техническая экспертиза проводиться минимум 6 месяцев, что существо замедлят работы следственных органов и суда. Нехватка квалифицированных специалистов в области компьютерных технологий затягивает процесс проведения компьютернотехнических экспертиз.

Для ускорения сроков проведения компьютерно-технической экспертиз , на наш взгляд, следует разработать методики проведения компьютернотехнического исследования, с возможным перечнем рекомендованного инструментария, которое в последующем облегчит понимания экспертного заключения судом и сторонами процесса. Нужно также развивать частые методики. Для улучшения качества проводимых экспертиз, нужно повысить уровень знаний специалистов, обладающих специальными знаниями в области компьютерных технологий, с учетом последних тенденций в области компьютерного пространства.

19 стр., 9321 слов

Производство судебной экспертизы

... для чего недостаточно просто юридических или общежитейских знаний, вправе назначить экспертизу, Экспертиза назначается для выявления и установления сведений, которые важны для ... закона № 73-ФЗ являются специализированными учреждениями, созданными для проведения экспертиз. После поступления экспертизы в экспертный орган дело передается руководителем экспертного учреждения эксперту-специалисту. ...

1.2.Определение понятия компьютерно–технической экспертизы и ее

классификация

Основной процессуальной формой использования специальных знаний при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел о преступлениях, сопряженных с использованием компьютерных технологий, является компьютерно-техническая экспертиза.

В целях обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления,обнаруженных на компьютере, следователю требуется помощь экспертов, как в области использования компьютерной техники, так и в области программирования, связи и коммуникаций.

Изучение состояния компьютерной информации, изменений, которые она претерпела в тот или иной период времени. Носители, на которых содержится информация программного и аппаратного обеспечения компьютерной техники, средств мобильной радиосвязи, банкоматов и так далее, подвергшихся несанкционированному воздействию извне, а также устройства, при помощи которых это воздействие предположительно исполнялось, осуществляется при помощи проведения компьютерных экспертиз.

Участие экспертов в расследовании преступлений, совершенных при помощи компьютерных технологий, обусловлено тем, что успех расследования зависит от участия эксперта в осмотре, обыске, выемке и дальнейшем изучении содержимого.

Приказ Минюста России от 13.10.2004 N 169 «Об утверждении программы подготовки государственных судебных экспертов государственных судебноэкспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации по компьютерно-технической экспертизе».

и Следственного комитета России предписывают производство указанного рода экспертизы, именуемой «Компьютерно–техническая экспертиза», в рамках которой производится исследование информации на электронных носителях..

По мнению С.А. Каткова, И.В. Собецкого и А.Л. Федорова, данную экспертизу нужно называть «программно-технической, однако такое название было слишком узким и не отвечало всему кругу решаемых этой экспертизой задач»7. Были и другие наименования судебной экспертизы этого рода: 7 Катков С.А., Собецкий И.В.,Федеров А.Л. Подготовка и назначение программно-технической экспертизы. // Информационная бюллетень Следственного комитета МВД России, 1995, № 4 (85).

«инженерно-компьютерная, судебно-техническая экспертиза информационновычислительных систем, судебно-кибернетическая экспертиза и др.» 8

Также существует другая точка зрения, когда судебная компьютернотехническая экспертиза именуется «экспертизой компьютерных средств»9.

По мнению Е.Р. Россинской, «вид экспертизы, в ходе которых исследуется техника и её компоненты, носит название компьютерно-техническая экспертиза, поскольку своим рождением вычислительная (иначе, компьютерная техника) обязана именно инженерно-техническим наукам. Общепринятый термин «компьютерная техника», исторически включающий в себя все виды обеспечения автоматизированных систем управления (техническое, математическое, программное, лингвистическое, информационное и иные), фактически стал прародителем современного названия СКТЭ».10

5 стр., 2323 слов

Психолого-педагогическая экспертиза предметно-игровой среды

... Правительством Российской Федерации, проводится экспертиза (социальная, психологическая, педагогическая, санитарная) настольных, компьютерных и иных игр, игрушек и игровых сооружений для детей ... воспитанников. Технические: прочность, качество изготовления, безопасность для здоровья – первые и совершенно необходимые требования. Регулировать проведение психолого-педагогической экспертизы должны ...

Мы согласны с Е.Р. Россинской., о том, что экспертиза компьютерной техники, должна носить название компьютерно-техническая экспертиза. На наш взгляд это самый оптимальный термин, так как он охватывает не только само устройство, но и его «начинку», а именно программное обеспечение, сетевые проводники и информацию, содержащиеся на таком устройство.

Под компьютерно-технической экспертизой следует понимать экспертизу, объектом которой является компьютерная техника и компьютерные носители информации.

Компьютерно-техническая экспертиза проводится в целях определения статуса объекта как компьютерного средства, выявление и изучение его роли в расследуемом преступлении, а также получения доступа к информации на электронных носителях с последующим всестороннем исследованием. 8 Усов А.И.. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы :Дис. д-ра юрид. наук/ М. 2002 С.402. 9 Аверьянова Т.В. Назначение экспертизы и стадии ее производства // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел и юстиции. М.2003.С.430. 10Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе: Практ.пособие. /Право и Закон .М. 1996.С. 47.

«Специальные знания компьютерно-технической экспертизы составляют электроника, электротехника, информационные системы и процессы, радиотехника и связь, вычислительная техника, в том числе и программирование, и автоматизация».11

В компьютерно-технической экспертизе выделяются следующие виды:

1. Аппаратно-компьютерная экспертиза.

2. Программно-компьютерная экспертиза.

3. Информационно-компьютерная экспертиза.

4. Компьютерно-сетевая экспертиза.

Данную классификацию предложили В.С.Зубаха и А. И. Усов. По их мнению, компьютерно-сетевая экспертиза является дополнительной и приемлема лишь в определённых случаях. Первые же три вида, как заявляют авторы, в практике расследования преступлений с использованием высоких технологий применяются и в большинстве случаев последовательно, то есть сначала следователь назначает аппаратно-компьютерную экспертизу, затем программнокомпьютерную экспертизу, а после этого информационно- компьютерную экспертизу.

На пример, «В процессе проведения экспертизы из системного блока извлечен жесткий диск Maxtor модель 5Т030Н3, серийный номер Т3RRW1AC. Установлены характеристики представленных жестких дисков и сетевой карты. Данные устройства полностью работоспособны.Установлено, что для выхода в сеть Интернет использовались следующие обозреватели: «InternetExplorer». Установлен перечень ресурсов, посещенных с использованием данных обозревателей. Определена сохраненная регистрация информация на Интернет ресурсах.При исследовании жесткого диска установлено, что пользователь 11Россинская Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза/Проспект. М.2010. С.378. использовал электронную платежную систему «WebMoneyTransfer», установлена информация об используемых идентификаторах системы «WebMoneyTransfer» (WMDI).Установлено наличие программного клиента «QIP» версии 8020 (для обращения в системе мгновенного обмена сообщения ICQ), определены идентификационные номера (UIN), их свойства. Также обнаружена история переписки данных пользователей. В результате экспертизы жестких дисков обнаружена информация, возможно имеющая отношение к делу. В директории «D:\Xlam\1» обнаружен файл «cool.txt», содержание которого приведено выше в тексте Заключения эксперта. В свободных кластерах обнаружены сведения для доступа расчетным счетам в системе Альфа-Банк Клик(т.3 л.д.56-240).

16 стр., 7574 слов

Курсовая Игрушки. курсовая игрушки владимирова. Товароведение ...

... социальную нагрузку и наделённый особенными потребительскими свойствами. Объектом исследования являются игрушки Предметом изучения является процесс управления ассортиментом игрушек. Цель курсовой работы: оценка ... игрушки, наборы для выпиливания, городки, лыжи, санки, велосипеды и др.; шахматы, шашки, электронные (компьютерные) игры, настольный теннис, наборы по радиотехнике, физике, химии, ...

Большинство вредоносных программ являются троянцами и нацелены на похищение конфиденциальной информации пользователя. Также присутствуют вирусные утилиты, что говорит о намеренной их установке в системе. Все указанные вредоносы никак не связаны между собой, не являются компонентами одного комплекса и не управляются из одного источника (т.3 л.д.646).Exploit.JS.CVE-2006-1359.t, Exploit.JS.ADODB.Stream.b»12.

В данном примере прослеживается последовательность проведенных экспертиз.

Такая последовательность обусловлена тем, что нужно установить принадлежность устройства к компьютерным технологиям, далее исследовать программное обеспечение устройства на наличие специальных программ и вредоносных систем, а только после этого исследовать информацию, найденную на электронном устройстве.

Следует отметить, что аппаратно-компьютерная и программнокомпьютерная экспертизы, в основном, предназначены для решения диагностических и классификационных задач, включающих установление групповой принадлежности, отождествление конкретных Аппаратных средств по выделенным признакам. 12 Архив Новгородского районного суда Уголовное дело № 1-13/11 от 22.03.2011г.

При этом информационно — компьютерная экспертиза является ключевым видом компьютерно-технической экспертизы. Информационно-компьютерная экспертиза «позволяет завершить целостность построение доказательственной базы путём окончательного, разрешения большинства диагностических и информационных задач, связанных с компьютерной информацией». 13

Существуют также иные позиции, связанные с родовой классификацией компьютерно-технической экспертизы.

Так, Е. Р. Российская выделяет два подвида данной экспертизы: техническую экспертизу компьютеров или/и иных комплектующих и экспертиза программного обеспечения14. Разделяя такую позицию Е.Р. Россинской Т.В. Аверьянова предлагает дополнить компьютерно-техническую экспертизу ещё несколькими видами — инженерно -психологической и экспертизой функционирования компьютеров в составе сети. Такой же точки зрения придерживаются и научно-практиче ские работники экспертнокриминалистических подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации”. 15

При анализе нами судебной практики, а также исследовании научной литературы, предложенная А.И.Усовым и В.С.Зубаха классификация видов компьютерно-технической экспертизы является самой оптимальной ввиду более детального подхода к разделению объектов и задач соответствующих видов экспертизы. Данная классификация компьютерно-технической экспертизы основана на обеспечивающих компонентах компьютерного средства (системны блок, жесткий диск, программное обеспечение, сопутствующие программы, информация на электронных носителях, сетевые технологии).

13Бегларян М.Е., Возняк Г.Н. Судебная компьютерно-техническая экспертиза/ ЮНИТИ-ДАНА М.2014..С.7

14Бегларян М.Е., Возняк Г.Н. Судебная компьютерно-техническая экспертиза/ ЮНИТИ-ДАНА М.2014..С.7 15Бегларян М.Е., Возняк Г.Н. Судебная компьютерно-техническая экспертиза/ ЮНИТИ-ДАНА М.2014..С.6

14 стр., 6625 слов

Компьютерная криминалистика

... использования специальных познаний является судебная экспертиза. Именно экспертные исследования придают изъятым аппаратным средствам, программному обеспечению и компьютерной информации доказательственное значение. В ... и организации работы СНиП 23-05-95. Естественное и искусственное освещение 2. Термины и определения Автоматизированная система - комплекс технических, программных, других средств и ...

Аппаратно-компьютерная экспертиза заключается в выявлении и исследовании закономерностей использования аппаратных устройств и средств компьютерной технологии. В ходе проведении аппаратно-компьютерной экспертизы можно выявить марку, тип, свойства аппаратного устройства, а также выявить все их технические характеристики.

Это даёт возможность судить о том, каким образом «устройство» используют в том или ином случае. «Кроме того, в ходе экспертизы, можно достоверно точно установить состояние аппаратного устройства, и в случае выявления дефектов технического, или физического характера, классифицировать их.Ещё одной важной причиной проведения аппаратно-компьютерной экспертизыявляется необходимость проверки возможностей устройства и оценки использования его для конкретного применения».16

На сегодняшний день наиболее востребованными являются экспертизы установления фактического состояния и исправности аппаратного средства.

Программно-компьютерная экспертиза пред ст авля ет соб ой вид компьютерно-технической экспертизы.

Основная задача данной экспертизы – выявить и расследовать факты и обстоятельства, которые, так или иначе, относятся к уголовному делу, связанные с использованием, созданием, а так же распространением тех или иных компьютерных программ.

Как правило, подобная экспертиза назначается в ходе дела о нарушении авторских прав, или незаконному распространению программного обеспечения.

«В наше время, с помощью компьютера можно управлять большим количеством аспектов жизни человека. Написав определенную программу, можно

16 Аппартно-компьютерная экспертиза [Электронный ресурс]: // Ростовского центра судебных экспертиз : [сайт].Режим доступа:http://rostexpert.ru/Apparatno-kompyuternaya_ekspertiza/ повлиять на личную информацию людей, например, всем широко известны программы—вирусы»17.

На сегодняшний день программно-компьютерной экспертиза включает в себя следующие разновидность «подвидов».

  • экспертиза системного программного обеспечения;
  • экспертиза сервисов веб-серверов;
  • программно-компьютерная экспертиза системной безопасности;
  • программно-компьютерная экспертиза баз и банков данных.

Данное деление базируется на необходимости познаний не только в общей теории программирования, но и в ряде отличных друг от друга областей. В первую очередь это касается инструментария и углубленного знания характеристик не только отдельных операционных систем, но и их частей.

Информационно-компьютерная экспертиза я в л я е т с я н а и б о л е е распространенным видом компьютерно-технических экспертиз, проводимых в экспертных учреждениях РФ. Информационно-компьютерная экспертиза проводится для исследования данных, являющихся информационной составляющей компьютерной системы. Целью этого рода экспертиз является поиск, обнаружение, анализ и оценка информации, подготовленной пользователем или порожденной (созданной) программами для организации информационных процессов в компьютерной системе.

«При производстве информационно-компьютерной экспертизы имеется возможность проводить исследование не только реально присутствующих на

17 Программно-компьютерная экспертиза [Электронный ресурс]: // Ростовского центра судебных экспертиз: [сайт].Режим доступа:http://rostexpert.ru/Programmno-kompyuternaya_ekspertiza/ носителе информации данных, но и «удаленных» — считающихся потерянными».18

6 стр., 2932 слов

Компьютерное мошенничество, вызванное манипуляциями программами ...

... средствами QFT - телефонное мошенничество QFZ - прочие компьютерные мошенничества QR - Незаконное копирование QRG - компьютерные игры QRS - прочее программное обеспечение QRT - топография ... с программами, данными либо техническими средствами (QFP). Как было сказано ранее, эти действия будут являться обманом, который специфичен для компьютерного мошенничества. Если происходит тайное копирование ...

Компьютерно-сетевая экспертиза основывается на проверке физического и функционального состояния компьютерных средств и устройств, которыми обеспечены информационно-сетевые технологии. «Она выделена в отдельный вид в связи с тем, что при исследовании корпоративных сетей, используемых в большинстве государственных и частных предприятий, лишь использование специальных знаний в области сетевых технологий позволяет эффективно решить поставленные перед экспертом задачи».19

Подобная экспертиза обязательна при проведении оценки возможности внедрения посторонних объектов в сеть на государственных, коммерческих и прочих предприятиях. Например, она помогает выяснить, м ож н о л и подключиться к работе офиса и повлиять на данные, связанные с отчетами и коммерческой информацией организации. Также можно установить факты попыток подключения (неправомерного доступа) к компьютеру.

Глава 2. Назначение и производство компьютерно–технической экспертизы

2.1. Предмет и цели, задачи компьютерно- технической экспертизы:

Компьютерно– техническая экспертиза производится в целях определения статуса объекта как компьютерного средства, выявления и изучения его роли в расследуемом преступлении, а также получения доступа к информации на носителях данных с последующим всесторонним исследованием.

Родовыми предметами компьютерно-технической экспертизы являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств,

18 Информационно-компьютерная экспертиза [Электронный ресурс]: // Центр судебных экспертиз эксперт профи :[сайт].Режим доступа: http://sudexpert-centr.ru/vidy-ekspertiz/informatsionno-kompyuternaya.html 19 Компьютерно-сетевая экспертиза [Электронный ресурс]: // Центр судебных экспертиз эксперт-профи : [сайт].Режим доступа: http://sudexpert-centr.ru/vidy-ekspertiz/kompyuterno-setevaya.html обеспечивающих реализацию «информационных процессов», которые зафиксированы в материалах уголовного дела.

Приведенная нами в параграфе 2.1. классификация компьютернотехнической экспертизы позволяет представить предмет и задачи экспертизы в структурированном виде.

1. Аппаратно-компьютерная экспертиза.

Данный подвид экспертизы предназначен для исследования ЭВМ, а именно для определения модели, технический показателей устройства, тип, модель устройства. Так же при помощи аппаратно – компьютерной экспертизы можно установить «параметры функционального предназначения и функциональных возможностей конкретного компьютерного устройства в сети или в системе,первоначальное техническое состояния и конфигурации аппаратного средства, а также состояния и конфигурации на момент исследования» 20.

Предметом данного вида экспертизы являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей эксплуатации компьютерной системы – материальных носителей информации о факте или событии уголовного дела.

На сегодняшний день судебная аппаратно-компьютерная экспертиза решает следующий круг задач:

 определение вида (типа, марки), свойств, аппаратного средства, а также его

технических и функциональных характеристик для решения определенных

функциональных задач;

 определение фактического состояния и исправности аппаратного средства,

наличия физических дефектов;

20Деменцова, Э. В. Сравнительный анализ экспертиз по компьютерным преступлениям в России и Германии//Труды молодых исследователей по сравнительному праву.2010.№ 1.С.33.  определение структуры механизма и обстоятельства события по его

результатам за счет использования выявленных аппаратных средств, как по

отдельности, так и в комплексе в составе компьютерной системы;  установление причинной связи между использованием конкретных

возможностей аппаратных средств и результатами их применения;  определение условий (обстановки) применения аппаратных средств,

восстановление хронологической последовательности их использования,

места действия и функционирования.

2. Программно- компьютерная экспертиза исследует программное обеспечение ЭВМ. Данная экспертиза исследует программное обеспечение с целью определения:

  •  общей характеристики программного обеспечения и его компонентов;
  •  реквизиты разработчиков и законного владельца;
  •  даты создания, объем программы;

 аппаратных требований, совместимости программы с программной

оболочками и иными программами на конкретном компьютере,

работоспособность программы;

 вносились ли исследуемую программу изменения, время, цели, состав

изменений, новые свойства, которые приобрела программа после

изменений, и т.д;

  •  является ли программа вредоносной, каковы последствия ее использования.

«Предметом являются закономерности разработки и использования программного обеспечения компьютерной системы, представленной на исследование в целях установления истины по уголовному делу». 21

21Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза/ Право и закон.М.,2001. С.122 Решаемыми задачами программно-компьютерной экспертизы являются:

  • Индивидуальное отождествление оригинала программы (инсталляционной версии) и ее копии на носителях данных компьютерной системы;
  • Установление групповой принадлежности программного обеспечения по общим признакам;
  • Выявление частных признаков программы, позволяющих впоследствии идентифицировать ее авторство;
  • Выявление частных признаков программы, позволяющих впоследствии выявить взаимосвязь с информационным обеспечении исследуемой компьютерной системы;
  • Определение основных характеристик операционной системы;
  • Выявление и исследование функциональных свойств, а также настроек программного обеспечения, времени его инсталляции (установки на машинный носитель);
  • Определение фактического состояния программного объекта, состава соответствующих ему файлов, их параметров (объем, дата создания, атрибуты), способов ввода-вывода информации, наличия или отсутствия каких-либо отклонений от типовых параметров (например, недокументированных функций);
  • Диагностирование алгоритма программного продукта (представленного как в виде программного продукта, так и графического или текстового файла);
  • Установление видов инструментальных средств, использованных при разработке программного продукта (алгоритма);
  • Установление типов аппаратно-программных платформ, поддерживаемых программным продуктом;
  • Установление первоначального состояния программы (например, при начальной инсталляции) и выявление возможных последующих изменений (обновлений, изменений состава);
  • Определение целей и условий изменения свойств и состояния программного обеспечения (преднамеренное изменение каких-либо функций, конфигурирование на конкретную аппаратную среду);
  • Установление способа осуществления изменений в программе (например, воздействие вредоносной программы, ошибки программной среды, несанкционированный доступ);
  • Определение свойств и состояния программы по ее отображению в обрабатываемых данных (по содержанию служебных, системных файлов), по обеспечивающим аппаратным средствам;
  • Выявление структуры механизма события по результатам работы программного обеспечения и в динамике;
  • Установление причинной связи между действиями пользователя компьютерной системы в отношении программного обеспечения и наступившими последствиями.

3.Информационно- компьютерная экспертиза является ключевым видом компьютерно- технической экспертизы. Именно данный вид экспертизы дает возможность завершить целостное построение доказательственной базы путем окончательного разрешения большинства диагностических и идентификационных вопросов, связанных с компьютерной информацией. Данный вид экспертизы исследует пользовательскую информацию и информацию, созданную программами.

Целью этого рода экспертиз является поиск, обнаружение, анализ и оценка информации, подготовленной пользователем или порожденной (созданной) программами для организации информационных процессов в компьютерной системе.

В ходе информационно- компьютерной экспертизы определяются:

  •  вид записи данных на носителе;
  •  физическое и логическое размещение данных;
  •  свойства, характеристики, вид и параметры данных на носителе;
  •  доступность данных, наличие средств защиты, признаков преодоления защиты;
  •  содержание информации, ее первоначальное состояние, произведенные с данными операции, а именно копирование, модификация, блокирование, стирание, хронология данных операций.

4. Компьютерно-сетевая экспертиза в отличие от предыдущих основывается, прежде всего, на функциональном предназначении компьютерных средств, реализующих какую-либо сетевую информационную технологию. Предметом компьютерно-сетевой экспертизы являются факты и обстоятельства, связанные с использованием сетевых и телекоммуникационных технологий.

Компьютерно- сетевая экспертиза производится для решения следующих задач:

  •  Определение свойств и характеристик аппаратного средства и программного обеспечения;
  • установление места, роли и функционального предназначения исследуемого объекта в сети (например, для программного средства — в отношении к сетевой операционной системе;
  • для аппаратного средства — отношение к серверу, рабочей станции, активному сетевому оборудованию и т.д.);
  •  Выявление свойств и характеристик вычислительной сети, установление ее архитектуры, конфигурации, выявление установленных сетевых компонент, организация доступа к данным;
  •  Принадлежности средства к серверной или клиентской части приложений;
  •  Определение фактического состояния и исправности сетевого средства, наличия физических дефектов, состояния системного журнала, компонент управлением доступа;
  •  Установление первоначального состояния вычислительной сети в целом и каждого сетевого средства в отдельности, возможного места покупки (приобретения), уточнение изменений, внесенных в первоначальную конфигурацию (например, добавление дополнительных сетевых устройств, устройств расширения на сервере либо рабочих станциях и пр.);
  •  Определение причин изменения свойств вычислительной сети (например, по организации уровней управления доступом;
  • установление факта нарушения режимов эксплуатации сети;
  • фактов (следов) использования внешних («чужих») программ и т.п.);
  •  Определение свойств и состояния вычислительной сети по ее отображению в информации носителей данных (например, raid-массивы, жесткие диски, флоппи-диски, CD-rom, zip-накопители и т.п.) и пр.;
  •  Определение структуры механизма и обстоятельства события в сети по его результатам (например, сценария несанкционированного доступа, механизма распространения в сети вредоносных функций и т.д.);
  •  Установление причинной связи между использованием конкретных аппаратно-программных средств вычислительной сети и результатами их применения.

Проанализировав судебную практику, мы пришли к выводу о том, что на сегодняшний день основными задачами программно-компьютерной экспертизы являются:

  •  общая диагностика и установление функций программного средства;
  •  диагностирование алгоритма программного продукта с целью выявления в его теле возможности выполнения действий (модификации, блокирования, копирования) без соответствующей санкции на них пользователя;
  •  установление признаков вредоносности программ;  установление общего источника происхождения программного продукта.

Следует отметить, что для решения приведенных нами задач компьютернотехнической экспертизы необходимо обладать специальными знаниями в области программирования, алгоритмизации, построения баз данных, классификации ПО, и тому подобное.

2.2 Объекты компьютерно –технической экспертизы и ее классификация.

Объектами компьютерно-технической экспертизы являются:компьютеры в сборе, их системные блоки; периферийные устройства, коммуникационные устройства компьютеров и вычислительных сетей; магнитные носители информации; распечатки программных и текстовых файлов; иная техническая документация; материалами уголовного дела.

«Проблема определения объектов судебной экспертизы компьютерной техники и программных продуктов заключается в том, что в связи с бурным развитием компьютерной техники их перечень ежедневно растет. Появляются новая компьютерная техника, периферийные устройства и приборы, изготовленные и работающие на основе технологии построения персональных компьютеров».22

В некоторых случаях объектом данной экспертизы выступают устройства, не являющиеся компьютерами в классическом понимании этого слова, например автоматическая кассовая машина или иными словами банкомат.

Проведя исследование судебной практикии анализ научной литературы, мы хотим предложить следующую классификацию объектов компьютернотехнической экспертизы:

1. Аппаратные объекты:

К таким объектам относятся, персональные компьютеры (стационарный компьютер, переносной компьютер — ноутбук), периферийные устройства, сетевые аппаратные средства (серверы, рабочие станции, активное оборудование, сетевые кабели), интегрированные системы (электронный органайзер), пейджер, мобильный телефон, микросхемы, магнитные и лазерные диски, флэш-карты, магнитооптические диски.

2. Программные объекты:

22 Компьютерно-техническая экспертиза [Электронный ресурс]: // Центр судебных экспертиз эксперт-профи : [сайт].Режим доступа: http://sudexpert-centr.ru/vidy-ekspertiz/kompyuterno-tehnicheskaya.html

Системное программное обеспечение, вспомогательные программы -утилиты, средства разработки и отладки программ, служебная системная информация, прикладное программное обеспечение (приложения общего назначения: тестовые и графические редакторы, системы управления базами данных, электронные таблицы. Приложения специального назначения для решения задач в определенной области науки, техники, экономики)

3. Информационные объекты:

Объектами являются файлы, подготовленные с использованием программных средств — с расширением текстовых форматов (.txt. , doc…), графический формат ( bmp. , jpg.,tif.,cdr…), форматов баз данных(.dbf. , mdb….), электронных таблиц (.xls,.cal….).

4. Сетевые объекты:

Пользователи, подключенные к Интернету, различные ресурсы поставщика сетевых услуг (провайдера Интернет),электронная почта, служба электронных объявлений, телеконференции, WWW-сервис и так далее.

Также объекты компьютерно-технической экспертизы, на наш взгляд, можно разделать на стандартные и нестандартные объекты.

К стандартным объектам нужно отнести такие объекты, идентификация которых не представляет сложности (компьютеры, ноутбуки, смартфоны и так далее), а использование имеющегося в распоряжении эксперта программного обеспечения и аппаратного оборудования позволяет без особых трудностей получить необходимую информацию с данных устройств.

Не ст андартные объекты — поврежденные, сломанные, т рудно идентифицируемые компьютерно-технической экспертизой, переделанные мобильные уст ройства слежения, с амодельные считыватели карт, устанавливаемые на банкоматы и другое нестандартное оборудование (устройства), которое сохраняет информацию в памяти.

Рассмотрим примеры объектов компьютерно-технической экспертизы более подробно:

Банкомат- как объект компьютерно-технической экспертизы.

Банкомат является не типичным объектом компьютерно-технической экспертизы, как ранее уже было сказано, так как в традиционном понимании не является классическим компьютером.

Банкомат предназначен:

  •  для выдачи и приема наличных денежных средств;

 для составления документов по операциям с использованием банковских

карт;

  •  Для выдачи информации по счету; осуществления безналичных платежей и

так далее;

— «Банкоматы нередко комплектуются рядом дополнительных устройств, которые приводят к существенному их удорожанию: веб-камерой и о б о руд о ва н и е м д л я ко н сульт а ций с б а нко вс к им и с пе циа лис т а м и, криптопроцессором, дополнительной клавиатурой, блоком бесперебойного питания и многим другим. Производители банкоматов поставляют в комплекте с ним и специальное программное обеспечение – библиотеку базовых программных модулей для формирования прикладной-системы или для непосредственного использования в банкоматах.» 23

23 Шумакова, Е. М.Банкомат как объект судебной компьютерно-технической экспертизы //Судебная экспертиза . 2009. № 2. С. 89

По назначению банкоматы подразделяются на офисные (устанавливаются внутри помещение банков, магазинов, метрополитенах и так далее), уличные и автострадные.

Большинство моделей банкоматов рассчитаны на использование устройств в on-line режиме с банковскими карточками, но и устройств рассчитаны на работу off-line со смарт-картами.

Широкое внедрение банковских компьютерных технологий практически во все сферы экономической деятельности «ведет к росту преступлений, связанных с банкоматами, следовательно, к назначению компьютернотехнической экспертизы».24

В рамках расследования преступлений, связанных с неправомерным доступом к банкомату могут применяться следующие виды компьютернотехнической экспертизы:

1. Аппаратно-компьютерная экспертиза;

2. Программно-компьютерная экспертиза;

3. Информационно-компьютерная экспертиза;

4. Компьютерно-сетевая экспертиза.

Игровые автоматы и машины- как объект компьютерно-технической экспертизы.

Игровые автоматы и машины, часто используются для получения более высоких доходов путем изменения алгоритма выигрыша специальными программными средствами. Например, «автомату задается более низкий процент выигрыша клиента, по сравнению со среднестатистическими показателями. Дело

24 Шумакова, Е. М.Банкомат как объект судебной компьютерно-технической экспертизы //Судебная экспертиза . 2009. № 2. С. 91 в том, что, согласно стандартной теории вероятностей, выигрыш клиента наступает в определенном количестве случаев. Согласно правилам, выигрыш у автомата, известного под названием «Однорукий бандит», должен быть не менее семидесяти пяти процентов в пользу клиента. В связи с тем, что все подобные машины теперь программируются электронным образом, процент выигрыша можно выставить какой угодно. Что обычно и происходит. Администрация игровых залов и казино выставляет определенный процент выигрыша в зависимости от того, насколько удачно складывается день». 25

Компьютерно-техническая экспертиза проводится для того, чтобы подтвердить или опровергнуть подозрения посетителей игорного дома в такой настройке игорной аппаратуры. В других случаях речь может идти о дефектности игровой техники. Это тоже может быть причиной того, что люди не могут получить свои выигрыши в том объеме, в котором получали бы их при работе с исправной техникой.

Смартфон – как объект компьютерно- технической экспертизы.

«Смартфо́ н (англ. smartphone — умный телефон) — мобильный телефон, дополненный функциональностью карманного персонального компьютера. Также Коммуникатор (англ. c o m m u n i c a t o r, P D A p h o n e) — к а р м а н н ы й персональный компьютер, дополненный функциональностью мобильного телефона»26.

Исходя из проведенного выше понятия, смартфон является самым актуальным объектом компьютерно- технической экспертизы. Всего за несколько лет смартфон стал неотъемлемым атрибутом жизни любого человека. «По данным аналитического форума «MForumAnalytics», только за первое полугодие

25 Экспертиза лотерейного и игрового оборудования [Электронный ресурс]: // Центр по проведению судебных экспертиз и исследованийавтономная некоммерческая организация«Судебный Эксперт» : [сайт].Режим доступа: http://sudexpa.ru/expertises/ekspertiza-lotereinogo-oborudovaniia-i-ekspertiza-igornogo-oborudovaniia/ 26 С м а р т ф о н [Электронный ресурс]: // Википедия: [сайт].Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/ %D0%A1%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%84%D0%BE%D0%BD 2010г. объем продаж каждой из 114 моделей смартфонов и коммуникаторов, представленных на российском рынке, превысил 2 тысячи штук». 27

Следует обратить внимание на то, что смартфон и телефон являются разными объектами компьютерно- технической экспертизы, потому что «Смартфоны отличаются от обычных мобильных телефонов наличием достаточно развитой операционной системы, открытой для разработки программного обеспечения сторонними разработчиками (операционная система обычных мобильных телефонов закрыта для сторонних разработчиков).

Установка дополнительных приложений позволяет значительно улучшить функциональность смартфонов по сравнению с обычными мобильными телефонами»28.

Компьютерно-техническая экспертиза смартфонов и мобильных телефонов производиться в Минюсте России, ФСКН , ФСБ и МВД.

В рамках компьютерно–технической экспертизы смартфон исследуется как объект информационно- компьютерной и программно-компьютерной экспертизы. Данные экспертизы производятся в МВД РФ.

«В государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России СКТЭ также включена в перечень проводимых ими экспертиз»29.

В соответствии с ним в компетенцию экспертов специальности 21.1 входит разрешение вопросов в отношении: аппаратной части цифровых устройств, программного обеспечения и данных, имеющихся на носителях информации, например мобильного телефона сотовой связи.

27 Мобильные телефоны сотовой связи –новые объекты судебно-компьютерной экспертизы [Электронный ресурс]: // Сибирский центр экспертиз: [сайт].Режим доступа:https: / / Russia.blog.nimbuzz.com/2010/07/20/ statistika-rynka-smartphonov/ 28 С м а р т ф о н [Электронный ресурс]: // Википедия: [сайт].Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/ %D0%A1%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%84%D0%BE%D0%BD 29 Приказ Минюста России от 14 мая 2003 г. N 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 24. [Электронный ресурс]: — СПС Консультант Плюс.

В ФСКН смартфон и мобильный телефон исследует в основном только в пределах информационно-компьютерной экспертизы.

В настоящее время экспертиза смартфонов в СЭУ Минюста России и ведомственных учреждениях РФ – одна из самых востребованных экспертиз, а также количество произведенных экспертиз увеличивается с каждым годом.

«Только в СЭУ Минюста России количество компьютерно-технических экспертиз мобильных телефонов за период с 2006 г. увеличилось на 15% и на 2010г. составило четверть от всех экспертиз, проводимых в СЭУ Минюста России»30.

Так как смартфон включает в себя функции GPS, карманного компьютера, фото-видеокамеры, электронного кошелька, управления банк-клиентом. Те требования, «которые предъявляются нормативными документами к ЭВМ, слегка устарели, как и сами ГОСТы, так как научно-технический прогресс в процессе развития изменил критерий относимости устройств к ЭВМ, а также выделил обособленную группу устройств с базовой некомпьютерной функцией (определяющей его функционирование) и рядом интегрированных функций других устройств- «нетипичные компьютерные средства», и группу новых миниатюрных интегрированных компьютерно-радиоэлектронных систем, совмещающих в себе компьютерно-радиоэлектронные функции (смартфоны, коммуникаторы, IPhone)»31.

Мы считаем, что на сегодняшний день актуальным вопросом становится выделение смартфона в отдельный объект экспертизы или даже в отдельную экспертизу. Так как, смартфон является мини-компьютером, мини-банком, переговорным устройством существует необходимость анализа всех видов (родов) компьютерно-технической экспертизы. И на основе проведенного анализа

30 Мобильные телефоны сотовой связи- новые объекты судебно компьютерно-технической экспертизы. [Электронный ресурс] // Сибирский центр экспертиз :[сайт].Режим 31 Семикаленова, А. И., Сергеева, К. А.Мобильные телефоны сотовой связи — новые объекты судебной компьютерно-технической экспертизы//Законы России. Опыт. Анализ. Практика.2011.№ 12.С. 91. сформировать специальные познания, ориентированного на работу и функции смартфона. Также выделение исследование смартфона в отдельный вид э кс п е рт и з ы , ул у ч ш и т ь кач е с т ва п р о в од и м ы х э кс п е рт и з , то е с т ь избежаниепоявления ошибок в заключениях.

О том, что смартфон ( мобильный телефон) нужно выделить компьютернотехничекой экспертизы в отдельный класс экспертизы, о чем не раз говорили в своих работах Е.Р.Россинская, А.И.Усов, В.А. Мещерякова, В.Б. Вехова, А.Б.Нехорошева, А.А.Васильева32.

Данные авторы предлагают выделить такой вид в Компьютернотехнической экспертизы, как экспертиза средств сотовой связи, смартфонов.

Анализ 30 уголовных дел, по которым проводились компьютернотехническое исследование, позволят сделать вывод, самым актуальным объектом компьютерно-технической экспертизы является жесткий диск – 40%, системный блок- 36%, ноутбук – 8%, компакт диски – 2%, планшет –2%, флеш-карты – 4%,программное обеспечение – 2%, флоппи-диски-1%, мобильный жесткий диск1%, интернет ресурс- 1%, программа 1С-1%.33

Как ранее было сказано, в связи с активным развитием компьютерной техники происходит и постоянное расширение объектов компьютернотехнической экспертизы. В связи с этим, для качественного проведения компьютерно-технической экспертизы требуется постоянное отслеживание новиков в сфере компьютерных технологий, а также своевременных разработок методик исследования по новым объектам.

2.3 Проблемы Комплексных экспертиз.

32 Семикаленова, А. И., Сергеева, К. А.Мобильные телефоны сотовой связи — новые объекты судебной компьютерно-технической экспертизы//Законы России. Опыт. Анализ. Практика.2011.№ 12.С. 91. 33 См. Приложение №2.С.114

Комплексная экспертиза — это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей или узких специализаций (профилей).

Статья 201 УПК РФ определяет, что комплексной является судебная экспертиза, в производстве которой принимают участие эксперты различных специальностей. Определение комплексной экспертизы, проводимое в статье 201 УПК РФ, не дает возможности четко ограничить комплексную экспертизу от других форм комплексного экспертного исследования.

В настоящее время правоведы по-разному толкуют понятия комплексной экспертизы. Р.Д.Рахунов и М.Е.Строгович34 еще в 1950-1960 гг. отрицали возможность проведения комплексных экспертиз.Такое отрицание было связно с суждением о том, что не правомочно дача совместного заключения экспертами различных специальностей.

Позже В.Д. Арсеньевым, Б.Г. Галкиным, А.В. Дуловым, Л.Р. Шдяховым, В.И. Шикановым, Я.М. Яковлевой было «доказано правомерность и необходимость проведения комплексной экспертизы. Соответственно, появились дискуссии на проблемы, связанные с ее сущностью, содержанием и признаками».

Суще ствуют разные определения совокупности признаков, характеризующих экспертное исследование как комплексная экспертиза. В научной литературе существует дискуссия по поводу определения приоритетных признаков комплексной экспертизы.

«Выделяются комплексность исследований, единый объект исследований, наличие задачи, затрагивающей смежные области специальных знаний, количество участвующих экспертов, дифферентная методология исследования» 35.

34 Комплексная экспертиза: проблемы содержания понятия [Электронный ресурс]: // Киберленин: [сайт].Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/kompleksnaya-ekspertiza-problemy-soderzhaniya-ponyatiya 35 Комплексная экспертиза: проблемы содержания понятия [Электронный ресурс]: // Киберленин: [сайт].Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/kompleksnaya-ekspertiza-problemy-soderzhaniya-ponyatiya

С точки зрения философии понятие комплексность определяется как «восприятия целого на основе объеденных в нем частей» 36.

Б.М. Кедров считал, что « комплексность в научном исследовании – это не простое сложение методов личных наук вместе, не простое следование синтеза за анализом, а слияние наук воедино при изучении общего для них объекта». 37

О.И. Иванов, раскрывая понятие комплексности, писал: « На уровне науки в целом комплексность проявляется, во-первых, в формировании развитии общенаучной стратегии-в комплексном подходе; во-вторых, в становлении комплексных исследований как особом типе научного поиска, опирающегося на принципы комплексного подхода; в-третьих, в комплексировании как особой деятельности в науке, направленной на объединение наук, дисциплинарных знаний и действий представителей разных научных специальностей в целях многостороннего и целостного изучения сложноорганизованных объектов и сложных комплексных проблем».38

Анализ научной практики позволяет нам выделить следующие признаки комплексной экспертизы:

1. Комплексность исследования, выражается в организации и методологии

проведения экспертизы 2. Единый объект исследования. М.П. Шаламов высказывает мнение о том,

что «одной из главных родовых характеристик комплексной экспертизы

является единый объект исследования». 39

Белкин Р.С. принципиально говорит о том, что «исследование одних и тех же объектов представителями различных родов (видов) экспертиз, решающими

36 Философский энциклопедический словарь / ИНФРА. М,2006. С. 217. 37 Комплексная экспертиза: проблемы содержания понятия [Электронный ресурс]: // Киберленин: [сайт].Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/kompleksnaya-ekspertiza-problemy-soderzhaniya-ponyatiya 38 Комплексная экспертиза: проблемы содержания понятия [Электронный ресурс]: // Киберленин: [сайт].Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/kompleksnaya-ekspertiza-problemy-soderzhaniya-ponyatiya 39 Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть особенная/Юрид.лит.М.,1967с.211 отдельные, присущие лишь этим экспертизам задачи, не является комплексной экспертизой»40.

Белкин Р.С. также утверждал, что определяющим признаком комплексной экспертизы выступает необходимость кооперации знаний специалистов разного профиля при исследовании общего для них объекта исследования. Также Белкин допускал то, что комплексная экспертиза может проводиться экспертом единолично.

Мы считаем, что комплексность строится на объединении специальных знаний различных областей. Такое объединение позволяет провести полное, объективное, всестороннее исследование объекта, представленного на экспертизу. Исследование объекта должен носить взаимосвязанный характер, только тогда такое исследование даст нам возможность установить свойства объекта.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР №1 от 16.03.1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» сформулирована задача, стоящая перед комплексной экспертизой, следующим образом: «…. В необходимых случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначено проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний»41.

Само по себе понятие комплексная экспертиза, говорит о том, что для исследования объекта следует обратиться к разным экспертизам, то есть к разным экспертам.

40 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. Рекомендовано Министерством внутренних дел России в качестве справочного пособия для курсантов слушателей и преподавателей учебных заведений МВД, адъюнктов, докторантов, научных сотрудников и практических работников органов внутренних дел./БЕК.М.1997.С. 89 41Постановлению Пленума Верховного Суда СССР №1 от 16.03.1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам». [Электронный ресурс]: — СПС Консультант Плюс.

Существуют теоретические и практические проблемы, осложняющие проведение и назначение комплексной экспертизы.

Положение осложняется в случае, «когда возникает необходимость проведения комплексных экспертных исследований с теми родами экспертиз, которые еще не полностью сформировались, не имеют устойчивых взглядов на предмет, объект, задачи и методы экспертного исследования»42.

Процесс проведение комплексной экспертизы в нормативных актах расписан в общем смысле. К примеру, комиссия комплектуется из экспертов различных специальностей, каждый из которых осуществляет исследование в своей области.

Экспертам необходимо оценивать результаты не только своих исследований, но и исследований других специалистов для того, чтобы сформулировать общий вывод. Данное обстоятельство связано с тем, что э кс п е р т ы ф а к т и ч е с к и в ы ход я т з а п р е д е л ы с в о е й ком п е т е н ц и и .

Такой «выход за пределы своей компетенции» является необходимым, иначе проводить комплексные экспертизы в традиционном виде было бы невозможно, но самое главное, что в большинстве случаев оно допустимо не только с процессуальной, но и с содержательной точки зрения. И определяется это двумя следующими соображениями.

Эксперт, по существу, должен оценить не методы решения поставленных задач другим экспертом, а должен оценить конечные выводы.

Например, «в комплексной экспертизе эксперту-товароведу необходимо установить рыночную стоимость дефектного (поврежденного) компьютера. В процессе совместной работы он узнает, что эксперт СКТЭ нашел в исследуемом компьютере бракованный, неработающий блок питания, а в остальном система

42 Ткачев, А. В. Комплексная судебно-бухгалтерская и компьютерная экспертиза :Некоторые проблемы становления.//Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. Том 1.М.: Издательская группа «Юрист», 2003. -254с. оказалась полностью работоспособной. Этот вывод вполне достаточен для товароведа, чтобы он мог определить рыночную стоимость оборудования. Оценить достоверность вывода тоже вполне возможно»43.

Также, эксперту позволяет учитывать предыдущий вывод — это доверие к профессиональному уровню эксперта, с которым он проводит исследование. Отсюда становится важным правильный подбор руководителем экспертного учреждения членов экспертной комиссии.

Эта проблема оказывается достаточно трудноразрешимой особенно при производстве межведомственных комплексных экспертиз, когда в комиссию попадают эксперты, не всегда знакомые друг с другом. Второе — не ясен статус экспертов, которые делают общий вывод. Если они компетентны в оценке всех результатов исследований, теряется смысл проведения комплексной экспертизы. Такой эксперт вполне мог бы единолично осуществить комплексное исследование. «Очевидно, речь идет не о том, что один из экспертов оказывается квалифицированнее других, а о каких-то других качествах».44

В настоящее время уровень квалификации большого числа экспертов разных специальностей в государственных экспертных учреждениях настолько высок, что при комплектации комиссии говорить о неких профессиональных преимуществах одного из экспертов было бы неверно.

Следует рассмотреть примеры проведения комплексных экспертиз применительно к теме нашего исследования.

Комплексная судебно-бухгалтерская экспертиза и компьютернотехническая экспертиза.

43Об актуальности проведения комплексной экспертизы[Электронный ресурс]: // Экспертный центр при И н с т и т у т е с у д е б н ы х э к с п е р т и з и к р и м и н а л и с т и к и: [ с а й т ] . Р е ж и м д о с т у п а : https://ceur.ru/library/articles/jekspertiza/item108100/ 44Об актуальности проведения комплексной экспертизы[Электронный ресурс]: / / Экспертный центр при И н с т и т у т е с у д е б н ы х э к с п е р т и з и к р и м и н а л и с т и к и: [ с а й т ] . Р е ж и м д о с т у п а: https://ceur.ru/library/articles/jekspertiza/item108100/

В научной литературе ставился вопрос о возможности проведения комплексной компьютерно-технической и судебно-бухгалтерской экспертизы. Ранее задачи и объекты исследования данной комплексной экспертизы не рассматривались.

Проанализировав научную литературу вы выделили следующие объекты комплексной компьютерно-технической и судебно-бухгалтерской экспертизы, а именно сведения о хозяйственных операциях, находящиеся в компьютерах и их сетях, зафиксированные на носителях информации и обладающими свойствами, изучение и оценка которых требует привлечения интегративных знаний специалистов в области компьютерной техники и информации и в области судебной бухгалтерии.Авторские и модифицированные типовые программы, обрабатывающие информацию о хозяйственных операциях, правила работы которых специалист — бухгалтер не может понять без помощи программистов. Зашифрованная соответствующая информация, процедуры расшифровки которой имеют значение не только для установления ее функционального значения, но и для оценки ее содержания. Отдельные фрагменты данных, установить относимость которых к бухгалтерской информации возможно только совместными усилиями экспертов двух специалистов.

При анализе выше перечисленных объектов эксперт компьютернотехнической экспертизы не только участвует в их исследования, но также и принимает участие в формировании выводов экспертизы, а также оценивает итоговое заключение данной экспертизы. После процессуальной обязанностью эксперта является постановка подписи на экспертном заключении совместно с экспертом судебным бухгалтером.

«Выделение объекта комплексной компьютерно-технической и судебнобухгалтерской экспертизы позволяет выделить ее среди других смежных компьютерных экспертиз»45. 45 Ткачев, А. В. Комплексная судебно-бухгалтерская и компьютерная экспертиза :Некоторые проблемы становления.//Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. Том 1.Издательская группа

Следует отметить, что эксперт компьютерно-технической экспертизы не решает самостоятельных задач и в большинстве случаев, участвует в формировании только промежуточных выводов, в качестве предмета оценки здесь выступают только одна система свойств — информация о хозяйственных операциях.

В особо сложных случаях, когда необходимо обеспечить доступ судебного бухгалтера к информации, которая скрыта или закрыта, то возможно ставить вопрос о назначении комплексной экспертизы. То есть эксперт вправе подписывать только часть экспертного заключения, отражающего результата его работы, то есть поиск объектов судебно-бухгалтерской экспертизы. В данном случае, сначала производится компьютерно-техническая экспертиза для обеспечения доступа к искомой информации, затем производится судебнобухгалтерская экспертиза для последующего изучения информации обнаруженной компьютерно-технической экспертизой.

При исследование банковских документов в большинстве случаев назначается комплексная экспертиза, например, « налоговедческая экспертиза назначается в комплексе с компьютерно-технической, судебно-бухгалтерской, финансово-экономической экспертиз»46.Данное обстоятельство вызвано тем, что объектов налогообложения происходит путем внесения искаженных сведений в документы, внесение исправлений и изменений в документы, подделки подписей, штампов, использование компьютерной техники.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод о том, что технология назначения и проведения комплекса экспертиз в отдельных областях судебной экспертизы требует еще детальной проработки. Эффективность использования комплексной экспертизы в значительной мере определяется степенью

«Юрист». М. 2003.С255. 46 Никульшина, О. Г.Исследование банковских документов- доказательств путем производства судебно бухгалтерской, финансово-экономической, налоговедческой, компьютерно-технической экспертиз.//Следователь. -2002. — № 7 (51).

— С. 31 разрешенности ряда общих проблем, стоящих перед комплексной экспертизой в целом. Мы считаем, что одной из самых важных проблем, является проблема разработки общей методики решения задач комплексной экспертизы. То есть необходимо выработать общий алгоритм действий экспертов разных специальностей в процессе совместной работы по производству комплексной экспертизы. Должна повыситься роль методики проведения комплексных экспертиз на ранних этапах проведения исследования. Совместная разработка экспертами разных специальностей комплексных методик облегчит производство комплексных экспертиз. На сегодняшний день остаются не до конца урегулированными, и соответственно нечетко прописанными, в имеющихся инструкциях следующие аспекты: порядок направления объектов экспертизы в судебно-экспертные учреждения различных ведомств и критерии отбора ведущего из них; порядок заявления ходатайств со стороны ведущего судебно-экспертного учреждения и его действий в случае отказа в удовлетворении ходатайств и др.

Вопро с организации проведения комплексной экспертизы непосредственно связано с законодательной регламентацией в целом.

С одной стороны, в УПК РФ проведение комплексной экспертизы закреплено в статье 201 УПК РФ, с другой стороны законодательно не регламентированы условия и порядок ее назначения, организации и производства, а также возможных субъектов комплексной экспертизы, их статуса, функции и порядок формулирования экспертами общего заключения.

Исходя из вышесказанного, а также возрастающего значения комплексных экспертиз, следует более детально закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и Законе « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указанных выше организационно-правовых аспектов комплексной экспертизы.

Судебная практика показывает, что криминалистическое исследование компьютерных технологий в большинстве случаев связано с нарушением права субъектов не только в сфере компьютерной информации, но и в других отраслях человеческой деятельности. Исходя из этого, в качестве предмета экспертного исследования будут выступать также процессы, происходящие в других сферах человеческой жизни.

Следовательно, поэтому в большинстве случаев по делу нужно назначаться комплексная экспертиза, решающая вопросы установления совокупности обстоятельств. Это позволит полно и всесторонне оценить имеющиеся следы и дать объективное заключение.

Глава 3. Возможности использования выводов компьютерно-технической

экспертизы в доказывание мошенничества.

3.1. Использование компьютерных технологий как способ совершения

мошенничества

Мошенничество является одним из самых распространенных криминальных проявлений на территории Российской Федерации. В период с 2003 по 2011 года в статью 159 УКРФ были внесены значительные изменения и дополнения.

На основании ФЗ- №207 от 29 ноября 2012 года в УК РФ были введены новые виды мошеннических действий, в том числе мошенничество с использованием платежных карт (Ст.159.3 УК РФ), мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (Ст.159.4УКРФ была отменена в 2015г.), мошенничество в сфере компьютерной информации (Ст.159.5 УКРФ).

Мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверия.

Мошенничество – это «общественно опасное деяние, которое причиняет не только имущественный вред гражданам, но и подрывает доверие между людьми, разрушает нравственные устои общества в целом» 47.При мошенничестве обман или злоупотребление доверием является способом завладения чужим имуществом. Любая форма обмана и злоупотреблением доверием, сводится к тому, что виновный путем своих действий создает у потерпевшего уверенность в правомерности или выгодности для него передачи имущества или права на него.Мошенники, как правило, совершают не одно мошенничество, а серию однотипных мошеннических действий.

По данным ФКУ «ГИАЦ МВД России», в структуре преступности за период 2008-2012гг. мошенничество занимает примерно 6-7%. В 2012 году произошел рост мошенничества на 9,8%.48

47 Проблемы расследования преступлений, связанных с мошенническими действиями, совершенных с использованием средств телефонной связи [Электронный ресурс]: // Киберленин: [сайт].Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-rassledovaniya-prestupleniy-svyazannyh-s-moshennicheskimi-deystviyamisovershennyh-s-ispolzovaniem-sredstv-sotovoy.

48 Проблемы расследования преступлений, связанных с мошенническими действиями, совершенных с использованием средств телефонной связи [Электронный ресурс]: // Киберленин: [сайт].Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-rassledovaniya-prestupleniy-svyazannyh-s-moshennicheskimi-deystviyamisovershennyh-s-ispolzovaniem-sredstv-sotovoy. В 2016 году мошенничество составляет « 5,1% по всей территории Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге мошенничество составляет 3,9%

В Москве мошенничество составляет 9,4 %». 49

Проведя анализ судебной практики по уголовным делам о мошенничестве, мы смогли сформировать классификацию способов совершения мошенничества:

1. Совершение мошенничества с использованием средств сотовой связи;

2. Совершение мошенничества с использованиемэлектронных платежных систем; 3. Совершение мошенничества с использованием Сети интернет; 4. Совершение мошенничества с использованием банковских карт;

Совершение мошенничества с использованием средств сотовой связи:

В настоящее время наибольшую опасность представляют телефонные мошенники. «Они пробивают огромные бреши в бюджетах операторов. По оценкам экспертов, размер потерь составляет 3-5% общей суммы доходов, причем д а н н ы й п о к а з а т е л ь о с о б е н н о в ы с о к у м о л о д ы х п о с т а в щ и ко в телекоммуникационных услуг и операторов сотовой связи, а ниже всего он у традиционных операторов фиксированной связи. За последние пять лет количество зарегистрированных преступлений в данной области в России увеличилось практически в 10 раз. В 2000 г. таких преступлений было зафиксировано 1,3 тыс., в 2003 г. — 10,9 тыс., в 2005 г. их количество выросло до 14,8 тыс., из которых 2400 являются телекоммуникационными»50.

49 К р и м и н а л ь н а я к а р т а Р о с с и и[ Э л е к т р о н н ы й р е с у р с ] : / / Росправосудие: [ с а й т ] . Р е ж и м доступа:https://rospravosudie.com/research/crime_map.html 50 Использование высоких технологий криминальной средой [Электронный ресурс]: / / fasgeo.ru: [сайт].Режим доступа: http://www.fasgeo.ru/gosudarstvo-i-pravo/ispolzovanie-vysokix-texnologij-kriminalnoj-sredoj_hhg6.html .

Не санкционированное использование услуг связи путем перепрограммирования серийных или идентификационных номеров сотовых телефонов, а также мошенничество с украденным телефоном использование украденного или потерянного сотового телефона. Согласно сведениям, опубликованным в журнале MobileEurope, « в 2002 году убытки от телефонного мошенничества по всему миру превысили 13 млрд долларов, а в 2003 г. они достигли уже 28 млрд долларов» 51. Несанкционированный доступ к системам связи стал одной из главных угроз операторам мобильных телекоммуникаций и их абонентам. Он причиняет колоссальный материальный ущерб. «По оценкам специалистов, от 10 до 30 % трафика операторов связи приходится на нелегальные звонки. Согласно исследованиям, проведенным специально созданным в США органом — Ассоциацией по контролю за мошенничеством в телекоммуникациях (CFCA), общие потери сотовых операторов от противозаконных действий злоумышленников за период 2003-2005 гг. составили около 54,4 — 60 миллиардов долларов (приблизительно 5 % годового дохода)»52.

Существует множество разнообразных способов хищения денежных средств путем мошенничества, совершенного с использованием средств сотовой связи.

Например, злоумышленник отправляет короткое текстовое сообщение с помощью сотового телефона,прeдставляется сотрудником банка, коммерческой организации или рекламной фирмы и сообщает потерпевшему о том, что на его имя выпал крупный «выигрыш» (автомобиль, бытовая техника, теле-видеоаудиоаппаратура и др.) и предлагает перечислить «налоговые выплаты за выигранный приз либо деньги за доставку приза, указывая при этом номер счета в банке, на который необходимо перечислить денежные средства.

51 Использование высоких технологий криминальной средой [Электронный ресурс]: / / fasgeo.ru: [сайт].Режим доступа:http://www.fasgeo.ru/gosudarstvo-i-pravo/ispolzovanie-vysokix-texnologij-kriminalnoj-sredoj_hhg6.html 52 Использование высоких технологий криминальной средой[Электронный ресурс]: / / fasgeo.ru: [сайт].Режим доступа:http://www.fasgeo.ru/gosudarstvo-i-pravo/ispolzovanie-vysokix-texnologij-kriminalnoj-sredoj_hhg6.html

Мошенник отправляет либо звонит на телефон потерпевшего, сообщая о том, что его банковская карточка заблокирована, и представляясь сотрудником банка, предлагает набрать определенную комбинацию из цифр на банкомате или мобильном телефоне, чтобы разблокировать их. В результате таких нехитрых действий деньги перечисляются на счет мошенника или его знакомых, которым он доверяет.

Совершение мошенничества с использованием электронных платежных систем;

  • Эл ект рон н ые п л атеж ные систем ы — это «система расчётов между финансовыми организациями, бизнес-организациями и Интернет-пользователями при покупке-продаже товаров и за различные услуги через Интернет» 53.

Преступники при совершении мошенничества в сфере информационных технологий часто используют т.н. «электронные кошельки» платежных систем Yota, RBK-money, Yandex-деньги и подобные им. «Предпочтение злоумышленников использованию «электронных кошельков» объясняется тем, что последние выполняют функции банковского счета, не требуя ни указания персональных данных его владельца, ни его непосредственной идентификации при проведении финансовых операций. Зарегистрировать «электронный кошелек» можно через сеть Интернет, при этом указав вымышленное имя, либо вообще вместо имени ввести случайное сочетание букв и цифр» 54. Преступниками «электронные кошельки» в основном используются как «промежуточное звено» в цепи перемещения похищаемых денежных средств. После поступления на используемые злоумышленниками «электронные кошельки» денежные средства далее переводятся на другие «электронные кошельки», счета банковского счета.

53 Эл е к т р о н н ы е п л а т е ж н ы е с и с т е м ы [ Э л е к т р о н н ы й р е с у р с ] : / / википедия: [ с а й т ] .Ре ж и м доступа:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE %D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%91%D0%B6%D0%BD %D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0 54 Некоторые особенности раскрытия и расследования мошенничества в сети инетернет системы [Электронный ресурс]://киберленинка: [сайт].Режим доступа:.http://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-osobennosti-raskrytiya-i rassledovaniya-moshennichestva-v-seti-internet

Совершение мошенничества с использованием банковских карт:

В настоящее время в мире насчитывается около миллиарда банковских пластиковых карточек, это средство расчетов предоставляет всем использующим ее лицам и организациям множество преимуществ. Как и всякий высокодоходный бизнес, а в особенности в сфере денежного оборота, банковские пластиковые карточки давно стали мишенью для преступных посягательств.

Под банковской картой понимается средство для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента. Главная особенность платежной карты заключается в том, что она хранит определенный набор и объем информации, который позволяет ей служить одним из средств организации кредитных и/или дебетовых безналичных расчетов.

Преступления, совершаемые с использованием банковских карт, могут быть объединены в следующие категории:

  • изготовление поддельных банковских карт;
  • сбыт поддельных банковских карт;
  • злоупотребления с подлинными банковскими картами;
  • К таким преступлениям относятся, например, операции с украденной или потерянной карточкой;
  • превышение счета (получения законным владельцем карты денежных сумм значительно превышающих размеры лимита);
  • ложное заявление о краже или потере банковской карты;
  • временное изъятие карточки у законного владельца для присвоения товаров;
  • незаконное использование карты в период между открытием счета и доставкой карточки владельцу для совершения операций по ней;
  • хищение денежных средств под прикрытием фиктивных предприятий и с использованием корпоративных банковских карт.
  • использование поддельных банковских карт.

Полная подделка. На сегодняшний день из известных видов мошенничеств полная подделка карточек наиболее распространена. При полной подделке на заготовки поддельных карточек наносятся логотип эмитента, поле для проставления подписи, точно воспроизводятся все степени защиты (используются подлинные реквизиты реально существующих карточек).

Часто используемый преступниками прием — изъятие на время из поля зрения клиента его карту и снятие с нее оттиска. При этом используется простое в изготовлении приспособление. Выплаченные банками деньги из банкомата или за фактически не производившиеся сделки похищаются. По информации МВД России в России действуют более 150 самых различных структур, поставляющих информацию мошенникам с пластиковыми картами.

Использование «белого пластика». Данная мошенническая схема появилась в конце 70-х гг. и получила широкое распространение. Поддельные карточки не имеют внешних реквизитов, по которым возможна их идентификация (логотипа банка-эмитента и плaтежной системы, голограммы и других степеней защиты).

На чистый лист пластмассы переносятся данные уже существующих карточек. Разновидностью преступлений с «белым пластиком» является подделка преступникaми полученных в результате неосторожности держателей карточек реквизитов этих карточек, в случае карточек с магнитной полосой или перехват этих реквизитов и PIN-кодов в случае микропроцессорных карточек и их использования для снятия денег через банкоматы.

Мошенническое использование банкоматов при выдаче наличных денег.

Для снятия денег через банкомат следует вести пин-код.

«Использование мошенниками фальшивого банкомата, который внешне похож на банкомат известного банка. Фальшивый банкомат выдавал правильные сообщения, поэтому е вызывал у держателя карты сомнений в его подлинности. Пользователи банкоматом оставляли все данные о своем специальном карточном счете. Затем мошенники, используя полученную информацию , изготавливали поддельные банковские карты, кодировали при помощи компьютерных программ карточки , а затем получали наличные деньги с чужих специальных карточных счетов через действительные банкоматы»55.

Подключение электронного записывающего устройства к POS- терминалу/ банкомату (« Skimming»).

В данной ситуации мошенничество происходит с полным копированием всего содержимого магнитной полосы пластиковой карты.

Меры для предотвращения кражи являются специальные компьютерные программы, которые управляют банкоматами.

Совершение мошенничества с использованием Сети интернет:

Одним из самых распространённых способов совершения мошенничества в сети интернет, это интернет-попрошайничество.

В социальных сетях появляются объявления от благотворительных организациях, детских домов, приютов с просьбой о материальной помощи. Мошенник создает сайт-двойник, который является точной копией настоящего и меняют реквизиты для перечисления пожертвований.

Фишинг (от англ. fishing — рыбная ловля, выуживание) — вид интернетмошенничества, цель которого — получить данные, содержащиеся на вашей пластиковой карте.

Мошенники рассылают электронные письма от имени банков или платежных систем, в которыхпредлагается зайти на сайт по указанной в письме ссылке.Данный сайт является точной копией настоящего сайта банка, где можно увидеть объявления, например, об изменении системы безопасности банка. Для

55 Способы совершения преступлений с использованием банковских пластиковых карт [Электронный ресурс]: // компьютерно- техническая экспертиза: [сайт].Режим доступа:http://www.skte.narod.ru/lib023.htm дальнейшей возможности использовать свою пластиковую карту вас просят указать пин-код и данные, содержащиеся на карте. Впоследствии эти данные используются для изготовления поддельной пластиковой карты и обналичивания денежных средств, содержащихся на вашем счете.

Знакомства в сети интернет.

Используя сайты знакомств, злоумышленники, используя фото девушек, молодых парней, завязывают переписку с доверчивыми посетителями сайта. Через некоторое время общения, просят решить их финансовые проблемынапример, помочь обеспечить сиделкой больных родителей, расплатиться с кредитом, перевести деньги на перелет к парню/девушке. После получения денег мошенники перестают выходить на связь

С развитием человеческого общества, появлением прогрессивных технических возможностей, научными открытиями, все чаще выявляются новые виды мошеннических действий, и как следствие новые способы их совершения. В связи с этим, приведенная нами классификация способов мошенничества не является исчерпывающей и будет дополняться и корректироваться по мере развития компьютерной техники и информационных технологий.

3.2. Назначение компьютерно-технической экспертизы по делам о

мошенничестве.

Назначение и производство компьютерно-технической экспертизы при расследовании преступлений, совершаемых с использованием компьютерных технологий, – это основная форма использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 9 Федерального закона « О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, дознавателем, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Компьютерно-техническая экспертиза как следственное действие состоит из двух составляющих:

Назначение экспертизы органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, и производство экспертизы экспертом или комиссией экспертов.

С.А.Шейферов, говорит о том, что «следственным действием надлежит считать не экспертизу в целом, а лишь комплекс действий следователя, определяющий программу исследования, создающих для этого необходимые условия, контролирующих объективность и полноту его проведения» 56.

С другой стороны, законодатель гл. 27 УПК РФ « Производство судебной экспертизы» назвал без указания на ее значения, в то время как ст. 195 УПК РФ 56 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма./Юрлитинформ.М. 2001. С.79 называется: «Порядок назначения судебной экспертизы», что также игнорирует тот факт, что рассматриваемое следственное действие состоит из двух составляющих. Только совокупность этих двух составляющих способствует к получению заключения эксперта, являющегося доказательством.

Назначение компьютерно-технической экспертизы включает в себя следующие действия: определение вида назначаемой экспертизы; подбор эксперта; определение объектов, направляемых для исследования эксперту; получение образцов для сравнительного исследования и представление их эксперту; формулирование вопросов эксперту; вынесение постановления о назначении экспертизы; выполнение действий, направленных на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Компьютернотехническая экспертизы должна назначаться компетентным лицом (сотрудники органа дознания, дознаватель, следователь, прокурор и суд) по уголовному делу, находящемуся у него в производстве.

В Определении Конституционного суда РФ сказано, что «основанием для производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении является на заявление обвиняемого или его защитника, а постановление органа дознания, предварительного следствия, прокурора и суда» 57.

Одной из проблем, связанной с назначением компютерно-технической экспертизы, является выбор надлежащего эксперта и обеспечение его независимости от органов, назначившего экспертизу. По мнению Россинской Е.Р., обеспечить полную независимость эксперта возможно, в допустимости проведения альтернативных экспертиз, в конкуренции государственных и негосударственных экспертных учреждений». 58 В настоящем УПК РФ, была реализовано положение о том что, экспертиза может производиться

57 Определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 № 145-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проня Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав п.4 ч. 4 ст. 47,п.2 ч. 1 ст. 53,ст.74,85 и86 Уголовно-процессуального кодекса РФ»// Российская газета, № 143, 07.07.2004. 58 Россинская Е.Р. Законодательное регулирование назначения и производства судебной экспертизы// Закон.2003.№3.С.7 государственными и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Создание Комитета судебной экспертизы РФ, который осуществлял основную деятельность по производству основных экспертиз. «Такое самостоятельное и независимое от органов следствия и дознание судебноэкспертное учреждение будет соответствовать всем требованиям нового УПК РФ: эксперт не будет зависеть ни от стороны обвинения, ни от стороны защиты». 59

Правовую основу производства компьютерно-технической экспертизы составляет Федеральный Закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», иные нормативные правовые aкты РФ.

«При подготовке к производству компьютерно – технической экспертизы следует привлечь специалиста, а также обеспечить соответствующие техническими средствами для фиксации, изъятия, транспортировки технических средств и информации для дальнейшего исследования»60.

Компьютерная- техническая экспертиза может производиться специалистами, имеющими высшее профессиональное образование в области компьютерных технологий и связанные с ними направлениями.

Специалистами указанных образовательных направлений в соответствии со ст. 57 и ч.2 ст. 195 УПК РФ могут являться государственными судебными экспертами, иными экспертами, из числа лиц, обладающих соответствующими знаниями. «В качестве иных экспертов из числа лиц, обладающих специальными знаниями, могут привлекаться любые лица, которые являются специалистами соответствующего профиля иных несудебно-экспертных учреждений и

59 Быков В.М. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы// Российская юстиция.2003.№11С.30 60 МуженскаяН.Э.Экспертиза в российском законодательстве: руководство- справочник для следователя, дознавателя, судьи./Проспект. М. 2014. С167 организации, приглашаемые в уголовное судопроизводство в порядке, установленном УПК РФ»61.

Следует обратить внимание на допускаемые ошибки при назначении и производстве компьютерно-технической экспертизы.

Проанализировав научную литературу, мы можем выделить следующие ошибки:

1. Ошибки, допускаемые на подготовительные стадии.

На подготовительной стадии компьютерно-технической экспертизы распространенным считаются следующие процессуальные ошибки.

Одной из распространенных ошибок является несоответствии компетенции эксперта, проводившего экспертизу. В 2003 в Общероссийском классификаторе по образованию ОКСО.ОК009 появилась специализация « компьютерно-техническая экспертиза». Как уже было сказано, эксперт должен обладать высшее профессиональное образование в области компьютерных технологий и связанные с ними направлениями.

«Зачастую эксперт в качестве основания, позволяющего производить компьютерно-техническую экспертизу, приводит сертификаты, выданные на его имя и свидетельствующие о прохождении им аттестации в данной области»62. Данные сертификаты на момент проведения компьютерно-технической экспертизы должны быть действительны.

Но многие эксперты, проводящие компьютерно-техническую экспертизу, не обладают необходимыми специальными знаниями. Отсутствие специальных знаний раскрываются, не только из анализа исследовательской, но и вводной части экспертного заключения.

61 Мужинская Н. Производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений// Законность, 2011. №12 С.43. 62 РоссинскаяЕ.Р.Судебная экспертиза : типичные ошибки./Проспект. М.,2014. С.470

Также часто встречающейся ошибкой при проведении компьютернотехнической экспертизы является неправомочность проведения экспертизы конкретным организаций или экспертом. Такая ошибка может быть установлена только на стадии назначении экспертизы, когда лицо, назначившее ее, вправе проверить уставные документы организации, в которую назначается экспертиза.

К примеру, « в заключение эксперта, выполненного в 2010г.,следовало, что эксперту не было разъяснено содержание ст. 62 УПК РФ, согласно которой при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, эксперт обязан был устраниться от участия в производстве по рассматриваемому делу. В тоже время с середины августа 2007г. фирма «А», в которую и были назначена экспертиза, представляет интересы правообладателя в сфере защиты авторских и смежных прав на программные продукты, а в апреле 2009г. правообладатель и фирма «А» подписали соглашение о сотрудничестве. Согласно данным официального сайта правообладателя ряд сотрудников фирмы « А», в число которых входит эксперт, являются ее юридические представителями». 63 В данном случае, эксперт не может представлять интересы производителей программных продуктов, так как находится в служебной зависимости от заинтересованных лиц.

Следующей важной ошибкой является получения образцов для сравнительного анализа. Чаще всего при назначении компьютерно-технической экспертизы, у уполномоченных лиц, не обладают образцами для проведения сравнительного исследования и не знают где их получить. Не смотря на это, стороны могут представить образцы для проведения сравнительного исследования. Бывают ситуации, когда эксперты самостоятельно получают образцы для проведения сравнительного исследования, данные действия противоречат процессуальному законодательству. Например, «Из текста заключения невозможно установит, каким образом экспертом были получены 63 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза : типичные ошибки./ Проспект. М.,2014. С.472. эталонные экземпляры произведений, послужившие при проведении экспертизы сравнительными образцами»64.

Образцы для сравнительного исследования могут быть получены следователем с составлением соответствующего протокола (ст.202 УПК РФ).

В законодательстве существует прямой запрет на самостоятельное получение образцов для исследования экспертом (ст. 16 ФЗ « О государственной судебноэкспертной деятельности в РФ», ст.57 УПК РФ).

В экспертных заключениях часто встречаются ситуации, когда эксперт без согласия следователя, дознавателя и т.д., назначившим экспертизу, и без разъяснения своей позиции переформулирует вопрос, проводит исследование, формулирует выводы, которые не могут иметь доказательственные значения, в связи с тем, что был рассмотрен факт, не имеющий отношения к анализируемому следствием событием. Вопросы, поставленные в определении или постановлении и выносимые на разрешение эксперта должны проводиться в заключение без изменения их формулировки.

В качестве примера такой ошибки можно рассмотреть следующую ситуацию: Поступило постановление о назначении компьютерно-технической экспертизы. Объектом исследования были CD и DVD- диски, аудио и видеозаписи. Следователь поставил вопрос: Имеет ли на представленных дисках контрафактное программное обе спечение? Эксперт само стоятельно переформулировал вопрос, без ведомо лица, назначившего экспертизу, суть вопроса в следующей редакции: Имеет ли на компьютерных носителях информации продукция, обладающая признаками контрафактности?

При исследовании Нами судебной практики, не было выявлено «эпизодов» о том, что эксперт в своем заключении переформулировал вопросы, поставленные перед экспертом.

64 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза : типичные ошибки./ Проспект. М.,2014. С.472.

2. Ошибки при производстве экспертного исследования.

Наибольшее количество ошибок наблюдается при производстве экспертного исследования.

На сегодняшний день уровень методической базы компьютернойтехнической экспертизы находится на стадии накопления и систематизации экспертного опыта, нарабатываемого на основе современных научных достижений в области информационно-компьютерных технологий.

При производстве компьютерно-технической экспертиз для обеспечения возможности повторения полученных результатов экспертного исследования, в случае назначения повторной экспертизы, а также достоверности в заключении в обязательном порядке должны указываться сведения об автоматизированном рабочем месте эксперта и программном обеспечении, установленном на нем. Следовательно, отсутствие подобной информации влечет за собой логическое нарушения в процессе исследования и последующие неверные выводы эксперта.

Следующая распространенная ошибка – это не полнота проведенного исследования за счет исключения из поля зрения эксперта ряда объектов, являющихся составной частью единого информационного процесса. Такая ошибка встречается, когда экспертное исследование касается не единичного объекта, а системы взаимосвязанных объектов, включающих в себе аппаратное, программное и информационное обеспечение.

Еще одной распространенной ошибкой при проведении исследования являются случаи, когда эксперт не проводит тщательный внешний осмотр поступившего объекта или относит эту стадию проведения исследования на более поздний срок. Этого делать нельзя, так как проведение внешнего осмотра помогает эксперту определить состояния представленного объекта, выявить его недостатки и повреждения. Своевременный осмотр дает возможность определиться с алгоритмом всего процесса исследования, а также применяемые методики.

3. Ошибки, связанные с оформлением экспертного заключения.

К такой категории ошибок относятся неверные формулирование результатов проведенного исследования, не исключающим их двоякое толкование лицом, оценивающим результаты экспертного исследования.

В процессе проведения исследования экспертом применяются различные аппаратные средства и программное обеспечение. В случае применения аппаратного или программного средства отсутствие в исследовательской части заключения информации о применении указанных средств, алгоритме их использования, не дает возможности провести оценку достоверности проведённого исследования.

Нередко в практике производства компьютерно-технической экспертизы вс т р еч а ют с я о ш и б к и , с вя з а н н ы е с н е ве р н ы м и п р ед с т а вл е н и е м иллюстрированного материала или его полном отсутствуем.

Ошибкой также считается и то, что при проведении внешнего осмотра эксперты должно приводить описание стикеров.

4. Ошибки, связанные с предоставлением результатов экспертизы и

объектов лицам, назначившим экспертизу.

Данные ошибки носят больше организационный характер, однако она оказывает большое влияние как на осуществление оценки экспертного заключения, так и вообще на возможность его проведения. « Ошибка предоставления результатов экспертного заключения, которые могут представлять собой большой объем не всегда систематизированных данных. В основном данные ошибки возникают при проведении информационного исследования в рамках компьютерно-технической экспертизы. У эксперта возникает проблема предоставления данного исследования».65

Рассмотренные ошибки встречаются в заключениях экспертов как государственных, так и негосударственных экспертных учреждений.

Для предотвращения ошибок следует соблюдать процессуальные требования и ведомственные «экспертные методики». По нашему мнению, следует формировать общие методики, в основу которых должны быть положены развивающиеся разработки программного обеспечения. На наш взгляд, такие методики должны обязательно включать примерный перечень следов, характерных для конкретных следственных ситуаций. При исключительном соблюдении процессуальных требований и методических рекомендаций, заключение компьютерно-технической экспертизы будет отвечать требованиям п ол н от ы , в с е с то р о н н о с т и и о бъ е кт и в н о с т и и с с л ед о ва н и я , и м е т ь доказательственное значение.

65 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза : типичные ошибки./ Проспект. М.,2014. С.492.

3.3. Анализ заключения компьютерно-технической экспертизы и ее

доказательственное значение

Анализ уголовных дел показывает, что при расследовании мошенничества, связанных с использованием компьютерных технологий, назначается компьютерно–техническая экспертиза. Объектами компьютерно-технической экспертизы в большинстве случаев выступает жесткие диски (винчестеры), системные блоки, ноутбуки, планшеты, смартфоны, смарт-карты, флэшки, компакт диски.

Е.Р. Россинская и А.И.Усов определяют категорию компьютерной информации применительно к процессу доказывания « фактические данные, обработанные компьютерной системой и (или) передающиеся по телекоммуникационным каналам, а так же доступные для восприятия, и на основе которых в определенном законом порядке устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного решения уголовного или гражданского дела».66

Исходя, из проведенного ГУ ЭКЦ МВД России и ЮИ МВД России исследования, было установлено, что « доля носителей памяти, которые содержат криминалистически значимую информацию, составляет для:

Накопители на жестких магнитных дисках – 29%

Накопители на гибких магнитных дисках – 46%

Остальные носители – 25%».67

Проведенный Нами анализ судебной практики показал, что компьютерная (жесткий диск – 40%, системный блок- 36%, ноутбук – 8%, компакт диски – 2%, , флеш-карты – 4%,программное обеспечение – 2%, флоппи-диски-1%, интернет 66 Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза/ Право и закон.М.,2001. С. 43 67 Отчет о научно- исследовательской работе «Выбор классификационных признаков и обоснование системы структурных методов и средств производства КТЭ». Промежуточный отчет НИР (2000).

Тема № 3.13)/ЭКЦ МВД России и ЮИ МВД РФ. М. 2000. ресурс- 1%, программа 1С-1%. и радиоэлектронная техника (мобильный жесткий диск (сотовый телефон)-1%, планшет –2%,) активно используется преступниками в качестве накопителя-хранилища криминальной информации.68

Согласно п.3 ч. 2 ст. 74 и ч.1 ст. 80 УПК РФ доказательством по уголовному делу может являться заключение эксперта, полученное в результате производства судебной экспертизы (глава 27 УПК РФ).

Заключение эксперта как один из видов доказательств — это письменно

оформленный категорический вывод лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве и ремесле, в котором он на основании произведенного исследования дает ответ на поставленные перед ним вопросы органом расследования, прокурором или судом (судьей), назначившим экспертизу.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъяснялось, что вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора. В соответствии с этим разъяснением приобрела широкое распространение точка зрения о том, что вероятно стный (некатегориче ский) вывод эксперта не может быть доказательством по уголовному делу. Некоторые авторы считают, что «если эксперт установил ряд совпадений или различий в сравниваемых объектах, комплекс которых, однако, не позволяет прийти к категорическому заключению о тождестве или о его отсутствии, доказательственное значение имеет не вероятный вывод эксперта о тождестве или различии, а совпадение частных признаков, определенно указанных экспертом… Заключение эксперта, содержащее косвенные данные о тождестве, направляет работу следователя на установление тождества с помощью других способов доказывания. После того как другие доказательства данного обстоятельства найдены (например, получены показания о том, что след оставлен данным лицом), их оценка производится с учетом тех фактических обстоятельств (например, совпадений или различий), которые обнаружил эксперт в процессе исследования. Совокупность показаний свидетелей 68 См. Приложение № 2. С.111 и обвиняемых о том, что определенный след оставлен данным лицом или предметом, заключение эксперта, которым установлены совпадения некоторых признаков, может оказаться достаточной для достоверного вывода следователя (суда) об искомом обстоятельстве — в данном случае о тождестве». 69

Процесс оценки экспертного исследования можно разделить на несколько стадий.

1. Проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы.

Ранее мы уже рассматривали требования при назначении экспертизы, а также разбирали совершаемы ошибки при назначении компьютерно-технической экспертизы.

2. Проверка подлинности и достаточности исследовавшихся вещественных

доказательств и образцов.

В данном случае оценки подлежит вещественные доказательства и образцов, их пригодность для проведения исследований и достаточность для того, чтобы дать заключение. Пригодность и достаточность образцов для исследования определяются с точки зрения используемых методик экспертного исследования.

3. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности

ее применения.

В данном конкретном случае является весьма сложной, поскольку судья, как правило, не является специалистом в той области знаний, к которой относится исследование. Сведения о рекомендуемой в данных условиях методике и возможных результатах ее применения он получает из многочисленной справочной и методической литературы.

69 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс]: // Уголовный процесс сайт Константина Калиновского: [сайт].Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/kom-2/kom080.htm

Проанализировав судебную практику, мы остановили, что для проведения оценки научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в четырех уголовных дела из тридцати, эксперт давал объяснения не только по выводам экспертного заключения, но и по методики экспертного исследования.

4. Проверка и оценка полноты и всесторонности заключения позволяет

судить о том, что:

  • исследованы все представленные на экспертизу объекты, причем выявлены все необходимые и достаточные для формулирования ответов на поставленные вопросы диагностические и идентификационные признаки;
  • использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы и методики;
  • эксперт дал аргументированные ответы на все поставленные перед ним вопросы либо обосновал отказ дать ответ на один из вопросов;
  • в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстративный материал.

5. Оценка логической обоснованности хода и результатов экспертного

исследования производится путем анализа последовательности стадий

экспертного исследования, логической обусловленности этой

последовательности, логической обоснованности экспертных выводов

промежуточными результатами.

Например, «В.Г. и С., действуя в составе организованной группы, с целью хищения чужого имущества путем обмана проводили на территорию ВВЦ компьютерный аттракцион, основанный на использовании компьютерной программы « Race», с возможностями получения заведомо определенного результата в зависимости от начальных условий. Игроку предлагалось, щелкнув клавишей мыши, запустить игру и сделать ставку на то, какой из «соревнующихся» на экране человеком первым достигнет финиша.

В процессе производства компьютерно-технической экспертизы программного обеспечения использовался метод дизассемблирования исполняемого кода программы и пошагового ее исполнения в среде программного отладчика. Признаками диагностирования являлись различные программные прерывания, организующие интерфейс работы с конкретными устройствами и портами ввода, использование определенных диапазонов адресов. Методом анализа залистинга программы и пошаговой ее трассировки был выделен фрагмент программного кода, отвечающий за обработку нажатия на клавиатуру и задания начальных условий для запуска процедуры «соревнования» человечков. Таким образом, было установлено, что, хотя новому игроку и давалось в начале игры щелкнуть компьютерной мышкой якобы для запуска программы аттракциона, реальный старт осуществлялся с клавиатуры мошенником. В зависимости от нажатия им на клавиатуре на клавишу «пробел» или « ввод» побеждал или проигрывал указанный участник забега. При этом любая случайная выборка, свойственная лотерее, была полностью исключена» 70.

Проведенной экспертизой было доказан тот факт, что для запуска программы «соревнования№, являлись фрагменты программного кода, отвечающие за проверку нажатия клавиши «пробел» или «ввод» и передающие управление различным подпрограммам, в зависимости от того, какая клавиша нажата. То есть был доказан способ совершения мошенничества.

6. Проверка относимости результатов экспертного исследования к данному

уголовному делу, т.е их доказательное значение.

Проверка относимости результатов экспертного исследования при его оценке заключается в выяснении того, входит ли факт, установленный экспертом,

70 Архив Басманного суда г.Москва. Уголовное дело № 13167 в предмет доказывания или в число иных существенных для дела обстоятельств и позволяют ли выводы, сделанные экспертом, этот факт установить, доказать.

Например, «При производстве компьютерно-технической экспертизы был установлен серийный номер жесткого диска компьютера Трегуба В.С.: 459D6ВВ7, который является одним из параметров, характеризующим пользователя при осуществлении перевода денег в платежной системе. Поскольку, ip — адрес …, как было установлено, принадлежал компьютеру, который использовался Трегубом В.С. для выхода в сеть Интернет, а терминал был установлен экспертизой как жесткий диск — диск «С» компьютера Трегуба В.С., то именно Трегубом В.С. совершалось данное преступление, основываясь на данной справке. Данный факт зафиксирован, и он подтверждает момент, как покушения, так и самого списания денежных средств»71.

Еще одним ярким примером проверки относимости результатов экспертного исследования, является приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.11.2010г., в котором сказано, что «данное заключение полностью изобличает Михалькова в совершении преступления, поскольку достоверно установлено, что бланки распечатаны 04.10.2007 года, а расписка и договор о займе на указанных бланках датированы 09.04.2007 года и 10.07.2007 года, то есть до существования бланков, что прямо свидетельствует о фальсификации Михальковым договоров займа денежных средств»72.

Анализ и статистическая обработка 30 уголовных дел, по которым проводились компьютерно-техническое исследование (системных блоков, сотовых телефонов, ноутбуков, жестких дисков, флеш-карты), позволят сделать вывод, «что в 90% случаев компьютерно-технического исследования позволили подтвердить следственную версию, в том числе 30 % были обнаружены

71 Архив Новгородского районного суда Уголовное дело № 1-13/11 от 22.03.2011г 72 Архив Октябрьского районного суда г.Белгород от 30.11.2010г. неопровержимые факты совершенного деяния, в 30 % экспертное заключение содержало ответ, достоверно не подтверждающего факта совершенного деяния» 73.

В 1% случаев компьютерно-техническое исследование позволило опровергнуть следственную версию и на основании экспертного исследования принять оправдательный договор по делу.

7. Проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делу

доказательствам, т.е. оценка экспертного заключения в совокупности с

другими доказательствами.

Например, «Таким образом, показания свидетеля гр. И согласуются с указанными заключениям и экспертов, установившими внесение изменений в программу «1С» Гребенщиковой по клиенту – ООО <�данные изъяты>, а также поддельность печати ООО «Розас», что и поясняла гр. И, указывая о подобных действиях (роли) Гребенщиковой в совместном совершении преступления, а также об использовании поддельной печати ООО <�данные изъяты> в тот период, когда возникла необходимость в постановке печати в поддельных документах, подтверждающих поставки продукции якобы в адрес ООО» 74.

Исследования судебной практики помогли вывести основные объекты доказывания:

1. Установление IP- адреса;

2. Время входа в системы;

3. Восстановление удаленных данных;

4. Внесение изменений в электронную документацию

5. Неправомерный доступ к компьютерной информации

Согласно ч. 1 ст. 80 УПК, заключение эксперта — это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным

73 См.Приложение № 2 С.114 74 Архив Индустриального районного суда г. Пермь. Уголовное дело (обезличено) перед экспертом, лицом, ведущим расследования по уголовному делу, или сторонами.

Оценка заключения эксперта — это сложный, многофакторный процесс, требующий от следователя, прокурора, суда и стороны защиты обширных знаний. Проведенное нами исследование позволяет сделать вывод о том, что компьютерно-техническое экспертиза является источником как ориентирующей, так и доказательственной информации, которая не может быть получена ни из какого другого источника. «Трудности оценки не должны служить основанием для реанимации взгляда на эксперта как на научного судью факта, обоснованно отвергнутого современными исследователями»75. Разработанные критерии оценки заключений эксперта могут служить основой его эффективного анализа для последующего признания полученных доказательств допустимыми и обоснованными. Следователь должен знать, и умело использовать перечисленные критерии, чтобы не допускать некритичного принятия любого экспертного заключения.

Заключение.

75 Доказательственное значения и проведения экспертизы. Оценка и использование следователем заключения эксперта[ Эле кт р о н н ы й р е су р с ] : / / О б р а зо ват е ль н а я с е т ь « З н а н и е » : [ с а й т ] . Ре ж и м д о с ту п а : / http://books.house/ugolovnyiy-protsess/dokazatelstvennoe-znachenie-naznacheniya.html

Становление компьютерно- технической экспертизы в последнее время идет все более интенсивными темпами, и уже накоплен достаточный объем знаний не только о самом объекте изучения- компьютерной информации , но и о приемах ее обнаружения, фиксации и исследования.

Анализ научной литературы и судебной практики позволяет сделать выводы о том, что компьютерно-техническая экспертиза в настоящее время очень востребована. Число проводимых экспертных исследований неуклонно растет.

Также расширяется список объектов компьютерно-технической экспертизы, это обусловлено тем, что происходит модернизация, совершенствование компьютерной техники.

В своей работе мы предложили классификацию объектов, систематизированную на основе судебной практики и научной литературы. Мы считаем, что предложенная нами классификация не исчерпывающая, ее постепенно нужно будет изменять и улучшать.

Также анализ судебной практики помог выделить самые распространенные способы совершения мошенничества, а именно:

  •  Совершение мошенничества с использованием средств сотовой связи;

 Совершение мошенничества с использованием электронных платежных

систем;

  •  Совершение мошенничества с использованием Сети интернет;
  •  Совершение мошенничества с использованием банковских карт;
  • Мы считаем, что предложенная нами классификация является наиболее эффективной, в связи с тем, что данные способы совершения мошенничества являются самыми распространенными.

Для проведения качественно всестороннего экспертного исследования, требуется разработка методики проведения компьютерно-техничекой экспертизы не только в общем аспекте, но и в более узкой направленности.Разработка методик должна проходить с изучением не только общих положений о компьютерных технологий, но и с изучением «основ технологий разработок программного обеспечения» 76. Также в методике следует прописать приблизительный перечь следов, которые характерны для распространенных следственных ситуаций.На наш взгляд, также нужно повышение квалификации специалистов в области компьютерных технологий и киберпространства.

Список используемой литературы:

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/kompyuternaya-ekspertiza/