Особенности института медиации

Дипломная работа

я процессуальный законодательств о

Актуальность темы дипломной работы обусловлена тем, что на данном этапе развития общества в России появилась необходимость модернизации и инновационного развития современного законодательства. В связи с тем, что в последнее время общество сталкивается со всё большим количеством различных конфликтов, и перегруженностью судебной системы, возникла необходимость поиска альтернативного способа урегулирования конфликтов. Одним из таких способов в условиях модернизации общества и правовой системы является институт медиации.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения института медиации в Российском процессуальном законодательстве.

Предметом исследования являются нормы гражданского, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального права, а также смежных отраслей, судебная практика, сложившаяся в процессе использования конкретных форм медиации, а также научная литература по избранной теме.

Целью исследования является изучение нормативно-правовых актов регламентирующих альтернативную процедуру урегулирования споров с участием посредника, трудов ученых в этой области, а так же существующей правоприменительной практики по исследуемому вопросу в регионе проживания. Данную цель можно конкретизировать и решить, поставив следующие задачи:

  • проанализировать понятие медиации, систему ее принципов;
  • раскрыть смысл данного института в условиях развивающегося общества;
  • изучить историю возникновения института медиации;
  • провести сравнительный анализ развития медиации в зарубежных странах;
  • провести анализ действующего законодательства, регламентирующего институт примирения;
  • найти отражение института медиации в российском процессуальном законодательстве;
  • разработать и предложить научно-обоснованные рекомендации по дальнейшему развитию медиации в сфере гражданской юрисдикции.

В соответствии с этими задачами в первой части работы будет дано определение понятия «медиации», освещена динамика ее развития, проведен сравнительный анализ с опытом зарубежных стран.

Во второй части работы будет рассмотрен институт медиации по российскому процессуальному законодательству и возможные его перспективы развития в Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. При проведении исследования применялись принятые в отечественной юриспруденции общенаучные и специально-юридические методы: системный, историко-правовой, формально-юридический. При анализе модели правового регулирования и практики применения медиации в зарубежных странах широко использовался сравнительно-правовой метод.

7 стр., 3204 слов

Исследование гражданско-правового регулирования договора возмездного ...

... О.В., Брагинский М.И. и др. Советское гражданское право. В 2 т. / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986. Т. 1 54. Борисов Б.А. Услуги: правовой режим реализации // Юридический бюллетень ... 1967 59. Брагинский М.И. Подряд, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, возмездное оказание услуг // Хозяйство и право. 1996. № 5 60. Брагинский М. И. Договор подряда и ...

Научная новизна исследования состоит в том, что в данной дипломной работе осуществлено комплексное исследование проблем организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров, а также интегрирования медиации в деятельность органов гражданской юрисдикции.

1.Медиация как альтернативный способ разрешения споров, .1 История развития института медиации

В определенные исторические эпохи существовали разнообразные формы урегулирования конфликтов, предусматривающие целый комплекс мер и решений, способных временно, либо окончательно погасить конфликт сторон в форме, приемлемой для этого конкретно-исторического общества. Медиация существует так же давно, как существуют конфликты. Для разрешения конфликтов прибегали как к переговорам между конфликтующими сторонами, так и к медиации, которую можно назвать особым видом переговоров с участием нейтрального лица. Нельзя утверждать, что ранее применялась медиация в том виде, в котором она сформировалась и существует на настоящий момент. Можно говорить лишь о применении методов примирения сторон с участием нейтрального посредника. Подобные методы разрешения споров все чаще использовались в тех случаях, когда переговоры заходили в тупик, и для достижения успеха нужно было, чтобы спорящие стороны поняли и приняли точки зрения друг друга.

Уже много веков назад люди убедились, что при разрешении серьезных разногласий жизнеспособного и взаимовыгодного решения проще добиться переговорами, нежели используя нормы или иерархический порядок. Известно, что примирительные методы урегулирования споров применялись уже со времен существования первобытного общества. Необходимостью для привлечения третьей нейтральной стороны для разрешения конфликтов являлось, прежде всего, желание выжить (отдельных людей или группы, в частности, первобытных племен).

Первыми, кто стал применять данные методы примирения, были жрецы и вожди, которые таким образом останавливали убийства и насилие, угрожающие самому племени.

Одно из первых законодательных упоминаний об урегулировании правовых споров с помощью примирения встречается еще в римском праве. Наиболее распространённой процедурой для примирения спорящих сторон являлась мировая сделка. Transactio (мировая сделка) представляла собой соглашение о взаимных уступках, к которому прибегали в случае, когда стороны испытывали трудности в доказывании своих требований. Неопределенность прав грозила затягиванием процесса и потерей дела, тогда как мировая сделка позволяла хотя бы частично удовлетворить ожидания кредитора: aliquodatoaliquoretento (что-то дав, а что-то удержав).

Transactio поэтому считалась особым основанием для последующего переноса собственности — causatraditionis (в отличие от pactumdenonpetendo, которое рассматривалось как форма дарения).

В конце классической эпохи transactio становится самостоятельным источником обязательства в качестве безымянного контракта — contractusinnominatus — и получает защиту посредством actiopraescriptisverbis. Римское право рассматривало мировую сделку с процессуальной (как способ прекращения спора) и материальной (как нетипичный вид обязательства) позиций.

5 стр., 2010 слов

Понятие административного спора. Принципы разрешения административного спора

... Предмет исследования - административный спор. Объект исследования – разрешение административного спора. Цель работы – исследовать административный спор и принципы его разрешения. Задачи исследования: исследовать значение административно-правовых споров; исследовать выявление юридической природы административного спора; изучить разрешение административного спора. Юридическая природа и ...

Наибольшее развитие в древнем мире эта процедура получила в регионах с развитой торговлей. Историки находят корни современной медиации у Финикийской цивилизации, основой которой была морская торговля, и в Древнем Вавилоне. Широкое распространение получил институт посредничества в Китае и Японии. В этих странах и сегодня нормы морали ставят примирение сторон посредством диалога намного выше, чем решение проблемы государственным судом.

Россия располагает богатым и интересным для современного законодателя опытом примирительного урегулирования, в том числе и внесудебного, имущественных и коммерческих споров.

В древней Руси с помощью посредников предпринимались попытки закончить миром княжеские ссоры, междоусобицы. В этих случаях посредниками часто выступали представители духовенства. Довольно активно медиация применялась при разрешении международных споров. Называлось это по-разному: «посредничество», «ходатайство», «предложение добрых услуг».

В начале XIX века в Российской империи была создана и эффективно действовала система коммерческих судов, которые в строгом процессуальном смысле таковыми не являлись. Это связано с тем, что не менее половины судей избирались из представителей купечества (не ниже 1-й или 2-й гильдии).

А сам процесс в коммерческом суде проходил в форме примирительного разбирательства и применялись в основном нормы обычного права. В отчетах коммерческих судов Российских империи середины XIX века употреблялся термин «медиатор» и указывалось на полезность разрешения торговых споров с участием медиатора. Из чего можно сделать вывод, что метод, приближенный к методу работы современных медиаторов, существовал и эффективно действовал в указанные времена.

В связи со спецификой развития СССР и принципами идеологии, основанными на том, что в нашей стране нет почвы для конфликтов, технологии посредничества использовались лишь во внешнеэкономической деятельности страны.

Активно процесс интеграции медиации в России начал развиваться с 2004-2005 годов. Перемены, происходившие в российском обществе с начала 1990-х годов, потребовали радикальных изменений и в правовой системе, при этом именно на правовую систему и правовое сознание граждан все еще долгое время оказывали влияние стереотипы, приобретенные в годы советской власти. Одним из таких проявлений было отсутствие правовой грамотности, неумение и нежелание использовать судебную систему как инструмент защиты своих прав. Наряду справовым невежеством большое влияние оказывало и недоверие граждан к государству и его институтам, а также неверие в свои возможности с точки зрения социального влияния укоренившееся в эпоху правления коммунистической партии.

За последние 20 лет Россия совершила прорыв, сформировав правовые

институты, отвечающие потребностям и требованиям развивающейся рыночной экономики. Российские граждане, включившись в рыночные отношения, постепенно стали все больше прибегать к судебной защите. Уже к началу 2000-х годов в России проблема перегрузки судебной системы стала вполне реальной. Одним из следствий этого явилась проблема сохранения качества правосудия. Руководство страны одним из приоритетов выбрало формирование основ правового государства и развитие институтов гражданского общества. В рамках мероприятий, направленных на решение этой задачи, и началось постепенное внедрение медиации.

14 стр., 6672 слов

Медиация как способ урегулирования споров

... медиации, как альтернативного метода разрешения споров традиционно связано с этической стороной - негативным отношением к выбору государственного суда как способа урегулирования разногласий Лисицын В.В. Медиация ... попытки применения медиации, как правило, предпринимались при разрешении споров в сфере семейных отношений. Впоследствии медиация получила признание при урегулировании конфликтов самого ...

Таким образом, 01.01.2011 года, вступивший в силу 01.01.2011г. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре разрешения споров с участием посредника (процедуре медиации)»- это событие знаменующее собой важный этап формирования в нашей стране эффективной системы восстановления нарушенных прав граждан и субъектов предпринимательской деятельности.

1.2 Понятие, принципы, цели и функции медиации по российскому законодательству

Медиация — это процедура урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица — медиатора (процедуры медиации), содействующая развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.Понятие «медиация» происходит от латинского «mediare» — посредничать.

Медиация, основными принципами которой являются проявление уважения друг к другу, принятие друг друга, умение слушать и слышать, обязательное соблюдение конфиденциальности — это возможность для всех участников спора выйти из него победителями при отсутствии побежденных.

Медиация — это междисциплинарная область, находящаяся на стыке юриспруденции, психологии, социологии, конфликтологии.

Медиация — термин, используемый для определения одного из способов разрешения конфликта. То есть это завершение спора с участием третьей стороны, не заинтересованной прямо в исходе конфликта.

В России процедура медиации и деятельность медиаторов определена Федеральным Законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» № 193-ФЗ Принят Государственной Думой 7 июля 2010г., одобрен Советом Федерации 14 июля 2010г.( далее по тексту …).

В соответствии со ст.15 указанного закона деятельность медиаторов может осуществляться на профессиональной и не профессиональной основе. Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. Осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Медиация, как и любой вид деятельности, осуществляется на основе определенных принципов, выражающих общественные взгляды и представления об организации и порядке урегулирования споров при содействии медиатора. После принятия Федерального Закона №193-ФЗ, в котором отдельные принципы медиации получили свое законодательное закрепление, появилась возможность рассматривать их в качестве правовых принципов, то есть исходных нормативно-руководящих начал регулирования нового для российского права института.

Не вызывает сомнений, что принципы медиации имеют большое значение. Во-первых, они предопределяют дальнейшее развитие медиации, представляя собой основу саморегулирования медиационной деятельности, а также выступая в качестве ориентира для законодателя в совершенствовании института примирения сторон при содействии медиатора. Во-вторых, выделение принципов позволяет индивидуализировать медиацию как самостоятельный вид юридической деятельности, определить качественное своеобразие правил ее организации, проведения и особенностей правовой регламентации. Наконец, принципы медиации лежат в основе практической деятельности медиатора по урегулированию разногласий сторон. Все это обусловливает необходимость определения, систематизации и изучения принципов медиации.

10 стр., 4586 слов

Состязательность сторон как принцип уголовного судопроизводства

... в соответствие с состязательным характером уголовного судопроизводства. Равенство процессуальных возможностей сторон, будучи элементом процессуального равноправия сторон, представляет собой один из функциональных признаков состязательности как исторической формы уголовного процесса. Однако даже ...

Учитывая то, что принципы медиации изначально складывались как принципы деятельности, представляется возможным рассматривать их именно в данном ключе. Таким образом, под принципами медиации можно понимать основополагающие начала организации и проведения медиации для урегулирования правовых споров.

Статьей 3 ФЗ № 193-ФЗ установлены четыре основных принципа медиации: добровольность, нейтральность и беспристрастность медиатора, сотрудничества и равноправие сторон, конфиденциальность.

Принимая во внимание тот факт, что любая деятельность имеет свои организационные основы и базовые правила осуществления, представляется верным выделить две группы принципов медиации в зависимости от их функционального назначения:

принципы, характеризующие особенности организации проведения медиации и статус ее участников (организационные принципы), и

принципы, характеризующие порядок проведения медиации (процедурные принципы).

К первой группе относятся такие принципы, как добровольность и нейтральность медиатора; ко второй группе — принципы конфиденциальности, самостоятельности, сотрудничества и равноправия сторон.

Приведенная классификации позволяет систематизировать принципы медиации, определить их взаимосвязь и взаимозависимость. Системный анализ принципов обеспечивает более глубокое понимание особенностей организации и проведения процедуры медиации, ее отличия от иных способов урегулирования и разрешения споров, а также перспектив и ограничений интегрирования процедуры медиации в деятельность юрисдикционных органов.

Важно подчеркнуть, что содержание многих из перечисленных принципов является многоаспектным и затрагивает как организацию, так и порядок проведения процедуры медиации.

Принцип добровольности означает правило, согласно которому начало и проведение примирительной процедуры, а также заключение и исполнение соглашения осуществляются исключительно по воле участников медиации.

Необходимо отметить, что принцип добровольности действует как в отношении сторон, так и в отношении медиатора.

Представляется, что по отношению к сторонам примирительной процедуры действие данного принципа проявляется в нескольких аспектах.

Во-первых, начало медиации осуществляется только на основании взаимной договоренности сторон. Никто не может быть принужден к заключению соглашения о применении медиации (медиативной оговорки).

И в этом своем проявлении данный принцип медиации аналогичен принципу добровольности обращения в третейский суд. Кроме того, в отличие от рассмотрения и разрешения дела в суде, обращение одной из сторон к медиатору в целях инициирования проведения примирительной процедуры не влечет для другой стороны обязанности вступить в медиацию.

2 стр., 784 слов

Процедура медиации

... «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», согласно которому процедура медиации определена как способ урегулирования споров при содействии медиатора (посредника) на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ...

Во-вторых, продолжение медиации должно зависеть от волеизъявления сторон. Это означает, что любой участник вправе в одностороннем порядке прекратить процедуру медиации без каких-либо негативных для себя последствий, например, в виде утраты права на обращение в суд или возложения на него бремени судебных расходов.

В-третьих, поиск приемлемых решений осуществляется без какого-либо внешнего давления. При этом любая из сторон должна иметь возможность принять или отклонить выработанный в ходе медиации вариант урегулирования спора. В данном аспекте принцип добровольности медиации может рассматриваться в качестве частного проявления принципа свободы договора.

При соблюдении всех перечисленных условий следует говорить об абсолютной добровольности медиации.

Сложно отрицать тот факт, что обязательность противоречит самой природе медиации как инструменту поиска консенсуса сторонами, заинтересованными в сотрудничестве и внесудебном урегулировании возникших разногласий. Добровольность медиации отражает саму идею примирения, основное отличие и преимущество медиации по сравнению с юрисдикционными процедурами. Согласие сторон принять участие в медиации и вести переговоры по урегулированию спора является одним из ключевых факторов, предопределяющих успешность примирительной процедуры.

Действиепринципа добровольности в отношении сторон продолжается и после завершения процедуры медиации на этапе исполнения медиативного соглашения. В части 2 статьи 12 Федерального Закона № 193-ФЗ содержится прямое указание на то, что медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципа добровольности сторон.

В отношении медиатора принцип добровольности выражается в праве медиатора отказаться от вступления в процедуру и (или) выйти из процедуры в любой момент. (ст.14 ФЗ №193-ФЗ).

В данном случае добровольность обусловлена действием принципа нейтральности и требованиями профессионализма медиатора. Иными словами, если спор может быть предметом медиации, медиатор обязан оказать содействие обратившимся сторонам в его урегулировании, за исключением случаев, когда он не обладает достаточной компетенцией для проведения медиации по данной категории дел (например, семейный конфликт, требующий специфичной модели медиации), либо когда возникает конфликт интересов, который делает невозможным сохранение нейтральности.

Необходимо подчеркнуть, что принцип добровольности является основополагающим началом организации и проведения медиации. Действие данного принципа проявляется на всех стадиях медиации, распространяется на каждого участника процедуры и может ограничиваться только при условии, что выгоды от такого ограничения будут превосходить возможные негативные последствия.

В статье 3 Федерального Закона № 193 в качестве основополагающих начал альтернативной процедуры с участием посредника закреплены принципы независимости и беспристрастности медиатора. Применительно к медиации правильней вести речь о принципе нейтральности, содержание которого обладает некоторой спецификой.

Следует отметить, что вопрос о соотношении понятий нейтральности, независимости и беспристрастности однозначно не разрешен.

Необходимо отметить, что принципы независимости и беспристрастности являются основополагающими началами гражданского и арбитражного процессуального права, третейского разбирательства, нотариального права, то есть всей юрисдикционной деятельности. Однако и здесь проблема их соотношения однозначно не разрешена.

Так, принцип независимости судей государственных судов заключается в том, что судьи при осуществлении правосудия принимают судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц, основываясь только на нормативных актах определенного уровня. Содержание принципа независимости и беспристрастности третейских судей, по сути, аналогично. Третейские судьи беспристрастны, пока не доказано обратное. Беспристрастность полагается условием независимости.

3 стр., 1223 слов

Медиация как альтернативный способ разрешения споров

... и публичной сфере. Моделей медиации в мире известно множество. Процесс внедрения медиации как альтернативного способа разрешения споров в различных странах проходит ... работы соответствует поставленным целям и задачам и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников. 1. Медиация как юридическая процедура: анализ зарубежного опыта Сторонники внедрения процедуры медиации ...

Медиатор не вправе делать выводы по поводу какого-либо спорного вопроса и выносить решения, даже рекомендательного характера. Основная идея медиации заключается в том, что стороны самостоятельно вырабатывают варианты урегулирования спора. В этом смысле внешнее воздействие на медиатора бессмысленно и вряд ли сможет привести к негативным последствиям. Соответственно, независимость в медиации, в отличие от юрисдикционных способов разрешения споров (как частного, так и публичного характера), является не столь обязательным требованием и часто будет присутствовать лишь в той или иной степени.

Беспристрастность относится к субъективной стороне, то есть к персональному восприятию правоприменителя, медиатора участниками спора. Представляется, что действовать беспристрастно означает быть объективным и справедливым по отношению к каждой из сторон, быть «равноудаленным» от них. В связи с этим логично предположить, что именно беспристрастность является одним из основных начал медиации. При этом «мерой» беспристрастности выступают не столько субъективные ощущения медиатора, сколько восприятие сторон. Об этом косвенным образом свидетельствует правило, согласно которому медиатор обязан сообщить сторонам о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения в отношении его беспристрастности или независимости. И если все участники медиации согласны, примирительная процедура продолжается. Данное правило закреплено в части 3 статьи 9 Федерального Закона № 193. Однако законодателем не указаны возможные последствия уведомления медиатором об обстоятельствах, влияющих на его независимость и беспристрастность, для хода всей процедуры. Исходя из положений ФЗ № 193-ФЗ можно предположить, что в данном случае медиация может продолжаться, если стороны сочтут это допустимым.

Следует согласиться с тем, что принципы независимости и беспристрастности являются взаимосвязанными и взаимообусловленными. Однако в медиации принцип независимости не имеет такого существенного значения и, как правило, будет рассматриваться в качестве дополнительной гарантии беспристрастности. В связи с этим представляется правильным выделение принципа нейтральности, в содержании которого объединяются беспристрастность и независимость. Это подчеркнет особенности соотношения данных положений в процедуре медиации. Термин «нейтральность» также удобен тем, что позволяет отличить принцип медиации от схожих начал деятельности судов (в том числе третейских) и органов нотариата.

Таким образом, на основании изложенного можно сформулировать следующее определение принципа нейтральности медиатора: это такое правило, согласно которому медиатор в ходе проведения процедуры стремится к равному и справедливому отношению к сторонам, а также не находится в организационной, функциональной и иной прямой или опосредованной зависимости от сторон. Составляющими принципа нейтральности являются беспристрастность медиатора, требование которой рассматривается как абсолютное, и независимость медиатора, которая может присутствовать в той или иной степени.

8 стр., 3894 слов

Особенности правового регулирования медиации в странах ЕС и в России

... разрешения споров. Задачи работы: рассмотреть историю возникновения и развития медиации; проанализировать основы правового регулирования и особенности проведения медиации в странах ЕС; изучить понятие, принципы и условия проведения медиации по российскому законодательству; охарактеризовать особенности проведения процедуры медиации в России. ...

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что принцип нейтральности играет очень важную роль, однако не менее значимым является принцип конфиденциальности, который означает правило, в силу которого факт проведения процедуры медиации, а также сведения (в том числе, устная информация) и документы, используемые в ходе медиации, не подлежат разглашению, если иное не установлено соглашением сторон.

Соблюдение конфиденциальности медиации является профессиональной обязанностью медиатора, в соответствии с п.2 ст.5 ФЗ №193-ФЗ «Медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации, ставшую ему известной при ее проведении без согласия сторон». Негласность медиации является одним из основных ее преимуществ по сравнению с судебным процессом.

В соответствии с ч.3 ст. 5 ФЗ №193-ФЗ Разглашение либо истребование сведений от медиатора либо от организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, информации, относящейся к процедуре медиации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и в случаях, если стороны не договорились об ином. В ч. 3 перечислена информация, на которую без согласия сторон лица, присутствовавшие при проведении процедуры медиации, не вправе ссылаться в ходе судебного разбирательства или третейского разбирательства

Требование конфиденциальности распространяется на все сведения, которые предоставляются медиатору в течение примирительной процедуры. В связи с этим необходимо точно определить моменты начала и окончания процедуры. От этого зависят пределы действия конфиденциальности. С точки зрения субъектного состава действие принципа конфиденциальности распространяется на всех участников медиации (медиатора и стороны), а также приглашенных (специалистов, экспертов, свидетелей) и присутствующих на медиации лиц (родственников, друзей).

Следует отметить, что анализируемая норма части 3 статьи 5 Федерального Закона № 193 не получила дальнейшего развития в процессуальном законодательстве. Так, в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы внесены изменения только в отношении медиаторов, которые не могут быть вызваны в суд и допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными в связи с проведением медиации. В данном случае вряд ли можно говорить о последовательном и полном закреплении гарантий реализации принципа конфиденциальности. Согласно части 1 статьи 5 Федерального Закона № 193 исключения из действия принципа конфиденциальности медиации могут быть предусмотрены соглашением сторон. Представляется, что при рассмотрении дела в суде, если обе стороны ссылаются на сведения, имеющие отношение к медиации, и ни одна из них не заявляет о недопустимости данных сведений в качестве доказательств до удаления суда в совещательную комнату, наличие такого соглашения должно презюмироваться.

На практике могут возникнуть ситуации, когда требуется ограничить абсолютное действие принципа конфиденциальности в целях обеспечения защиты прав и законных интересов одной из сторон от злоупотреблений недобросовестных участников примирительной процедуры. В таких случаях суды, как правило, наделяются полномочиями по собственному усмотрению допускать в качестве доказательств те или иные сведения, относящиеся к процедуре медиации, которые необходимы для восстановления нарушенных субъективных прав.

10 стр., 4621 слов

Контрольная работа «Категории международных энергетических споров ...

... споров между суверенными государствами, следует отметить, что они подразделяются в свою очередь на досудебные и судебные. В досудебное урегулирование, в частности, входят переговоры, медиация и согласительная процедура ... в исправности подводных кабелей или трубопроводов, при условии соблюдения права прибрежного ... шельфе в качестве правовой основы. При этом, стороны по-разному толковали положения ...

Большой интерес вызывает вопрос о последствиях нарушения принципа конфиденциальности. В статье 17 Федерального Закона № 193 содержится ссылка на гражданскую ответственность медиаторов и организаций, обеспечивающих проведение примирительных процедур, за вред, причиненный сторонам. Учитывая тот факт, что проведение медиации осуществляется на основе специального соглашения (статья 8 Федерального Закона № 193), в которое следовало бы включать условия о конфиденциальности, участниками процедуры может предусматриваться договорная ответственность за разглашение конфиденциальной информации. Важно, что помимо правового необходимо и материально-техническое обеспечение действия принципа конфиденциальности. В частности, при проведении медиации должны быть предусмотрены возможности для индивидуальной работы с каждой из сторон (например, дополнительные помещения); в случае если процедура медиации проводится посредством телефонной или иных видов связи, следует предпринимать меры к защите соответствующих каналов и средств коммуникации.

Необходимо отметить, что конфиденциальность является одним из основных преимуществ медиации по сравнению с разбирательством дела в суде. Как правило, соблюдение тайны информации, связанной с примирительной процедурой, имеет большое значение для ее участников. Таким образом, одним из условий роста привлекательности и востребованности медиации в качестве способа урегулирования спора будет наличие гарантий, в том числе процессуальных, реализации рассмотренного принципа.

Принцип сотрудничества и равноправия сторон закреплен в статье 3 Федерального Закона № 193. Являясь одной из основ медиации, данный принцип состоит из двух компонентов, связанных между собой: принципа сотрудничества сторон и принципа равноправия сторон.

В принципе сотрудничества выражаются частноправовые составляющие института медиации. По своему содержанию он близок к такому принципу осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, как солидарность интересов и делового сотрудничества.

Таким образом, под принципом сотрудничества в медиации можно понимать правило, согласно которому стороны при осуществлении поиска вариантов урегулирования спора должны содействовать друг другу с целью достижения конечного результата. В отличие от состязательного судебного процесса, в медиации стороны не обосновывают и не доказывают свои требования и возражения, а совместно разрабатывают решение существующей проблемы. Не случайно в Федеральном Законе № 193 указано, что целью медиации является достижение сторонами такого решения, которое выгодно обоим участникам спора.

Принцип равноправия сторон означает правило, согласно которому ни одна из сторон не имеет преимуществ по отношению к другой стороне, стороны имеют равные возможности на совершение всех процедурных действий.

Данный принцип является аналогом принципа процессуального равноправия сторон в гражданском, арбитражном процессе, третейском разбирательстве и частным проявлением конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. В то же время в примирительной процедуре он не имеет такого большого самостоятельного значения. Скорее, данный принцип следует рассматривать как предпосылку сотрудничества сторон, и только совместно эти два компонента составляют одно из основополагающих начал медиации.

Действие принципа равноправия проявляется в следующем: стороны имеют равные возможности в выборе медиатора и определении условий проведения примирительной процедуры; в ходе проведения медиации обе стороны имеют равное право высказывать свои позиции, задавать вопросы, определять темы для переговоров, участвовать в выработке соглашения. Каждая из сторон имеет равное право на индивидуальную беседу с медиатором.

В Федеральном Законе № 193 действие данного принципа определено в нормах части 1 статьи 9, части 2 статьи 10, части 1 статьи 11, частях 1 и 2 статьи 13, пункте 4 части 1 статьи 14.

Принцип самостоятельности представляет собой правило, согласно которому стороны по собственному усмотрению определяют порядок проведения, содержание и конечный результат медиации.

В статье 3 Федерального Закона № 193 данный принцип не назван, однако его содержание может быть выделено из норм части 2 статьи 8 и статьи 11 указанного закона.

Принцип самостоятельности предлагается рассматривать в двух аспектах: содержательном и процедурном.

В содержательном плане данный принцип заключается в том, что участники спорного правоотношения вправе по собственному усмотрению не только совершать все процедурные действия, но и определять круг проблемных вопросов, подлежащих обсуждению в ходе примирительной процедуры, формировать и менять предмет примирительной процедуры (повестку для переговоров) без каких-либо ограничений. Такие возможности выгодно отличают медиацию от судебного процесса. Так, в рамках рассмотрения и разрешения дела в суде стороны фактически связаны предметом и основанием иска, изменение которых подчинено строгим процессуальным правилам. При этом из круга рассматриваемых вопросов автоматически исключаются аспекты неправового характера. Весь судебный процесс в содержательном плане предопределяется избранным способом защиты нарушенных прав и процессуальными правилами доказывания заявленных требований. При вынесении решения суд, руководствуясь действующим материальным и процессуальным законодательством, не может учитывать волю каждой из сторон. Медиация основана на принципиально ином подходе, согласно которому стороны имеют право по собственному усмотрению определять проблемы для обсуждения, самостоятельно участвовать в переговорах, предлагать варианты урегулирования спора и принимать решение, заключать или нет соглашение на выработанных условиях. Медиатор, как правило, не вмешивается в содержательные аспекты спора, ограничиваясь управлением коммуникацией участников медиации. Такое распределение ролей преследует цели повышения ответственности сторон за свои процедурные действия и содержание заключенного соглашения, что обеспечивает выработку взаимовыгодного соглашения, которое с большей степенью вероятности будет исполняться добровольно. В этом смысле некоторые зарубежные исследователи отмечают, что реализация принципа самостоятельности предоставляет сторонам возможность урегулировать конфликт в соответствии со своим собственным пониманием справедливости, посредством чего обеспечивается доступ к правосудию (в самом широком его понимании, то есть доступ к правосудному (справедливому) решению спора.

В процедурном аспекте принцип самостоятельности заключается в том, что стороны вправе устанавливать отдельные правила проведения медиации. В этом плане самостоятельность сторон имеет ряд ограничений, так как возможности модификации примирительной процедуры не безграничны. Пределами изменения процедурных правил является цель — обеспечение максимальной эффективности медиации для урегулирования конкретного спора (любые изменения должны способствовать достижению данной цели), а также структура и набор базовых правил в рамках избранной модели медиации, которые выступают в качестве своеобразного «стержня» процедуры. Необходимо отметить, что порядок проведения медиации устанавливается в самом общем виде — на законодательном уровне, более детально — на уровне нормативного регулирования и касается состава участников процедуры, характера и последовательности осуществляемых действий, сроков медиации и последствий нарушения соответствующего регламента. Перечисленные аспекты можно назвать элементами процедурной формы медиации (медиационной формой).

Принцип самостоятельности проявляется в том, что, в отличие от гражданской процессуальной и арбитражной процессуальной формы, правила проведения процедуры медиации могут изменяться каждый раз с учетом особенностей спора, количества участников процедуры и специфики их поведения, а также индивидуальных предпочтений участников примирительной процедуры. Кроме того, стороны вправе самостоятельно выбирать медиатора, время, место и продолжительность проведения медиационной сессии, последовательность выступлений и т.п. Как правило, изменения стандартной процедуры фиксируются в соглашении о проведении медиации либо совершаются по ходу проведения медиации на основании взаимного согласия всех участников.

В то же время, будучи однажды согласованными, процедурные правила становятся обязательными для сторон. Медиатор вправе требовать соблюдения принятых процедурных норм, что способствует ведению рационального конструктивного диалога участников медиации. Принцип самостоятельности сторон обеспечивает гибкость примирительной процедуры, что в свою очередь является одним из преимуществ медиации по сравнению с судебным процессом.

Подводя итог, необходимо отметить, что выявленные принципы медиации выступают в качестве основы для правового регулирования отношений, складывающихся в сфере организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров, а также при ее интегрировании в деятельность органов гражданской юрисдикции. С одной стороны, они отражают специфику медиации как внеюрисдикционного способа урегулирования правовых споров, а с другой — в них проявляется связь института медиации с иными отраслями и институтами права, что подтверждает его комплексный межотраслевой характер.

Медиация — институт праваоснованный на разрешения конфликта <#»justify»>Можно констатировать, что медиация сегодня — это признанный и востребованный метод разрешения конфликтов в мире. Благодаря международной поддержке сферы ее применения постоянно расширяются. Медиация перешагнула границы разрешения межличностных конфликтов и успешно применяется при разрешении социальных и международных конфликтов. Международное сообщество наработало богатейший материал в области медиативных технологий и нормативного закрепления медиации, изучение которого может помочь белорусам осознать уникальные возможности медиации в укреплении социального мира в обществе.

2. Институт медиации в системе процессуальных норм Российской Федерации, .1 Институт медиации в гражданском процессуальном законодательстве

Процедуру медиации регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» <#»justify»>Материалы проведенного обобщения свидетельствуют о том, что стороны редко самостоятельно принимают решение об обращении к процедуре медиации. Как правило, указанные лица заключают соглашение о применении медиации только после разъяснения судьей существа этого института, порядка и условий его проведения, а также преимуществ урегулирования спора с использованием данной примирительной процедуры.

Изучение практики также показало, что судьями не разъяснялось право на обращение к посреднику (медиатору) в случае, если споры затрагивали или могли затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы (ч. 5 ст. 1 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона если спор передан на рассмотрение суда или третейского суда, стороны могут применять процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом или третейским судом. Отложение рассмотрения дела в суде определяется процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ и чч. 1 и 2 ст. 13 Закона суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий 60 дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации. В исключительных случаях в связи со сложностью разрешаемого спора и с согласия медиатора отложение дела судом допускается на срок проведения процедуры медиации до 180 дней. При рассмотрении ходатайства об отложении разбирательства дела судам необходимо выяснять, не является ли такое обращение сторон злоупотреблением ими своими процессуальными правами, имеющим целью затягивание сроков рассмотрения дела в суде.

Изучение судебной практики показало, что в большинстве случаев при заявлении сторонами ходатайства об отложении разбирательства дела для проведения процедуры медиации суды удовлетворяли такие ходатайства. Сроки, на которые откладывалось разбирательство, составляли от шести дней до двух месяцев.

По смыслу ст. 13 Закона, сроки проведения процедуры медиации определяются сторонами соглашением о проведении процедуры медиации исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем 60 дней.

Суд не вправе по собственной инициативе устанавливать срок для проведения процедуры медиации, отличный от срока, определенного сторонами в соглашении о проведении такой процедуры. При этом указанный в соглашении срок не может превышать срок, установленный в Законе.

Вместе с тем если процедура медиации была проведена сторонами до обращения в суд, но по каким-либо обстоятельствам спор был передан на рассмотрение суда и стороны вновь приняли решение о ее проведении (чч. 3 и 4 ст. 7 Закона), то в этом случае суд может отложить рассмотрение дела не более чем на 60 дней, независимо от продолжительности предыдущей процедуры (ч. 3 ст. 13 Закона).

Отложение разбирательства дела в связи с проведением процедуры медиации не может быть расценено как нарушение разумных сроков.

Такой же позиции придерживается и Европейский Суд по правам человека, который считает, что основанием для признания несоблюдения требования «разумного срока» могут служить только те отсрочки, которые были допущены по вине государства (постановление Европейского Суда по правам человека от 19 июня 2003 г. по делу «Педерсен и Баадсгаард» против Дании»).

Однако такие задержки могут быть оправданы особыми обстоятельствами, например неоднократными ходатайствами заявителя об отложении судебного разбирательства (постановление Европейского Суда по правам человека от 27 мая 2004 г. по делу «Лиадис против Греции»).

Если стороны приходят к общему знаменателю, процедура медиации заканчивается подписанием медиативного соглашения. При согласии обеих сторон документ можно заверить нотариально.

В зависимости от порядка принятия соглашения есть существенные различия в дальнейшем правовом режиме. Если медиативное соглашение достигнуто сторонами уже после передачи спора на рассмотрение суда, оно может быть утверждено судом как мировое соглашение в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом, законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже. Соответственно на него распространяют действие нормы, применяемые к мировым соглашениям. Такой документ приобретает силу исполнительного листа.

Если медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору достигнуто сторонами без передачи спора на рассмотрение суда (в том числе третейского), то к соглашению применяются нормы Гражданского кодекса. В этом случае медиативное соглашение приравнивается к гражданско-правовой сделке (договору), направленной на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. При отказе исполнить или ненадлежащем исполнении одной из сторон условий медиативного соглашения другая сторона вправе защищать свои нарушенные права способами, которые ей предоставляет Гражданский кодекс (ст. 12).

В силу ч. 3 ст. 12 Закона медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством.

Мировое соглашение может быть заключено только пожеланию сторон, следовательно, вопрос о заключении мирового соглашения по результатам проведения процедуры медиации может быть инициирован сторонами по делу.

Обобщение практики показало, что по результатам проведенной процедуры медиации стороны чаще всего заключали медиативное соглашение, которое впоследствии утверждалось судом в качестве мирового соглашения.

Например, опекун Г., действуя в интересах своей подопечной П., обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском о разделе наследственного имущества к несовершеннолетней сестре З. В обоснование требований Г. указал, что после смерти отца спорящих сторон открылось наследство, в состав которого включены квартира в г. Екатеринбурге и автомобиль. В отношении квартиры опекуну истца выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности. На машину свидетельство не выдавалось. Опекун Г. просил передать автомобиль наследнику — ответчику 3. и взыскать в пользу истца компенсацию в размере 55 тыс. рублей (1/2 стоимости автотранспортного средства).

По делу было проведено предварительное судебное заседание, в котором судьей сторонам разъяснено право на урегулирование спора путем проведения процедуры медиации. После судебного заседания обе стороны обратились к суду с заявлениями о предоставлении им возможности провести процедуру медиации. По ходатайству сторон суд отложил судебное заседание на 13 сентября 2011 г. В указанный день суду представлено соглашение о проведении примирительной процедуры с назначением даты проведения процедуры медиации на 21 сентября 2011 г. Суд отложил разбирательство дела на 14 ноября 2011 г. Однако уже 14 октября 2011 г. стороны заключили медиативное соглашение.

Принятие Закона о медиации затронуло различные законы, в том числе и Гражданский кодекс. Дополнена статья 202, которая устанавливает основания, по которым течение срока исковой давности подлежит приостановлению. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Иногда указанный срок приостанавливается (например, в случае чрезвычайных ситуаций, военного положения, приостановки действия закона).

С 1 января 2011 года заключение сторонами письменного соглашения о проведении медиации тоже приостанавливает течение срока исковой давности. Тем самым стороны делают попытку урегулировать спор, но не факт, что медиация приведет к исходу, который устроит обе стороны.

Один из основных принципов медиации — конфедециальность, нашел свое отражение в гражданском процессуальном законодательстве и теперь помимо адвокатской, аудиторской, коммерческой тайны и т. п., отныне можно вести речь и о медиативной тайне. При рассмотрении спора в арбитражном суде или суде общей юрисдикции медиатор, который содействовал сторонам в урегулировании спора, не может быть допрошен в качестве свидетеля (п. 1 части 3 ст. 69 ГПК РФ и часть 5.1 ст. 56 АПК РФ).

Поэтому ему можно доверить самые конфиденциальные сведения о финансово-хозяйственной деятельности, если они могут помочь разрешить конфликт. Это прямо закреплено в статье 5 Федерального Закона №193-ФЗ. Однако при наличии согласия обеих сторон медиатор вправе нарушить свою профессиональную тайну. Закон также запрещает истребовать от медиатора и от организации, обеспечивающей проведение медиации, информацию, которой они располагают в связи с проведенными процедурами. Исключения из этого правила могут быть предусмотрены только федеральными законами или договоренностью между сторонами.

Соблюдать режим конфиденциальности информации, связанной с медиацией, обязан не только сам посредник, но и стороны. Так, стороны и иные присутствовавшие при процедуре медиации не вправе в любом судебном разбирательстве ссылаться

а) на предложения одной из сторон применить медиацию и готовность стороны к участию в ней;

б) на мнения или предложения, высказанные одной из сторон по поводу возможности урегулировать спор;

в) на признания, сделанные одной из сторон;

г) на готовность одной из сторон принять предложение об урегулировании спора.

Вышеперечисленные сведения не будут иметь для суда юридической силы, и решение по спору должно быть вынесено без их учета. Но в Законе о медиации есть оговорка: если нет договоренности сторон об обратном. В этом случае суд прислушается к ссылкам на медиацию.

В соответствии со ст.1 Закона о медиации процедура медиации может применяться к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых и семейных правоотношений. В случае если споры возникли из иных отношений, урегулирование таких споров путем применения процедуры медиации возможно только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Несмотря на то что именно в трудовом праве примирительные процедуры получили наиболее детальную законодательную регламентацию по сравнению с вопросами примирения в других отраслях права , в Трудовом кодексе Российской Федерации возможность применения процедуры медиации к решению трудовых споров не предусмотрена. Между тем отдельные статьи ТК РФ посвящены иным примирительным процедурам, в частности рассмотрению трудового спора примирительной комиссией с участием посредника в трудовом арбитраже (ст. ст. 401 — 408 ТК РФ).

Отсутствие в ТК РФ нормы, посвященной медиации, не означает, что использовать ее невозможно. Разрешение конфликта с помощью комиссии по трудовым спорам похоже на медиацию тем, что и медиатор, и комиссия по трудовым спорам привлекаются в качестве независимых арбитров по инициативе работников или работодателя для решения индивидуальных трудовых споров. Различия заключаются в том, что, во-первых, комиссия по трудовым спорам образуется из представителей работников и работодателя (ст. 384 ТК РФ), т.е. является внутренним органом, который так или иначе зависим от работодателя, тогда как медиатор является независимым физическим лицом (ст. 2 Закона о медиации), которое совершенно беспристрастно, и оно может не находиться в трудовых отношениях с работодателем, хотя прямого запрета на это нет. Во-вторых, решение комиссии по трудовым спорам может быть приведено в исполнение в принудительном порядке судебным приставом (ст. 389 ТК РФ), а медиативное соглашение, т.е. соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации, не может быть принудительно исполнено и подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

Таким образом, процедуры медиации и разрешения спора с помощью комиссии по трудовым спорам похожи по своим задачам и сфере применения, однако различны по своей сути и могут дополнять друг друга. При этом полагаем, что медиация является более мягкой процедурой как для работника, так и для работодателя и может быть проведена до привлечения КТС. В случае если обе стороны намерены продолжать трудовые отношения и стремятся к разрешению противоречий, имеет смысл прибегнуть к помощи медиатора, так как это позволит прийти к взаимовыгодному результату, сохранить конфиденциальность в рамках рабочего коллектива и не создать прецедента независимо от итогового решения сторон, что полностью отвечает интересам работодателя, работника и бизнеса в целом.

Семейное законодательство также содержит возможности по использованию примирительных процедур для разрешения конфликтов между супругами. Так, адвокаты могут использовать медиацию для мирного разрешения споров о разделе общего имущества супругов (ст. 38 Семейного кодекса РФ), споров о детях (ст. 20, 24 СК РФ).

При этом следует отметить, что в качестве медиатора (посредника) не может выступать адвокат — представитель одного из супругов. Как уже ранее указывалось, адвокат может быть посредником только в том случае, если ранее он не оказывал кому-либо из супругов юридическую помощь и супруги обратились к адвокату именно за тем, чтобы разрешить спор с помощью медиации. Результатом примирительных процедур могут стать соглашения о разделе общего имущества супругов и о том, с кем из супругов будут проживать несовершеннолетние дети. Указанное соглашение имеет существенное значение для рассмотрения вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения о расторжении брака (ст. 24 СК РФ).

Рекомендуется, чтобы перед подписанием соглашения супруги дополнительно проконсультировались со своими представителями во избежание дальнейших конфликтов. Не секрет, что конфликты, вытекающие из семейных правоотношений, нередко носят очень острый характер, сопровождаются подчас не совсем приятными высказываниями супругов друг о друге. Высказывания эти нередко граничат с оскорблением, а иногда налицо и оскорбление как таковое. Безусловно, это унижает честь и достоинство конфликтующих сторон. При этом процедура медиации, которая проводится в конфиденциальном порядке, во многом способна сгладить тот ущерб, который наносится указанным нематериальным благам в ходе такого рода конфликтов.

Нормальное взаимодействие между медиацией и гражданским процессом может осуществляться в определенном ряде случаев, например:

когда стороны намереваются использовать медиацию сразу после возникновения тяжбы, как альтернативу гражданскому иску; если стороны прибегаю к использованию медиации, но не приходят к соглашению, гражданский иск предъявляется по окончании процедуры медиации;

когда соглашение благодаря медиации достигнуто, одна из сторон может не соблюдать его, гражданский иск в этой ситуации может быть предъявлен во всяком случае;

когда стороны инициировали гражданский процесс сразу после возникновения спора, не намереваясь еще использовать медиацию.

2.2 Институт медиации в арбитражном процессуальном законодательстве

Немалая часть спорных ситуаций, возникающих при осуществлении экономической деятельности, не является принципиально неразрешимыми. Например, большинство споров, связанных с неисполнением договорных обязательств, вполне может быть урегулировано сторонами на добровольной основе. И важнейшую роль в этом играет суд: судья, как должностное лицо, наделенное особыми полномочиями, пользующийся авторитетом, разбирающийся в праве, представляющий законы экономики, как никто другой может способствовать примирению сторон.

АПК РФ рассматривает примирение сторон в качестве самостоятельной задачи судопроизводства.

. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры к примирению сторон (часть 3 статьи 133, пункт 2 части 1 статьи 135 АПК РФ).

В связи с этим судья разъясняет сторонам не только их право заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику, но и существо и преимущества примирительных процедур, а также правовые последствия этих действий.

Так, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья может отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора или использования иных примирительных процедур (части 2, 7 статьи 158 АПК РФ).

При достижении сторонами мирового соглашения его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований статьи 141 АПК РФ и производство по делу прекращается (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

В арбитражном процессе стороны вправе использовать любые примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Примирительные процедуры — это установленные законодательством процессуальные возможности арбитражного суда по содействию урегулированию переданного в суд спора путем принятия под контролем суда мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу.

Основные правовые признаки примирительных процедур:

используются при наличии спора , переданного на разрешение суда;

осуществляются под контролем суда;

их целью является прекращение дела путем примирения сторон.

В арбитражном процессе могут быть следующие результаты примирения:

По делам, возникающим из гражданских правоотношений:

соглашение (гл. 15 <#»justify»>переговоры,

медиация.

Переговоры — вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны. В итоге стороны самостоятельно урегулируют конфликт.

Переговоры — одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, поскольку переговоры не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение предмета спора.

Переговоры могут проходить в устной и в письменной формах.

Медиация — процедура урегулирования конфликта, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе добровольного согласия и сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (медиатор), содействующее сторонам в урегулировании конфликта и достижении ими взаимовыгодного соглашения.

Альтернативный способ урегулирования споров законодательно закреплен в Арбитражном-Процессуальном кодексе РФ (АПК РФ).

В соответствии со статьей 135 АПК РФ «Действия по подготовке дела к судебному разбирательству» ч.1 подп.2 (п. 2 в ред. Федерального закона <#»justify»>Главным отличительным свойством корпоративных конфликтов является намерение одной или обеих его сторон сохранить сложившиеся партнерские отношения или с наименьшими потерями разрешить конфликт на максимально выгодных для всех условиях.

В силу сказанного для большинства корпоративных споров судебное разрешение зачастую недостаточно эффективно, поскольку суд разрешает дело строго в рамках исковых требований и не рассматривает сам конфликт. Выводы суда достаточно категоричны, построены на позициях соответствия или несоответствия действий сторон нормам права в рамках конкретного спора.

Основными проблемами, с которыми сталкиваются субъекты при обращении в суд за разрешением корпоративного спора, являются следующие:

− судебное решение не учитывает весь комплекс отношений между сторонами, касаясь только предмета и оснований иска, следовательно, малоэффективно для сторон с точки зрения конфликта в целом;

прекращается совместная деятельность субъектов предпринимательской деятельности. Судебное решение не может удовлетворить интересы обеих сторон, конфликт переходит в скрытую фазу и не способствует дальнейшей партнерской деятельности;

процедура судебного разбирательства длительная и дорогостоящая. Один иск не разрешает конфликт, принятие решения по одному делу может вызвать возникновение новых исковых требований. Многие корпоративные споры длятся годами.

Суд, рассматривая дело, разрешает не сам корпоративный конфликт, а корпоративный спор, являющийся частью конфликта.

В ст. 225.1 АПК РФ под корпоративными понимаются споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации ( союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и ( или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 225-5 АПК РФ стороны вправе инициировать проведение процедуры медиации для урегулирования корпоративных споров.

При использовании альтернативных способов разрешения споров, более свободных в части формализации, могут максимально полно учитываться фактические отношения между сторонами, так как воздействие будет оказано на причину, а не на последствия спора. Кроме того, активная роль сторон позволяет выработать соглашение, удовлетворяющее их интересы. Процедура медиации на стадии корпоративного спора поможет сохранить конфиденциальность сути спора, не привлекать внимание общественности к делам общества и, следовательно, не ставит под угрозу репутацию компании, а также помогает разрешить спор сравнительно быстро и недорого. Более того, в ходе медиации сохраняются партнерские отношения между участниками корпоративных споров, и в дальнейшем стороны продолжают сотрудничество в рамках корпорации, так как медиатор не отстаивает позицию одной из сторон, а изучат общую картину и помогает сторонам принять решение, приемлемое для них обеих.

Основным условием применения медиации является намерение сторон найти компромисс и конструктивно решить проблему. На медиацию приходят только те, кому выгодно договариваться, это осознанный шаг. При этом следует учитывать, что для заключения медиативного соглашения на медиации должны присутствовать все участники конфликта, у кого имеется интерес и способность влиять на ситуацию. Решение о заключении медиативного соглашения принимается участниками корпоративного конфликта добровольно. При реализации судом мер по примирению сторон в виде предложения обратиться к посреднику основным вопросом, являются исполнимость достигнутого соглашения и реальная возможность его юридического оформления.медиатор создает условия для разрешения конфликта сторонами, подводит их к единственно выгодному для них способу разрешения конфликта, максимально удовлетворяющему их интересы. Соглашение же оформляется и подписывается сторонами конфликта, участниками медиации. Исполняется медиативное соглашение сторонами добровольно, так как оно выгодно для обеих сторон конфликта и основания для его неисполнения отсутствуют. При это Закон о медиации в случае неисполнения медиативного соглашения предусматривает возможность для сторон обратиться в суд.

Не смотря на то, что прошло всего лишь два года с момента принятия закона о медиации — срок небольшой, но результаты есть.

Судебная практика Арбитражного суда Белгородской области имеет положительные примеры окончания судебных разбирательств, завершившихся примирением сторон в результате кропотливой работы медиаторов, хотя имеют место единичные случаи, но главное есть начало.

Уже 14 января 2011 года в Арбитражном суде Омской области впервые в России в ходе рассмотрения корпоративного спора было утверждено мировое соглашение, основанное на медиативном соглашении, заключенном в ходе проведенной в соответствии с вступившим в законную силу 1 января 2011 г. Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» примирительной (медиативной) процедуры.

В случае возникновения споров по вопросам исполнения настоящего соглашения стороны обращаются к медиатору.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

Таким образом, представленное сторонами медиативное соглашение рассматривается судом как мировое соглашение по делу.

Согласно статьям 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе медиации, на любой стадии арбитражного процесса.

По результатам проведения процедуры медиации, при участии непрофессионального медиатора Лютовой С.Н., сторонами спора было заключено мировое соглашение.

В судебном заседании апелляционного суда представителем истца заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу. К ходатайству приложен экземпляр мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, представленное сторонами медиативное соглашение, арбитражным суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

На основании указанных норм представленное сторонами медиативное соглашение рассматривается судом как мировое соглашение по делу.

Основанием заключения мирового соглашения явилось достижение сторонами при проведении процедуры медиации согласия по порядку исполнения ответчиком обязательств в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.04.2011.

Стороны представили в судебное заседание ходатайство об изменении даты судебного заседания и медиативное соглашение, и ходатайствуют о его утверждении судом 01.03.2012.

Медиативное соглашение не противоречит действующему законодательству, также не установлено нарушений прав других лиц. Медиативное соглашение подлежит утверждению судом.

Сторонами в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении в качестве мирового соглашения по делу медиативного соглашения, заключенного между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Донцемент»« и ООО «Константиновский завод ЖБИ», представленное на рассмотрение суда.

Содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота — одна из задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ).

Таким образом, деятельность арбитражного суда прямо направлена на стабилизацию экономического оборота и воспитание культуры предпринимательства. Законный и обоснованный судебный акт арбитражного суда, безусловно, восстанавливает нарушенные или оспариваемые права сторон и законность в предпринимательской и иной экономической деятельности, а также способствует предупреждению правонарушений в экономической сфере, оказывает воспитательное воздействие на участников этих отношений.

Институт медиации по механизму своего действия имеет важное отличие от судебного акта и процедуры разбирательства, а именно — прямую и непосредственную направленность на прекращение конфликта сторон.

Принятие Закона о медиации было обусловлено развитием в Российской Федерации способов урегулирования конфликтов с участием независимого посредника, альтернативных судебному и связанных с гражданскими правоотношениями, прежде всего в экономической и предпринимательской сферах, а также снижением нагрузки на судебную систему и ее издержек.

Эффективность любого судебного акта неразрывно связана с качеством проведения судебного разбирательства. На хорошо проведенном судебном заседании суда присутствующие получают урок уважительного отношения к закону, убеждаются, что решение принимается в условиях состязательности и равноправия сторон, равенства всех перед законом и судом. Аналогично с судебным заседанием и в содержании процедуры медиации важной составляющей, напрямую связанной с эффективностью завершения конфликта, также признается качество ее проведения.

Самым главным результатом применения медиации является положительный экономический эффект в форме снижения затрат для граждан-предпринимателей и субъектов малого и среднего бизнеса благодаря более быстрому разрешению спора и сохранение позитивных отношений между спорящими сторонами.

С введением в арбитражный процесс процедуры медиации ход судебного разбирательства претерпел определенные изменения. Поэтому судье необходимо ясно и доходчиво разъяснить это дополнительное процессуальное право. Суд должен последовательно направлять свои действия на обеспечение прав участников спора на основе принципов законности, публичности, равенства сторон, состязательности и гласности. Необходимость разъяснения участникам арбитражного процесса, и прежде всего сторонам, права на возможность завершения спора на основе процедуры медиации также предопределена оценкой судом реальных возможностей его несудебного завершения с учетом характера и существа.

Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения соглашения о применении данной процедуры. При этом наличие соглашений (о применении процедуры медиации, а также о проведении процедуры медиации) и связанных с ними непосредственных действий по проведению процедуры не препятствуют обращению в суд, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Медиативное соглашение как конечная цель медиации подлежит добровольному исполнению сторонами, заключается в письменной форме и представляет собой двустороннюю гражданско-правовую сделку. Судом это соглашение можно утвердить в форме мирового соглашения. В данном случае оно подлежит исполнению в соответствии с процессуальным законодательством. Это третий административный аспект, связанный с ролью суда в процедуре медиации.

Переход к инновационной экономике невозможен без развития соответствующего законодательства, в том числе и арбитражного процессуального, поскольку именно его нормы обслуживают процесс разрешения конфликтов в предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

Без внедрения прогрессивных правовых конструкций, эффективных социальных технологий в сочетании с гибкостью и прагматизмом, законодательно определенных, сложно осуществить всеобщую модернизацию. К числу таких современных стратегий, нуждающихся в поддержке как законодателя, так и судейского корпуса, способствующих эффективному разрешению споров, и в первую очередь судебных относится и медиация.

2.3 Перспективы развития судебной медиации в России

В современном мире идет активное развитие медиации как альтернативного способа урегулирования правовых споров. Этой проблематике уделяется внимание на уровне Организации Объединенных Наций, Европейского Союза, Международного банка реконструкции и развития, Международной торговой палаты. С принятием Федеральных законов от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) <#»justify»>Отдельно указано, что сведения, полученные в ходе примирительной процедуры, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, если сторона, участвовавшая в проведении примирительной процедуры и представившая такие сведения, раскроет их в суде в установленном законом порядке с согласия другой стороны, участвовавшей в примирительной процедуре. Если стороны не достигнут примирения, откажутся от проведения примирительных процедур либо истечет срок их проведения, то арбитражный суд возобновляет судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 158 АПК РФ. В Законопроекте содержатся нормы, изменяющие правила возврата госпошлины в случае разрешения спора посредством примирительных процедур. Если стороны придут к мировому соглашению, истец откажется от иска либо ответчик признает иск, то истцу будет компенсирована госпошлина: до принятия решения судом — 70 процентов, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции — 50 процентов, в кассационной и надзорной инстанциях — 30 процентов. Для возврата государственной пошлины не имеет значения, был ли спор прекращен в ходе примирительной процедуры.

Можно отметить, что действующая редакция АПК РФ предусматривает возможность возврата половины уплаченной государственной пошлины, если арбитражный суд утверждает мировое соглашение сторон. Исключения составляют случаи, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда (п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ).

Медиация как способ урегулирования правовых споров может быть эффективна не только в виде частной и интегрированной модели. Как показывает практика, применение медиативных техник в различных сферах юридической деятельности также приносит положительные результаты. В частности, в рамках проводимого в Екатеринбурге эксперимента Центром медиации УрГЮА была разработана специальная программа обучения медиативным техникам судей. Она была апробирована и показала, что применение судьями медиативных техник способствует снижению трудозатрат по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Так, если у судей, прошедших обучение по специальной программе, в 2010 г. показатели по процентному соотношению прекращенных дел от общего числа рассмотренных дел были ниже среднего числа по суду на 15%, то в 2011 г., после прохождения обучения, соотношение прекращенных и рассмотренных дел у этих судей увеличилось и превысило средние показатели по суду на 200,5 %. Таким образом, только комплексный подход к развитию медиации поможет ей занять достойное место в системе урегулирования правовых споров России.

Заключение

Государство возлагает большие надежды на новую примирительную процедуру. В распоряжении Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 2043-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года» сказано, что необходимо оказать поддержку внесудебным формам разрешения конфликтов. К преимуществам медиации следует отнести конфиденциальность, оперативность рассмотрения спора и невысокие затраты, а также отсутствие необходимости принудительного исполнения решения, так как в ходе примирительных процедур стороны сами вырабатывают удовлетворяющее их решение и поэтому заинтересованы в его исполнении.

Федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», вступивший в законную силу с 01 января 2011 года закрепил право сторон урегулировать возникший спор с помощью процедуры медиации. Отметим, что в России закон закрепляет лишь право сторон воспользоваться данной процедурой, то есть медиация на современном этапе становления не является обязательной процедурой урегулирования спора. При этом осуществление примирительных процедур возможно как вне суда, так и с участием или при содействии суда. Но инициаторами проведения медиации могут быть только стороны (участники конфликта), но не суд. Иначе говоря, суд не навязывает сторонам медиацию, а может лишь предложить воспользоваться данным способом урегулирования конфликта.

Однако в настоящее время проблеме внедрения института медиации в российское судопроизводство уделяется особое внимание. В связи с тем, что лишь некоторые положения нового российского законодательства регулируют порядок взаимодействия суда и медиатора и только в случаях уже начавшегося судебного процесса, вопрос о возможности более интенсивного взаимодействия между судами и институтом медиации сегодня остается по-прежнему открытым. Законодателей интересует вопрос, насколько применимой окажется процедура медиации в судах общей юрисдикции, ведь внедрение этого еще нового института очень сложный процесс. И в этом процессе очень важен именно настрой судей и их открытость к введению новой процедуры.

Попытки внедрения процедуры медиации в судопроизводство России уже предпринимаются сейчас. Так, идея внедрения процедуры медиации нашла свое закрепление в Федеральной целевой программе развития судебной системы на 2007-2012 годы [2].

В связи с этим можно говорить о наличии в настоящее время правовой основы для внедрения медиации в практику судебной системы. В то же время уже сейчас возникает множество проблем, связанных с ее будущей практической реализацией. В мировой практике сложились несколько вариантов ее реализации в суде:

привлечение для проведения медиации специализированных организации или частнопрактикующих медиаторов («частная медиация в рамках судебного процесса» США, Голландия, Великобритания, Канада (Лабрадор, Ньюфаундленд);

проведение медиации в суде сотрудниками суда, в том числе судьями, не рассматривающими дело (условно такой вид посредничества можно назвать медиацией, инкорпорированной в судебный процесс — Канада (Квебек), Белоруссия, Китай, Сингапур);

использование судьей, непосредственно рассматривающим дело,

медиативных технологий (интеграция медиативной технологии в судебный процесс).

В России в настоящее время отсутствует четкая, законодательно регламентированная модель судебной медиации и среди ученых-процессуалистов, судей, практикующих юристов ведется дискуссия относительно ее выбора.

Проанализировав подходы к реализации судебной медиации в зарубежных странах, учитывая цели внедрения примирительных процедур в российское судопроизводство, я полагаю возможным и целесообразным одновременное развитие в России как концепции «частной медиации в рамках судебного процесса», так и идеи судебного посредничества, основанной на более глубоком интегрировании медиации в судебный процесс, которая нашла свое отражение в проекте Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием примирительных процедур», подготовленном Высшим Арбитражным Судом РФ .

В настоящее время, учитывая загруженность судов, внедрение процедуры медиации в российское судопроизводство крайне необходимый процесс. Применение в судах процедуры медиации позволит уменьшить количество рассматриваемых дел и нагрузку на судей, урегулировать спор на более ранних стадиях процесса, снизить количество исков на небольшие суммы, минимизировать издержки и расходы участников процессов и судов, снизить количество выносимых судами решений, подлежащих принудительному исполнению, сократить сроки рассмотрения дела, повысит исполнимость судебных актов. Ведь качество правосудия напрямую связано с нагрузкой на судей, возможностью тщательно готовиться к рассмотрению каждого дела, изучать законодательство, проводить судебный процесс в спокойной деловой обстановке, вдумчиво, грамотно изготавливать судебные решения. Кроме того, необходимо принятие ряда нормативных актов, детально регламентирующих организацию и проведение медиативных процедур в рамках судебного процесса.

Внедряя институт медиации в российское судопроизводство и, дорабатывая законодательство в сфере применения медиации в судах, население необходимо убедить, в том, что итоги судебно-правовой реформы могут быть успешными. При этом необходимо урегулировать взаимодействие судов и института медиации в лице организаций, целью которых является распространение информации о медиации, расширение практики ее применения, а также разработка стандартов и правил, гарантирующих качественное оказание услуг по проведению данного вида примирительной процедуры, т.е. структуры, фактически выполняющей функции медиаторов. Помимо этого судьям необходимо пройти специальный курс обучения медиации, для того, чтобы аргументировано и убедительно предложить сторонам данную процедуру для разрешения спора.

Библиографический список

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/mediatsiya-i-pravosudie/

.Конституция Российской Федерации (принята всенародным государственным голосованием 12 декабря 1993 года) // приводится по СПС «Консультант +»

.Арбитражный процессуальный кодекс российской Федерации от 254.07.2002 // приводится по СПС «Консультант +»

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994// приводится по СПС «Консультант +»

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996//приводится по СПС «Консультант +»

.Гражданский процессуальный кодекс российской Федерации от 14.11.2002// приводится по СПС «Консультант +»

.Федеральный Конституционный Закон от 31.12.1996 №1 -»О судебной системе Российской Федерации» // приводится по СПС «Консультант +»

.Федеральный закон от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в российской Федерации» // приводится по СПС «Консультант +»

.Федеральный закон от 27.07.2010 № 1934-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)»// приводится по СПС «Консультант +»

10.