Гласность в деятельности суда и в уголовном судопроизводстве

Курсовая работа

Актуальность темы исследования данной курсовой работы состоит в том, что принцип гласности судопроизводства служит одной из гарантий справедливого и демократического осуществления правосудия. Гласность является важнейшим условием социального контроля над судебной властью, за тем, как вершится правосудие, что заставляет каждого судью контролировать свое поведение. Достоверная судебная информация позволяет обеспечить доступность и открытость судебной системы для граждан и представителей СМИ, способствует формированию положительного общественного мнения о деятельности судебной власти, а также выполнению воспитательных задач правосудия.

В настоящее время в стране достаточно сильно обострены социальные противоречия и высок уровень преступности. В этих условиях особое значение приобретает укрепление законности и правопорядка, совершенствование деятельности суда.

Во многом это зависит от соблюдения основных принципов уголовного судопроизводства, в котором без соблюдения гласности вообще невозможно говорить о реализации его принципов. Гласность – одно из важнейших проявлений демократичности государства, основа демократии, так как только информированность граждан предоставляет им возможность со знанием дела защищать свои права. Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных в федеральных законах.

Утверждение подлинной гласности – важнейшее направление на пути построения правового государства, на пути создания такой правовой системы, которая смогла бы надежно защитить не только интересы общества, но и отдельной личности. Только в том случае, если деятельность суда открыта, он сможет в полной мере осуществить отведенную ему роль – защитить нарушенное право и восстановить его посредством применения правовой нормы.

Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения, регулирующие уголовное судопроизводство на основе принципа гласности.

Предмет исследования составляют нормы, регулирующие деятельность судов в отношении соблюдения ими принципа гласности судебного разбирательства.

Целью данной курсовой работы является анализ применения принципа гласности в судебном разбирательстве. Для достижения поставленной цели необходимы следующие задачи:

4 стр., 1581 слов

Данной курсовой работы фактически актуальна во все времена. ГЛАВА ...

... в данной главе освещены основные положения ведения трудовых книжек. Первая задача курсовой работы решена. ГЛАВА II. ОФОРМЛЕНИЕ И ВЕДЕНИЕ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК §1. Подготовка к ведению трудовых книжек и документы для открытия трудовых книжек Приступая к работе с трудовыми книжками, отвечающий ...

  • исследовать принцип гласности в деятельности суда и в уголовном судопроизводстве;
  • выявить основные черты открытого судебного разбирательства;
  • изучить принцип гласности уголовного судопроизводства в современном российском праве;
  • выявить основные черты сопоставления гласности и тайны в уголовном судопроизводстве;
  • определение основных ограничений принципа гласности судебного разбирательства.

Информационная база исследования дает понять, что степень разработанности данного принципа в теории велика, но все, же на практике возникает ряд трудностей, связанных с осуществлением принципа гласности в судебном разбирательстве. Для решения поставленных задач нами будут использованы научные достижения целого ряда авторов публикаций, ученых, специалистов в области науки уголовно-процессуального права, а также законодательные акты РФ, материалы судебной практики и некоторые другие источники. Одними, из которых являются научные статьи Смолькова И.В., Морозюк В., Трунов И., Петрухин И.Л., Левина М.И., которые указывают на огромную роль принципа гласности в деятельности судебных органов. Нормативную основу данной курсовой работы составляют: УК РФ, УПК РФ, Конституция РФ, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Закон «О судебной системе», Закон «О средствах массовой информации».

Глава 1. Гласность в деятельности суда и в уголовном судопроизводстве 1.1. Принцип открытого судебного разбирательства

Конституция РФ устанавливает: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123).

Статья 9 Закона о судебной системе упоминает принцип гласности в деятельности судов. Из содержания этой статьи следует, что термин «гласность» употребляется как синоним термина «открытое разбирательство дела в суде»1 . Гласности, как общему условию судебного разбирательства уголовных дел, посвящена также ст. 241 УПК.

Открытое (гласное) судебное разбирательство, возможность присутствия во время слушания дела любых лиц способствуют улучшению деятельности суда, вынуждают его более ответственно относиться к решению возникающих вопросов, влияют на воспитание граждан в духе укрепления законности и оказывает профилактическое воздействие на окружающих.

Содержание этого принципа необходимо рассматривать в двух аспектах.

Во-первых, открытое разбирательство дел в суде означает, что в судебном заседании могут присутствовать любые лица, не участвующие в производстве по делу, достигшие определенного возраста и пожелавшие прийти на рассмотрение уголовного дела. Из этого общего правила допускаются изъятия: в зал, где слушается дело в открытом судебном заседании, по педагогическим соображениям не допускаются лица моложе 16 лет; из-за недостаточности площади зала председательствующий может распорядиться об ограничении доступа посетителей.

Во-вторых, открытое разбирательство дела предполагает возможность оглашения материалов судебного разбирательства. Суд обязан допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. Присутствующие в зале суда имеют право записывать все происходящее в судебном заседании, вести аудиозапись. Фотографирование, киносъемка и (или) видеосъемка в зале суда допускаются с разрешения председательствующего по делу.

2 стр., 821 слов

Судебные расходы в Арбитражном суде

... спор в соответствии с действующим законодательством без привлечения к его разрешению суда. Судебные расходы определяют и как денежные суммы, уплачиваемые участниками процесса в ходе ... деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Введение судебных издержек как составляющего элемента судебных расходов призвано обеспечить нормальное осуществление правосудия, позволяющее вызывать свидетелей, ...

Население получает информацию о работе суда также через печать , радио, телевидение и другие средства массовой информации.

Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные и иные сообщения могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия заинтересованных лиц. При отсутствии такого согласия указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Аналогичный порядок соблюдается при исследовании видео -, кинозаписи, носящий личный характер.

Закон строго ограничивает случаи, когда в порядке исключения дело может слушаться в закрытом судебном заседании. Закрытое разбирательство допускается по мотивированному решению суда, прежде всего с целью защиты государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны. Закрытое судебное разбирательство допускается, кроме того, по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Закрытое судебное разбирательство уголовного дела возможно и тогда, когда необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, свидетеля или других лиц, а также членов их семей либо близких родственников. В закрытых судебных заседаниях соблюдаются все нормы уголовного судопроизводства. При этом закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть, о чем выносится судьей мотивировочное постановление. Приговор суда провозглашается всегда в открытом судебном заседании, иногда только его вводная и резолютивная части.

Изложенные правила, регламентирующие соблюдение принципа гласности в ходе разбирательства дел судом первой инстанции, подлежат соблюдению и при проведении судебных заседаний, созываемых для рассмотрения жалоб на решения и действия органов и должностных лиц, ведущих предварительное расследование уголовных дел. Однако в отношении некоторых видов судебных заседаний предусматривается прямой запрет их гласного проведения.

Кроме судебного разбирательства дел по первой инстанции и в некоторых других случаях открытое рассмотрение допускается в кассационном производстве и при разбирательстве в судебном заседании вопросов, связанных с исполнением приговора.

1.2. Гласность в уголовном процессе

Часть 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации устанавливает: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» 2 . Несмотря на конституционное закрепление, гласность является общим условием судебного разбирательства, прежде всего потому, что она реализуется в полном объеме только на этой стадии уголовного процесса. Уголовные дела должны рассматриваться в открытом судебном заседании, кроме ряда исключений, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

На досудебной стадии уголовного процесса гласность присутствует лишь частично, поскольку весь процесс сбора доказательств проходит в рамках тайны следствия, и никто не может ознакомиться с материалами дела до вынесения соответствующего протокола следователем (ст. 215 УПК РФ).

3 стр., 1195 слов

Оценка доказательств в стадии назначения судебного заседания

... отметить, что оценка доказательств в стадии назначении судебного заседания - важный элемент уголовного процесса правильное, профессиональное применение которого будет ... той или иной форме отражают событие прошлого несут информацию о нём. Когда речь идёт о следах-отображениях, ... ПРОЦЕСС. под ред. П.А. ЛУПИНСКОЙ. 5). УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС. под ред. К.Ф. ГУЦЕНКО. 6). КОМЕНТАРИЙ К КОНСТИТУЦИИ РФ. © Реферат ...

В средствах массовой информации могут быть опубликованы сведения лишь о фактах совершения преступления или о проведении следственных действий правоохранительными органами. Иначе говоря, в Российской Федерации гласность закреплена на конституционном уровне прежде всего потому, что служит средством контроля за судебной деятельностью. Что же касается досудебной стадии, то здесь нельзя не согласиться с мнением И.В. Смольковой, что «недозированная гласность способна нанести неправомерный ущерб правам и интересам граждан, общества и государства». Поэтому необходимо соблюдать оптимальное сочетание интересов личности, расследования и правосудия с интересами гласности.

В свою очередь следственные органы должны нести строгую ответственность за доброкачественность информации, передаваемой для публикации в печати. В этих случаях также не следует забывать о специфике производства некоторых следственных действий. Нередко сотрудники правоохранительных органов с целью улучшения показателей своей работы распространяют важные сведения, которые в дальнейшем осложняют производство по уголовному делу, в частности, процесс опознания. Особенно часто это происходит при расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружием и иными предметами, которые могли бы стать доказательствами. Такие действия могут повлечь нарушение установленных ст.193 УПК РФ правил опознания, а полученная информация становится недопустимой и не может быть положена в основу обвинения. Кроме того, проведение опознания осложняется и так называемыми результатами журналистских расследований. В. Морозюк предлагает, решая эту проблему, в Закон «О средствах массовой информации» внести положение о публикации только тех сведений, на которые было дано письменное согласие органов предварительного расследования, у которых находится дело в производстве3 .

В ходе предварительного расследования, а именно при производстве целого ряда следственных действий, могут быть выявлены обстоятельства частной жизни лиц, в отношении которых производятся эти процессуальные действия, их личная, семейная и иная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц, поэтому доступность сведений, полученных о личности, не должна стать основанием для их тиражирования в средствах массовой информации. Для этого в ч.3 ст.161 УПК РФ предусмотрен особый порядок опубликования таких данных: с разрешения прокурора, следователя, дознавателя, в объеме который не умалял бы интересам следствия и с согласия самого участника процесса, сведения, о частной жизни которого подлежат разглашению. Таким образом, на досудебном производстве всегда должна прослеживаться четкая грань между гласностью и следственной тайной, иначе нарушение этой грани нанесет ущерб не только интересам следствия, но и законным правам личности.

Рассмотрим осуществление гласности на стадии судебного разбирательства. Гласность является общим условием, при реализации которого «судебный процесс обретает «дар речи» там, где государство считается с правом граждан, и где последние могут на равных разговаривать с государством». И. Трунов утверждает: «Недостаточно знать, что правосудие есть, необходимо видеть, как оно осуществляется», – и с этим мнением трудно не согласиться 4 .

3 стр., 1091 слов

Роль правовой информации в жизни личности, общества, государства

... позволяющие оперативно передавать и накапливать информацию в значительных объемах. Следствие этой революции повышение степени распространяемости информации, повышение информационного «охвата» населения средствами вещания. Повысилась роль средств массовой информации как механизмов распространения сообщений и ...

Гласность в судебном процессе представляет собой возможность присутствовать в суде любой инстанции всем желающим, освещать все происходящее в средствах массовой информации. При этом не следует забывать, что фото-, кино-, видеосъемка в зале суда могут производиться только по разрешению председательствующего в судебном заседании (ст.241 УПК РФ).

Это прежде всего связано с тем, что судебный процесс с применением технических средств, которые могут отвлекать от разбирательства дела, вызывать скованность при допросах у участников процесса, не будет являться эффективным, поэтому следует помнить, что средства фиксации процесса не должны создавать помех для лиц, участвующих в судебном разбирательстве. Гласность на данной стадии уголовного процесса тесно граничит с презумпцией невиновности. Исходя из этого, средства массовой информации, не обладая полной и достоверной информацией, не могут предрешать исход процесса, требовать от суда квалификации действий осужденного по соответствующей статье уголовного кодекса, а также «давать рекомендации» по назначению наказания. Поэтому, публикация сведения материалах дела в печати, средства массовой информации, прежде всего, должны осторожно и в то же время точно подбирать формулировки, характеризующие действия, как осужденного, так и органов правосудия.