Правовое регулирование авторских прав

Дипломная работа

указывается, что обе эти меры применяются за счет нарушителя).

Полагаем, что, во-первых, аналогичные меры защиты личных неимущественных прав, прямо названные в п. 1 ст. 1251 ГК, также не требуют вины причинителя и применяются за его счет. Во-вторых, к числу таких способов может быть отнесено требование о признании права (п. 1 ст. 1251 и п. 1 ст. 1252 ГК), которое в случае непризнания исключительного права, как следует из п. 1 ст. 1252 ГК, обращается к лицу, нарушающему интересы правообладателя тем, что отрицает или иным образом не признает его исключительное право. Мера защиты, названная в ст. 1251 ГК применительно к личным неимущественным правам, — восстановление положения, существовавшего до нарушения права, — также применима вне зависимости от вины нарушителя.В то же время ответственность за нарушение исключительного права и личных неимущественных прав применима при наличии вины нарушителя. Это связано с тем, что для безвиновной ответственности необходимо прямое указание об этом в законе, в данном же случае такого указания Кодекс не содержит.Так, применительно к возмещению убытков, причиненных правообладателю, ни норма п. 3 статьи 1250 ГК РФ, ни формулировки ст. 1252 ГК не содержат хоть сколько-нибудь конкретного указания на то, что убытки, причиненные нарушением интеллектуальных прав, в частности исключительного права, возмещаются вне зависимости от вины причинителя.

При отсутствии такого указания отсутствуют основания рассматривать ответственность за нарушение интеллектуальных прав в форме возмещения убытков как безвиновную. Об этом свидетельствует, в частности, ст. 1472 ГК, которая в п. 2 содержит правило об освобождении от ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства лица, которое использовало секрет производства, но не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно.Подобным же образом выплата компенсации, изъятие материальных носителей, оборудования и материалов осуществляется в соответствии с общими правилами об ответственности. Подтверждением этого является, в частности, указание в подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК на то, что требование об изъятии контрафактного материального носителя может быть предъявлено не к любому, а только к недобросовестному приобретателю такого материального носителя.Применительно к выплате компенсации сохраняет актуальность разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащееся в п. 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

9 стр., 4328 слов

По Гражданскому праву «Общество с ограниченной ответственностью ...

... обществе с ограниченной ответственностью 1. Обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных размеров; участники общества не отвечают по ... права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество может иметь гражданские права и нести гражданские ...

В нем обращается внимание на то, что основанием требования о компенсации является сам факт нарушения исключительных прав и, следовательно, компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. И хотя разъяснение дано применительно к действовавшему в 2007 г. и ныне утратившему силу законодательному положению, основания и условия применения данной меры ответственности по сравнению с ранее действовавшим законодательством в Кодексе не изменились.В последнее время растет количество гражданских дел, связанных с защитой авторских прав на произведения науки, литературы и искусства.Поэтому особое внимание ГК РФ уделяет способам защиты личных неимущественных прав, к которым относятся право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных ГК РФ.Нередко нарушения авторских прав выражаются в том, что произведения литературы и науки незаконно копируются, тиражируются, воспроизводятся без ссылок на автора или издаются под чужой фамилией.Следует отметить, что, реализуя право на имя, автор персонифицирует его посредством указания своего подлинного имени или псевдонима.

Поэтому на практике нарушение права автора на имя нередко заключается в том, что его имя не упоминается.Так, Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Общественное российское телевидение» (ОРТ) о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав. Он сослался на то, что в программе ОРТ прозвучали песни без указания его имени как автора текстов. Отсутствие в программе ссылки на имя автора, по мнению истца, привело к нарушению его личного неимущественного права.Районный суд в иске Г. отказал.Судебная коллегия по гражданским делам городского суда решение оставила без изменения.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что между Российским авторским обществом (далее — РАО) и ОРТ заключено лицензионное соглашение, в соответствии с которым РАО передает ОРТ разрешение на сообщение обнародованных произведений, относящихся к репертуару РАО, для всеобщего сведения путем их телевизионной передачи в эфир. ОРТ обязалось использовать в своих передачах лишь те произведения, которые идентифицированы по названиям, фамилиям и инициалам авторов.Произведения Г. входят в репертуар РАО, а песни зарегистрированы в обществе под подлинным именем автора.В программе ОРТ прозвучали упомянутые песни.

Имя Г. как автора текстов песен указано не было.По смыслу закона только автор может разрешить использовать произведение анонимно, т.е. распорядиться своим неимущественным правом, РАО же заключает с авторами договоры о передаче полномочий на коллективное управление именно имущественными правами. Отсутствие в лицензионном соглашении РАО с ОРТ указаний о конкретном способе реализации права на имя в силу закона не означает, что РАО может распоряжаться личными неимущественными правами авторов.Г. зарегистрировал в РАО упомянутые песни для сбора гонорара за их использование под подлинным именем автора. Для получения разрешения на анонимное использование произведений телекомпания должна была обратиться к автору, но не сделала этого, что привело к нарушению авторских прав (право на имя) последнего.Претензии о нарушении авторских прав (право на имя) должны быть обращены к нарушителю права автора, в данном случае к ОРТ, которое неправомерно использовало произведение анонимно, в связи с чем ссылка суда на то, что все претензии автор вправе предъявить к РАО, несостоятельна (последнее не нарушало авторских прав Г.).Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем:

19 стр., 9450 слов

Личные неимущественные права авторов и исполнителей про-изведений ...

... статью 15, специально посвященную личным неимущественным правам. Это: 1) право признаваться автором произведения (право авторства); 2) право использовать или разрешать ... способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора). К сожалению, сейчас в России, ... (Баранов принят на работу с 01.09.94, приказ М165-К. Коробова принята на работу также с 01.09.94. приказ ...

  • признания права;
  • восстановления положения, существовавшего до нарушения права;
  • пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
  • компенсации морального вреда;
  • публикации решения суда о допущенном нарушении.В пункте 1 статьи 1251 ГК РФ называются конкретные способы защиты личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности.

Большинство из этих способов названы также в ст. 12 ГК, в обоих случаях перечень является открытым. Таким образом, автор может воспользоваться для защиты своих прав и иными способами, предусмотренными законом.Из числа способов, не указанных в ст. 1251, но известных ст. 12 ГК, наиболее применимым к защите личных неимущественных прав может стать возмещение убытков. В случае причинения автору каких-либо убытков в результате нарушения его личных неимущественных прав взыскание убытков — один из тех способов защиты, который может быть эффективно использован автором. Так, автор может потребовать возмещения ему упущенной выгоды вследствие незаключения договора, если такое незаключение явилось последствием нарушения его личных неимущественных прав.Другие способы защиты из числа известных гражданскому законодательству, соответствующие природе личных неимущественных прав и характеру допущенных нарушений, также могут быть применены для защиты личных неимущественных прав автора.

Каких-либо ограничений по использованию иных, помимо перечисленных в статье 1251 ГК РФ, способов защиты в отношении личных неимущественных прав авторов часть 4 ГК не устанавливает. Кодекс также не ограничивает автора в использовании нескольких способов защиты одновременно, если характеру конкретного нарушения личных неимущественных прав соответствуют различные способы защиты.Специфическим способом защиты как исключительных прав, так и личных неимущественных прав автора, упомянутым в статье 1251 ГК РФ и в ст. 1252 ГК, но не названным в ст. 12 ГК, является публикация решения суда о допущенном нарушении права. По своему характеру и результату эта мера дополняет такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, названный в комментируемой статье в качестве самостоятельного способа защиты. В результате публикации судебного решения неопределенному кругу лиц станет известно и о допущенном нарушении, и о том, каким было соответствующее право до его нарушения, т.е. одновременно будут сделаны шаги и по восстановлению нарушенного права.Хотя в тексте Кодекса прямо не указывается, что публикация такого судебного решения осуществляется непосредственно за счет нарушителя, следует считать, что содержащееся в п.

9 стр., 4437 слов

Понятие авторских и смежных прав, их правовая защита

... срока извлекать выгоду от использования обнаруженного произведения. Объект права публикатора должен быть: во-первых, произведением науки, литературы или искусства, т.е. отвечать ... оправдываются поставленными целями. 2.6 Право публикатора на произведение науки, литературы или искусства [Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/prava-publikatora/ Право публикатора является новым для ...

3 ст. 1250 ГК указание о публикации судебного решения за счет нарушителя исключительного права применимо и к защите данным способом личных неимущественных прав автора.Буквальное толкование данной нормы позволяет говорить о праве автора требовать публикации судебного решения в одном или нескольких средствах массовой информации по своему выбору. Эти средства массовой информации должны быть названы в соответствующем решении суда. Разумеется, при принятии решения суд будет исходить в т.ч. из недопущения злоупотребления истца своим правом, так что нет оснований полагать, что подобная публикация появится сразу во всех центральных или региональных газетах и журналах.Соотношение способов защиты, непосредственно перечисленных в комментируемой статье применительно к личным неимущественным правам и названных в Кодексе применительно к исключительным правам (см. ст. 1253 ГК), таково: большинство способов, указанных в комментируемой статье, а именно признание права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; публикация решения суда о допущенном нарушении характерны для защиты как личных неимущественных прав автора, так и исключительного права любого правообладателя, поэтому они названы в обеих статьях.Это неслучайно, поскольку нарушение личных неимущественных прав авторов, не сопровождающееся нарушением имущественных прав, является скорее исключением, а не общим правилом, а некоторые действия в отношении объекта интеллектуальных прав всегда представляют собой посягательство как на интересы неимущественного характера, так и на имущественные права.

Наиболее очевидный пример такого нарушения — плагиат, при котором осуществляется посягательство сразу на несколько личных неимущественных прав (право на имя, право на неприкосновенность произведения), а также на исключительное право на произведение. При одновременном нарушении обеих категорий прав могут эффективно использоваться как общие способы защиты, так и различающиеся, предусмотренные для той или иной категории интеллектуальных прав.В то же время существуют и специфические способы защиты, предусмотренные для нарушения каждой из названных категорий прав, которые выделяются в части 4 ГК. Так, компенсация морального вреда по действующему законодательству возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав, что подтверждено и в комментируемой статье, но не в качестве последствия нарушения исключительного права. В ГК не воспроизведена новелла авторского права, внесенная в Закон об авторском праве в июле 2004 г., предусматривавшая возможность для авторов и исполнителей требовать от нарушителя компенсации морального вреда также в случаях нарушения их имущественных прав. Таким образом, в действующем законодательстве нет норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в случае нарушения исключительного права.

Компенсация морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав автора осуществляется по общим правилам, предусмотренным в частях 1 и 2 ГК (ст. ст. 151, 1099 — 1101).Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, прямо упомянуто применительно к личным неимущественным правам, что соответствует природе этих прав и возможным их нарушениям. Таким способом может быть, в частности, восстановлена нарушенная целостность произведения, т.е. осуществлена защита права на его неприкосновенность. Нарушение целостности произведения может произойти в значительном числе случаев его использования — при съемке фильма могут быть осуществлены отступления от принятого сценария, при переводе произведения может быть допущено его сокращение и т.п.Помимо гражданско-правовой ответственности за нарушения в области авторских и смежных прав устанавливается административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.Правонарушение выражается в действиях лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы, которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающих авторские и смежные права в целях извлечения доходов.За посягательство на авторские и смежные права уголовная ответственность установлена ст.

2 стр., 958 слов

Понятие произведения как объекта авторского права. Виды произведений

... объекта (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С. 32. Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения. ... творческие художественные образы. Как объекты авторских прав охраняются произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства. Градостроительная деятельность определяется законодателем как деятельность по развитию ...

146 УК РФ. Законодатель относит данное деяние к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина.В соответствии с ч. 1 ст. 146 УК РФ, нарушением авторских и смежных прав является присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю. Это деяние наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев (ч. 1 ст. 146 УК РФ).Факт нарушения авторских прав путем присвоения авторства (плагиата), предусмотренный ч. 1 ст. 146 УК РФ, может состоять в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени.В результате выполнения данной главы были рассмотрены важнейшие аспекты содержания авторского права.Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения,программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.Субъектами авторского права могут быть авторы произведений науки, литературы или искусства, а также их правопреемники, работодатели и другие лица, приобретающие авторские права по закону или договору.К субъектам авторского права следует отнести и организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами.Субъектами авторского права являются наследники и иные правопреемники, так как исключительное право на произведение переходит по наследству (ст. 1283 ГК РФ).Среди способов защиты авторских прав выделяют как гражданско-правовые способы, так и административные и уголовные методы воздействия. Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; публикации решения суда о допущенном нарушении, а также иными способами. Глава 3. Проблемы правового регулирования авторских прав в РоссииУсовершенствование авторского права в 2009 году ознаменовалось отменой Высшим арбитражным судом некоторых постановлений. Сегодня стало совершенно ясно, что влияние на интернет-аспекты авторского права в 2009 году стало достаточно важным. Так, авторское право в 2009 году признало, что под охрану законодательства подпадает не только творческое содержание сайта (картинки, статьи, рисунки и т.п.), но и сам сайт. То есть, копирование принципов создания сайта, способа каталогизации и т.п. влечет за собой серьезную ответственность. Авторское право в 2009 году действительно прошло несколько важных стадий. Хотелось бы отметить прогресс в сфере законодательной осведомленности граждан. Авторское право в 2009 году увидело массу примечательных судебных разбирательств, которые, в свою очередь, являются важной составляющей накопления опыта отечественными судьями и юристами. До определенного момента авторским правам на территории Российской Федерации практически не уделялось внимания, но сегодня юристы все чаще сталкиваются с подобными делами. Авторское право в 2008 году было рассмотрено во многих аспектах. Защита прав владельцев сайтов, восстановление и лишение авторских прав на литературные произведения и многое другое. Практика авторского права 2008 года продемонстрировала недостаточность доказательной базы, которую используют истцы в судебных разбирательствах. Юристы всерьез задумались об альтернативных способах доказательства правоты своих клиентов. Многие специалисты советуют думать о доказательствах еще до того момента, как могут возникнуть какие-либо правоотношения относительно авторских прав. Практика использования авторского права в 2009 году показала, что юристы достаточно хорошо ориентируются в международном праве, а потому могут эффективно применять его статьи. Как известно, Россия является непосредственным участником нескольких международных конвенций относительно авторского права. Авторское право в 2009 году нередко переходило в международный формат, так как внутренними усилиями разрешить некоторые проблемы было невозможно. В целом же, практика авторского права 2009 года была логическим продолжением юридических процессов, взявших свое начало с подписания международных соглашений в 1994-1995 году. Главное соглашение, участником которого стала Россия в 1995 году — Всемирная конвенция об авторском праве редакции 1971 года. Исходя из сложившейся ситуации, необходимо отметить, что, несмотря на совершенствование авторского права в 2009 году, данный аспект законодательства пока еще сложно назвать идеальным. Существует достаточно много недоработок и пробелов, которыми с успехом пользуются опытные адвокаты. Судебные разбирательства в плоскости авторского права в 2009 году в очередной раз продемонстрировали юридической системе возможности совершенствования.В последнее время применение законодательства об интеллектуальной собственности неуклонно расширяется в связи с непрерывным развитием тех сфер бизнеса, где наиболее часто используются объекты интеллектуальной собственности. Одновременно растет количество юридических вопросов, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности. В части четвертой ГК РФ поименован новый для российского законодательства договор об отчуждении исключительного права, суть которого заключается в том, что правообладатель отчуждает в полном объеме, а приобретатель приобретает соответствующее исключительное право. Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю) . Особенностью договора об отчуждении исключительного права является то, что он подлежит государственной регистрации в случае, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с частью четвертой ГК РФ государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством РФ. Проанализируем, каким должен быть предмет иска, предъявляемого прежним правообладателем новому правообладателю в ситуации, предусмотренной абзацем первым п. 5 ст. 1234 ГК РФ, а именно когда новый правообладатель существенно нарушил обязанность выплатить прежнему правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если исключительное право перешло к его приобретателю. Нормы части четвертой ГК РФ более подробно регламентируют договор об отчуждении исключительного права, чем были регламентированы договоры о распоряжении исключительным правом в ранее действующем законодательстве об интеллектуальной собственности. На основании пункта 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307—419 ГК РФ) и о договоре (ст. 420—453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами указанного раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права. Тем не менее применение нормы, предусмотренной абзацем первым п. 5 ст. 1234 ГК РФ, вызывает у практиков вопросы. Так, в пункте 5 ст. 1234 говорится о двух видах последствий нарушения приобретателем обязанности выплатить вознаграждение в зависимости от того, перешло исключительное право к приобретателю или нет, а также от того, является ли нарушение права существенным. Если исключительное право перешло к приобретателю по договору, то при существенном нарушении его права на вознаграждение прежний правообладатель имеет право в судебном порядке потребовать перевода прав приобретателя на себя и возмещения убытков. Если исключительное право не перешло к приобретателю, то при простом нарушении им обязанности выплатить в установленный договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права правообладатель может отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Применение абзаца второго п. 5 ст. 1234 ГК РФ не вызывает сложных вопросов. Указанная норма представляет собой предусмотренный законом случай одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ).

11 стр., 5394 слов

Роль и место права в системе социального регулирования

... нормы первобытного общества явились прообразом будущего права. С усложнением социальной жизни, развитием самого человека, изменениями в материальном производстве, изменяется и система социальных норм. Социальное (нормативное) регулирование – это упорядочение отношений между ...

2 стр., 835 слов

Предпринимательские договоры: виды, порядок заключения, изменения и расторжения

... прав потребителей), так и для защиты самих предпринимателей (законодательство о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках и рынках финансовых услуг). Признаки предпринимательского договора:, Предпринимательский договор, Виды предпринимательского договора. публичный договор ...

11 стр., 5143 слов

Курсовая по гражданскому праву. Договор купли-продажи

... (а не с момента заключения договора, что харак­теризует принятую отечественным законодательством «систему тради­ции» как способа приобретения права собственности), если только иное не предусмотрено ... законом или договором (п.1 ст. 223 ГК ...

Юридическими последствиями одностороннего отказа от исполнения договора, осуществленного в соответствии с законом или договором, является расторжение или изменение договора. Причем обращение в суд стороны, реализующей право на такой односторонний отказ, не требуется. В том числе по этому признаку односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ) отличают от права требования одной из сторон об изменении или расторжении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ), при реализации которого должен применяться судебный порядок изменения или расторжения договора. В абзаце первом п. 5 ст. 1234 ГК РФ содержится отсылочная норма, которая для определения существенности нарушения по оплате приобретателем вознаграждения отсылает к подпункту 1 п. 2 ст. 450 Кодекса. В соответствии с ним существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Понятие «существенное нарушение» в любом случае является оценочным. На практике случаи существенного нарушения по оплате приобретателем вознаграждения многовариантны: стопроцентная неоплата, просрочка, неоплата части вознаграждения, сочетание указанных случаев. Представляется, для того, чтобы упростить доказывание в суде фактов, свидетельствующих, что нарушение порядка расчетов и сроков оплаты является существенным, срок, порядок расчетов, а также понятие существенности их нарушения должны быть прямо определены сторонами в договоре. Очевидно, что в случае, предусмотренном абзацем первым п. 5 ст. 1234 ГК РФ, законодатель не имел в виду, как это имеет место быть в абзаце втором п. 5 этой статьи, отказ от договора в одностороннем порядке (ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Вопрос остается открытым относительно того, подразумевал ли законодатель в случае, предусмотренном абзацем первым п. 5 указанной статьи, одностороннее расторжение договора и обязательность предъявления истцом требования о расторжении договора как необходимое условие для удовлетворения судом двух других требований: о переводе на себя прав приобретателя исключительного права и возмещении убытков (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Отметим, что судебная практика по указанному вопросу пока не сложилась. Если исходить из того, что в силу абзаца первого п. 5 ст. 1234 ГК РФ договор расторгается и предъявление истцом требования о расторжении договора обязательно как необходимое условие для удовлетворения судом двух других требований: о переводе на себя прав приобретателя исключительного права и возмещении убытков (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), то возникают следующие проблемы применения данной нормы:

  • необходимо соблюдение досудебного порядка, предусмотренного пунктом 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. При несоблюдении указанного досудебного порядка заявление на основании статьи 222 ГПК РФ, статьи 148 АПК РФ будет оставлено судом без рассмотрения;
  • возникает вопрос о необходимости указания в иске о переводе на прежнего правообладателя прав приобретателя исключительного права и возмещении убытков дополнительного требования о расторжении договора. Если такая необходимость есть, то: а) почему такое право прежнего правообладателя прямо не предусмотрено абзацем первым п. 5 ст. 1234 ГК РФ;
  • б) означает ли это, что истцу может быть отказано в иске о переводе на прежнего правообладателя прав приобретателя исключительного права и возмещении убытков, на том основании, что он не предъявил одновременно требование о расторжении договора;

— если дополнительно указывать требование о расторжении договора нет необходимости, то будет ли договор об отчуждении исключительного права считаться расторгнутым после вступления в законную силу решения суда о переводе прав приобретателя исключительного права на прежнего правообладателя и возмещении убытков. Представляется, что если после указанных событий договор об отчуждении исключительного права не считается расторгнутым по замыслу законодателя, то могут продолжать действовать иные обязательства сторон, если таковые предусмотрены договором. Наконец, возникают вопросы, связанные с регистрацией Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. А именно, не ясны положения закона о том, нужно регистрировать расторжение зарегистрированного договора либо исполнять какие-либо иные регистрационные действия. Заметим, что в пункте 7 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. № 1020 «О государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных» указано, что в случае расторжения зарегистрированного договора на основании решения суда к указанным документам дополнительно прилагается соответствующее решение суда. Но в таком случае, если в решении суда не содержится вывода о том, что договор расторгнут, у регистрирующего органа отсутствуют основания для регистрации расторжения зарегистрированного договора. Предположим, что в случае, предусмотренном абзацем первым п. 5 ст. 1234 ГК РФ, законодатель не имел в виду одностороннее расторжение договора (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

3 стр., 1457 слов

Право в системе нормативного регулирования общественных отношений

... пределов регулятивного действия в нормативной системе общества в целом, что и определяет актуальность выбранной темы исследования. Отдельные аспекты сущности нормативного регулирования, взаимодействия права и социальных норм рассмотрены в научных работах С.С. Алексеева, В.К. ...

Возникают следующие проблемы применения данной нормы. Если в иске о переводе на прежнего правообладателя прав приобретателя исключительного права и возмещении убытков все-таки указать дополнительное требование о расторжении договора, не будет ли это являться основанием для отказа в удовлетворении требования о переводе на прежнего правообладателя прав приобретателя исключительного права на основании пункта 4 ст. 453 ГК РФ, согласно которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Кроме того, если в случае, предусмотренном абзацем первым п. 5 ст. 1234 ГК РФ, законодатель не подразумевал одностороннее расторжение договора (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), то не ясны положения закона о том, какие регистрационные действия должна произвести Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в целях регистрации перевода на первоначального правообладателя прав приобретателя исключительного права. Действующее законодательство не регламентирует процедуру такого перевода прав. Представляется, что законодатель в случае, предусмотренном абзацем первым п. 5 ст. 1234 ГК РФ, говорил об одностороннем расторжении договора и обязательном предъявлении истцом требования о расторжении договора как необходимом условии для удовлетворения судом двух других требований: о переводе на себя прав приобретателя исключительного права и возмещении убытков (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Но такое право не прописано в данной норме, что является пробелом в законодательстве, требующем устранения. Более того, по нашему мнению, абзац первый п. 5 ст. 1234 реализует положения пункта 4 ст. 453 ГК РФ, т.е. является случаем, установленным законом, когда стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. Вышеизложенную позицию подтверждают результаты анализа аналогичных норм, реализующих положения пункта 4 ст. 453 ГК РФ. Так, согласно пункту 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе при продаже ему вещи ненадлежащего качества расторгнуть договор и, возвратив такую вещь продавцу, потребовать от него возврата уплаченной за нее суммы. Есть и другие примеры. Например, согласно пункту 5 ст. 565 ГК РФ покупатель вправе в судебном порядке требовать расторжения или изменения договора продажи предприятия и возвращения того, что исполнено сторонами по договору, если установлено, что предприятие ввиду недостатков, за которые отвечает продавец, не пригодно для целей, названных в договоре продажи, и эти недостатки не устранены продавцом на условиях, в порядке и в сроки, которые установлены в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, либо устранение таких недостатков невозможно. Итак, очевидно, что абзац первый п. 5 ст. 1234 ГК РФ допускает неоднозначное толкование и содержит пробел. В целях единообразия в толковании и применении данной нормы считаем, что абзац первый п. 5 ст. 1234 ГК РФ надлежит изложить в следующей редакции. «При существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450) прежний правообладатель вправе расторгнуть договор, а также требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю».В последнее время все более актуальным становится вопрос обеспечения безопасности авторских и смежных прав в Интернете и локальных сетях, как в наименее урегулированных российским законодательством сферах. Объекты, размещенные в Интернете и локальных сетях, могут быть воспроизведены многократно без каких-либо финансовых затрат. Нарушения авторских и смежных прав в Интернете и локальных сетях, несмотря на их пока незначительный удельный вес в общей структуре преступности, представляют реальную угрозу не только правообладателям, но и в целом экономической и информационной безопасности страны.В большинстве своем компьютерные сети создаются посредством провайдеров. Они, предоставляя услуги доступа в Интернет, объединяют все компьютеры в одну локальную сеть, в которой любой пользователь с помощью специальной программы может открыть для всеобщего локального доступа файлы, находящиеся у него на компьютере, а остальные пользователи соответственно могут скопировать эти файлы на свой компьютер без согласия файлообладателя (т.е. пользователя, который открыл для всеобщего доступа файлы, находящиеся у него на компьютере).

В российском законодательстве отсутствуют специальные нормы, которые могли бы служить четкими ориентирами при применении ответственности к провайдерам за нарушения, связанные с посягательствами на интеллектуальные права, совершаемые в компьютерных сетях. Недостатки российского законодательства в части ответственности провайдеров за нарушение авторских или смежных прав не лишают возможности правообладателя обращаться к таким субъектам с требованием, направленным на защиту их прав с использованием существующих норм.Однако возможности защиты ограничены, т.к. провайдеры часто участвуют в нарушении лишь косвенно, и не имеют возможности знать о его совершении. Поэтому обосновать обращенное к поставщику интернет-услуг требование о пресечении нарушения, основываясь на данной норме, очень непросто. Отметим, что интерес для нас представляет, прежде всего, право доступа, так как возможность реализации права следования в отношении татуировки является маловероятной. Это связано с тем, что отчуждение, в связи с которым возникает право следования (п. 1 ст.1293 ГК РФ), сложно осуществить в отношении татуировки. Согласно п. 1 ст. 1292 ГК РФ данное право позволяет автору требовать от собственника оригинала изобразительного произведения предоставления возможности для воспроизведения произведения. Ограничение права доступа в отношении татуировки необходимо, прежде всего, в связи с возможными неудобствами носителя татуировки при реализации данного права татуировщиком, поскольку при этом от носителя может требоваться достаточно длительная демонстрация воспроизводимой татуировки, поскольку право доступа не предполагает осуществления относительно не продолжительных по времени механически-контактного способа копирования и фотографирования. В связи с этим ограничение права доступа в отношении татуировки может, на наш взгляд, заключаться в том, что по желанию носителя, демонстрация татуировки в целях непосредственного воспроизведения должна быть заменена демонстрацией татуировки для воспроизведения посредством фотографирования.Подводя итог в рассмотрении данной проблемы, мы можем предложить следующий путь решения, который заключается в создании специальных норм в российском законодательстве, которые возлагали бы на провайдеров обязанность принимать меры по пресечению незаконных действий в случае наличия у них информации о нарушении авторских или смежных прав, независимо от непосредственной причастности провайдера к такому нарушению. Обеспечение действенности подобной нормы возможно путем установления ответственности за ее нарушение. ЗаключениеВ результате проделанной работы были рассмотрены вопросы правового регулирования авторских прав.Сформулируем основные выводы по работе.История развития законодательства об авторско

Список литературы [ всего 50]

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/diplomnaya-rabot-avtorskoe-pravo/

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/diplomnaya-rabot-avtorskoe-pravo/

Нормативно-правовые акты

1.Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979).

– Справочная система Гарант.

2.Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произ-ведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979).

– Справочная система Гарант.

3.Всемирная конвенция об авторском праве (пересмотренная в Париже 24.07.1971).

– Справочная система Гарант.

4.Соглашение стран СНГ «О сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав» от 24.09.1993. – Справочная система Гарант.

5.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосовани-ем 12.12.1993 (в ред. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

– Справочная система Га-рант.

6.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009).

– Справочная система Гарант.

7.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 года N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009).

– Справочная система Гарант.

8.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 24.02.2010).

– Справочная система Гарант.

9.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.12.2009).

– Справочная система Га-рант.

10.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2009).

– Справочная система Гарант.

11.Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 09.02.2009).

– Справочная система Гарант.

12.Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 22.01.2010).

– Справочная система Гарант.

13.Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ. – Справочная система Гарант.

14.Постановление Правительства РФ «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литера-туры и искусства» от 21.03.1994 N 218 (с изм. от 12.09.2007).

– Спра-вочная система Гарант.

15.Постановление Правительства РФ «О минимальных ставках вознаграж-дения авторам кинематографических произведений, производство (съем-ка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г.» от 29.05.1998 N 524. – Справочная система Гарант.

16.Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. N 299 «Об утвер-ждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собст-венности, патентам и товарным знакам» (ред. от 08.04.2009).

– Справоч-ная система Гарант.

17.Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Феде-ральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товар-ным знакам» от 16.06.2004 N 299 (ред. от 08.04.2009).

– Справочная сис-тема Гарант.

18.Указ Президента РФ «О мерах по реализации прав авторов произведе-ний, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения» от 05.12.1998 N 1471. – Справочная система Гарант.

19.Указ Президента РФ от 04.03.2010 N 271 «Вопросы Министерства обра-зования и науки Российской Федерации». – Справочная система Гарант.

Акты судебной власти

20.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2009 г. N КГ-А40/10082-09. – Справочная система Гарант

21.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2008 г. N КГ-А40/3481-08. – Справочная система Гарант.

22.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 де-кабря 2008 г. «Решение суда об отказе в иске о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав отменено как постановленное с нарушением требований закона» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2009. — N 7. — С. 9.

23.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связан-ных с применением законодательства об интеллектуальной собственно-сти» // Вестник ВАС РФ. — 2008. — N 2.

Научная, учебная и иная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/diplomnaya-rabot-avtorskoe-pravo/

24.Авалян P.M., ПодольныйА.В. Договоры об интеллектуальной собствен-ности. — М.: Бератор-Паблишинг, 2008.

25.Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собствен-ность. Законодательство и практика его применения. — М.: Юристъ, 2009.

26.Близнец И., Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты автор-ских прав // Российская юстиция. — 2009. — N 11. – с. 29 – 37.

27.Близнец И.А. Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав // Закон. — 2007. — N 10. — с. 31 — 38.

28. Близнец И.А., Леонтьев К.Н. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав // Российская юстиция. — 2007. — N 11. – с. 15 – 22.

29.Ваксберг А.И. Некоторые вопросы советского авторского права // Совет-ское государство и право. — 1954. — N 8. — с. 38 — 45.

30.Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хозяйство и право. — 2010. — N 1. – с. 63 – 69.

31.Гальченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // Право и экономика. – 2008. — №3. – с. 18-25.

32.Гурский Р.А. Компенсация в системе гражданско-правовых способов защиты авторского права // Новая правовая мысль. — 2009. — N 1. – с.37 – 43.

33.Дашян М.Н. Защита интеллектуальной собственности // Финансовая га-зета. Региональный выпуск. – 2009 сентябрь. — №36. – с. 8-16.

34.Дедова Е.А. Особенности гражданско-правовой защиты смежных прав // Законодательство. — 2009. — N 10. – с. 48 – 56.

35.Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи ко-дификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. — М.: Статут, 2008.

36.Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи ко-дификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. — М.: Статут, 2008.

37.Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав // Право и эко-номика. — 2007. — N 15 – с. 37 – 45.

38.Еременко В.И., Евдокимова В.И. Некоторые формы распоряжения ис-ключительным правом на объекты промышленной собственности в час-ти четвертой ГК РФ // Адвокат. — 2008. — № 4. – с. 13 — 21

39.Еремин А. В. Необходимо ли бороться с пиратством //Гражданин и пра-во. – 2009 – №3. – с. 42 – 47.

40.Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет эко-номики, статистики и информатики. М.: МЭСИ, 2009.

41.Казаков Ю.В. Защита авторских прав: Учебное пособие. — М.: Мастерст-во, 2010.

42.Ладанов В.С. Интеллектуальная собственность: Учебное пособие. – М.: Дело, 2009.

43.Ларионов В.Г., Скрыпникова М.Н. Проблемы защиты авторского права в интернете в России и за рубежом // Менеджмент в России и за рубежом. – 2010. — №2. – с. 13 — 26

44.Липцик Д.Н. Авторское право и смежные права. — М.: Издательство ЮНЕСКО, 2010.

45.Маковский А.Л. О кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // Закон. — 2007. — N 10. — с. 6 — 13.

46.Савельева И.В. Авторский лицензионный договор: Автореферат диссер-тации к.ю.н. — М.: Дело, 2008.

47.Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Фе-дерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, 2009.

48.Серебровский В.И. Вопросы авторского права. — М.: Юнити, 2009.

49.Судариков С.А. Основы авторского права. — М.: Амалфея, 2008.

50.Яковлев В.Ф., Суханов Е.А. Кодификация законодательства об интел-лектуальной собственности // ЭЖ-Юрист. — 2007. — N 19. – с. 47 – 54.