Дисциплина: Гражданское право (часть 2) «Договор дарения»

Курсовая работа

Гражданское законодательство, как известно, в первую очередь призвано регулировать отношения товарообмена, возмездно-эквивалентные отношения, однако сама по себе эта действительность нисколько не умаляет значение безвозмездных отношений, которые также подлежат правовой регламентации.

В юридической литературе достаточно давно ведется дискуссия о месте безвозмездных отношений в системе правового регулирования. Так, отмечается взгляд на безвозмездные отношения в гражданском праве “как на вынужденный “довесок” к “нормальным” имущественным отношениям, пронизанным насквозь меркантильными интересами их участников” 1 . Авторы монографии “Договорное право”, критикуя данную позицию, совершенно справедливо замечают, что безвозмездные гражданско-правовые договоры не нуждаются в теоретических оправданиях, поскольку занимают “свое достойное, справедливо им принадлежащее место в системе гражданско-правовых договоров, обслуживая, может быть, наиболее высокие и благородные человеческие отношения” 2 .

В этой связи мы разделяем приведенное последним мнение Брагинского М.И. и Витрянского В.В., опираясь на которое можно говорить о действительной значимости рассматриваемых отношений для полноценного развития общества, где человеческие взаимоотношения строятся не только на достижении каждым собственной эгоистической цели, но и на способности его членов совершенно бескорыстно идти на помощь нуждающимся (детям детского дома, инвалидам и т.д.), не говоря уже о взаимопомощи и поддержки между близкими. Для регулирования именно таких отношений в государстве действует институт дарения, поэтому можно говорить, что интерес к данной теме совершенно оправдан.

Актуальность,

организациями договоров дарения, что, в свою очередь, подтверждается расширением объема вещей, которые могут принадлежать на праве собственности частным субъектам гражданского права и, соответственно, свободно отчуждаться, а также расширением самого предмета договора дарения, в связи с чем стало возможным дарить не только вещи, но и имущественные права и освобождение от имущественных обязанностей.

Настоящая работа посвящена анализу договора дарения в современном российском законодательстве, истории его развития, опираясь на действующее законодательство (не только гражданского, но и налогового и иного), проведенные исследования судебной и риэлторской практики, а также на научно-исследовательский материал о дарении, рассмотренный в специальной литературе 3 , где, на наш взгляд, наиболее весомым можно назвать монографию М.И. Брагинского и В.В. Витрянского “Договорное право”. В ней договор дарения получил подробное и интересное освещение, однако в данной работе предпринята попытка самостоятельно, опираясь на собственные знания, перечисленные источники и практику, исследовать институт дарения, вскрыть проблемы его применения и предложить пути их устранения, рассмотреть перспективы развития института дарения в современном российском законодательстве, с учетом становления данного института гражданского права в России и зарубежом.

5 стр., 2226 слов

Договор дарения в Римском праве

... особенностям договора дарения по действующему законодательству Республики Казахстан, гражданскому праву, так же понятию, значению договора, его элементам и их характеристики, а также правам и обязанностям дарителя и одаряемого. ^ 1.1 Договор дарения в Римском праве В римском праве договором дарения (pactum ...

^

В римском праве договором дарения признавалось соглашение, по которому одна сторона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряемому, какие-либо ценности за счет своего имущества, с целью проявить щедрость по отношению к одаряемому. 4

Дарение относилось к так называемым неформальным соглашениям, отличавшимся отсутствием исковой силы, поэтому исполнение договора дарения могло гарантироваться только честью и совестью дарителя 5 . В классическом римском праве в качестве предмета договора дарения могли выступать не только вещь, но и обещание совершить некоторые действия, а также прощение долга. В последствие обещание дарения получило исковую защиту, но только при условии облечения ее в форму стипуляции. При этом под стипуляцией понималось торжественное провозглашение вопроса будущим кредитором к будущему должнику: “Обещаешь ли торжественно сделать …?”. Последний должен был ответить: “обещаю”. После чего соглашение считалось заключенным.6 В это же время действовал запрет на дарение свыше определенной суммы (предполагается, что в 1000 ассов), который не касался лишь родственников дарителя “внутри” шестой степени родства.

В императорскую эпоху римского права такой запрет был отменен, а договор дарения стал признаваться типичным договором и получил исковую силу, при этом он не требовал стипуляции. Исключение составляли договоры дарения на сумму свыше 500 золотых, которые приобретали юридическую силу лишь в случаи судебной инсинуации, то есть они должны были быть заявлены перед судом и внесены в реестр. 7 Изложенное свидетельствует, что и с точки зрения безвозмездности – как конститутивного признака дарения, и с точки зрения предмета дарения, и с точки зрения возможности заключения и реального и консенсуального договора дарения в современном российском гражданском законодательстве, рассматриваемый институт основывается на постулатах римского права.

Рассматривая опыт развития дарения в отечественном законодательстве, следует подчеркнуть существование такой тачки зрения, что в русском праве нормы о договоре дарения появились впервые применительно к дарению в пользу церкви и монастырей. Договор дарения назывался “данная”.8 Как известно такое дарение было запрещено уже в XVII в. в связи с распространением вкладов и подношений церковным учреждениям, что, в свою очередь, способствовало развитию церкви, а это было, видимо, нежелательно для государства в условиях их противоборства

Русское дореволюционное право, вслед за римским, придерживалось постулата о том, что договор дарения требует согласия одаряемого на принятие дара. Таким образом, невозможно одарить лицо, если оно того не желает. Следовательно, дарение должно признаваться соглашением, договором, а потому влечет за собой возникновение обязательства. Г.Ф. Шершеневич обращал также внимание на тот факт, что момент перехода права собственности не всегда совпадает с моментом соглашения (например, при обещании дарения).

35 стр., 17397 слов

Предмет банковского права основные точки зрения

... прин¬ципов и методов такого регулирования. Нормы банковского права группируются в две части – общую и осо-бенную. Таким образом, с точки зрения своей структуры банковское право представляет собой систему, ... которая состоит из общей и особенной частей. Части системы банковского права, в свою очередь, ...

А потому “между дарителем и одаряемым устанавливается обязательное правоотношение” 9 .

Анализируя советское законодательство, как нам представляется можно утверждать, что здесь институт дарения получил особенный “окрас” .

В первом ГК РСФСР 1922г. договору дарения была посвящена всего одна статья 138, которая обязывала нотариально удостоверять дар на сумму превышающую 1000 рублей золотом, а также объявляла недействительным договор дарения на сумму более 10 000 рублей золотом. 10

А все особенности дарения по ГК РСФСР 1964 года 11 умещались в двух статьях и заключались в следующем:

1) Договор дарения был реальным. Не предусматривалось обещание дарения.

2) Предметом договора дарения могли быть только вещи, но не права требования.

3) Договор дарения не мог возлагать каких-либо обязанностей на одаряемого, за исключением случаев дарения гражданином в пользу государственной, кооперативной или другой общественной организации, когда даритель обязывал использовать имущество для определенной общественно полезной цели.

4) Законом выдвигались более жесткие требования к форме договора дарения, чем к форме иных сделок. Договор дарения требовал нотариального удостоверения, если его сумма превышала 500 рублей (для валютных ценностей – 50 рублей).

Перечисленные особенности дарения по советскому праву указывают на то, что сфера распространения данного вида отношений была весьма ограничена законом. Кроме того, можно сделать вывод, что с помощью такого однобокого регулирования рассматриваемого института, — государство пыталось установить контроль за перемещением материальных благ, принадлежащих гражданам, а не совершенствовать правовую базу безвозмездных отношений, что и затрудняло дальнейшее развитие института дарения в советские годы.

Таким образом, в целом можно сделать вывод о том, что институт дарения претерпевал значительные изменения в правовом регулировании на различных исторических этапах и в различных социально-экономических условиях. И, по нашему мнению, этот опыт развития на ряду с анализом действующего зарубежного законодательства играет большую роль в становлении и совершенствовании отдельных положений договора дарения в современном российском праве.

^

Прежде всего необходимо охарактеризовать договор дарения с точки зрения общепринятых договорных классификаций. Мы хотели бы остановиться на делении их на консенсуальные и реальные, возмездные и безвозмездные, взаимные и односторонние

Реальный договор дарения совершен в тот момент, когда состоялась передача, в свою очередь передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

При этом в этот же момент у приобретателя по договору возникает право собственности на вещь. В этом проявляется сходство договоров займа и дарения, а их отличие в том, что по договору займа требуется возврат равного количества имущества того же рода и качества.

13 стр., 6278 слов

Особенности договора дарения в праве

... допускающей в принципе принудительное исполнение передачи обещанного подарка от дарителя к одаряемому. 2. Понятие договора дарения По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать определенное имущество другой стороне ...

Статья 572 ГК РФ в п.1 предусматривает, кроме реального, также договор, по которому одна сторона (даритель) обязуется передать другой стороне (одаряемому) дар в будущем. Таким образом, момент заключения договора может не совпадать с переходом права собственности. Тогда он вызывает обязательственное правоотношение, содержанием которого является обязанность дарителя в будущем обогатить одаряемого за счет уменьшения своего имущества. Следовательно, дарение может быть и реальной и консенсуальной сделкой. Консенсуальное дарение требует обязательного соблюдения письменной формы (ст. 574 ГК РФ), под угрозой недействительности договора.

Консенсуальный договор дарения создает обязанность для дарителя, а одаряемый, с одной стороны, имея обязанность принять дар, согласно ст. 573 ГК РФ, имеет право в любое время до передачи дара отказаться от дарения с другой стороны. Однако если консенсуальный договор дарения заключен в письменной форме, то и одаряемый должен совершить отказ в такой же форме, а если договор дарения был зарегистрирован, то отказ тоже должен быть зарегистрирован.

Следующая классификация договоров – их деление на возмездные и безвозмездные. Дарение представляет собой классический безвозмездный договор, отвечающий требованиям ст. 423 ГК РФ. В юридической литературе единогласно отмечается, что побудительные причины дарения (чувство благодарности к одаряемому или иные личные побуждения) не имеют значения. Побудительные причины дарения, действительно, могут быть различны. Даритель, как правило, рассчитывает на признательность одаряемого, совершение в его пользу каких-либо действий. Эта мысль может быть подтверждена и еще одним доводом. От вещи можно отказаться, как мы уже отмечали, в пользу неопределенного круга лиц. При этом поворот отказа невозможен, если кто-либо уже присвоил в соответствии с законом брошенное имущество.

Дарение осуществляется в пользу конкретного лица. Можно выбросить эту вещь, но почему-то собственник дарит ее, находит для нее будущего владельца. Значит, этот владелец небезразличен дарителю по каким-то причинам. Судебная практика показывает, что в большинстве дел о признании договора дарения недействительным выясняются личные взаимоотношения сторон (как правило, членов семьи) до и после совершения договора. Приведем пример из опубликованной практики, наглядно демонстрирующий трудности разграничения договоров дарения и пожизненного содержания с иждивением. Собственник 4/7 дома Х. заключил договор о дарении своей дочери П. 12/35 долей дома, а затем предъявил иск к П. о признании этого договора недействительным. Ленинский районный народный суд г. Краснодара в иске Х. отказал. Даритель — инвалид первой группы, слепой, утверждал, что с содержанием заключенного договора его не знакомили, он подписал его, доверяя ответчице, своей дочери, которая в это время осуществляла за ним уход. По словам Х., он имел намерение заключить договор купли-продажи дома с условием пожизненного содержания продавца.

Тем не менее суд признал установленным заключение сторонами договора дарения на том основании, что истец передал ответчице не всю принадлежащую ему на праве собственности долю дома, а лишь часть ее и сам определил порядок пользования помещениями в доме. Однако доказательства, в том числе показания свидетелей не давали суду оснований для вывода о том, что у ответчицы существовала лишь «морально-нравственная» обязанность по уходу за больным отцом. По мнению второй судебной инстанции, суд неверно оценил установленные обстоятельства, а также не исследовал другие обстоятельства, имеющие значение по делу 12 . Представляется, что изложенные в постановлении обстоятельства свидетельствуют как раз в пользу ответчицы. Скорее всего, истец при заключении договора дарения рассчитывал на расположение дочери к себе, заботу о нем, уход. Его интерес носил как нематериальный, так и материальный характер.

22 стр., 10573 слов

Курсовая работ дарение

... права, называемые ими основные черты (признаки) дарения (договора дарения) в основном совпадали. Речь шла о четырех характерных признаках: 1) Безвозмездность дарения; 2) Направленность на увеличение имущества одаряемого; ... том случае, когда действие, в благодарность за которое совершается дарение, заключается в исполнении таких работ или услуг, которые делаются обыкновенно за денежную плату, а ...

На наш взгляд, нематериальная подоплека дарения нашла свое отражение и в законодательстве. Статья 578 ГК РФ устанавливает правила отмены дарения. Так, “даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения”. В этой норме и заключена сущность дарения как перехода материальных благ к другому лицу взамен на благоприятное к дарителю отношение. Можно сказать, что в некоторых случаях договор дарения выступает в качестве фидуциарной сделки 13 . Подтверждает этот тезис п.1 ст.581 ГК РФ: “Права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, не переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения”, а также положение пункта 5 ст.576: “Доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый…, ничтожна”. Таким образом, личность одаряемого имеет правовое значение. В связи с приведенным примером представляется, что в отношениях между юридическими лицами дарение, скорее всего, возможно лишь в форме пожертвования.

Договоры делят также на односторонние и двусторонние (взаимные) Сложно отнести к тому или иному виду реальное дарение. Недаром дореволюционные отечественные цивилисты называли его не договором, а

основанием возникновения права собственности. Представляется, что реальное дарение, которое не порождает у дарителя никаких прав и обязанностей, не порождает прав и обязанностей у одаряемого, а потому права и обязанности сторон договора дарения возникают лишь в случае консенсуального дарения.

При причинении вреда дефектной вещью суд должен взять за основу общее правило – бремя и риск несет сам собственник. Таким образом, недобросовестный даритель мог бы уйти от заслуженной гражданско-правовой ответственности. Однако в ГК РФ существуют специальные правила о том, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с правилами о деликтах, если доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого. Это положение закреплено в ст.580 ГК и подразумевает ответственность не только за умысел дарителя, но и за неосторожность.

Как известно, сделки могут совершаться под условиями. Не исключение и договор дарения. Такие условия не порождают обязанность одаряемого перед дарителем, ибо тогда, в данном случае консенсуальный, договор дарения утратил бы свой односторонний характер. Значение условий заключается в том, что они являются необходимой предпосылкой вступления в силу обязательств дарителя. Если условие незаконно, то недействителен и договор дарения. Однако, договор дарения, содержащий условие, предусматривающие передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такому дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании. Распоряжение о передаче имущества после своей смерти оформляется завещанием, от которого дарение отличается тем, что имущество передается при жизни дарителя, а значит, имущество дарителя уменьшается, тогда как завещание не отражается на его имущественных правах. Кроме того, завещание может быть отменено и изменено в любое время, а дарение, как правило, безвозвратно. Однако если дарение совершается с целью лишить наследников их законного права на обязательную долю наследства, то как ко всякой мнимой или притворной сделке к договору дарения применяются нормы ст.170 ГК.

13 стр., 6441 слов

Правовое регулирование договора дарения

... и др. 4. Освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед дарителем. В данном случае нельзя говорить о том, что прощение долга всегда является договором дарения. Прощение долга ... регистрация осуществляется дважды: при заключении договора и при передаче права собственности на недвижимость. Государственная регистрация договора дарения проводится соответствующим территориальным учреждением по ...

И еще одно обстоятельство, касающееся условий в договоре дарения. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (п.4 ст.578 ГК РФ).

В данном случае налицо обычное отменительное условие. Наличие данной нормы в ГК позволяет еще раз утверждать, что между сторонами договора дарения возникает обязательственное правоотношение, которое может изменяться.

Итак, принимая во внимание приведенные выше характеристики договора дарения, свойственные в своей совокупности только данному институт гражданского права, можно, таким образом, (по основанием рассмотренным выше) четко определить “нишу” договора дарения среди прочих гражданско-правовых договоров.

^

В действующем гражданском законодательстве РФ договору дарения посвящена глава 32 ГК РФ. В отличие от положений, например, о купле-продаже, положения о дарении пока не подвергались пересмотру законодателя и действуют в первоначальной редакции кодекса от 1996 года.

Дарение представляет собой договор. Легальное определение договора дарения гласит: “По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.” (ст.572 ГК РФ).

Известно, что дарение часто используется в качестве прикрытия иных отношений (небезвозмездных).

В практике Центрального районного суда г. Барнаула имело место дело, по которому истец подарил квартиру в городе ответчице (внучке) и в этот же день приобрел жилой дом в селе. По мнению суда, и тот, и другой договоры являются притворными сделками и прикрывают договор мены квартиры в городе на дом в селе. Об этом свидетельствовали не только показания сторон и свидетелей, но и объективные данные – договор дарения квартиры и доверенность на приобретение дома были оформлены в один день. Истец утверждал, что плату за дом не вносил. Суд не вышел за пределы заявленных требований и признал недействительным только договор дарения квартиры.

Специфика договора дарения на наш взгляд, проявляется в следующем:

Это безвозмездный договор, не предполагающий какого-либо встречного удовлетворения для дарителя. Обратимся к дефиниции возмездных договоров – ст.423 ГК РФ – “…Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления”. Можно заметить, положения, ст. 572 ГК РФ, несколько отличаются от понятия безвозмездности, предложенного в общей части ГК РФ, где используется понятие “встречная передача вещи или права либо встречное обязательство”, в то время как часть первая говорит о встречном предоставлении.

3 стр., 1015 слов

Дипломная работа договор страхования имущества

... Договор страхования имущества Страхование имущества является одной из подотраслей имущественного страхования, объектом которого выступают имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом. По договору страхования ... страховых правоотношений. По своей сущности договор страховани...4.34457540512085 Похожие темы: Дипломные работы, отчеты по практике, курсовые, ...

На наш взгляд, законодатель имел в виду одни и те же категории. Взамен передаваемого по договору дарения имущества не должны передаваться вещи, имущественные права или совершаться действия, которые могут быть по закону предметом обязательства. Поэтому, договор дарения, например, не может предусматривать выполнения услуг взамен передаваемого имущества (даритель отдает вещь, а одаряемый обязуется за ним ухаживать – это типичный договор пожизненного содержания с иждивением, то есть возмездная сделка).

Распространены в жизни и такие отношения, в которых взамен на передаваемого имущества лицо обязуется распространить определенную информацию о дарителе. Такая реклама – услуга со стороны одаряемого, а потому данные отношения не могут признаваться дарением.

В приведенном примере имеет место смешанный договор. А к такому договору применяются правила соответствующих частей ГК РФ о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Следовательно, к передаче вещи необходимо применять правила гл.30 ГК РФ о купле-продаже, а к действиям по распространению информации (рекламе) – правила гл.39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Безвозмездный характер отношений между физическими лицами, как правило, бывает весьма сложно установить. Приведем пример. Б. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения 1/8 доли домовладения. Как видно из дела, с января 1976 года Б. и С. состояли в семейных отношениях без регистрации брака. В 1977 году Б. начала строительство на своем участке времянки с использованием заранее заготовленных, принадлежащих ей материалов. Ответчик согласился оказать помощь в строительстве при том условии, что после окончания застройки ему будет подарена часть дома. По собственным объяснениям С. в судебных заседаниях, дарение дома осуществлено в счет платы за строительство времянки. Как видно, С. понуждал Б. к заключению договора и заявлял, что не будет строить времянку либо уничтожит построенное, если такая сделка не будет совершена. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что дарение осуществлено с нарушением требований закона о безвозмездности, а также под влиянием угроз со стороны ответчика 14 . Тем ни мение, признав, что дарение не имеет места, суд не решил вопрос о природе сложившихся между сторонами правоотношений.

Добавим, что воля принимающей стороны имеет огромное значение. Так, нельзя подарить спящему. Только проснувшись, лицо примет решение – оставить дар или отказаться. При условии принятия дара договор можно считать состоявшимся. Это правило во многом сходно с положениями о прекращении права собственности путем отказа от вещи (ст. 236 ГК РФ).

21 стр., 10158 слов

Договор дарения в современном гражданском праве курсовая работа

... Первая глава - «дарение в гражданском праве» дает понятие договора дарения, сферы применения договора дарения, рассматриваются порядок заключения договора, виды договора, рассматриваются права и обязанности сторон договора дарения. Вторая глава курсовой работы - «содержание и форма договора дарения» посвящена непосредственно участие ...

Право собственности прекращается лишь в момент возникновения права на имущество у нового приобретателя. Отличие от дарения заключается в том, что отказ от права собственности не может быть совершен в пользу конкретного лица, в то время как договор дарения заключается с определенным одаряемым. Иными словами, отказ от права собственности в пользу определенного лица – это и есть дарение, но не есть отказ от права собственности в смысле ст. 236 ГК РФ.

Предметом договора дарения могут быть не только вещи, но и такие объекты гражданских прав, как имущественные права . При этом способ обогащения одаряемого может быть разным.

Так одаряемый может получить имущественное право (требование) к дарителю или третьему лицу. Условие, при получении дара в виде права требования к дарителю, может звучать следующим образом – “обязуюсь уплачивать одаряемому ежемесячно _____ сумму”, либо он может увеличить свое имущество за счет освобождения его от имущественной обязанности перед дарителем или третьими лицами.

Освобождение от имущественной обязанности перед дарителем сравнивают с прощением долга. Так, М.Г.Масевич утверждает, что “дарение всегда является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право. Этим признаком дарение отличается от прощения долга, которое в соответствии со ст.415 ГК относится к односторонним сделкам” 15 . В то же время М.И.Брагинский, комментируя положения о прощении долга, указывает: “Прощение долга выражается в форме освобождения кредитором должника от имущественной обязанности. В результате прощение долга становится одним из видов дарения. В этой связи оно, во-первых, должно быть основано на соглашении сторон и, во-вторых, подчиняться ограничениям и запретам, установленными ст.576, 575 ГК” 16 .

Отметим, что вопрос о соотношении данных явлений не решался однозначно и в дореволюционном русском праве. Д.И.Мейер , Ю.С.Гамбаров полагали, что прощение долга – соглашение, К.П.Победоносцев в свою очередь указывал на то, что это одностороннее действие, однако должно подчиняться “закону дара” 17 .

По нашему мнению, позиция Гуляева А.М. наиболее соответствует содержанию статьи 415 ГК РФ, согласно которой “обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора”. Буквальное толкование данной нормы позволяет придти к выводу, что для прощения долга достаточно одностороннего волеизъявления кредитора, однако, наличие такой разновидности дара как освобождение от имущественной обязанности перед собой не позволяет, на наш взгляд, буквально толковать статью 415 ГК РФ, так как в противном случае пришлось бы рассматривать договор дарения как одну из разновидностей односторонней сделки – прощение долга, что по определению не возможно.

Что же касается сущности отношений, возникающих при дарении путем освобождения от имущественной обязанности перед третьими лицами, то, на наш взгляд, договор дарения по отношению к основному обязательству (обязательству, в котором одаряемый выступает должником) является возложением исполнения обязательства на третье лицо. К такому договору применяются правила ст.313 ГК РФ. Также, если предметом дарения является освобождение от обязанности перед третьими лицами, то необходимо предварительно получить согласие кредитора одаряемого на перевод данного долга на дарителя (ст.391 ГК).

3 стр., 1226 слов

Договор дарения в современном гражданском праве

... Место договора дарения в гражданском праве // Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики. Сборник научных трудов (по ... — С. 66-68 26. Ремиханов А.Э. Особенности договора дарения недвижимого имущества между двумя юридическими лицами // Тенденции развития ... исследуемой сфере. Целью работы является анализ правового регулирования, понятия, сущности договора дарения и его элементов. ...

Предмет дарения должен быть четко обозначен в договоре. Обещание подарить неопределенную вещь (освободить от какого-нибудь долга) не имеет правового значения. Следует иметь в виду, что даритель должен быть собственником отчуждаемого имущества (обладателем отчуждаемого права) и если основания, по которым сам даритель стал собственником отпали, то совершенный им договор дарения ничтожен. В этом случае одаряемый обязан передать имущество тому лицу, которое в действительности является собственником. Так, прокурором Центрального района г.Барнаула был предъявлен иск в защиту интересов гражданки Ю., которая по уважительным причинам пропустила срок для принятия наследства, в связи с чем ее доля в наследственной массе была подарена третьим лицам.

Имущество, передаваемое по договору дарения, может быть обременено залогом или передано в аренду. Договоры аренды и залога в данном случае сохраняют свою силу. Однако закон не предусматривает последствий неизвещения одаряемого о нахождении вещи в залоге или аренде. Представляется, что такие положения должны быть закреплены.

Вещи, изъятые из оборота, подарить нельзя. Вещи, на владение и пользование которыми нужно иметь разрешение (лицензию), могут быть предметом договора, если одаряемый получит такое разрешение.

Это касается, например, валютных ценностей. Определенного вида драгоценные металлы и драгоценные камни не могут находиться в обороте, а некоторые, наоборот, оборотоспособны полностью (например, можно подарить ювелирное или бытовое изделие из золота или серебра).

Согласно ст. 20 ФЗ “Об оружии” дарение гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производится при наличии у лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия 18 .

При совершении сделок дарения в отношении музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации, получатель дара обязан принимать на себя все обязательства в отношении этих предметов, имевшиеся у дарителя либо у продавца. При этом государство имеет преимущественное право покупки. Договоры дарения музейных предметов и музейных коллекций считаются совершенными со дня их государственной регистрации в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации.

Договор дарения как соглашение сторон имеет определенную специфическую цель . Как отмечал выдающийся русский цивилист Г.Ф.Шершеневич, здесь обязательно должно присутствовать “намерение одарить”19 . Действительно, перемещение благ между лица может происходить при различных обстоятельствах. Во-первых, это перемещение благ может иметь место при возникновении обязательства вследствие причинения вреда (не любого, а того, в котором причинитель вреда не получил выгод от своих противоправных действий).

Понятно, что отличие от дарения заключается в основании возникновения обязательства и сущности – деликтное обязательство существует в целях восстановления нарушенного права. Во-вторых, может быть сходство с договором мены – в тех случаях, когда передаваемое одной стороной имущество по стоимости ниже другого. В данном случае дарения нет, поскольку стороны договора мены сами для себя избрали эквивалент (только при том, конечно, условии, что в сделке нет дефекта воли).

Существенная разница в цене обмениваемого имущества может лишь натолкнуть на подозрения в мнимом или притворном характере сделки. В-третьих, есть определенное сходство и с договором купли-продажи, цена которого значительно занижена по сравнению с обычно взимаемой ценой. Продавец при этом может руководствоваться различными соображениями, в том числе он может снизить цену из-за нехватки времени на поиски покупателя. Однако во втором и третьем случаях одна из сторон соглашения не должна преследовать цели увеличить имущество другой стороны за счет своего (“одарить”).

По данному критерию мы и предлагаем разграничать сходные договорные отношения. Та часть имущества, которая перешла, например, к покупателю без встречного удовлетворения, выплачиваемого при сравнимых обстоятельствах, не является подарком. Ведь предмет договора купли-продажи един, а потому передаваемая сумма, даже если она невелика, оплачивает весь предмет целиком, а не какую-либо его часть.

И, наконец, выделенная нами специфическая черта дарения – наличие цели обогатить одаряемого – отличает дарение от рисковых (алеаторных) договоров. К последним относятся, например, сделки, оформляемые приобретением лотерейного билета. Как указывается в литературе, “обязательственные отношения из игр и пари в полном объеме возникают из нескольких последовательно совершаемых односторонних сделок… Центральное место здесь занимает “первоначальная” сделка, определяющая содержание обязательств” 20 .

Итак, выигравший не становится одаряемым, поскольку организатор лотереи не имел намерения обогатить именно данное конкретное лицо.

Дарение — гражданско-правовой договор, поэтому даритель и одаряемый (физические лица) должны быть дееспособными. За недееспособных лиц сделки совершаются их законными представителями. Исключение составляет норма ст. 28 ГК, согласно которой малолетние, т.е. дети от 6 до 14 лет, могут выступать в качестве одаряемых, поскольку они вправе совершать самостоятельно сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды и не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации.

Представляется, что такой подход законодателя к участию в дарении малолетних (на стороне одаряемых) не вполне справедлив. Малолетнему могут предложить подарок, который нанесет вред его имущественным интересам, нравственному или психическому развитию, наконец, урон интересам проживающих с малолетним лиц. Если ребенку подарили щенка, то бремя собственности возлагается на самого малолетнего, который может не иметь возможности заботиться о животном. Обратившись к ст. 28 ГК, мы увидим, что родители не вправе запретить ребенку принять такой подарок.

Или в другой ситуации принятие подарка может быть сопряжено с погашением обязательств, следующих за вещью (не исключено, что предмет дарения находится в залоге).

По нашему мнению, в правилах о дееспособности малолетних должны быть внесены изменения, допускающие вмешательство законных представителей ребенка в принятие им подарка.

Несовершеннолетние от 14 до 18 лет вправе самостоятельно совершать договор дарения и выступать в качестве дарителя в пределах заработка, стипендии и иных полученных ими доходов, но они не могут распоряжаться вещами, принадлежащими им на праве собственности. Для этих сделок они должны получать согласие законных представителей (ст. 26 ГК).

Говоря о физических лицах, отметим, что закон не ограничивает совершение договора дарения между супругами. Однако действующее семейное законодательство не позволяет ответить на вопрос, возможно ли дарение между супругами, если предмет приобретен на средства, поступившие в период брака, и будет ли такое дарение означать, что подарок поступает в личную собственность одного из супругов, а не в общую совместную собственность. Хотелось бы, чтобы в статьях 34 и 36 СК РФ появилось соответствующее упоминание о таком дарении.

В ст. 575 ГК РФ содержаться запреты дарения, в частности не могут быть одаряемыми государственные служащие и служащие органов муниципальных образований, если подарок преподносится им в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Данный запрет не распространяется на дарение «обычных» подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Особо хотелось бы остановиться именно на этом пункте ст 575 ГК РФ. Дело в том, что уголовное законодательство России устанавливает ответственность за дачу и получение взятки. При этом взяткой считается “получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе” 21 .

Дарение и взятку объединяют такие признаки: Во-первых, предметом может быть любое имущество (вещь, освобождение от имущественной обязанности, имущественное право).

Во-вторых, взамен передаваемого блага взяткополучатель (одаряемый) не предоставляет других принадлежащих ему материальных благ. Самое главное их отличие состоит в цели совершения данного действия. Взятка дается ради совершения получателем действий, входящих в его служебные полномочия (или способствования совершению таких действий).

А дарение, совершается с тем, чтобы “одарить”. На самом деле проложить грань между этими явлениями весьма трудно.

Юридические лица могут быть сторонами в договоре дарения, однако с весьма существенным исключением. Согласно упомянутой ст. 575 ГК РФ не допускается (опять-таки за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров

оплаты труда) дарение в отношениях между коммерческими организациями.

К коммерческим организациями относятся хозяйственные общества и товарищества, унитарные предприятия, производственные кооперативы. Следовательно, между всеми иными организациями дарение не воспрещается.

Одним из самых актуальных вопросов арбитражной практики до недавнего времени была проблема действительности соглашений между организациями об уступке права требования (цессии).

Приведем пример. Общество «Росс» получило от корпорации на закупку сельскохозяйственной продукции для федеральных государственных нужд денежные средства, из которых 10 000 000 000 рублей (здесь и далее — неденоминированных) платежным поручением от 18.02.96 перечислило акционерному обществу открытого типа «Донхлебопродукт» в качестве предварительной оплаты товара по договору купли-продажи от 08.02.96 № 5-66. В соответствии с соглашением об уступке права требования от 18.07.97 общество «Росс» передало ЗАО «Дискус» право требования к АООТ «Донхлебопродукт» по договору купли-продажи от 08.02.96. На его основании ЗАО «Дискус» предъявило иск к АООТ «Донхлебопродукт» по делу. Высшая судебная инстанция указала, что в ходе разбирательства не был рассмотрен вопрос о действительности соглашения об уступке права требования, а в связи с этим и о праве ЗАО «Дискус» на заявление иска по настоящему делу.

Дело в том, что соглашение от 18.07.97 не содержит условия о встречном представлении со стороны ЗАО «Дискус» за переданное обществом «Росс» имущественное право по договору купли-продажи от 08.02.96. Материалы дела свидетельствуют о безвозмездности этого соглашения и возможности его квалификации как договора дарения 22 .

Юридические лица, не являющиеся собственниками своего имущества, тем не менее, тоже могут быть дарителями. Обладатели права оперативного управления или права хозяйственного ведения могут осуществлять дарение обычных подарков небольшой стоимости, а кроме того, и иного имущества,

закрепленного за организацией – но только с предварительного согласия собственника, если закон не предусматривает иное.

При совершении юридическим лицом договора дарения необходимо четко соблюдать правила о порядке принятия решения об отчуждении имущества, закрепленное в законах об отдельных видах юридических лиц.

Так, Центральным районным судом г. Барнаула признан недействительным договор дарения квартиры, заключенный между ООО (дарителем) и физическим лицом (одаряемым).

Участники общества, как выяснилось, не были согласны на заключение данного договора. В соответствии со ст.45 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя ООО, принимается только общим собранием участников общества. Данное требование не было соблюдено, что повлекло признание договора недействительным и возврат имущества дарителю.

^ — определяется его содержанием и соответствует общим правилам ГК о форме сделок (ст. 159 — 165).

Реальный договор дарения, при котором движимая вещь передается одаряемому в момент заключения договора, может заключаться устно. Это правило изменяет действовавшее раньше требование (ст. 257 ГК 1964) о необходимости нотариального удостоверения договоров дарения вещей, стоимость которых превышала установленный предел. Если в качестве дарителя выступает юридическое лицо и стоимость предмета дарения превышает пять минимальных размеров оплаты труда, требуется письменное оформление договора в порядке, установленном ст. 160 ГК. Письменная форма договора дарения под страхом недействительности необходима для договоров, содержащих обещание дарения.

Что же касается дарения недвижимого имущества, то такой договор подлежит обязательной государственной регистрации, отсутствие которой означает недействительность договора (ст.165 ГК РФ).

Кроме того, государственная регистрация данного договора имеет еще и правоустанавливающее значение, т.к. право собственности на недвижимость у одаряемого возникает с момента его государственной регистрации.

Особо хотелось бы сказать о дарении транспортных средств. Форма данного договора подчиняется общим правилам. Реальный договор дарения между гражданами, таким образом, достаточно совершить в устной форме. Некоторое время назад это правило входило в противоречие с положениями о постановке на учет транспортных средств. В настоящее время нормы гражданского законодательства об устной форме сделок учтены, и при дарении автомобиля в органы ГИБДД достаточно представить заявление и паспорт транспортного средства 23 .

^ . В сущности, в договоре дарения присутствует только одно существенное условие – предмет, который, как отмечалось, должен быть четко определен. Иных существенных условий для договора дарения не требуется. Достаточно лишь того, чтобы воля дарителя, направленная на безвозмездную передачу имущества конкретному лицу, была четко определена.

Иная ситуация складывается с таким видом дарения, как пожертвование имущества гражданину. Именно в этом случае п.3 ст.582 ГК РФ настаивает, чтобы в договоре появилось еще одно существенное условие – назначение имущества, в соответствии с которых должно осуществляться использование. Например, даритель желает, чтобы подаренная им библиотека использовалась для обучения студентов вуза.

Обращаясь к правовому опыту других государств, в рассматриваемой части дарения, можно назвать, например, Гражданский кодекс Квебека, который знает дарение с обременением или дарение в пользу третьего лица 24 . То есть, даритель вправе возложить на одаряемого обязанность предоставить третьим лицам, например, право пользования одной из комнат в подаренном доме. Такое же положение и в дореволюционном гражданском праве25 . По нашему мнению, современные условия не препятствуют тому, чтобы аналогичные положения были закреплены и в законодательстве РФ.

^

При определенных условиях закон предоставляет возможность дарителю односторонне расторгнуть договор, обязывающий его осуществить в будущем безвозмездную передачу вещи или прав. Поскольку дарение предусматривает добровольное желание лица обогатить кого-то за свой счет, оно может освободиться от своего обещания, если к моменту наступления срока передачи это неблагоприятно отразится на его изменившемся имущественном или семейном положении. Эти изменения должны быть непредвидимыми. В практике Центрального районного суда имел место случай, когда истец (даритель) потребовал признания договора дарения недействительным в связи с тем, что, подарив свою квартиру дочери (ответчице) он ухудшил свои жилищные условия, а точнее – остался без жилья. В ходе разбирательства, однако, стороны заключили мировое соглашение, по которому договор дарения признается действительным, а истец и ответчик имеют право пользования жилым помещением.

Отказ дарителя от исполнения обязательства может быть обусловлен гибелью вещи, изъятием ее из обращения, запретом совершать обещанные действия. Эти обстоятельства прекращают обязательства ввиду невозможности исполнения. Однако, если вещь погибла вследствие умысла или грубой неосторожности дарителя, он отвечает за причиненные другой стороне убытки.

При определенных обстоятельствах даритель также вправе потребовать от одаряемого возврата вещи. Отмена дарения допускается в исключительных случаях или в случаях признания сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным ГК. Так, специальным основанием для отмены дарения является очевидная неблагодарность одаренного, которая выразилась в покушении на жизнь дарителя или его близких, в умышленном причинении дарителю телесных повреждений, либо в случае лишении его жизни. В последнем случае требовать отмены дарения могут наследники.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Отмена дарения по данной причине предполагает, что одаренному известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаренного бережно относиться к дару и обеспечивать его сохранность (ст. 578 ГК РФ).

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

Данное правило имеет целью обеспечить интересы кредиторов неплатежеспособных должников, не дав им возможности сокрыть свое имущество.

В случае отмены дарения вещь возвращается дарителю в том виде, в каком она существует на момент отмены. Полученные одаренным плоды, доходы от вещи остаются у него. Если же вещь была отчуждена третьему лицу, то возврат ее невозможен. Однако при доказанной вине одаренного в отчуждении или уничтожении вещи с целью избежать ее возврата дарителю возможен иск по обязательствам из причинения вреда. Если вещь возвращена дарителю по взаимному согласию, то подобное соглашение представляет собой новый договор дарения.

Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Это новый институт, который не регулировался ГК РСФСР 1964 г. Закон относит пожертвование к видам дарения, считая отличительным признаком пожертвования назначение дара, каковым является общеполезная цель. Общая польза предполагает неопределенное число лиц, которые могут пользоваться даром. В противном случае, если средства предназначаются конкретному лицу без определенного назначения, имеется в виду обычный договор дарения. Выделение средств из государственного или местного бюджета, в том числе для общеполезных целей, не является пожертвованием, т.к. в этом случае нет дарения: средства используются по прямому назначению, а сами отношения, как правило, являются межбюджетными.

^

Согласно статье 217 Налогового кодекса РФ, к доходам физического лица, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) относятся доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, а также доходы, не превышающие 2000 рублей, полученные налоговый период в качестве подарков, полученных от организаций или индивидуальных предпринимателей. Однако в отношении подарков, сделанных физическим лицам, действует специальный Закон “О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения” 26 . Ст. 85 Налогового кодекса РФ обязывает нотариусов и регистрирующие органы незамедлительно сообщать в налоговые органы об удостоверенном или зарегистрированном ими договоре дарения. Это связано с тем, что государство устанавливает жесткий контроль за доходами физических лиц.

Приведенные выше факты позволяют придти к выводу о том, что договор дарения регулируется действующим законодательством РФ достаточно подробно.(например в сравнении с ГК 1964г.), однако проблема совершенствования нормативной базы дарения все еще имеет место, что подтверждается множеством дискуссий среди правоведов по отдельным положениям связанных с договором дарения, которые по тем или иным причинам не получили официального толкования законодательством РФ, либо высшим судебным органом.

Заключение

Проведенное исследование показало, что в практике применения положений ГК РФ о дарении немало проблем и спорных вопросов. Законодатель, во всяком случае, не достаточно учел позитивный опыт зарубежного и дореволюционного законодательства, от чего положения о дарении весьма обеднены.

В рамках данной работы, безусловно, невозможно было осветить весь спектр возникающих проблем. Однако наиболее интересные из них мы постарались разобрать. Таковыми нам представляются: вопросы отмены дарения, совершения дарения с участием недееспособных или неполностью дееспособных лиц, последствий отказа одаряемого принять дар, последствий неизвещения дарителя об обременениях вещи, соотношения дарения и прощения долга, а также некоторые другие.

Там, где это было возможно и необходимо, на наш взгляд, были высказаны предложения по совершенствованию законодательства, которые, конечно, небесспорны, однако могут вызвать интерес.

Список использованных нормативных актов

  1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 15.05.2001) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

  2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.12.1999) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410.

  3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) // «Российская газета», № 49, 13.03.1993.

  4. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 24.03.2001) // «Собрание законодательства РФ», № 31, 03.08.1998, ст. 3824.

  5. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 07.08.2001) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

  6. Федеральный закон от 26.03.1998 № 41-ФЗ (ред. от 31.03.1999) «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // «Собрание законодательства РФ», 30.03.1998, № 13, ст. 1463.

  7. Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ (ред. от 08.08.2001) «Об оружии» // «Собрание законодательства РФ», 16.12.1996, № 51, ст. 5681.

  8. Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 27.05.1996, № 22, ст. 2591.

  9. Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 15.05.2001) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // «Бюллетень нормативных актов», № 1, 1992.

  10. Закон РФ от 12.12.1991 № 2020-1 (ред. от 27.01.1995) «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // «Ведомости СНД и ВС РФ», 19.03.1992, № 12, ст. 593.

  11. Приказ МВД РФ от 26.11.1996 № 624 (ред. от 15.03.1999) «О порядке регистрации транспортных средств» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти»,№ 2, 1997.

  12. Инструкция Госналогслужбы РФ от 30.05.1995 № 32 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ», № 9, 1995.

  13. Письмо Роскомзема от 19.10.1994 № 2-16/1629 «Типовые договоры дарения и мены земельными участками» // Информационно-правовая система Консультант Плюс. Версия Проф.

  14. Решение Роскоммунхоза от 18.11.93 № 4 «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // «Экономика и жизнь», № 6, 1994.

  15. Указание ЦБ РФ от 21.07.99 № 611-У «О проведении валютных операций, связанных с дарением и прощением долга» // «Вестник Банка России», № 47, 28.07.99.

Библиография

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/kursovaya-rabot-darenie-3/

  1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. – 640 с.

  2. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.1. Часть общая. — Спб. — 1911. — 780 с.

  3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. — М. — 1996. — 704 с.

  4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин, В.П.Мозолин. — М. — 1996. — 714 с.

  5. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – С., 1993. – 560 с.

  6. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. / Под ред. Е.А.Суханова. — М. — 1994. — 384 с.

  7. Гражданское право. Часть 1. / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. — М. — 1996. — 552 с.

  8. Гражданское право. Часть 2. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. — М. — 1997. — 784 с.

  9. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. – М., 1996. – 552 с.

  10. Гражданское право. Часть II. Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. – М., 1997. – 784 с.

  11. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общей ред. А.Г.Калпина. – М., 1999. – 542 с.

  12. Гражданское право. Часть первая / Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. — М. — 1997. — 472 с.

  13. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв.ред. проф. Е.А.Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1998. – 816 с.

  14. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв.ред. проф. Е.А.Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1999. – 704 с.

  15. Гуляев А.М. Русское гражданское право: Обзор действующего законодательства, кассационной практики Прав. Сената и проекта Гражданского уложения. – 4-е изд., пересм. и доп. – СПБ., 1913.

  16. Дождев Д.В.. Римское частное право. Учебник для вузов. М., “норма”, 1996. 704 с.

  17. Интервью с доктоpом юpидических наук, пpофессоpом, заслуженным деятелем науки Российской Федерации, главным научным сотpудником Института законодательства и сpавнительного пpавоведения пpи Правительстве РФ М.И. Брагинским // «Законодательство», 1998, № 2.

  18. Кабалкин А. Договор дарения // «Российская юстиция», 1997, № 8.

  19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный).

    Изд. 3-е, испр. и доп. /Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н.Садиков — М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра — М, 1998. — 799 с.

  20. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Отв. Ред. О.Н.Садиков. — М. — 1995. — 448 с.

  21. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ. — М. — 1996. — 656 с.

  22. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Чтения Д.И. Мейера: под ред. А.И.Вицына. — 1915. — 640 с.

  23. На вопросы нотариусов отвечают специалисты Федеральной нотариальной палаты // «Российская юстиция», 1999, № 9, стр. 33.

  24. Никулин О.В Дарение: какие налоги надо платить // «Законодательство», 2000, № 5.

  25. Новицкий И.Б. Римское право. — М. — 1994. — 245 с.

  26. Покровский И.А. История римского права. – СПб., 1998. – 560 с.

  27. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. — М. — 1994. — 544 с.

  28. Советское гражданское право. / Под ред. проф. О.А.Красавчикова. Т.2. — М., 1969. – 528 с.

  29. Харитонов Е.О. Основы римского права. Ростов — на — Дону: “Феникс”,1999. 206-208 с.

  30. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. – Тула, 2001. – 720 с.

  31. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.).

    – М., 1995. – 556 с.

  32. Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга. В кн. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А.Хохлова / Отв. ред. А.Л.Маковский. – М., 1998. – 480 с.

  33. Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения // «Российская юстиция», № 3, март 2000 г., с.12.