Институт хозяйственных договоров в гражданском праве

Дипломная работа
Содержание скрыть

Договор стал основной правовой формой организации эконо­мических отношений между равноправными субъектами. Он вы­ступает в качестве средства планирования. На основе заключен­ных договоров формируется производственная программа пред­приятия, разрабатывается инвестиционная программа.

Договор — это основной регулятор поведения контрагентов. Нормативные акты создают правовую основу предприниматель­ской деятельности. Договор же устанавливает конкретный право­вой режим экономических связей между партнерами. Он опреде­ляет порядок и условия исполнения договорных обязательств, формы взаимодействия сторон, контроль за выполнением обяза­тельств, учитывает специфические особенности конкретных вза­имоотношений сторон. Договор выполняет и функцию оценки ре­зультатов предпринимательской деятельности.

Целью дипломного проекта является рассмотрение и выявление конкретных видов хоз. договоров, направленных на реализацию товаров (услуг), на оказание услуг, передачу имущества в пользование.

Общая характеристика хозяйственных договоров дана в учебниках и учебных пособиях по хозяйственному и гражданскому праву. Отдельные аспекты изучаемой темы затрагивались в статьях Завидова В.Д, Киселева Ю.В., которые рассматривали проблемы, связанные с возмездным оказанием услуг; Панченко С.И. обращает внимании на договора комиссии, поручения, и агентирования; Свириденко исследует арбитражную практику по договорам банковского счета. В работах некоторых авторов исследуемая проблема затрагивается лишь частично, частности, Савинков В.П. рассматривает перспективы развития транспорта в РФ и договор перевозки.

Нет единства и в подходе к определению понятия хозяйственный (предпринимательский) договор.

Понятие предпринимательского договора

«торговая сдел­ка».

из двух критериев:

В российской теории права торговые сделки трактуются как сделки, совершаемые между предпринимателями или с их учас­тием с целью осуществления ими предпринимательской деятель­ности [5] . Таким образом, это понимание торговой сделки не отли­чается от рассматриваемого выше понятия предпринимательского договора.

В ГК РФ термин «торговые сделки» употребляется в ст. 184 применительно к деятельности коммерческого представителя. Анализ данной статьи позволяет сделать вывод о том, что под торговыми сделками имеются в виду предпринимательские до­говоры.

Для наиболее полного рассмотрения дипломной работы необходимо поставить ряд частных задач:

4 стр., 1799 слов

Компенсационные сделки на международном рынке и их виды

... Видами международной встречной торговли являются товарообменные сделки на безвалютной основе, торговые компенсационные сделки на денежной основе, промышленные компенсационные сделки, сделки типа «развитие - импорт». Преобладание ... встречных обязательств по поводу поставки (покупки) согласованных товаров и услуг. Регулирующая роль встречной торговли проявляется в том, что заключение двухсторонних ...

  • рассмотреть основные точки зрения понятия хозяйственный договор, его классификацию и отличия
  • исследовать договора направленные на оказание услуг
  • изучить предпринимательские договора, направленные на реализацию товаров и услуг
  • сравнить договора направленные на передачу имущества в пользование
  • отметить изменения в арбитражной практике

В дипломном проекте использованы следующие методы:

  • Метод сравнительного анализа
  • Сопоставления
  • Обобщения
  • Анализ статистических данных по отдельным видам договоров
  • Анализ существующей литературы
  • [Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/hozyaystvennyiy-dogovor-2/

  • Анализ нормативно-правовой базы

В связи с большим объемом исследуемой темы, автором настоящего исследования не будут рассмотрены следующие договора: энергоснабжения, розничной купли-прдажи, проката, подряда.

Дипломная работа состоит из четырех глав, в первой главе раскрывается понятие хозяйственного (предпринимательского) договора, его особенности и отличия, глава два посвящена рассмотрению основных договоров, направленных на оказание услуг, как например, договор хранения. займа, проката, банковского счета и др.; в третьей главе дается характеристика договоров, направленных на реализацию (про­дажу) товаров – договор контрактации, поставки товаров; в заключительной четвертой главе идет изучение договоров, основанных на передаче имущества в пользование.

Глава 1 . Понятие хозяйственного (предпринимательского) договора,

классификация и отличия от других договоров

Термин «предпринимательский договор» в Гражданском Кодексе РФ отсутствует. В ряде статей Кодекса, отражающих те или иные особенности предпринимательского договора, говорится о договоре или обяза­тельстве, связанном с осуществлением предпринимательской де­ятельности или в сфере предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 184; п. 4 ст. 23; п. 3 ст. 401; п. 3 ст. 428 и др.).

Кроме того, в ГК РФ во многих случаях существует дифференциация регулиро­вания договоров, заключенных между предпринимателями или с их участием, и «бытовых» сделок, участниками которых являют­ся граждане.

Понятие хозяйственного (предпринимательского) договора, Под хозяйственным договором

важнейших типах договоров:

Предусмотрены и новые виды договоров: финансовая аренда (лизинг), финансирование под уступку денежного требования (факторинг), агентирование, доверительное управление имуществом, коммерческая концессия (франчайзинг), которые найдут широкое применение в хозяйственной практике.

Условно выделить предпринимательские договоры можно путем формулирования нескольких критериев. К ним следует нести:

  • а) связь с предпринимательской деятельностью, то есть применение тех или иных договоров для удовлетворения экономических потребностей предпринимателей, в процессе осуществления предпринимательской деятельности;
  • б) наличие хотя бы с одной стороны специального субъекта предпринимателя, действующего в сфере предпринимательской деятельности в установленной законом любой организационно-правовой форме;

— в) установление более «жестких» правил к предпринимателям, включая повышенную ответственность за нарушения договорных обязательств и ограничение в ряде случаев свободы воли субъекта, в результате чего стороны, заключающие договор, лишаются основных гражданско-правовых признаков — юридического равенства, диспозитивности поведения.

30 стр., 14812 слов

Содержание договора аренды недвижимости

... разновидностью недвижимого имущества признается предприятие как особый единый имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. ... договорных отношений, а также обращают внимание на сложные моменты трактовки некоторых законодательных актов. Цель Задачи рассмотреть отдельные понятия «договор», «аренда», «недвижимость»; проанализировать понятие «договор аренды ...

Свобода договоров, как известно, предусмотрена в ст. 421 ГК РФ. Она состоит как минимум в провозглашении прав на: а) ини­циативу в заключение договора, в соответствии с которым только сам хозяйствующий субъект определяет, когда и какие договоры ему заключать; б) выбор контрагента по договору, согласно кото­рому предприниматель выбирает договорных партнеров самосто­ятельно, без какого-либо принуждения; в) свободное формирова­ние условий договора, в отношении которых действует только пра­вило о том, что они не должны противоречить требованиям закона; г) выбор договорных конструкций, посредством которых устанав­ливаются и реализуются договорные правоотношения.

В предпринимательском обороте большинство из этих содержа­тельных характеристик свободы договоров существенно ограниче­ны. Сущность ограничений состоит в отступлении от правила равен­ства и диспозитивности, поскольку в рыночных условиях многие хозяйствующие субъекты и потребители их продукции явно нерав­ны. Следовательно, необходимы меры, обеспечивающие права явно более слабого партнера в договорных отношениях. Причем эти меры иногда нужны на стадии заключения договора, когда только уста­навливаются договорные связи, хотя, несомненно, они столь же важны и в процессе исполнения заключенных договоров.

Ограничения свободы договоров в сфере предпринимательской деятельностисостоят во введении следующих договорных или преддоговорных

а) ограничении собственной инициативы в заключении договора путем института заключения договора в обязательном по­рядке;

  • б) ограничении свободы выбора партнера в публичных договорах;
  • в) ограничении свободы формирования условий в договорах присоединения;
  • г) ограничении процедуры заключения договора в связи с требованиями заключать отдельные виды договоров только на торгах.

Более отчетливо прослеживаются в новом Гражданском кодексе и специфические особенности хозяйственных договоров, подчеркивается их отличие от традиционных гражданско-правовых. Это относится, в частности, к исполнению хозяйственных договоров. По общему правилу договоры, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, должны исполняться в установленный срок. Досрочное исполнение договора, заключенного предпринимателем, возможно только в случаях, предусмотренных в законе и иных правовых актах, а также в самом договоре, либо когда это вытекает из обычаев делового оборота, тогда как обычный должник, не являющийся предпринимателем, по общему правилу, может исполнить договор досрочно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Особые требования предъявляет новый Гражданский кодекс и к условиям ответственности предпринимателей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которые отличаются большим многообразием. Различные по содержанию обязательства возникают между предпринимателями и поставщиками сырья, потребителями произведенной продукции, энергоснабжающими, кредитными, страховыми и другими организациями.

Признание того или иного договора предпринимательским имеет правовое значение не только в связи с особым режимом регулирования таких договоров, но и в связи с особым порядком рассмотрения споров, возникающих при заключении, исполне­нии и расторжении договоров (арбитражный порядок) и с осо­быми правилами налогообложения предпринимательской дея­тельности.

47 стр., 23399 слов

Договор банковского счета. Договор банковского вклада

... сущности и признаков договора банковского вклада и т. д. Таким образом, актуальность темы дипломной работы определяется, во-первых, несовершенством действующего законодательства; во-вторых, дискуссионностью многих вопросов, затрагивающих договор банковского счета и банковского вклада. Степень научной ...

Одна из особенностей договоров в сфере предпринимательства

Законодательство России, как правило, запрещает заключение без­возмездных договоров между субъектами предпринимательства. В частности, подлежит запрету дарение в отношениях между коммер­ческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК), последние не вправе переда­вать вещи в безвозмездное пользование другим коммерческим органи­зациям.

Данные запреты распространяются и на индивидуальных предпри­нимателей, поскольку к ним, по общему правилу, применяются нормы ГК, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся ком­мерческими организациями (п. 3 ст. 23 ГК).

Сочетание максимальной свободы и повышенных требований для пред­принимателей в договорных обязательствах — характерная особенность предпринимательских договоров.

Принцип свободы договора,

Примером сочетания повышенных требований к предпринимате­лю и его максимальной свободы является правило о повышенной от­ветственности за неисполнение обязательств при осуществлении пред­принимательской деятельности. Общее правило гласит о том, что лицо, не исполнившее надлежащим образом обязательство при осу­ществлении предпринимательской деятельности, несет ответствен­ность даже при отсутствии его вины, за исключением случаев, если подобное нарушение явилось следствием обстоятельств непреодоли­мой силы (п. 3 ст. 401 ГК).

В то же время сторонам предприниматель­ского оборота предоставляется возможность установить в договоре вину в качестве условия ответственности предпринимателя. Условие о вине может быть установлено законом (ст. 538 ГК).

арбитражном порядке.

Однако если одной из сторон предпринимательского договора вы­ступает гражданин-потребитель (договоры розничной купли-продажи, проката и т.п.), то споры рассматриваются в судах общей юрисдикции.

А теперь я хотел бы перейти непосредственно к рассмотрению основных предпринимательских договоров.

Определенные виды договоров в сфере торгового оборота выделя­лись еще дореволюционными юристами. Так, Г.Ф. Шершеневич под­разделял торговые сделки на следующие виды: о посредничестве в об­ращении товаров, в обращении фондов, в обращении труда, а также содействии посредничеству [6] .

Исходя из содержания предпринимательской деятельности (заключающейся в пользовании имуществом, продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг; п. 1 ст. 2 ГК), соответственно выделяются пред­принимательские договоры, направленные на реализацию товаров передачу имущества в пользование, выполнение работ, оказание услуг и др.

По субъектному составу сторон, К договорам, заключаемым между предпринимателями,, Предпринимательские договоры, направленные на реализацию (про­дажу) товаров.

К числу отдельных видов договора купли-продажи, используемых в предпринимательской деятельности, относятся: договор поставки то­варов, договор поставки товаров для государственных нужд, договор контрактации, договор энергоснабжения, договор продажи предпри­ятия. К числу договоров в сфере предпринимательства следует также отнести договор розничной купли-продажи, по которому одна из сто­рон выступает в качестве предпринимателя и получает предпринима­тельский доход (прибыль) от продажи товаров потребителям.

9 стр., 4293 слов

Договор хранения

... правовые акты. Курсовая работа состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников. 1. Общие положения о договоре хранения 1 Понятие и значение договора хранения Хранение — один из ... видов хранения перед общими положениями о хранении [9, с.378]. Понятие договора хранения, дается в ст. 768 ГК РК «по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, ...

Предпринимательские договоры по реализации товаров имеют ис­ключительно важное значение для предпринимательского оборота, так как развитая цивилизованная торговая деятельность — основа полно ценного предпринимательства, стимулирующая производственную, посредническую и иные виды предпринимательской деятельности.

Предпринимательские договоры, направленные на оказание

Законодательство предусматривает возможность оказания различ­ных видов услуг в рамках следующих договоров: договора возмездного оказания услуг; коммерческого представительства, комиссии, агенти­рования, перевозки, экспедирования, страхования, доверительного управления имуществом, хранения и др.

Предпринимательские договоры по передаче имущества в пользова­ние.

Наиболее типичными для предпринимательской деятельности яв­ляются договор аренды предприятия и договор финансовой аренды (лизинга).

Предпринимательские договоры, направленные на выполнение работ.

Глава 2. Предпринимательские договоры, направленные на оказание услуг

2.1. Договор хранения.

договоров об оказании услуг

Предметом договора хранения является сама деятельность хранителя по обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Сохранение целостности вещи и ее потребительских свойств является целью, а не предметом договора хранения. Хранитель должен предпринять все зависящие от него меры для достижения данной цели, но он не гарантирует того, что эта цель будет достигнута. В противном случае именно на нем, а не на поклажедателе лежал бы риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

обычное хранение

Элементы договора

Вместе с тем для заключения отдельных видов договоров хранения, например, хранения в ломбарде, либо для хранения отдельных видов имущества, например, радиоактивных веществ, требуется наличие специальной лицензии.

Предмет договора образуют услуги по хранению, которые хранитель оказывает поклажедателю. Объектом самой услуги выступают разнообразные вещи, способные к пространственному перемещению. В отношении недвижимого имущества договоры хранения, как правило, заключаться не могут, за исключением случаев, прямо указанных в законе. В качестве такого исключения можно указать на секвестр (п. 3 ст. 926 ГК).

Срок в договоре хранения определяется прежде всего как период времени, в течение которого хранитель обязан хранить вещь. Договор может быть заключен как на конкретный срок (срочный договор хранения), так и без оказания срока, т.е. до востребования вещи поклажедателем (бессрочный договор хранения).

Однако даже в срочном договоре хранения поклажедатель может в любой момент забрать свою вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения ею не окончился (ст. 904 ГК).

По инициативе хранителя срочный договор хранения не может быть прерван досрочно, если только поклажедателем не допущено существенное нарушение договора (п. 2 ст. 896 ГК).

По договору хранения, заключенному до востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок

3 стр., 1015 слов

Дипломная работа договор страхования имущества

... Договор страхования имущества Страхование имущества является одной из подотраслей имущественного страхования, объектом которого выступают имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом. По договору страхования ... страховых правоотношений. По своей сущности договор страховани...4.34457540512085 Похожие темы: Дипломные работы, отчеты по практике, курсовые, ...

Форма договора хранения подчиняется общим правилам ГК о форме совершения сделок с учетом особенностей, установленных ст. 887 ГК. Помимо договоров хранения, которые заключаются юридическими лицами между собой и с гражданами, в письменной форме должны совершаться также: а) договоры хранения между гражданами, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; б) договоры хранения, предусматривающие обязанность хранителя принять вещь на хранение, независимо от состава их участников и стоимости вещей, передаваемых на хранение.

При этом простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

  • сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

— номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (п. 2 ст. 887 ГК).

Права и обязанности хранителя

хранить вещь в течение обусловленного договором срока

обеспечение сохранности принятой на хранение вещи

воздержании от пользования вещью без согласия поклажедателя

выполнять принятые им обязательства .лично

Обязанностью хранителя является возврат поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, той самой вещи, которая была передана на хранение , если только договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 900 ГК.).

Хранитель должен вернуть имущество немедленно, так как, во-первых, хранение осуществляется в интересах поклажедателя, и, во-вторых, имущество, даже хранимое в условиях его обезличения, всегда должно быть у хранителя в наличии. Поэтому по смыслу закона 7-дневный льготный срок, предусмотренный ст. 314 ГК, в данном случае не применяется.

Права и обязанности поклажедателя

Если обычно принимаемые при хранении такого имущества меры окажутся недостаточными для обеспечения его сохранности, хранитель не будет нести ответственность за его порчу или гибель, которые произошли из-за особых свойств имущества, о которых хранитель не был предупрежден поклажедателем (п. 1 ст. 901 ГК).

Особые правила установлены на случай сдачи на хранение легковоспламеняющихся, взрывоопасных и вообще опасных по своей природе вещей (ст. 894 ГК).

При невыполнении поклажедателем обязанности по предупреждению хранителя об опасных свойствах этих вещей хранитель в любое время может их обезвредить или уничтожить без возмещения поклажедателю убытков.

выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи

возмещение хранителю расходов на хранение вещи

В случае же, когда поклажедатель явно не исполняет свою обязанность взять вещь обратно, в том числе уклоняется от получения вещи, хранитель вправе после обязательного письменного предупреждения поклажедателя продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения. Возможности хранителя в этой части новым ГК существенно расширены. Если ГК 1964 г. допускал продажу такого имущества хранителями-гражданами только через суд в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, а организациями – в порядке, предусмотренном их уставами (положениями), то сейчас любой хранитель может сделать это самостоятельно при условии, что стоимость вещи по оценке не превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а в ином случае – продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст. 447-449 ГК. Вырученная от продажи вещи сумма передается поклажедателю за вычетом средств, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

14 стр., 6752 слов

Договоры хранения и охраны

... договор охраны и его признаки позволяющие отграничить его от других видов договоров. Кроме всего прочего, в данной курсовой работе, предполагается подробно рассмотреть договора хранения на товарном складе, виды товарных складов, ... 1.2 Форма и стороны договора хранения Наиболее распространёнными договорами в сфере услуг в настоящее время являются договора хранения. Для современного экономического ...

за отказ от приятия вещи на хранение

за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых им на хранение

Максимальный размер ответственности хранителя ограничивается суммой оценки вещи.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются:

  • за утрату и недостачу вещей – в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
  • за повреждение вещей – в размере суммы, на которую понизилась их стоимость (п.

2 ст. 902 ГК).

Как при возмездном, так и при безвозмездном хранении поклажедатель вправе отказаться от имущества, качество которого изменилось настолько, что оно не может быть использовано по своему первоначальному назначению

за нарушение других своих обязательств,

Хотя хранитель и не может настаивать на том, чтобы поклажедатель передал вещь на хранение по консенсуальному договору (п. 1 ст. 888 ГК), поклажедатель, не сдавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет перед хранителем ответственность за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поклажедатель, отвечает перед хранителем за своевременность уплаты вознаграждения за хранение и за возмещение расходов на хранение . Если в договоре не предусмотрены специальные штрафные санкции за нарушение данных обязательств, применяется общее правило, в соответствии с которым поклажедатель должен уплатить хранителю проценты, начисляемые на сумму задолженности, размер которых определяется на основании ст. 395 ГК.

возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи

Договор складского хранения

товарный склад

Хранение в ломбарде, Хранение ценностей в банке

Специфика появляется у договора хранения ценностей в банке тогда, когда хранение ценностей осуществляется в индивидуальном банковском сейфе (ст. 922 ГК).

По такому договору клиент получает возможность сам помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа. В этих целях банк выдает клиенту ключ от сейфа, особую карточку, позволяющую идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющий право клиента на доступ к сейфу и его содержимому. Договор может предусматривать и право клиента работать в банке с ценностями, хранимыми в индивидуальном сейфе.

Хранение в камерах хранения транспортных организаций.

Камеры хранения обычно принимают вещи на хранение на определенный срок, не превышающий установленных транспортным законодательством пределов. Если вещь поклажедателем не востребована, камера хранения по истечении 30-дневного дополнительного срока ее хранения может ее реализовать либо самостоятельно, либо через аукционные торги (ст. 899 ГК).

9 стр., 4232 слов

Режим пользования водными объектами

... договора пользования водным объектом является обязательным, такая запись не защищает водопользователя, ибо ее несоблюдение ничего не влечет для органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Итак, новый Водный кодекс ... отношений, воды остаются такой вещью, которая вряд ли в ... правового регулирования водных отношений, узаконение практики регулирования водных отношений по основным бассейнам ...

Хранение в гардеробах организаций., Хранение в гостинице., Секвестр.

Наряду с договорным существует судебный секвестр, при котором вещь, являющаяся предметом спора, передается лицу, назначенному решением суда. В этом случае хранитель должен выразить на это свое согласие.

В отличие от других видов хранения на хранение в порядке секвестра могут быть переданы не только движимые, но и недвижимые вещи.

Договор о секвестре предполагается возмездным, так как, по общему правилу, хранителю имущества полагается вознаграждение, выплачиваемое за счет спорящих сторон, если только договором или решением суда, которым установлен секвестр, не предусмотрено иное.

Анализ арбитражной практики по данному виду договора приведен в приложении № 13.

2.2. Договор безвозмездного пользования.

Договором безвозмездного пользования (договором ссуды) признается такой гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а ссудополучатель в свою очередь обязуется вернуть ту же вещь, в том же состоянии, в котором он эту вещь получил, с учетом нормального износа либо в ином состоянии, обусловленном договором (ст. 689).

Действующий ГК РФ устанавливает правило, по которому безвозмездное пользование регламентируется также рядом норм об аренде. Объясняется это прежде всего заметным сходством упомянутых отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные, в частности, ст. 607 ГК РФ («Объекты аренды»).

Следовательно, в безвозмездное пользование могут быть переданы “земельные участки и другие, обособленные при родные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

Иными словами, предметом договора ссуды может служить любая неупотребляемая вещь, поскольку она не теряет своих натуральных свойств в процессе использования.

При этом названной ст. 607 оговаривается, что законом могут быть установлены виды имущества, передача которого в безвозмездное пользование не допускается или ограничивается. Передача вещи в ссуду является одним из элементов оборота данного имущества. Поэтому вещи, изъятые из оборота, не могут выступать предметом договора безвозмездного пользования, а ограниченные в обороте предоставляются при условии соблюдения установленных ограничений. Но ограничения могут устанавливаться и в отношении вещей, свободных в обороте, в зависимости, например, от их принадлежности определенным собственникам. В частности, существенные ограничения установлены в отношении имущества, находящегося в государственной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 689 и п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности предоставления в безвозмездное пользование земельных участков и других обособленных природных объектов. Эти особенности вытекают, прежде всего из невозобновляемости многих природных ресурсов, их ограниченности (подчас уникальности), а потому – необходимости специально предусматривать меры, направленные на их рациональное использование.

5 стр., 2210 слов

Договор безвозмездного пользования

... юридического лица-ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором. 1. Договор безвозмездного пользования 1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя ...

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре ссуды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ссудополучателю в качестве объекта безвозмездного пользования. Ими могут служить указания на состав передаваемого в ссуду, имущества, место его расположения и т.д. При отсутствии этих данных условие об объекте, подлежащем передаче в безвозмездное пользование, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Сторонами договора ссуды являются ссудодатель и ссудополучатель.

ссудодатель –

При этом согласно п. 2 ст. 690 ГК РФ коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля.

Ссудополучатель –

Безвозмездность ссуды находит свое отражение в распределении обязанностей между сторонами договора.

Прежде всего, обратим внимание на обязанности ссудодателя. Согласно ст. 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Назначение передаваемых ценностей может быть установлено договором или вытекать из обычных целей использования такого имущества. Объект заключенного договора ссуды должен быть предоставлен ссудополучателю со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором.

В силу безвозмездности договора ссуды ссудополучатель согласно ст. 691 ГК РФ может требовать от ссудодателя лишь возмещения реального ущерба, понесенного им в результате нарушения ссудодателем своих обязательств. Возможность же взыскания со ссудодателя убытков в виде упущенной выгоды в данном случае законом исключается.

Если обязанность передачи соответствующих принадлежностей или документов ссудодателем не выполнена, однако использование вещи по назначению возможно и без них, у ссудополучателя не возникает права расторгнуть договор ссуды, но в таком случае он может потребовать пере дачи ему указанных принадлежностей и документов или возмещения реального ущерба.

Ссудополучатель, в отличие от арендатора, не обладает правом истребовать неполученную вещь у ссудодателя. Таким образом, ссудодателю предоставляется возможность переменить намерения и не передавать объект заключенного договора ссудополучателю, возместив последнему реальный ущерб.

Таким образом, исполнение договора безвозмездного пользования ссудодателем подразумевает возникновение у него определенных расходов по сделке. Таковыми являются не только расходы по возмещению ущерба, понесенного ссудодателем, но и ряд других затрат, в том числе, например, износ переданного в ссуду амортизируемого имущества.

Особым образом регулируются также последствия неисполнения ссудодателем договора в полном объеме, т.е. непредставления вещи в безвозмездное пользование ссудополучателя (ст. 692 ГК).

В подобных ситуациях ссудополучатель не располагает правом требования передачи вещи в натуре, как это имеет место в арендных отношениях, он может потребовать от ссудодателя только расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба.

Определенные ограничения правомочий ссудополучателя по сравнению с правами арендатора по договору аренды или, скажем, покупателя по договору купли-продажи имеются и в правилах, регулирующих ответственность ссудодателя за недостатки вещи, переданной в безвозмездное пользование. Такая ответственность распространяется лишь на случаи, когда ссудодатель умышленно или по неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования недостатки предоставляемой вещи (ст. 693 ГК).

Как и в арендных отношениях, передача вещи в безвозмездное пользование не влечет изменение или прекращение имеющихся прав третьих лиц на эту вещь (сервитут, право залога и т.п.).

Другое дело, что при заключении договора ссудодатель обязан предупредить ссудополучателя обо всех правах третьих лиц на вещь, предоставляемую в безвозмездное пользование (ст. 694) ссудополучатель, не предупрежденный ссудодателем об имеющихся правах третьих лиц на предоставленную ему вещь, получает право требовать расторжения договора и возмещения понесенного им ущерба.

Безвозмездный характер договора ссуды не означает, что указанный договор порождает одностороннее обязательство. На стороне ссудополучателя имеется целый ряд обязанностей по содержанию переданной ему вещи. В частности, он должен поддерживать переданную ему в безвозмездное пользование вещь в исправном состоянии и, если потребуется, осуществлять ее текущий и капитальный ремонт, нести иные расходы на ее содержание (ст. 695 ГК).

Некоторым своеобразием отличаются положения, регулирующие применительно к договору безвозмездного пользования имуществом вопросы, связанные с риском случайной гибели или случайного повреждения вещи (ст. 696 ГК).

Как известно, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (см. ст. 211 ГК).

Применительно к отношениям, связанным с договором безвозмездного пользования вещью, ее собственником при любых обстоятельствах остается ссудодатель, на котором, как общее правило, лежит и риск случайной гибели или случайного повреждения вещи.

В отличие от правил перехода риска случайной гибели или случайного повреждения вещи, ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, являющегося предметом договора ссуды, во всяком случае, несет ссудодатель, если он не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя (ст. 697 ГК).

Заслуживают внимания, содержащиеся в гл. 36 ГК нормы, предусматривающие основания для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования (ст. 698 ГК).

Указанные нормы корреспондируют общим положениям о расторжении гражданско-правового договора, установленным в части первой Кодекса (см. ст. 450 ГК), согласно которым по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, иным законом или договором.

Принимая во внимание безвозмездный характер договора ссуды, законодатель предусмотрел упрощенные правила, регламентирующие односторонний отказ от договора (ст. 699).

Ссудополучатель применительно к любому договору ссуды, в том числе и к договору с указанием срока его действия, наделен правом во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования при соблюдении единственного обязательного условия: извещения другой стороны (ссудодателя) о своем решении отказаться от договора не позже чем за один месяц, если договором не будет предусмотрен иной срок для извещения.

Некоторые нормы ГК имеют четкую направленность на обеспечение дополнительной защиты прав и законных интересов ссудополучателя. Особенно это касается положений, регламентирующих порядок изменения сторон в договоре безвозмездного пользования (ст. 700).

Ссудодатель, сохраняя за собой право собственности, не лишен возможности произвести отчуждение вещи или передачи ее в возмездное пользование другому лицу (например, по договору аренды).

Однако в этом случае новый собственник или пользователь вещи встанет на место ссудодателя: к нему перейдут все права по договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи будут обременены правами ссудополучатели. Тем самым переход права собственности на вещь, ранее переданную в безвозмездное пользование, либо передача этой вещи в возмездное пользование третьему лицу не ущемляют прав ссудополучателя, который, как и прежде, остается пользователем вещи.


2.3. Договор возмездного оказания услуг.

Законодатель ввел в Гражданский кодекс РФ дополнительно целую главу под названием «Возмездное оказание услуг» (гл. 39 ГК РФ), в противовес «старому» Гражданскому Кодексу РСФСР 1964 г., где не только не было аналогичной главы, но даже статьи с подобным названием.

Все правоотношения по возмездному оказанию услуг в то время регламентировались только ведомственными нормативными актами, либо правовое регулирование указанных правоотношений вообще отсутствовало. Поэтому участники гражданского оборота опирались на сходные правоотношения, используя при этом аналогию права.

Характерно, что введение самостоятельной главы возмездного оказания услуг было предварительно оговорено еще в части первой ГК. Это свидетельствует о том, что законодатель заранее предвидел ситуацию о необходимости выделения этой группы правоотношений в отдельный комплекс правовых норм. Видимо только поэтому ст. 128 рассматривает услуги в виде самостоятельного объекта права.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ, в котором дается определение договора возмездного оказания услуг, под услугами понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика, т.е. договор возмездного оказания услуг имеет такой же предмет, как и договор подряда. Существенное различие между указанными договорами заключается в том, что в договоре подряда конечной целью служит получение определенною результата, и именно этот результат подлежит принятию к оплате. В до говоре возмездного оказания услуг материальный результат действия отсутствует, а следовательно, оплате подлежит услуга как таковая, соответственно стадии сдачи и приемки, как правило, не выделяются. В связи с этим в обязанности исполнителя входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а заказчика – их оплата. Пункт 2 статьи 779 ГК РФ подробно раскрывает содержание услуг, охватываемых главой 39. К этим услугам относятся услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, услуги по обучению, туристическому обслуживанию. Из указанного перечня следует, что эти услуги представляют собой различные действия и деятельность .

Перечень услуг, содержащихся в пункте 2 статьи 779 ГК РФ, не исчерпывающий. Предметом договора возмездного оказания услуг могут быть и другие услуги, но при условии, что они, во-первых, подпадают под понятие услуг, которое содержится в пункте 1 статьи 779 ГК РФ. Во-вторых, эти услуги не могут подпадать под действие глав 37 (подряд), 38 (выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (перевозка), 41 (транспортная экспедиция), 44 (банковский вклад), 45 (банковский счет), 46 (расчеты), 47 (хранение), 49 (поручение), 51 (комиссия), 53 (доверительное управление имуществом) ГК РФ.

Сторонами договора возмездного оказания услуг являются исполнитель и заказчик. Ими могут быть как юридические, так и физические лица, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из характера самой услуги. Заказчиком в рассматриваемом договоре, как правило, бывает физическое лицо, но может быть и юридическое лицо. Это имеет место, например, в случае заключения организацией договора по медицинскому или туристическому обслуживанию своих работников.

При рассмотрении договора возмездного оказания услуг следует иметь в виду, что на осуществление определенного рода деятельности необходимо иметь разрешение (лицензию).

К такому роду деятельности относятся, например, медицинские, аудиторские услуги, услуги по международному туристическому обслуживанию. Договор возмездною оказания услуг, заключенный исполнителем, который не имеет соответствующего разрешения (лицензии), может быть признан судом недействительным при условиях, предусмотренных пунктом 3 статьи 23 и статьей 173 ГК РФ.

Статьей 780 ГК РФ установлено, что в том случае, когда исполнителем является физическое лицо, оно не может возложить исполнение договора возмездного оказания услуг на третье лицо, и обязано оказать услуги лично, если иное не предусмотрено указанным договором.

Статьей 401 ГК РФ закреплены общие правила, посвященные основаниям ответственности за нарушение обязательства. Этой статьей установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность по общему правилу лишь при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ статья 781 ГК РФ распределяет между сторонами договора возмездного оказания услуг последствия невозможности его исполнения с учетом вины той или иной стороны.

Пункт 2 статьи 781 ГК РФ предусматривает случай, когда невозможность исполнения возникла по вине заказчика. В этом случае заказчик должен оплатить услуги в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 3 статьи 781 ГК РФ предусматривает случай, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает. В этом случае заказчик должен возместить исполнителю только фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отличие от общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, установленного статьей 310 ГК РФ, в договоре возмездного оказания услуг и заказчик, и исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (ст. 782 ГК РФ).

В таком случае заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, а исполнитель – полностью возместить заказчику убытки. В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг могут применяться общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739), если они не противоречат нормам главы 39 ГК РФ (ст. 779-782), а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Например, можно ссылаться на положения статьи 705 ГК РФ, в соответствии с которой риск случайной гибели или случайною повреждения материалов, оборудования или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; статьи 719 ГК РФ о неисполнении заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, статьи 723 ГК РФ об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы и на ряд других статей ГК РФ.


2.4. Договор перевозки.

Правовое регулирование в ГК отношений, связанных с перевозкой грузов, пассажиров и багажа, в значительной мере отличается от регламентации иных видов договорных обязательств. Достаточно сказать, что положениям, регулирующим столь сложные обязательства, как перевозки, законодатель посвятил лишь четырнадцать статей (для сравнения, гл. 30 Гражданского Кодекса о купле-продаже насчитывает более ста статей).

Дело в том, что, основной пласт взаимоотношений грузоотправителей, перевозчиков и грузополучателей традиционно регулируется транспортными уставами и кодексами. Что же касается кодифицированных гражданско-правовых актов, то они, также традиционно всегда включали в себя лишь отдельные принципиальные положения, определяющие систему правового регулирования перевозок грузов, пассажиров и багажа, а в остальном отсылали к транспортным уставам и кодексам (например, гл. 32 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Сохранение такого методологического подхода в новом ГК оправданно еще и по той причине, что в соответствии с Кодексом все транспортные уставы и кодексы должны быть приняты на уровне федерального закона (п. 2 ст. 784).

В настоящее время на территории Российской Федерации действуют следующие транспортные уставы и кодексы: Кодекс торгового мореплавания Союза ССР (КТМ СССР), утвержденный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1968 г; Устав автомобильного транспорта РСФСР (УДТ РСФСР), утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. №12; Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР (УВВТ СССР), утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г.; Устав железных дорог Союза ССР (УЖД СССР), утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. №270; Воздушный кодекс СССР (ВК СССР), утвержденный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 мая 1983 г.

Все названные транспортные уставы и кодексы сохраняют свое действие на территории Российской Федерации с учетом правил, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия и введения в действие новых транспортных уставов и кодексов – федеральных законов. Естественно, названные транспортные уставы и кодексы применяются в части, не противоречащей нормам, содержащимся в гл. 40 ГК.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется .на основании договора перевозки. Кодекс расширяет сферу свободного волеизъявления сторон договора перевозки, об этом свидетельствует правило, о том, что условия перевозки отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются их соглашением, если транспортными уставами и кодексами, иными законами и задаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 ГК РФ)

договор перевозки грузов

Из всех договоров перевозки выделяются договоры перевозки транспортом общего пользования, когда в качестве перевозчика выступает коммерческая организация, которая в силу закона, иных правовых актов или выданного этой организации разрешения (лицензии) обязана осуществлять перевозки по обращению любого лица. Кодекс установил, что перечень таких организаций, относящихся к транспорту общего пользования, должен публиковаться в установленном порядке. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором, поэтому к нему применяются правила, предусмотренные ст. 426 ГК.

В обязанности перевозчика по договору перевозки груза входит подача грузоотправителю под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом) или договором исправных транспортных средств в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. В противном случае отправитель вправе отказаться от поданных транспортных средств.

Обязанностью грузоотправителя (грузополучателя), предусмотренной ГК, является соблюдение сроков погрузки (выгрузки) грузов в поданные перевозчиком транспортные средства. Такие сроки должны устанавливаться договором, если они не установлены транспортными уставами и кодек сами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Нарушение указанных сроков влечет за собой ответственность за сверхнормативный простой поданных под погрузку транспортных средств (см., например, ст. 156 УЖД. ст. 141 УАТ и т.п.).

Правда, обязанность по погрузке (выгрузке) груза может быть возложена как на отправителя (получателя), так и на транспортную организацию. Этот вопрос должен решаться в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами, и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Если погрузка (выгрузка) груза должна осуществляться за счет сил и средств транспортной организации, время, затраченное на эти операции, входит в установленные сроки доставки груза.

Сроки доставки, в течение которые перевозчик обязан доставить пассажира и багаж в пункт назначения, определяются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. При отсутствии таких сроков груз, пассажир, багаж должны быть доставлены перевозчиком в пункт назначения в разумный срок (ст. 792).

За нарушение установленных сроков доставки груза (багажа) транспортными уставами и кодексами установлена ответственность в виде штрафа. Размер штрафа поставлен в зависимость от величины просрочки и определяется в процентах (долях) от суммы провозной платы (см., например ст. 153, 165 УЖД; ст. 188 УВВТ; ст. 64 ВК).

На автомобильном транспорте сроки доставки груза (багажа) и ответственность перевозчика за их нарушение установлены лишь в отношении междугородных перевозок (см. ст. 137-138 УАТ).

Наряду с договором перевозки груза, когда предметом договора является доставка конкретного груза в пункт назначения и выдача его получателю. Кодекс определяет и в известной степени регулирует договоры организации перевозок и договоры между транспортными организациями.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец – предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме (ст. 798).

Условиями договора об организации перевозки являются: объемы, сроки и порядок предоставления транспортных средств, а также предъявления грузов для перевозки: порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

К числу договоров об организации перевозки, широко применяемых на практике, относятся навигационные договоры на морском и речном транспорте; специальные договоры – на воздушном транспорте; годовые договоры на автомобильном транспорте.

В соответствии с ГК (ст. 799) регулирование договоров между организациями различных видов транспорта об организации работы по обеспечению перевозки грузов может осуществляться транспортными уставами и кодексами, другими законами и иными правовыми актами. Поэтому в этой области правовое регулирование должно быть поднято как минимум на уровень постановления Правительства Российской Федерации, что позволило бы избежать ведомственного нормотворчества.

Договор перевозки пассажиров

Главная же особенность договора перевозки пассажира заключается в том, что в качестве его стороны, потребляющей услуги по перевозке, выступает гражданин. Именно для этих и им подобных правоотношении законодатель в Федеральным законе «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (ст. 9) предусмотрел, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Основной обязанностью как грузоотправителя по договору перевозки груза, так и пассажира по договору перевозки пассажира или багажа является внесение провозной платы за перевозки. В качестве основного правила Кодексом предусмотрено, что провозная плата, взимаемая с грузоотправителя и пассажира, устанавливается соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК).

Для перевозчика способом обеспечения исполнения грузоотправителем, грузовладельцем или владельцем багажа обязанности по внесению провозной платы и других причитающихся перевозчику платежей будет служить предоставленное ему право удерживать переданные ему грузы и багаж до выполнения указанными лицами своей обязанности. Данное право может быть реализовано перевозчиком, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 790).

В ГК впервые включена самостоятельная статья об ответственности за нарушение обязательств по перевозке (ст. 793), содержащая положения, распространяющиеся на перевозки всеми видами транспорта. Ранее подобные нормы содержались лишь в транспортных уставах и кодексах применительно к перевозке соответствующими видами транспорта (см.. например, ст. 126 УАТ, ст. 143 УЖД и др.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке влечет для стороны, допустившей нарушение, применение ответственности, предусмотренной ГК, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Считаются недействительными любые соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении ответственности, установленной законом. Исключение составляют лишь случаи, когда возможность таких соглашений предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Конечно же, в ГК не могли быть включены нормы об ответственности за все виды нарушений договорных обязательств по перевозке. Это является предметом регулирования для транспортных уставов и кодексов. Вместе с тем, следуй традиции кодифицированных гражданско-правовых актов, Кодекс содержит статьи об ответственности за неподачу транспортных средств перевозчиком и неиспользование поданных транспортных средств отправителем (ст.794),а также за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа (ст. 796).

В отличие от ранее действовавшего общегражданского законодательства Кодекс (п. 2 ст. 794) предусмотрел перечень оснований освобождения перевозчика и грузоотправителя от ответственности соответственно за неподачу транспортных средств либо неиспользование поданных транспортных средств, имеющие распространение на отношения грузоотправителей с организациями всех видов транспорта. К числу таких оснований относятся: непреодолимая сила, а также иные явления стихийного характера (пожары, заносы, наводнения) и военные действия: прекращение или ограничение перевозки грузов в определенных направлениях, осуществленные в соответствии с порядком, установленным транспортными уставами и кодексами; иные обстоятельства, предусмотренные транспортными уставами и кодексами.

Принципиальные изменения внесены ГК в правовое регулирование ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа (ст. 796).

Перечень правовых норм, содержащихся в транспортных уставах и кодексах и автоматически освобождающих пере возчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) перевозимых грузов. Дело в том, что, начиная с 1 марта 1996 г. все эти нормы лишены юридической силы.

В соответствии с ГК (ст. 796) перевозчик отвечает за несохранность груза или багажа, происшедшую после его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю или управомоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Кодекс не предоставляет транспортным уставам и кодексам возможность устанавливать основания освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза, как это имело место ранее.

Такой подход соответствует общим положениям обязательственного права об ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (см. ст. 401 ГК), а в процессуальном смысле он означает, что при предъявлении иска в суд грузополучатель (грузоотправитель) должен представить документы, подтверждающие принятие перевозчиком груза к перевозке (транспортная накладная и иные перевозочные документы), а также факт несохранности этого груза. А перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в необеспечении сохранности груза при провозке. При этом судом должны приниматься во внимание все обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В Кодексе имеется еще одна новелла, которая будет иметь принципиальное значение в деле повышения ответственности перевозчика за необеспечение сохранности перевозимого груза (багажа).

Имеется в виду норма, согласно которой коммерческий акт и другие документы о причинах несохранности груза или багажа, составленные перевозчиком в одностороннем порядке, должны оцениваться судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельствами, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (п. 4 ст. 796).

Существенным образом изменен Кодексом претензионно-исковой порядок урегулирования споров, возникающих из перевозок грузов или багажа (ст. 797).

Заслуживает быть отмеченным уже сам факт сохранения претензионного порядка урегулирования споров. Данное обстоятельство нашло отражение в тексте Кодекса в виде положения о том, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом и кодексом. Необходимость сохранения претензионного порядка очевидна: транспортные организации имеют в качестве своих клиентов тысячи организаций, грузовладельцев, поэтому при возникновении конфликтов они должны иметь возможность разобраться в сложной документации, объявить при необходимости розыск груза, запросить сведения иных транспортных организаций, участвовавших в перевозке груза, и т.п..

Большое значение в гражданском и арбитражном процессе имеет стадия возбуждения производства по делу. На этой стадии объектом правовой оценки и процессуальных действий суда является исковое заявление и приложенные к нему материалы и на этом этапе решается вопрос о подведомственности и подсудности спора.

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему материалы изучаются с точки зрения других критериев, соответствие которым необходимое точки зрения принятия дела к производству, например: соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (если он установлен законодательством); своевременная и в полный объем оплаты государственной пошлины и др.

Самыми распространенными транспортными спорами, являются иски, вытекающие из договора перевозки груза. Перемещение груза на значительные расстояния, как правило, связано с применением разных видов транспорта и с пересечением границ нескольких государств.

Для такого рода споров установлена исключительная подсудность (в п. 2 ст. 29 АПК РФ и ст. 119 ГПК РСФСР).

Даже когда перевозчик является одним из ответчиков, дело должно рассматриваться по месту нахождения соответствующего органа транспорта. Такие споры разрешаются судами и арбитражными судами того субъекта Российской Федерации, в котором находится транспортная организация.

Установление для упомянутых дел исключительной подсудности представляется не вполне оправданным, особенно в случае, если иск предъявляет гражданин.

Отношения гражданина и перевозчика в данном случае подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», который прямо предусматривает право обращаться с иском по месту жительства истца (потребителя) или по месту причинения вреда.

Не ко всем искам, вытекающим из договора перевозки груза, относятся правила об исключительной подсудности. Требования, предусмотренные п. 2 ст. 29 АПК РФ и ст. 119 ГПК РСФСР, установлены только для исков, предъявляемых перевозчику; на иски же контрагента по договору перевозки к транспортной организации распространяются общие правила определения подсудности.

Безусловной спецификой споров, вытекающих из договора перевозки, является обязательное предъявление претензии к транспортной организации до обращения с иском в суд, установленное ст. 797 ГК РФ. Претензия должна соответствовать требованиям, предусмотренным соответствующим транс портным уставом или кодексом. Правом на предъявление претензии по разным основаниям наделены разные субъекты транспортного правоотношения при условии наличия у них соответствующих документов. Специально оговаривается круг субъектов, которым в виде исключения из общего правила может быть передано право на предъявление претензии.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования споров, вытекающих из договора перевозки груза, – необходимое условие для возникновения у управомочного лица права на предъявление иска перевозчику.

Сроки предъявления претензий определены в соответствующих транспортных уставах и кодексах и в зависимости от вида спорного правоотношения могут варьироваться от 45 дней до 6 месяцев.

При нарушении истцом срока и порядка предъявления претензии, суд, в соответствии с п. 6 ст. 108 АПК РФ, должен возвратить исковое заявление, а в случае, когда эти нарушения будут выявлены после принятия дела к производству, – оставить иск без рассмотрения (п. 5 ст. 87 АПК РФ).

Если возможность предъявления претензии не утрачена, то после соблюдения соответствующего досудебного порядка и устранения допущенных нарушений, иск по тем же основаниям и по тому же предмету может быть вторично направлен в суд в общем порядке.

Предъявление претензии перевозчиком не предусмотрено. В соответствии с действующим законодательством, перевозчик, являющийся транспортной организацией общего пользования, имеет право обратится в банк контрагента с требованием о списании в безакцептном порядке оплаты по договору перевозки груза и штрафов, предусмотренных договором или уставом, или кодексом. Непредставление доказательств такого обращения может повлечь за собой возврат искового заявления.

Сторонники сохранения претензионного порядка урегулирования споров мотивируют свою позицию тем, что транспортные организации, особенно относящиеся к транспорту общего пользования, иногда имеют в качестве клиентов тысячи грузовладельцев. При возникновении конфликтов перевозчик должен иметь возможность разобраться в сложной транспортной документации, а в случае необходимости – объявить розыск груза, запросить информацию у иных транспортных организаций, участвовавших в перевозке груза.

Однако сохранение досудебного порядка урегулирования споров для всех без исключения исков данной категории вряд ли оправдано. Наряду с крупными транспортными организациями в качестве перевозчика груза может выступать и гражданин-предприниматель, имеющий соответствующую лицензию. В отношении такого субъекта транспортного спора тезис о тысячах клиентов и сложной транспортной документации выглядит неубедительным. Поэтому желательно проведение в будущем дифференциации в законодательстве о претензионном порядке необходимости его применения в зависимости от объема или от субъекта перевозок.

Предъявление претензии влияет на срок исковой давности. Он начинается с момента, когда получен (или должен быть получен) ответ на претензию.

В ст. 797 ГК РФ период, в который клиент транспортной организации может обратиться в суд за защитой своих прав, также установлен особый – 1 год.

Транспортное законодательство требует приложения к претензии документов, свидетельствующих об обоснованности требований, специально оговаривая, в каких случаях необходимо предъявлять копию или подлинник документа.

При предъявлении иска (в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, а также просрочки установленного на ответ срока) необходимо к исковому заявлению приложить претензию, расчет спорной суммы, доказательство от правки претензии (им может являться почтовая квитанция), доказательство направления ответчику копии искового заявления, накладную или договор перевозки. Целесообразно представить иные документы, свидетельствующие о правомерности требований заявителя.

Можно сделать вывод, что проблема «отраслевого» принципа формирования транспортного законодательства (когда под конкретный вид транспорта создаются свои транспортные кодексы и уставы) остается актуальной и по сей день, хотя предложения о разработке единого Транспортного кодекса высказывались еще в 60-е годы. Проект этот в свое время широко обсуждался, но не получил поддержки. Причина проста – транспортные министерства не захотели лишиться своего «ведомственного законодательства», защищающего, прежде всего их, министерские, интересы.

Пример арбитражной практики по данному виду договора приведен в приложениях № 3,4.

2.5. Договор займа.

Возникнув из римского контракта, договор займа и сегодня сохраняет значение общей модели, на которой строится регулирование всех кредитных отношений. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК).

Договор займа является классической разновидностью реального и одностороннего договора. В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В законе установлено, что взаимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или самим договором 1ст.809ГК.

Стороны договора — заемщик и заимодавец. Универсальный характер договора займа проявляется в том, что как в роли заемщика, так и в роли заимодавца могут выступать любые субъекты гражданского права.

Предмет договора займа — деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками.

Форма договора — письменная. Исключение составляют случаи, когда договор заключен между гражданами и сумма займа не превышает десяти минимальных размеров оплаты труда (правило п.1 ст.808 ГК является конкретизацией общей нормы п.1 ст.161ГК).

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п.2 ст.808 ГК).

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В ГК специально рассматривается две разновидности документов, удостоверяющих передачу суммы займа. Это ценные бумаги — вексель (ст.815 ГК) и облигация (ст.816 ГК).

Содержание договора займа, исходя из его односторонней природы составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст.810 ГК) и корреспондирущее ей право требования займодавца. Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

Ответственность в договоре займа также носит односторонний характер. Нарушение заемщиком договора (просрочка возврата суммы долга) влечет для него последствия, установленные ст.811 ГК. Они заключаются в возложении на заемщика обязанности по уплате процентов за неисполнения денежного обязательства, предусмотрены в общей форме ст.395 ГК.


2.8. Кредитный договор.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее п.1 ст.819 ГК РФ.

Кредитный договор – разновидность договора займа. В силу прямого указания закона к кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом ГК о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК).

Кредитный договор всегда является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. В силу прямого распространения на кредит норм о займе вполне допустима такая ситуация, когда при возникновении спора о процентах по конкретному договору суд может определить их в соответствии с п.1 ст.809 ГК по существующей у кредитора ставке банковского кредита или ставке рефинансирования. Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и пр.) зависит от срока договора и фиксируется в нем.

Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию Банка Росси на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей.

Предмет договора — денежные средства, но не иные вещи определяемые родовыми признаками.

Кредитный договор, под страхом его абсолютной недействительности (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК).

Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Его особенностью является возможность одностороннего расторжения договора кредитором или заемщиком. Право кредитора на его одностороннее расторжение вытекает из оговорки о неизменности обязательств, послуживших основанием для заключения договора. В частности кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п.1 ст.821 ГК).

К числу таких обстоятельств в первую очередь относятся экономические и правовые факты, подрывающие веру в кредитоспособность заемщика. В свою очередь, заемщик вправе отказаться от получения всего или части кредита без какой-либо аргументации, просто в связи с отпадением надобности.

Об этом он должен уведомить кредитора до установленного срока предоставления кредита, если иное не установлено законодательством или договором.

Срок является существенным условием кредитного договора. Последний не заключается на условиях «до востребования», как обычный заем, но, будучи возмездным видом займа, может быть досрочно исполнен лишь с согласия кредитора. В зависимости от продолжительности срока договора и его цели кредиты принято делить на краткосрочные (до одного года) и долгосрочные (более года).

Ответственность по кредитному договору может быть возложена и на заемщика, и на кредитора. Заемщик отвечает по правилам ст. 811 ГК, если иное не установлено законодательством или кредитным договором. Его ответственность состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному кредиту. Кредитор вправе также обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности заемщика.

Пример арбитражной практики приведен в приложении № 2.

Анализ арбитражной практики по данному виду договора приведен в приложении № 11.

2.6. Договор банковского счета.

Действующее законодательство рассматривает договор банковского счета в качестве самостоятельного договорного вида, посвящая ему отдельную главу. В ст. 845 ГК дается следующее его определение: по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету. При этом банк получает возможность исполнения имеющихся на счете денежных средств, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться ими.

Стороны договора – банк (в т.ч. иная кредитная организация, обладающая лицензией) и клиент (владелец счета).

В качестве клиента могут выступать любые юридические и физические лица (включая несовершеннолетних), имея в виду, что от правоспособности клиента зависит категория открываемого ему счета.

Предмет договора – денежные средства клиента, находящиеся на его банковском счете, с которыми осуществляются операции, обусловленные договором.

Форма договора банковского счета – простая письменная. Она напрямую связана с процедурой заключения договора и открытия счета. При заключении договора клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на согласованных условиях (п. 1 ст. 846 ГК).

Открытие счета представляет собой совокупность действий, совершаемых сторонами договора при его заключении. Порядок открытия и ведения счетов в соответствии со ст. 30 Закона о банках устанавливается Банком России.

При реорганизации юридического лица происходит изменение договора банковского счета и переоформление счета. В этом случае клиент обязан предоставить те же документы, что и при открытии банковского счета. Расторжение договора банковского счета может осуществляться не только по общим основаниям, но и в одностороннем порядке. По инициативе клиента договор может быть расторгнут в любое время. Напротив, банк вправе расторгнуть договор банковского счета лишь в судебном порядке и лишь в двух строго определенных случаях: а) когда сумма денежных средств, находящихся на счете клиента, снижается ниже минимума, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течении месяца со дня предупреждения банка об этом; б) при отсутствии операций по счету в течении года, если иное не предусмотрено договором (ст. 859 ГК).

Остаток денежных средств выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего заявления от клиента. Договор банковского счета прекращается в случае ликвидации юридического лица или смерти гражданина-клиента. Последствием расторжения или прекращения договора является закрытие счета клиента.

Содержание договора банковского счета составляют права и обязанности банка и клиента. Основные обязанности банка таковы: а) надлежащим образом выполнять операции по счету, предусмотренные законом, банковскими правилами, обычаями делового оборота и договором банковского счета и б) хранить банковскую тайну.

Обязанностями клиента являются соблюдение банковских правил при совершении операций по счету и оплата расходов банка на совершение операций по счету. Вторая обязанность возлагается на клиента только, если это прямо предусмотрено договором банковского счета. В таком случае клиент оплачивает услуги банка за совершение операций с его денежными средствами.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору банковского счета носит взаимный характер. Особое значение имеет регламентация ответственности банка как более сильной стороны договора. Эта ответственность наступает для банка за несвоевременное или неправильное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо за их необоснованное списание со счета, а также за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета (ст. 856 ГК).

Основным актом, регулирующим эти отношения в настоящее время, является Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности глава, специально посвященная договору банковского счета (глава 45).

В этой главе довольно подробно урегулированы нрава и обязанности сторон по договору банковского счета, равно как установлена ответственность за нарушения этих обязанностей. Многие юристы с учетом этого не склонны рассматривать сколько-нибудь подробно иные нормативные акты, ссылаясь на то, что иное правовое регулирование находится за пределами договора. Ссылка совершенно справедливая, но необходимо не отказываться от анализа, а ставить вопрос о правовой природе возникающих отношений, о содержании правоотношений и правовой сущности поведения его участников, о месте и назначении договора в данных правоотношениях.

Для ответа на этот вопрос необходимо иметь в виду прежде всего конституционную норму о защите права собственности, поскольку речь идет о деньгах, которые также являются объектом этого права (речь идет о статье 55 Конституции Российской Федерации, которая в данном случае имеет, на наш взгляд, принципиальное значение).

На уровне норм закона следует также указать на статьи 26, 27 и 30 Закона о банках и банковской деятельности, которые установили право клиентов открывать любое количество счетов, а также режим некоторых операций по счету. Эти нормы не вполне согласуются с нормами гражданского законодательства. Их соотношение оценить довольно сложно, поскольку по своему содержанию и нормы ГК РФ, и нормы банковского законодательства следует считать специальными, Но в этом случае трудно объяснить логику законодателя, который практически одновременно создал два блока специального регулирования банковских правоотношений и поместил их в разных по объему регулирования нормативных актах. Теоретически, по формальным критериям Гражданский кодекс следовало бы считать общим нормативным актом, а банковское законодательство – специальным. Тогда из ГК РФ нужно изымать все банковские нормы, но это не соответствует традициям российского правоведения. В итоге получилось, что одни и те, же нормы, соотносимые по содержанию с банковским счетом, изложены в разной редакции в разных нормативных актах, например норма о банковской тайне и др.

Кроме названных норм, существенное значение для регулирования прав и обязанностей по банковскому счету имеет ряд публично-правовых актов, устанавливавших степень свободы действий банков и их клиентов путем перечисления операций, совершаемых по счету, установления ограничений и режима работы счета. Речь идет об указах Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. №622, от 23 мая №1001, №1006, от 18 августа 1996 г, №1212 и др. Сюда же следует отнести постановления Правительства Российской Федерации о лимитах расчетов наличными, о временных режимах работы отдельных видов счетов и т.п. Здесь же необходимо назвать акты ЦБ РФ, регулирующие порядок осуществления операций по счету.

В этом смысле представляется необходимым заметить, что, несмотря на необыкновенную нормотворческую активность Банка России, порой воплощающуюся в актах, вызывающих массу замечаний, до сих пор не принят основной на этом уровне акт – инструкция о порядке открытия и ведения банковских счетов. По состоянию на ноябрь 1996 года действует Инструкция №28 Государственного банка Союза ССР от 30 октября 1986 г. «О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР» (с последними изменениями 1991 года).

Все это регулирование является неупорядоченным, бессистемным и порой случайным, и, естественно, край нестабильным. Это свойство нестабильности охватило уже не только подзаконный уровень регулировании, но и законодательный. Приведем в качестве примера регулирование одной из проблем банковского счета: очередности операций по счету. Известно, что ст. 855 ГК РФ остановила пять очередей списания со счетов денег на тот случай, когда их окажется недостаточно для погашения всех требований. Эта норма вступила в действие с 1 марта 19996 года, но не прошло и полугода, как в названную статью были внесены изменения, установившие шесть очередей удовлетворения требований, среди которых требования бюджета оказались на четвертом месте..

Дальше регулирование этого вопроса пошло по довольно странному пути, поскольку три основные ведомства, заинтересованные в применении очередности операций по счету, которая раньше была совершенно другой, со ссылкой на ст. 2 ГК РФ разъяснили, что ст. 855 не подлежит применению к налоговым правоотношениям. При этом были изложены даже теоретические суждения по поводу сущности и правовой природы налоговых и гражданских правоотношений, являющиеся сами по себе правильными. Но вывод был сделан следующий: сначала нужно уплатить все платежи в бюджет, а уж затем применять норму об очередности. Одиозность такого положения видна даже на первый взгляд, и, разумеется, большинство участников денежного оборота письмо Минфина РФ, ЦБ РФ и ГНС РФ от 22 августа 1996 г. проигнорировали, но проблема все же решена не была. Поэтому Государственная Дума РФ вынуждена была 11 октября 19996г. принять два постановления «О порядке применения пункта два статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» и «О факте грубого неисполнения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации». В этих постановлениях законодатель вполне справедливо объяснил, что очередность списаний со счета устанавливается для всех видов взысканий и взыскателей, независимо от отраслевой принадлежности требований. Произошло же все, на наш взгляд, из-за неправильного понимания сущности и правовой природы банковского счета, отнесенного гражданским законодательством к сфере частно-правовых отраслей права, в то время как по основному своему содержанию банковский счет — публично правовой институт, и все нормы, регулирующие правоотношения по поводу банковских счетов, должны находиться в банковском законодательстве.

Совокупность публично-правовых и частно-правовых элементов в правовом регулировании порождает необходимость постановки и обсуждения огромного количества весьма значимых проблем, затрагивающих имущественные и неимущественные права как банков, так и их клиентов. Прежде всего следует назвать правовое регулирование банковской тайны, которое в настоящее время приобрело довольно спорный и неоднозначный характер. Дело в том, что норма о банковской тайне помещена и в Гражданском кодексе РФ, и в Законе о банках и банковской деятельности, причем последняя является более пространной. Представляется, что именно она должна применяться для защиты прав клиента.

Так или иначе, ни одна из этих норм не создала основ для межбанковского обмена информацией о потенциальных клиентах, их «кредитной историей», что является настоятельной потребностью всей банковской системы. Известно, что во многих странах мира такая система существует и именно она позволяет предотвратить выдачу кредитов мошенникам и неплатежеспособным заемщикам. Для этого создаются специальные организационные образования, ведущие «кредитные истории» клиентов всех банков. Разумеется, при этом информация используется только внутри банковской системы, она не подлежит выдаче за ее пределы, и все лица, работающие с такой информацией внутри системы, несут ответственность за ее разглашение.

Второй проблемой, которая тесно связана с банковским счетом, является проблема списания денег со счета. Гражданское законодательство, следуя своим лучшим традициям, установило, что списание денег со счета может осуществляться только по распоряжению клиента, которое может быть дано в момент осуществления платежа или заблаговременно, путем включения условия о безакцептном списании в договор банковского счета. Эта свобода распоряжения в принципе правильная, но представляется, что следовало для защиты прав клиентов предусмотреть ограничение этого права в правоотношениях с банком, не допуская применения безакцептного списания в пользу банка в тех случаях, когда и кредит, и счет клиент получает и открывает в одном банке.

В принципе бесспорное и безакцептное списание денег со счета требует серьезного анализа, особенно с позиций конституционного регулирования. Эта проблема уже была объектом обсуждения юристов, и здесь о ней нужно только напомнить.

Третья проблема банковского счета – это проблема ареста и приостановления операций по счету. Она также требует обстоятельного и подробного анализа. Закон о банках и банковской деятельности установил общие правила о производстве ареста, соответствующие сущности и назначению этой меры обеспечения интересов кредиторов, но практика их реализации вызывает к жизни довольно много нерешенных на законодательном уровне вопросов. Одним из таких вопросов является необходимость своеобразного взвешивания юридического значения разных актов правоприменения, в частности, исполнительных листов судов и постановлений следователей или судов об аресте денежных средств. Можно ли исполнять взыскание в отношении арестованных средств? Представляется, что в таких случаях, когда на счет поступают одновременно или последовательно постановление об аресте и исполнительный лист, банк должен запросить суд о порядке исполнения указанных актов. Именно суд должен разъяснить порядок совершения действий в этом случае. В целом же, если оценивать эти требования, то, разумеется, следует признать необходимость исполнения в первую очередь судебных решений, поскольку в этом случае правовая оценка уже состоялась и по спору вынесено судебное решение, которое вступило в силу. Поэтому суд должен отменить части, необходимой для исполнения решения по исполнительному листу, арест денежных средств и разрешите такое исполнение. В остальной же части денег арест может сохраняться.

Приостановление операций по счету предусматривается в случае несвоевременного предоставления или непредоставления информации налоговым органам. Эта санкция в настоящее время является более серьезной я значимой, чем арест, поскольку в данном случае счет практически блокируется, чем ограничивается возможность всей деятельности клиента банка. Прекращение применения этой санкции в принципе определяется действиями клиента, который может выполнить свои публично-правовые обязанности и предоставить информацию в налоговые органы.

Отдельно следует обратиться к проблеме прекращения договорных отношений по банковскому счету. В этом аспекте гражданское законодательство восстановило вопреки ранее действовавшим Основам гражданского законодательства забытое правило, состоящее в том, что отсутствие операций по счету является основанием для прекращения договорных отношений.

В соответствии с Гражданским кодексом срок, в течение которого должны не производиться операции по счету, увеличен с известного ранее трех- и шестимесячного до одного года.

Банковский счет – институт довольно сложный, и оптимизация его правового регулирования требует постоянного обсуждения основных проблем и практических ситуаций, складывающихся и формирующихся в этой сфере. При этом необходимо постоянно иметь в виду, что счет представляет собой совокупность разных видов правоотношений и доминирующими среди них являются публично-правовые правоотношения.

Применение законодательства о банковском счете за последнее время связано с рядом сложностей, вызванных динамикой и несогласованностью правовых норм. Одна из главных проблем – определение правовых норм, подлежащих применению к конкретным делам, поскольку правоотношения возникали до принятия ГК РФ, а споры решаются после его вступления в действие. Соответственно последствия одного и того же нарушения могут быть разными.

С введением в действие части второй Гражданского кодекса РФ и появлением в ней главы 45, регламентирующей отношения банка и клиента, состоящего у него на банковском обслуживании, в арбитражной практике происходят некоторые изменения, связанные с применением норм материального права, регулирующих ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в частности статей 395, 856 ГК РФ, а также действовавшего ранее пункта 7 Положения о штрафах.

Арбитражная практика свидетельствует, что основными проблемами при решении споров по банковскому счету являются:

  • выбор норм, подлежащих применению;
  • определение характ ера и назначения ответственности;
  • исчисление размера ответственности.

Пример из арбитражной практики по данному виду договора приведен в приложениях № 5,9.


2.7. Договор имущественного страхования.

Страхование – это такой вид необходимой общественно полезной деятельности, при которой граждане и организации заранее страхуют себя от неблагоприятных последствий в сфере их материальных и личных нематериальных благ путем внесения денежных взносов в особый фонд специализированной организации (страховщика), оказывающей страховые услуги, и эта организация при наступлении указанных последствий выплачивает за счет средств этого фонда страхователю или иному лицу обусловленную сумму.

По договору имущественного страхования страховщик взамен уплаты страхователю страховой премии обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы (п.1 ст.929 ГК).

Имущественное страхование является наиболее развитым и сложным видом страхования.

Особенностями договора имущественного страхования является:

1. Наличие у страхователя или выгодоприобретателя особого имущественного интереса в заключении договора. Согласно п.2 ст.929 ГК к таким интересам относится риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК).

2. Имущественное страхование имеет целью компенсацию понесенных убытков, а не извлечение дополнительных доходов. Это главная его функция.

Согласно п.2 ст. 947 ГК при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость

Такой стоимостью для имущества считается действительная стоимость в месте нахождения имущества в день заключения договора.

В договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п.3 ст.947 ГК).

Под действительной (страховой) стоимостью имущества следует понимать его рыночную стоимость. Страховая сумма не может превышать действительной стоимости застрахованного имущества.

Если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Гражданский кодекс в качестве общего правила устанавливает так называемую пропорциональную систему расчета страхового возмещения. Согласно данной системе страховая выплата покрывает не все убытки страхователя (выгодоприобретателя), а только их часть, причем такую, которая рассчитывается пропорционально соотношению страховой стоимости. Если, например, страховая сумма составляет 60% действительной стоимости имущества, страховщик должен компенсировать лишь 60% причиненных убытков.

Договором страхования может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Страхование сверх страховой стоимости влечет последствия, предусмотренные ст.951 ГК. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (п.1 ст.951 ГК).

В остальной части договор сохраняет силу.

Имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному договору, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками (п.1 ст.952 ГК).

При одновременном страховании различных рисков допускается превышение размера общей страховой суммы по всем договорам по всем договорам над страховой стоимостью. Но речь идет именно об общей сумме, которая складывается за счет страхования от разных рисков, но никак ни одного и того же риска.

Договор имущественного страхования должен содержать дополнение к общим обязанностям. Страховщик обязан:

1. в случае увеличения действительной стоимости застрахованного имущества перезаключать по заявлению страхователя договор страхования с учетом указанных обстоятельств (подп. «б» п.1 ст.17 Закона о страховании).

Эта обязанность страховщика обусловлена волей страхователя на изменение договора

2. возместить расходы, произведенные страхователем при страховом случае в целях уменьшения убытков (ст. 962 ГК)

Такие расходы подлежат возмещению страховщиком, если оно были необходимы или произведены для выполнения указаний страховщика, хотя бы соответствующие меры оказались безуспешными (п.2 ст.962 ГК).

В дополнение к обычным обязанностям страхователь по договору имущественного страхования обязан:

1. сообщить страховщику обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении данного страхового интереса (подп.»6″ п.1 ст 18 Закона о страховании).

Возложение на страхователя подобной обязанности связано с тем, что в рамках данного вида страхования возмещение ни при каких обстоятельствах не может превышать действительной стоимости имущества (страховой стоимости).

2. при наступлении страхового случая принимать различные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры в целях уменьшения возможных убытков (п.1 ст. 962 ГК).

Возложение на страхователя этой обязанности объясняется чисто компенсационной функцией имущественного страхования. Страховщик не должен возмещать убытки, вызванные бездействием страхователя.

В противном случае страхователь (выгодоприобретатель) получит не должное (сверхвозмещение).

Принимая меры к уменьшению убытков, страхователь должен следовать указанию страховщика, если они сообщены страхователю.

Особенность действия договора имущественного страхования состоит в том, что он сохраняет силу в случае перехода прав на застрахованное имущество к другому лицу (ст.960 ГК).

Имущественный интерес в страховании, который был у самого страхователя, утрачивается, поскольку имущество перестает ему принадлежать. Поэтому договор страхования для прежнего страхователя не может оставаться в силе. Договор должен быть прекращен или, что практически намного удобнее, переоформлен на нового хозяина вещи.

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Виды имущественного страхования выделяются в ГК в зависимости от того, на защиту какого интереса направлены соответствующие договоры. Соответственно выделяются такие виды имущественного страхования:

  • страхование имущества (ст. 930 ГК);
  • гражданской ответственности (ст.930 и 932 ГК);
  • предпринимательских рисков (ст. 933 и 967 ГК).

Наиболее часто встречаются на практике договоры

Под имуществом, в отношении которого заключаются договоры страхования, понимаются прежде всего вещи, деньги, ценные бумаги и иные объекты за исключением ряда прав требования, принадлежащих страхователю, а именно тех, которые выступают объектами страхования ответственности и предпринимательских рисков. К имуществу следует относить любые ценности, кроме тех, которые страхуются по договорам страхования иных видов.

Имущество может застраховано только в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст 930 ГК).

Такой интерес, как правило, возникает у лицо, которое имеет право на соответствующее имущество (как вещное, так и обязательственное), либо на которого возложена обязанность по обеспечению сохранности имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п.2 ст.930 ГК).

Страхование гражданской ответственности подразделяется на две разновидности:

  • страхование ответственности за причинение вреда или внедоговорной ответственности (ст. 931 ГК)
  • страхование ответственности по договору или договорной ответственности (ст. 932 ГК)

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в следствии вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, страхуется риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст.931 ГК).

Страхование предпринимательского риска (ст. 933 ГК) охватывает широкий круг явлений. Поскольку основной целью предпринимательской деятельности является извлечение дохода, главным риском, от которого производится страхование, выступают получение ожидаемого (обычного) дохода или возникновение убытков. Договоры страхования могут заключаться в отношении любой сферы предпринимательской деятельности.

Законодательство о страховании складывается из норм гражданского кодекса, специально посвященных страхованию (ст.927-970), ряда федеральных законов, посвященных страхованию или его отдельным видам, указов Президента РФ, приказов и инструкций, издаваемых федеральными органами по надзору за страховой деятельностью. Примером федерального закона можно привести закон РФ «О страховании» от 27 ноября 1992г. Примером указа приведем указ Президента РФ от 6 апреля 1994 г. №750 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования». Правда, ныне действующий ГК не представляет федеральным органам по надзору за страховой деятельностью прав по изданию приказов и инструкций, регламентирующих страхование. Однако такие правила содержаться в законе о страховании (см. ст.30) и, в принципе, ГК не противоречат.

Помимо указанных нормативных актов отношения по страхованию регламентируются правилами об отдельных видах страхования, подавляющее большинство которых было издано до начала 90-х годов Министерством финансов СССР. В настоящее время подобные правила должны быть признаны необязательными для страхователей исходя из ст. 943 ГК. Эти правила могут использоваться для регламентации отношений между участниками страхования, но только по обоюдному согласию. Не случайно с момента принятия закона о страховании подобные правила издаются в качестве примерных. Такие примерные правила добровольного индивидуального страхования граждан от несчастных случаев утверждены распоряжением Росстрахнадзором от 12 октября 1993г.

Пример из арбитражной практики приведен в приложении № 6.

Анализ арбитражной практики по данному виду договора приведен в приложении № 10.

2.8. Договор поручения.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенные поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п.1 ст.971 ГК РФ)

Договор поручения является консенсуальным, взаимным, преимущественно безвозмездным, так как вознаграждение выплачивается только в случае, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (ст. 972 ГК).

Кроме собственно функции представительства, договор поручения позволяет использовать и дополнительные профессиональные знания представителя, которыми не обладает представляемый.

По договору поручения могут совершаться только юридические действия. Вопрос о том, что следует считать юридическими действиями, имеет принципиальное значение. Юридическими действиями следует считать действия, юридически значимые и в то же время имеющие определенное юридическое оформление. В качестве примера юридического действия можно привести заключение сделки поверенным от имени доверителя. Хотя этот случай имеет некоторые черты фактического действия (переговоры, действия по подписанию документов), но сущностной чертой в данном случае является преимущественно юридический (правовой) характер действий поверенного. Посредством таких юридических действий поверенного доверитель приобретает субъективные права и юридические обязанности.

Нельзя не отрицать, что данный подход спорен, но вопрос о разграничении юридических и фактических действий не находит на настоящий момент окончательного однозначного разрешения.

Поверенный обязан исполнить данное ему поручение лично и вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю), если уполномочен доверенностью либо вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов поручителя. Поверенный, передавший полномочия другому лицу, должен известить об этом поручителя и сообщить необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение данной обязанности возлагает на поверенного ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, так же как за свои собственные действия. Доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным. Если возможный заместитель поверенного поименован в договоре поручения, поверенный не отвечает ни за его выбор, ни заведение им дел. Если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя.

Из анализа главы 49 ГК можно сделать вывод, что законом не предусмотрены специальные требования к форме договора поручения и, следовательно, должны применяться общие правила, предусмотренные ст.158-165 ГК. Однако необходимо учитывать, что в соответствии с п.1 ст.975 ГК доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение действий, предусмотренных договором поручения.

Срок действия договора зависит от характера данного доверителем поручения. Срок может выражаться в каком-либо периоде времени, в течение которого поверенный должен исполнить данное ему поручение, либо определяется конкретной датой.

Новым для российского гражданского законодательства является правило о том, что договор поручения может быть как срочным, т.е. с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, так и бессрочным (п.2 ст. 971 ГК).

Заключение бессрочного договора означает, что стороны не определили в договоре предельный срок его действия, однако выдаваемая доверенность, во всяком случае, должна содержать указания о сроке ее выдачи. Таким образом, бессрочный договор будет сохранять свое действие только при условии подтверждения полномочий доверенностью. При истечении доверенности договор прекращается, если новая доверенность не выдана.

Законом не предусмотрена такая обязанность доверителя, как дача указаний поверенному, поскольку без них договор поручения вообще не может считаться заключенным. Однако для исполнения данных им указаний доверитель обязан наделить поверенного соответствующими полномочиями, т.е. выдать доверенность (п. 1 ст. 975 ГК).

По исполнении поручения доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором (п. 3 ст. 975).

Поскольку поверенный совершает действия в интересах доверителя, он действует и за счет доверителя. Следовательно, доверитель обязан обеспечить поверенного необходимыми средствами для исполнения поручения, а также возмещать поверенному понесенные им издержки (п. 2 ст. 975 ГК).

Прекращение договора поручения

Договор поручения прекращается в случае отмены поручения доверителем, отказа поверенного, а также смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным, умершим или безвестно отсутствующим договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 ГК).

«Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок. При реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем, доверитель вправе отменить поручение без такого предварительного уведомления (п.3 ст. 977 ГК).

2.9. Договор комиссии.

Законом договор комиссии определен как такой договор, по которому одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п. 1 ст. 990 ГК).

Предметом договора комиссии является оказание юридических услуг в сфере торгового оборота. По сравнению с договором поручения, в котором на поверенного может возлагаться совершение любых действий, предмет договора комиссии отличается большей целенаправленностью. Комиссионер обязывается к совершению одной или нескольких сделок, как правило купли-продажи имущества. Однако закон не запрещает заключать посредством договора комиссии любые другие сделки, как предусмотренные, так и не предусмотренные действующим законодательством, за исключением сделок, носящих личный характер.

В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст.405 ГК 1964г.) в настоящее время в законе не содержится специальных правил о форме договора комиссии, а потому применению подлежат общие правила о форме совершения сделок (ст.158-165 ГК).

Обычно договор комиссии подлежит заключению в письменной форме.

Цена в договоре комиссии зависит от цены совершаемой сделки. Сумма комиссионного вознаграждения, которая обычно определяется в процентах от цены сделки, не влияет на цену договора комиссии. Как и в других возмездных договорах, размер комиссионного вознаграждения не относящихся к числу существенных условий договора комиссии и, при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре, может быть определен по правилам п.3 ст.424 ГК.

Договор может быть заключен как на срок, так и без указания срока. Сроком действия договора комиссии является период времени, в течении которого комиссионер обязан исполнить все обязанности по договору комиссии. Действия комиссионера не исчерпываются обязанностью совершить сделку, он обязан отчитаться перед комитентом, что также требует времени. Таким образом, следует различать срок, в течение которого комиссионер обязан совершить сделку, и срок действия всего договора комиссии.

Стороны вправе накладывать определенные ограничения друг на друга при заключении договора комиссии. Например, с целью защиты экономических интересов комиссионера договор может быть заключен с указанием территории его исполнения, при этом на комитента может быть возложена обязанность не заключать с другими лицами аналогичных договоров комиссии т.п. (п.2 ст.990 ГК).

«Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указанием комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон» (ст.992 ГК РФ).

Комитент не вправе отказываться от покупки, если комиссионер заявил о том, что принимает за свой счет разницу в цене (п.3 ст.995 ГК).

Из этого следует, что комиссионер, приняв на себя все неблагоприятные последствия своих действий, исполнил поручение надлежащим образом, а комитент получает вещь на условиях обозначенных в поручении.

Исполнив поручение, комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Поскольку ни каких правил и требований к отчету комиссионера законом не установлено, комиссионер вправе представить отчет, как в письменной форме, так и устно. Комитент при наличии каких-либо возражений по отчету комиссионера обязан, уведомит об этом комиссионера в течение тридцати дней с даты получения отчета. Если никаких возражений не последует, считается, что отчет комиссионера принят (ст.999 ГК).

Комиссионер отвечает пред комитентом за утрату, недостачу или повреждение имущества комитента (п.1 ст.998 ГК).

Поскольку в законе не предусмотрено иного правила, ответственность комиссионера зависит от того, осуществляет ли комиссионер деятельность в качестве предпринимателя или нет. В первом случае ответственность строится в соответствии с правилами п.3 ст.401 ГК независимо от вины. Во втором – на общих основаниях, т.е. за вину (пп.1,2 ст.401 ГК).

Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии и осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером (ст.1000 ГК).

Обязанностью комитента также является выплата комиссионного вознаграждения комиссионеру и возмещение понесенных им расходов на исполнение комиссионного поручения.

Комиссионеру предоставлено право удержания находящегося у него имущества (вещей и денежных средств) комитента (ст. 996,9997 ГК).

Право удержания распространяется на любые выплаты, причитающиеся комиссионеру, включая право на получение комиссионного вознаграждения, делькреде, на возмещение понесенных расходов.

Удержание в договоре комиссии имеет отличия от общих правил, предусмотренных законом (ст. 359-360 ГК).

Так, в случае объявления комитента банкротом право комиссионера на удержание имущества прекращается и утрачивает приоритет перед требованиями других кредиторов, также являющихся залогодержателями комитента. В отношении же денежных сумм права комиссионера не имеют приоритета перед требованиями кредиторов первой и второй очереди (п. 3 ст. 25 и п. 1 ст. 64 ГК).

Договор комиссии может прекратиться в случае:

  • отказа комитента от исполнения договора;
  • отказа комиссионера от исполнения договора;
  • смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
  • признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом) (ст. 1002 ГК РФ).

Закон содержит различные правила для отмены поручения комитентом и отказа комиссионера от исполнения обязательства.

Комитент вправе в любое время отказаться от договора комиссии, отменив поручение и возместив убытки комиссионера, вызванные расторжением договора (п. 1 ст. 1003 ГК).

Комиссионер не вправе отказаться от исполнения договора комиссии, кроме случая заключения договора без указания срока (п. 1 ст. 1004 ГК), а также иных случаев, предусмотренных законом и договором.

Пункт 1 ст. 1004 ГК РФ предусматривает лишь то, что комиссионер, отказавшийся от исполнения договора комиссии в одностороннем порядке, обязан возместить все убытки, понесенные комитентом вследствие расторжения договора. В том случае, если комиссионер отказался от исполнения договора по основаниям, предусмотренным законом или договором, он сохраняет право на возмещение понесенных расходов и получение вознаграждения за сделки, совершенные им до прекращения договора (п. 3 ст. 1004 ГК).

Особый порядок применяется при заключении договора комиссии без указания срока. Такой договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке по заявлению, как комитента, так и комиссионера с обязательным предварительным уведомлением другой стороны не позднее, чем за тридцать дней. Договором может быть установлен и более продолжительный срок для уведомления о расторжении договора комиссии. В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение и возместить понесенные расходы за сделки, совершенные до прекращения договора, а комиссионер обязан принять меры, обеспечивающие сохранность имущества комитента.

Пример из арбитражной практики по данному виду договора приведен в приложении № 7

2.13. Агентский договор.

«По агентскому договору одна из сторон (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала» (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Образец агентского договора приведен в Приложении 1.

Прежнему законодательству агентский договор не был известен. Он занимает промежуточное положение между договором поручения и комиссии. В зависимости от того, действует ли агент от имени принципала или от своего имени, к отношениям могут применяться правила о первом или втором этих договоров. От них обоих агентский договор отличается главным образом тем, что агент не столько выполняет конкретные поручения доверителя или комитента, сколько действует для своего принципала в определенной последним сфере деятельности, совершая при этом различные действия (по обслуживанию воздушных и морских судов, распространению информации об определенной фирме и сбор для нее заказов и т.п.)

В принципе возможны три схемы действия агента.

Во-первых, агенту может поручаться выполнение только фактических действий. В этом случае агент осуществляет, к примеру, поиск клиентов, желающих купить товар, информирует клиентов об условиях поставки и передает заказы клиентов своему принципалу. Решение вопроса, заключать с клиентом договор или нет, остается за принципалом.

Во-вторых, агент помимо поиска клиентов и представления их принципалу может иметь право заключать с клиентами договоры от имени и за счет принципала (конструкция договора поручения).

При этом, хотя договор заключается агентом, сторонами договора будут принципал и клиент. Соответственно все права и обязанности по данному договору возлагаются на принципала, а не на агента, и все возможные претензии, связанные с нарушением договора, клиент и принципал должны предъявлять напрямую друг другу. По российскому ГК, если агенту дается право заключать сделки от имени принципала, принципал обязан выдать агенту доверенность с указанием его полномочий, а агентское соглашение не может заменить доверенность.

И третий вариант, когда агенту предоставляется право заключать договоры с клиентами от своего имени, но за счет принципала (конструкция договора комиссии).

По договору, заключенному агентом от своею имени, права и обязанности приобретает сам агент. В принципе клиент может и не знать, что лицо, с которым он заключил договор, является агентом. Но даже если он знает об этом и получает товары непосредственно от принципала, ответственным перед клиентом все равно остается агент. Естественно, этот вариант для агента менее выгоден, чем другие. Как правило, он используется, когда товары уже находятся в распоряжении агента (на его складе).

Хотя агент действует от собственного имени, все, что он получит по сделке, является собственностью принципала. Таким образом, риск неоплаты поставленного товара лежит на принципале. По российскому ГК, если клиент не оплачивает стоимость товара, агент уступает свои права принципалу, и принципал сам предъявляет претензии клиенту. Однако из этого правила существует два исключения. Во-первых, принципал может требовать оплаты товара от агента, если агент не проявил необходимой осмотрительности при выборе клиента, в частности, заключил договор с неплатежеспособным клиентом. Второе исключение составляют случаи, когда агент поручается за поступление денег от клиента (договор с условием делькредере).

При этом условии агенту выплачиваются дополнительные комиссионные.

В отношении предприятия-недоимщика в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.08.98 г. №1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» агентские договоры по сделкам на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), совершаемые агентом, должны предусматривать перечисление в течение трех дней на расчетный счет принципала всего полученного агентом по этим сделкам, за исключением вознаграждения, предусмотренного договором.

Условие о вознаграждении на практике оказывается одним из самых «проблемных», и большая часть споров по агентским соглашениям связана именно с выплатой вознаграждения и возмещением расходов агенту. В Российском ГК (ст. 1006) по этому вопросу содержатся лишь общие правила: принципал обязан выплатить агенту вознаграждение, и, если его размер не определен в договоре, оно рассчитывается исходя из той суммы, которая была бы выплачена при сравнимых обстоятельствах.

Когда получение комиссионных ставится в зависимость от исполнения договора, агент может потребовать для себя гарантий от определенных действий со стороны принципала и клиента. В частности, после заключения договора принципал и клиент могут изменить сроки платежа, цену, либо вообще расторгнуть договор. Кроме того, неисполнение договора может быть допущено не клиентом, а принципалом. Обычно в таких случаях агент сохраняет право на комиссионные, если договор не исполнен или расторгнут по причинам, зависящим от принципала. С изменением условий договора дело обстоит несколько сложнее, особенно если меняется срок платежа, но как вариант можно предусмотреть, что агент получает комиссионные, исходя из первоначальных условий.

Агентские соглашения рассчитаны на длительные отношения, и вероятность того, что многие клиенты, найденные агентом, станут постоянными, весьма велика. Причем повторные заказы могут быть сделаны как через агента, так и напрямую принципалу Соответственно в договоре желательно оговорить выплату комиссионных в этом случае, и, как правило, подобные вопросы решаются в пользу агента. Аналогичная ситуация складывается и при прекращении агентского соглашения. По российскому ГК, если договор заключен без указания срока его действия, каждая из сторон вправе отказаться от него в любое время. Однако клиентура, набранная агентом, остается, и принципал имеет все возможности работать с ней напрямую или назначить другого агента. Законодательство многих стран в таких случаях требует выплачивать агенту определенную компенсацию, естественно, если прекращение договора не вызвано какими-то нарушениями со стороны агента. В российском ГК никаких подобных норм нет, и если стороны желают оговорить такое условие, это можно сделать только в договоре.

Образец агентского договора приведен в приложении № 8.

ГЛАВА 3. Предпринимательские договоры, направленные на реализацию (про­дажу) товаров.

1.1. Договор поставки товаров

Договор поставки товаров

По договору поставки поставщик — продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловлен­ный срок или сроки производимые или закупаемые им товары поку­пателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК).

основные признаки договора поставки

Первый признак — особый правовой статус продавца и покупателя, которые должны выступать в качестве субъектов предприниматель­ства.

Второй признак — цель приобретения товара — для использования в предпринимательской деятельности (для промышленной переработ­ки, последующей продажи и т.п.).

Наряду с поставкой товаров законодательство России содержит нормы о так называемой оптовой торговле (ст. 1030 ГК; ст. 3 Федераль­ного закона от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»; пп. 8 п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоцен­ных металлах и драгоценных камнях» и др.).

Однако определение по­нятия «оптовая торговля» в законе не содержится.

Некоторые авторы предлагают рассматривать оптовую торговлю в качестве самостоятельной разновидности договора купли-продажи. Так, Б.И. Пугинский полагает, что, в отличие от поставки, предметом Договора оптовой купли-продажи могут быть вещи, которые предлага­ется к продаже в розничной торговой сети [7] .

Однако поставка товаров в данном случае является более широким Понятием, включающим в себя оптовую торговлю для предложения товара к продаже в розницу. Данная позиция распространена в юридической литературе.

период поставки

Если законом предъявляются обязательные требования к качеству поставляемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответст­вующий этим обязательным требованиям. По соглашению между про­давцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, установленными в предусмотренном законом порядке.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора по­ставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

3.2. Договор контрактации

договор контрактации

По договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сель­скохозяйственную продукцию заготовителю лицу, закупающему такую продукцию для переработки или продажи (ст. 535 ГК).

Стороны данного договора — продавец — производитель сельско­хозяйственной продукции и покупатель— заготовитель этой про­дукции.

В качестве продавца-производителя выступают сельскохозяйствен­ные коммерческие организации: хозяйственные общества и товарище­ства, производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хо­зяйства, осуществляющие предпринимательскую деятельность по про­изводству (выращиванию) сельскохозяйственной продукции.

Покупателем-заготовителем по данному договору может быть ком­мерческая организация или индивидуальный предприниматель, осу­ществляющие предпринимательскую деятельность по приобретению (закупке) сельскохозяйственной продукции для ее последующей пере­работки либо продажи (например, молочные заводы, мясокомбинаты, фабрики по переработке шерсти, предприятия оптовой торговли в сфере потребкооперации и др.).

В отличие от договора поставки по договору контрактации продавец обязан произвести (вырастить) сельскохозяйственную продукции для того, чтобы ее продать покупателю (заготовителю).

3.3. Договор поставки товаров для государственных нужд

Договор поставки товаров для государственных нужд

Поставка товаров для государственных нужд осуществляется на ос­нове государственного контракта на поставку товаров для государст­венных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. Государственными нуж­дами признаются определяемые в установленном законом порядке по­требности Российской Федерации или субъектов Федерации, обеспе­чиваемые за счет бюджетов и внебюджетных источников финансиро­вания.

Государственный контракт на поставку товаров для государствен­ных нужд (далее — государственный контракт) — соглашение сторон, по которому поставщик (исполнитель) обязуется передать товары го­сударственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государ­ственный заказчик — обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК).

В качестве продавца (поставщика-исполнителя) по данному дого­вору выступают субъекты предпринимательства, признанные победи­телями торгов, проводимых в целях размещения государственных за­казов, либо принявшие к исполнению доведенный до них госзаказ.

Государственными заказчиками являются федеральные органы ис­полнительной власти, федеральные казенные предприятия или госу­дарственные учреждения, выполняющие функции управления в соот­ветствующей сфере.

Правовое регулирование поставки товаров для государственных нужд осуществляется также на основании норм специальных законов: Закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», Закона «О федеральном государственном резерве», Закона «О государственном оборонном заказе» и некоторых других.

Особенностью данного договора является то, что товары приобре­таются заказчиком не для личного, семейного, домашнего потребле­ния, а для потребностей государства. Однако субъект предпринима­тельства — поставщик по договору получает прибыль именно от про­фессиональной деятельности по реализации таких товаров.

Заключение государственного контракта обязательно для постав­щика (исполнителя) лишь в случаях, установленных законом, и при условии, что государственным заказом будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного контракта, за исключением казенного предприятия. Если заказ на поставку товаров для государственных нужд размещается по конкурсу, заключение государственного контрак­та с поставщиком (исполнителем), объявленным победителем конкур­са, для государственного заказчика является обязательным.

При уклонении стороны, для которой заключение государственно­го контракта обязательно, от его заключения государственный заказ­чик вправе обратиться в суд с иском о понуждении этой стороны за­ключить государственный контракт.

Глава 4. Предпринимательские договоры по передаче имущества в пользова­ние.

4.1. Договор аренды предприятия

Реализация подобного рода предпринимательских отношений воз­можна посредством использования определенных разновидностей до­говора аренды.

Наиболее типичными для предпринимательской деятельности яв­ляются договор аренды предприятия и договор финансовой аренды (лизинга).

Договор аренды предприятия

Права арендодателя, полученные им на основании разрешения (ли­цензии) на занятие соответствующей деятельностью, не подлежат передаче арендатору, если иное не установлено законом или иным пра­вовым актом.

Арендодателями предприятия, как правило, выступают лица, осу­ществляющие предпринимательскую деятельность, являющиеся его собственниками, а также Мингосимущество РФ, органы управления муниципальным имуществом.

Арендаторы по данному договору — субъекты предпринимательст­ва (коммерческие юридические лица и индивидуальные предпринима­тели), так как аренда предприятия предназначена для предпринима­тельской деятельности.

Закон предъявляет требования к форме договора аренды предпри­ятия, несоблюдение которой влечет недействительность договора.

Последний должен быть заключен в письменной форме путем состав­ления одного документа, подписанного сторонами. Кроме того, он подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 658 ГК).

Пример из арбитражной практики по данному виду договора приведен в приложении № 1.

4.2 . Договор финансовой аренды

Договор финансовой аренды

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непо­требляемые вещи, используемые для предпринимательской деятель­ности, кроме земельных участков и других природных объектов. Ис­ходя из этого, договор лизинга заключается только с предпринима­тельской целью и, соответственно, между субъектами предпринимательской деятельности.

В качестве арендодателей (лизингодателей) выступают лизинговые компании, создаваемые различными структурами: производителями техники и оборудования, банками и др.

Лизинговые компании (фирмы) — коммерческие организации (ре­зиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Феде­рации), выполняющие в соответствии со своими учредительными до­кументами функции лизингодателей и получившие в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения (ли­цензии) на осуществление лизинговой деятельности (ст. 5 Федераль­ного закона «О лизинге»).

Заключение

Договор известен с давних времен и прошел длительный пе­риод развития. В доперестроечный период, несмотря на много­численные указания в партийно-правительственных документах о необходимости повышения его роли в экономике, совершенст­вовании договорной работы, функции договора сводились по су­ществу к конкретизации, детализации показателей, установлен­ных в плановых актах.

В условиях рыночной экономики роль договора необычайно велика. Система договоров становится ядром рыночного механиз­ма, дополняемым иными методами регулирования [8] .

За это время существенно изменилась экономическая и правовая ситуация в России. Такие изменения влекут за собой и необходимость создания необходимых правовых условий существовании института договоров.

И в этом очень важную роль играют источники регулирования договоров – федеральные законы и подзаконные нормативные акты.

Источниками регулирования договоров являются также указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, име­нуемые «иными правовыми актами»; они не должны противоре­чить ГК и законам (п. 3 ст. 3 ГК РФ).

Основное назначение указов Президента РФ — оперативное регулирование соответствующих отношений, не урегулированных законом. Постановления Прави­тельства РФ, содержащие нормы гражданского права, могут быть изданы на основании и во исполнение ГК, иных законов, указов Президента РФ (п. 4 ст. 3 ГК РФ).

иными правовыми актами

Среди источников регулирования договоров следует назвать также акты министерств, ведомств, иных федеральных органов исполнительной власти, именуемых «ведомственными актами». Они могут быть изданы в случаях и в пределах, предусмотрен­ных ГК, другими законами и иными правовыми актами (п. 7 ст. 3 ГК РФ).

Так, многочисленные нормативные акты принимаются Центральным банком РФ, Федеральной комиссией по рынку цен­ных бумаг, Министерством экономики РФ и др.

Специальным источником регулирования предприниматель­ских договоров являются обычаи делового оборота, предусмотрен­ные ст. 5 ГК РФ. Обычаем делового оборота признается сложив­шееся и широко применяемое в какой-либо области предприни­мательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что правило поведения, признаваемое обычаем де­лового оборота, должно быть достаточно определенным по содер­жанию и широко применяемым в какой-либо области предпри­нимательской деятельности.

обычай делового оборота занимает последнее место.

деловые обыкновения

Согласно Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры явля­ются составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15).

Это положение воспроизведено в ГК РФ, в котором закреплен приоритет международных договоров по отношению к граждан­скому законодательству. Если международным договором Россий­ской Федерации установлены иные правила, чем те, которые пред­усматривает гражданское законодательство, применяются прави­ла международного договора (ст. 7).

В условиях, когда Россия включается в систему мировых хо­зяйственных связей, это правило имеет большое значение. Напри­мер, Россия присоединилась к Венской конвенции ООН «О дого­ворах международной купли-продажи товаров», к Конвенции о международном финансовом лизинге и другим.

дают разъяснения по при­менению законодательства.

Общедоступность источников регулирования договоров и играет большую роль в становлении института предпринимательских договоров.

Об этом свидетельствует арбитражная практика за 2000-2001 г.. приведенная в приложении. Статистика такова, что количество рассматриваемых дел сократилась почти в два раза, это говорит о повышении правосознания контрагентов и точном соблюдении законодательства.

Бибилиография.

1. Конституция Российской Федерации – М.: Юридическая литература, 1993

2. Гражданский кодекс РФ. Части I и II. – М.: «Новая волна», 1997.

3. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР от 17 сентября 1968 г. //Ведомости Верховного Совета СССР, 1968 №39 ст. 351.

4. Воздушный кодекс РФ //Российская газета, 1997 г. 26 марта.

5. Закон РФ «О страховании» от 27 ноября 1992 г. //Ведомости РФ. 1993 №2 ст. 56.

6. Закон РФ «О защите прав потребителей» //СЗ РФ. 1996 №3 ст. 140.

7. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. в редакции 03.02.96 //СЗ РФ. 1996 №6 ст. 492.

8. Закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 27 апреля 1992 г. //СЗ РФ. 1996 №17 ст. 1918.

9. Закон РФ «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г.//СЗ РФ 1995 №34 ст. 3426

10. Постановление № 8844/00 от 06 февраля 2001 г. «Об аренде» // Вести Высшего Арбитражного Суда РФ» №5 2001 с.35

11. Постановление № 8868/00 от 06 февраля 2001 г. «О Кредитных правоотношениях» // Вести Высшего Арбитражного Суда РФ» №5 2001 с.70

12. Постановление № 6875/00 от 06 февраля 2001 г. «О перевозках» // Вести Высшего Арбитражного Суда РФ» №6 2001 с.27

13. Постановление №1540/98 от 21 апреля 1998г. «О страховании» //Вести Высшего Арбитражного Суда РФ» №7 1998 с.160.

14. Постановление № 4088/97 от 14 апреля 1998г. «О перевозках» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №8 1998 62 с.

15. Постановление №1048/98 от 2 июня19998г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 1998 160с.

16. Постановление №4088/97 от 14 апреля 1998г. «О перевозках» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №8 1998 62с.

17. Указ Президента РФ от 06 апреля 1994г. №750 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» // Собрание актов РФ 1994 №15 ст.1174.

18. Устав автомобильного транспорта РСФСР, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 08 января 1969г. №12 // СП РСФСР 1969 №5 ст.36.

19. Устав железных дорог Союза ССР, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 апреля 1964г. №270 // СП СССР 1964 №5 ст.36.

20. Примерные правила добровольного индивидуального страхования граждан от несчастных случаев, утвержденные распоряжением Росстрахнадзора от 12 октября 1993г. // Финансовая газета 1993 №46-47.

21. Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. – М.: «Транспорт». 1984 101с.

22. Гражданское право. Учебник ч.1 /под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.: «Проспект» 1997 600с.

23. Гражданское право. Учебник ч. 2 / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.: «Проспект» 1997 784с.

24. Предпринимательское право. Учебник. / под ред. Губина Е.П.. Лахно П.Г. – М.:2001

25. Предпринимательское право. Учебник. / под ред. Коршунова Н.М. Эриашвили Н.Д.- М.: «Закон и право» 2001.

26. Предпринимательское право. Уч. Пособие. – М.: «Приор» 2000

27. Образцы договоров с комментариями. Международный коммерческий арбитраж (конвенции и регламенты).

– М.: «Финансы и статистика». – Мн.: «Амалфея» 1997 608с.

28. Образцы договоров. – М.: «Приор» 1997 420с.

29. Договоры купли продажи, мены, аренды, безвозмездного пользования, перевозок, транспортной экспедиции. Расчеты. Комментарий кодекса РФ. // Правовые нормы о предпринимательстве. Серия «Договоры в Гражданском кодексе РФ». Выпуск 1-2 – М.: «Центр деловой информации» 1996 207с.

30. Аксенова И. От имени и по поручению принципала // Интерфакс – АиФ №3(81) 20-26 января 1997 18с.

31. Аксенова И. От имени и по поручению принципала // Интерфакс – АиФ №8(86) 24 февраля-2 марта 1997 18с.

32. Банковские расчеты // «Закон» №1 1995 128с.

33. Завидов Б.Д. Договор возмездного оказания услуг // «Юрист» №3 1998 64с.

34. Карпеев О.В Возбуждение производства по делам, вытекающим из договора перевозки груза // «Юрист» №7 1998 64с.

35. Кисилев Ю.В. Возмездное оказание услуг // Финансовая газета: Рег. выпуск №19 1998 12с.

36. Олейник О. Банковский счет: законодательство и практика // «Закон» №1 1998 128с.

37. Олейник О.М. Предпринимательское хозяйственное) право// «Юрист» 1999

38. Панченко С.И. Договоры комиссии, поручения и агентирования // «Налоговый вестник» №2 1998 200с.

39. Патров В., Пятов. М. Договор безвозмездного пользования. Бухгалтерский учет и налогообложение // «Бухгалтерское приложение». (ежедневное приложение к газете «Экономика и жизнь») №10 март 1998.

40. Савин Г.П. Становление и перспективы развития транспортного законодательства в РФ // «Вестник МГУ» серия 11. «Право» 1993 №2.

41. Свириденко О. Договор банковского счета (арбитражная практика) // «Закон» №1 1997 128с.

42. Лончаков А.П. «Хозяйственный договор» – Хабаровск 1997г.

Приложение № 1

к договору аренды

Высший Арбитражный Суд РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 8844/00

от 6 февраля 2001 г.

(извлечение)

Дирекция по охране, реставрации и использованию памятников и земель исто­рико-культурного назначения города Калуги (далее — дирекция) обратилась в Ар­битражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответствен­ностью «Одежда» об освобождении последним занимаемого нежилого помещения.

Решением от 10.04.2000 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от21.08.2000 указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте предлагается все названные судебные акты отменить, дело напра­вить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен охранно-арендный договор от 01.01.92 № 11/92-95 на пользование недвижимым памятником исто­рии и культуры — корпусом 12 Гостиного двора, расположенного по адресу: г. Калуга, Гостинорядский пер., 12.

Арбитражный суд истолковал в соответствии со статьей 431 ГК РФ договор и пришел к выводу о том, что он заключен по 31.12.99. Поскольку истец 14.10.99 предложил ответчику освободить занимаемые помещения, первый счел, что дого­ворные отношения сторон прекращены в связи с истечением срока его действия.

Учитывая изложенное, суд признал иск подлежащим удовлетворению на осно­вании статьи 622 ГК РФ.

Однако судом исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для пра­вильного разрешения спора.

000 «Одежда» создано предприятием арендаторов магазина № 47, заключив­шим договор аренды имущества магазина от 26.03.91 с Калужским РТО «Промтова­ры» и выкупившим его на основании договора от 28.08.92, заключенного с Фондом имущества города Калуги, согласно свидетельству о собственности от 17.09.92 № 40 на имущество магазина.

Судом не проверено наличие у арендатора в силу законодательства о привати­зации права долгосрочной аренды занимаемого помещения.

Суду необходимо установить, могло ли окончание срока договора от 01.01.92 повлечь в данном случае обязанность арендатора вернуть арендуемое помещение.
Приложение № 2

к договору кредита

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 8868/00

от 6 февраля 2001 г.

(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью «Евроазиябанк», ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.98 о взыска­нии с товарищества с ограниченной ответственностью «Кооператив «Кант» невоз­вращенного кредита и процентов за пользование им не исполнено, обратилось в упомянутый суд с требованием произвести исполнение решения путем обращения взыскания на имущество ответчика, являющееся предметом договора о залоге от 19.08.96. Кроме того, истец предъявил новые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 29.07.98 по 25.06.99, неустойки за несвоевре­менный возврат кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов, кото­рые просил удовлетворить также путем обращения взыскания на заложенное иму­щество.

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований за счет на­числения процентов и предъявил новое требование о взыскании расходов, связан­ных с оценкой заложенного имущества.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено индивидуальное частное предприятие «Надежда», преобра­зованное впоследствии в общество с ограниченной ответственностью.

Решением от 30.08.99 суд взыскал с ТОО «Кооператив «Кант» в пользу истца 1 153 446 рублей 04 копейки, в том числе 549 126 рублей 50 копеек процентов за пользование кредитом за период с 29.07.98 по 30.08.99, 458 072 рубля 50 копеек неустойки за несвоевременный возврат кредита и 146 247 рублей 04 копейки неус­тойки за несвоевременную уплату процентов, указав в резолютивной части: «Взыс­кание произвести за счет заложенного имущества — объекта незавершенного строи­тельства — здания бытового комбината, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 6а».

Требования о взыскании расходов, связанных с оценкой заложенного имуще­ства, и об исполнении решения того же суда от 28.07.98 путем обращения взыска­ния на заложенное имущество судом не рассматривались.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.12.99 названные решение и постановление оставил без изменения.

В протесте предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ТОО «Евроазиябанк»и ТОО «Кооператив «Кант» 19.08.96 заключен договор № 440 о предоставлении кооперативу кредитав сумме 500 тыс. рублей путем открытия кредитной линии для завершения здания бытового комбината, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 6а. Срок возврата кредита — 22.04.97.

Фактически кредит был предоставлен в сумме 410 тыс. рублей.

Исполнение заемщиком кредитного договора было обеспечено договором о залоге, заключенным между сторонами 19.08.96, в пункте 1.1 которого указано, что предмет залога — право на строящееся здание бытового комбината, а также до­ходы от его эксплуатации. Но в том же договоре содержатся условия о праве залого­держателя в случае непогашения в установленный срок кредита обратить взыскание на заложенное имущество.

Следовательно, для правильного разрешения спора суду необходимо было дать оценку условиям договора о залоге и определить, что является предметом залога: имушество или право на это имущество.

Между тем это обстоятельство, имеющее существенное фактическое и юриди­ческое значение для дела, не было исследовано судом и не получило правовой оценки.

Принимая решение об обращении взыскания на не завершенный строитель­ством объект, суд не выяснил, являлся ли залогодатель его собственником в период заключения договора о залоге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Не исследован судом и вопрос о правомерности начисления истцом повышен­ных процентов на повышенные проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, а также о соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств на основании статьи 333 ГК РФ.

Приложение № 3

к договору перевозки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 6875/00

от 13 февраля 2001 г.

Открытое акционерное общество «Билимбаевский экспериментальный завод строительных конструкций и деталей» обратилось в Арбитражный суд Свердлов­ской области с иском о взыскании со Свердловского отделения железной дороги провозной платы за перевозку товара и процентов за пользование чужими денежны­ми средствами.

Определением от 11.04.2000 производство по делу прекращено по мотиву предъявления иска ненадлежащему ответчику.

Определением от 22.05.2000, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.06.2000, апелляционная жалоба истца возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу.

В протесте предлагается определение о прекращении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд прекратил производство по делу ввиду предъявления иска ненадлежащему ответчику со ссылкой на пункт 1 статьи 85 АПК РФ.

Однако названная норма предусматривает прекращение производства по делу в отношении споров, не подлежащих рассмотрению в арбитражном суде.

В данном случае спор возник в связи с осуществлением перевозки груза, носит экономический характер и его субъектами являются юридические лица.

В соответствии со статьей 22 АПК РФ такие споры подведомственны арбит­ражным судам.

Перечень оснований прекращения производства по делу сформулирован в статье 85 АПК РФ исчерпывающим образом. Предъявление иска ненадлежащему ответчику к числу таких оснований процессуальным законодательством не отнесено.

Приложение 4

к договору перевозки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №4088/00

от 14 апреля 2000 (извлечение).

Открытое акционерное общество «ЛУКОЙЛ-Астраханьнефтепродукт» осталось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Управлению Приволжской железной дороги о взыскания 935100 рублей штрафа за просрочку доставки масла моторного его структурному подразделению – Зензелинской нефтебазе по отправке №67877152 Татьянка-Зензели.

Решением от 29.01.99 штраф взыскан с ответчика в сумме 779250 рублей, а в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.99 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.05.99 отменил названные судебные акты и прекратил производство по делу по тому мотиву, что претензия к железной дороге по поводу уплаты штрафа за просрочку доставки груза предъявлена истцом с пропуском установленного статьей 1 74 Устава железных дорог 45-дневного срока, которым является пресекательным и не может быть восстановлен судом.

В протесте предлагается отменить постановление кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Однако в указанной статье не предусмотрено, что установленные на предъявление претензий сроки являются пресекательными. Поэтому с введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сроки могут признаваться пресекательными.

Как видно из материалов дела, претензия к железной дороге по поводу уплаты штрафа за просрочку доставки груза предъявлена акционерным обществом в порядке, предусмотренном статьями 170 и 173 действовавшего в то время Устава железных дорог, а иск – в пределах годичного срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваемые спорные правоотношения возникли после введения в действие части второй названного Кодекса. Поэтому постановление кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и о прекращении производства по делу следует признать необоснованным.

Приложение № 5

К договору банковского счета

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1088/97

от 01 марта 1997(извлечение).

ООО «Котрасс» обратилось с иском к АО «Мытищинский Коммерческий банк» на предмет взыскания остатка средств штрафных санкций за нарушение Правил совершения расчетных операций и применения в отношении банка санкций за неправомерное пользование чужими денежными средствами. При этом истец в правовое обоснование требований сослался на п. 7 Положения о штрафах (утвержденного постановлением СМ СССР от 16 сентября 1983 г. №911) и ст. 395 ГК РФ.

Решением суда первой инстанция исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд сослался на п. 7 Положения о штрафах и взыскал штраф 0,5% за период с 5 апреля 1996 года по 10 июня 1996 года. Кроме того, за этот же период начислен банковский процент за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания в размере 120% годовых.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы. В обоснование жалобы ответчик АО «Мытищинский Коммерческий банк» считал, что суд неправомерно удовлетворил требование ТОО «Котрасс» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истребование о взыскании штрафа по п. 7 Положениям о штрафах, поскольку ответчиком допущено одно нарушение, а ответственность последовала двойная в общем размере 300 % годовых. При этом АО «Мытищинский Коммерческий банк» указал, что характерной особенностью гражданско-правовой ответственности является ее компенсационный имущественный характер, а целью – восстановление имущественной сферы потерпевшего но не обогащение последнего за счет причинителя. Более того, размер ответственности должен соответствовать последствиям нарушения. Кроме того, АО «Мытищинский Коммерческий банк» сослался на то, что п. 7 Полложения о штрафах с введением в действие части второй ГК РФ не должен применяться, поскольку ответственность за аналогичные нарушения оговорена сейчас в ст. 856 ГК РФ.

Апелляционная инстанция в иске отказала. При этом, во взыскании штрафа, предусмотренного п. 7 Положения о штрафах за нарушение Правил совершения расчетных операций, отказано со ссылкой на то, что с введением в действие с 1. марта 1996 г. второй части ГК РФ указанное Положение применению не подлежит. Ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена ст. 856 ГК РФ, однако по этим основаниям истцом требований не предъявлялось, а до принятия решения по настоящему делу правовые основания иска в этой части требований не изменялись. Таким образом, поскольку требование о взыскании штрафа за нарушение правил совершения расчетных операций предъявлено по платежному поручению №409 от 3 апреля 1996 г., а иск заявлен 23 апреля 1996 г., то есть после введения в действие части второй ГК РФ, апелляционная инстанция данные требования о взыскании штрафа со ссылкой на п. 7 Положения о штрафах за нарушение Правил совершения расчетных операций отклонила.

При рассмотрении апелляционной жалобы также отклонены и требования о взыскании с ответчика 5.334.305 руб., составляющих проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанная статья предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, тогда как у ответчика перед истцом денежное обязательство отсутствовало, поскольку правоотношения регулируются договором банковского обслуживания, в силу которого ответчик обязан обслуживать счет клиента, своевременно производя по нему соответствующие операции.

Более того, как следует из материалов дела, ответчик не списывал остаток денежных средств с расчетного счета клиента – истца по делу, следовательно денежные средства на наречет ответчика не поступали, в результате чего у суда первой инстанции не было оснований для вывода о неосновательном пользовании ответчиком денежными средствами истца, поскольку данные средства последнего как были, так и остались на его расчетном счете.

Анализируя данное дело, учитывая выводы апелляционной инстанции Московского арбитражного суда, следует сказать, что применение санкций к банкам, обслуживающим соответствующих клиентов, выражается в следующем.

Если размер штрафных санкций за необоснованное или неправильное списание средств с расчетного счета рассчитан по 1 марта 1996 г., то суд применяет п. 7 Положения о штрафах, который действует и формально не отменен.

Если же размер штрафных санкций рассчитан после 1 марта 1996 г., то судом применяется ст. 856 ГК РФ, в которой фактически дублируются основания ответственности практически за те же действия (бездействие), что и в п. 7 Положения о штрафах. Вместе с тем размер ответственности по ст. 856 ГК РФ определяется в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, то есть исходя из средней ставки банковского процента.

Правовая природа договора банковского счета предполагает включение в правоотношения между банками клиентом разных правовых элементов, в том числе и наличие в некоторых случаях денежных обязательств.

Приложение 6

Договору страхования

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1540/98

От 21 апреля 1998г.

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью «Привоз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург-АСКО» о взыскании 100800 тыс. рублей страхового возмещения по договорам страхования от 14.05.96 № 1866201 и № 1866062; 6249600 рублей пеней за несвоевременную выплату страхового возмещения по указанным договорам, 79200 тыс. рублей убытков в виде упущенной выгоды в связи с невыполнением страховщиком обязательств; 14 млн. рублей расходов на оплату юридических услуг.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил сумму пеней до 8467200 рублей, а ответчик предъявил встречный иск о признании договора недействительным.

Определением от 11.10.96 в отдельное производство выделены требования, основанные на договоре страхования от 14.05.96 №1866062.

Решением от 14. 10.96 взысканы страховое возмещение по договору от 14.05.96 № 1866201 и пени за просрочку его выплаты. В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.96 решение отменено, удовлетворен встречный иск, в основном иске отказано.

В протесте предлагается указанные судебные акты отменить, удовлетворить основной иск.

Президиум считает, что решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

По договору страхования имущества от 14.05.96 №1866201 000 «Привоз» застраховало в ТОО «Екатеринбург-АСКО» основные средства, находящиеся на 85-м километре Челябинского тракта, на сумму 26 800 тыс. рублей. Страхование производилось на случаи: повреждения огнем в результате стихийного бедствия, аварии, неисправности, противоправных действий; механического повреждения вследствие противоправных действий; кражи (грабежа).

Застрахованное имущество 26.06.96 было уничтожено при пожаре. Согласно акту о пожаре от 26.06.96, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от08.07.96 и заключению от08.07.96 органов государственной пожарной службы причиной пожара явился грозовой разряд.

ТОО «Екатеринбург-АСКО» отказало в выплате страхового возмещения, считая договор страхования недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении имущества, поскольку 000 «Привоз» не является его собственником.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на договоре интерес в сохранении этого имущества.

ООО «Привоз» арендует имущество на основании договора аренды от 17.04.95, который действует в течение 15 лет и содержит обязанность арендатора по

Следовательно, вывод апелляционной инстанции об отсутствии у страхователя , интереса в сохранении имущества и признание недействительным договора на основании статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерен, поэтому постановление подлежит отмене.

Решение суда первой инстанции также нельзя признать обоснованным, так как судом неполно исследованы обстоятельства дела.

В результате пожара уничтожено имущество, не принадлежащее 000 «Привоз», однако последнее требует возместить его стоимость в виде выплаты страхового возмещения.

Право на получение страхового возмещения зависит от того, будет ли 000 «Привоз» нести ответственность за гибель имущества перед собственником или неосновательно обогатится.

Для решения вопроса об ответственности перед собственником важно выяснить, несет ли 000 «Привоз» риск случайной гибели имущества (ст. 21 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и учесть, что имущество уничтожено вследствие действия непреодолимой силы (ст. 401 Кодекса).

Указанные обстоятельства не оценивались судом, поэтому подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

Приложение 7

К договору комиссии

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1580/98

От 05 июля 1998г.

(извлечение)

Арбитражным судом был рассмотрен иск о взыскании задолженности по договору комиссии.

Иск заявлен ЗАО «Нижлес» к АО «Российский лес» о взыскании задолженности по договору комиссии в сумме 26000 долларов США за отгруженный истцом в адрес ответчика березовый баланс для реализации иностранным покупателям. Истец основывал свои исковые требования на п. 10 Основных условий, утвержденных постановлением СМ СССР от 28.07.88 г. №888, ст. 120 ОГЗ СССР, ст. 999 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, так как считает, что договор комиссии не предусматривал отношений по поставке товара и расчетов по поставке. По договору ответчик выполнял обязанности комиссионера по заключению для комитента и за его счет сделок, обязательство ответчиком выполнено, приема-передачи товара от истца к ответчику не было, согласно договору комиссии, расчеты за поставленный товар производятся в течение 14 дней после получения уведомления банка о поступлении платежа на счет ответчика. По мнению ответчика, в связи с непоступлением средств от инофирмы на счет ответчика не наступил и срок исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд нашел исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим соображениям.

Ответчик от своего имени заключил контракт с германской фирмой «Техника ГмбХ». При этом как истец, так и ответчик признали, что данный контракт связан с рассматриваемым договором комиссии.

ЗАО «Нижлес» во исполнение договора комиссии отгрузил древесину в адрес иностранных получателей, что подтверждено железнодорожными накладными.

Интересно, что согласно договору комиссии, расчеты за поставленный истцом товар производятся в течение 14 дней после получения уведомления банка о поступлении платежа на счет ответчика.

Таким образом, сделка в части расчетов заключена сторонами под отлагательным условием, то есть стороны поставили возникновение обязанности ответчика произвести расчеты с истцом, а также возникновение права у истца требовать расчетов с момента наступления условия – после получения уведомления банка ответчика о поступлении платежа на счет АО «Рослес».

Ответчик документально подтвердил отсутствие поступлений от инофирмы, представив выписку из своего лицевого счета за период, начиная с даты вынесения решения Международным коммерческим арбитражным судом при ТПП РФ об обязании ответчика – фирмы «Техника ГмбХ» (Германия) – уплатить истцу АО «Российский лес» задолженность по контракту о поставке леса, а также справку обслуживающего банка об отсутствии поступлений от инофирмы валютных средств по указанному выше контракту.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Приложение 8

АГЕНТСКИЙ ДОГОВОР, Примечание

Агентский договор является разновидностью договора услуг. В основном услуги по агентскому договору относятся к числу юридических, однако в отличие от договоров поручения и комиссии, которыми опосредуется предоставление юридических услуг, агентский договор имеет более широкую сферу применения, поскольку в рамках этого договора могут предоставляться и другие услуги.

Агентский договор может использоваться как в сфере предпринимательства, так и для получения или оказания услуг, не связанных с предпринимательской деятельностью.

ДОГОВОР

«____»___________ 200___ г.

г. ____________

№___

(наименование юридического лица, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя)

именуемое в дальнейшем «Агент», в лице действующего

(должность. Ф.И.О.)

на основании

(Устав, Положение, Доверенность, №, дата, № свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя)

с одной стороны, и

(наименование юридического лица, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя)

именуемое в дальнейшем «Принципал», в лице действующего

на основании

(Устав, Положение, Доверенность, №, дата, № свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя)

с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Агент за вознаграждение совершает по поручению Принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, от своего имени, но за счет Принципала либо от имени и за счет Принципала.

Примечание

1.2. Перечень юридических и иных действий, совершаемых Агентом:

1.3. Размер вознаграждения, Принципалом Агенту, составляет . Оплата производится в следующем порядке:

Примечание

2. Права н обязанности сторон

2.1. Принципал обязан:

2.1.1. Уплачивать Агенту вознаграждение в размерах и в порядке, установленных в настоящем договоре.

2.1.2. Не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, а также воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Примечание

2.2. Агент обязан:

2.2.1. Не заключать с другими Принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в настоящем договоре.

Примечание

2.2.2. Представлять Принципалу отчеты с приложением необходимых доказательств расходов, про изведенных Агентом за счет Принципала в следующем порядке: .

Срок предоставления отчетов .

Примечание

2.3. Агент вправе:

2.3.1. Заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед Принципалом.

Примечание

3. Срок действия договора

3.1. Настоящий договор действует с по .

Примечание

4. Договор составлен в

5. Споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с законодательством

Примечание

Если одна из сторон не является резидентом РФ, в договоре необходимо указать, на основе какого законодательства и в каком судебном органе будет рассматриваться спор.

6. Юридические адреса и реквизиты сторон:

Агент:

Принципал:

наименование (юр. лица, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя)

наименование (юр. лица, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя)

адрес

адрес

банковские реквизиты

банковские реквизиты

тел. (факс)

тел. (факс)

Агент:

Принципал:

подпись, печать

подпись, печать


Приложение 9

ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА

Примечание

Открытие клиентом счетов, предназначенных для рас четных операций (расчетных, текущих, валютных, корреспондентских, счетов финансирования капитальных вложений), всегда сопровождается заключением договора банковского счета.

Оформление договора банковского счета на практике осуществляется, как правило, двумя способами: путем составления и подписания договора в виде единого документа и без оформления такого документа.

ДОГОВОР

«____»___________ 200___ г.

г. ____________

№___

именуемое в дальнейшем «Банк», в лице действующего на основании

(должность. Ф.И.О.)

(Устав, Положение, Доверенность, №, дата, № свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя)

с одной стороны, и

(наименование юридического лица, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя)

именуемое в дальнейшем «Клиент», в лице действующего на основании

(Устав, Положение, Доверенность, №, дата, № свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя)

с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Банк обязуется открыть Клиенту счет и выполнять операции по счету данного вида, предусмотренные законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, применяемыми в банковской практике, обычаями делового оборота, а также настоящим договором.

2. Права и обязанности сторон

2.1 Банк обязуется:

2.1.1. Принимать и зачислять поступающие на счет Клиента денежные средства как от владельца счета, так и от третьих лиц не позже дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа.

Примечание

2.1.2. Осуществлять перечисление и выдачу соответствующих сумм со счета не позже дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа.

Примечание

2.1.3. Списывать денежные средства со счета Клиента на основании его распоряжений.

Примечание

2.1.4. Соблюдать календарную очередность списания денежных средств со счета при условии, что остаток на счете позволяет полностью рассчитываться по всем требованиям, предъявленным к счету.

Примечание

2.1.5. Хранить банковскую тайну.

Примечание

2.2. Права Банка:

2.2.1. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право Клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

2.2.2. Банк может, при отсутствии средств на счете, предоставить Клиенту кредит на соответствующую сумму в виде отрицательного остатка на счете (овердрафт) в следующих случаях и размерах: .

Примечание

2.3. Клиент обязуется:

2.3.1. Вносить на банковский счет все имеющиеся у него свободные денежные средства; рассчитываться по своим обязательствам в безналичном порядке, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

2.3.2. Распоряжаться денежными средствами, хранящимися на счете в Банке, в соответствии с действующим законодательством, в том числе правилами, установленными ЦБР.

2.3.3. Информировать Банк об ошибочно произведенных операциях по счету. Выписки по счету считаются подтвержденными, если Клиент не представит свои замечания в течение календарных дней с даты получения выписки.

2.3.4. Оплачивать услуги Банка по обслуживанию его банковского счета в порядке, установленном пунктом ____ настоящего договора.

2.4. Права Клиента:

2.4.1. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц при условии, что в распоряжении указаны необходимые данные, позволяющие Банку идентифицировать лицо, имеющее право на предъявление соответствующего требования.

Примечание

3. Финансовые взаимоотношения сторон.

3.1. Клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в размере .

Плата за услуги Банка взимается Банком по истечении каждого квартала из денежных средств Клиента, находящихся на его счете.

Примечание

3.2. Банк за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, .уплачивает проценты в размере сумма которых зачисляется на счет Клиента по истечении .

Примечание

Если размер вознаграждения за остаток на счете в договоре не определен, величина процентной ставки за пользование средствами Клиента определяется в размере процентов, уплачиваемых Банком по вкладам до востребования.

3.3. Денежные требования Банка к Клиенту, связанные с кредитованием счета и оплатой услуг Банка, а также требования Клиента к Банку об уплате процентов за пользование денежными средствами, прекращаются зачетом. Зачет указанных требований осуществляется банком.

Порядок и сроки предоставления Банком информации о зачете:

4. Срок действия договора.

4.1. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до момента закрытия счета в Банке.

4.2. Клиент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в любое время.

4.3. Банк вправе в судебном порядке расторгнуть договор в следующих случаях:

4.3.1. Когда сумма денежных средств, хранящихся на счете Клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правила ми или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения Банка об этом.

4.3.2. При отсутствии операций по этому счету в течение года.

Примечание

5. Договор составлен в

6. Споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с законодательством

Примечание

Если одна из сторон не является резидентом РФ, в договоре необходимо указать, на основе какого законодательства и в каком судебном органе будет рассматриваться спор.

7. Юридические адреса и реквизиты сторон:

Банк:

Клиент:

наименование (юр. лица, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя)

наименование (юр. лица, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя)

адрес

адрес

банковские реквизиты

банковские реквизиты

тел. (факс)

тел. (факс)

Банк:

Клиент:

подпись, печать

подпись, печать

Приложение 12


[1] Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 26-27

Шершеневич Г.Ф.

[3] Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1992. С. 108.

[4] Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1992. С. 104.

[5] Коммерческое право. Учебник /Под ред. В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковлевой. С. 192

Шершеневич Г.Ф., Пугинский Б.И.

[8] Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991. С. 150.

[9] Брагинский М.И., Витрянскии В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 60-61.