Управление имущественными правами авторов на коллективной основе

В последние годы в России всё больше внимания уделяется вопросам защиты прав интеллектуальной собственности в целом и авторского права в частности. Связано это не только с необходимостью выполнять обязательства по международным договорам и соглашениям, но и с необходимостью защищать интеллектуальный потенциал страны.

В настоящее время основным законом, регламентирующим вопросы авторского права в России является Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», вступивший в силу с 3 августа 1993 года (далее по тексту Закон) 1 . В момент принятия Закон, по мнению, как российских, так и иностранных специалистов, являлся одним из наиболее прогрессивных европейских законов об авторском праве. Кроме этого вопросы авторского права в той или иной степени затрагиваются в Законах «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О рекламе».2

Наиболее объёмное место в сфере реализации авторских прав занимает система коллективного управления имущественными правами авторов. Сегодня, несмотря на заметный прогресс и достаточно успешное применение Закона (в котором впервые нормативно были закреплены вопросы коллективного управления) в этой области, остается ряд проблем, связанных, как с недостатками юридической и нормативной базы, так и недостаточной развитостью институтов. В России не существует специализированных судов, занимающихся рассмотрением дел, вытекающих из авторского права, а такого рода дела занимают лишь небольшую долю в общем объеме деле, рассматриваемых судами общей юрисдикции.

В данном докладе, наряду с освящением общих вопросов коллективного управления имущественными правами авторов, мы также постарались определить дополнительные меры по улучшению институциональной и законодательной базы, которые необходимы как для более эффективной защиты авторского права, так и для выполнения обязательств России по вступлению в ВТО.

^

Закон устанавливает, что автору принадлежат исключительные имущественные права, означающие право осуществлять или разрешать использование произведения любым способом, в том числе его публичное исполнение, передачу в эфир и по кабелю, воспроизведение в механической записи и т.д. (статья 16).

Таким образом, любое использование произведения возможно только с согласия автора: с заключением договора и с выплатой авторского вознаграждения. Однако сегодня автору практически невозможно заключить договоры с каждым конкретным пользователем и собрать причитающееся ему авторское вознаграждение. В свою очередь, пользователи, обязанные заключить договор в письменном виде с каждым из авторов, чьи произведения они используют, не имеют практической возможности заключить десятки тысяч договоров и согласовать с авторами все вопросы, касающиеся использования произведения.

2 стр., 958 слов

Понятие произведения как объекта авторского права. Виды произведений

... форме выражения данного объекта (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С. 32. Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. ... результата как продукта научной и (или) научно-технической деятельности, содержащего новые знания или решения и зафиксированного на любом информационном носителе (ст. 2 Федерального закона от ...

Для разрешения данных проблем статья 44 Закона устанавливает, что в целях обеспечения имущественных прав авторов в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно могут создаваться организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе. 3

Российское Авторское Общество

Во исполнение положений Закона и для защиты своих имущественных интересов российские авторы в августе 1993 года учредили Российское Авторское Общество (РАО).

Для того чтобы иметь возможность осуществлять функции по сбору вознаграждения на всей территории России Общество имеет представителей (инспекторов) в более чем 69 субъектах РФ. Координируют работу представителей 11 региональных филиалов (основные положения деятельности РАО, включая заключение договоров об управлении имущественными правами, регистрацию произведений и заключение лицензионных соглашений представлены в приложении 1).

На сегодняшний день членами РАО является более 17 тысяч российских авторов и правопреемников авторов, среди них композиторы, поэты, драматурги, художники и другие авторы, которым самостоятельно собрать причитающееся за использование авторское вознаграждение практически невозможно.

Поскольку на территории России используется значительное количество произведений иностранных авторов, а главным принципом авторского права является принцип национального режима: произведения иностранных авторов охраняются по нормам национального законодательства, РАО заключает соглашения о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе. Таких соглашений заключено 160 с 66 аналогичными иностранными авторско-правовыми организациями.

За нарушение авторского права может наступать административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность. Как правило, споры, возникающие в связи с нарушением прав авторов-членов РАО и авторов, являющихся членами иностранных авторско-правовых организаций рассматриваются в судах общей юрисдикции. Ежегодно по системе РАО (Москва и 11 региональных филиалов, объединяющие представителей в 69 субъектах РФ) ведется около 750 конфликтных дел. Почти половина из них из-за невозможности разрешения «мирным» путём передаётся для рассмотрения в судебные органы. Практически все выносимые решения судов – в пользу авторов, а в тех случаях, когда принимаются противоречащие действующему законодательству решения они обжалуются в вышестоящие судебные инстанции.

РАО осуществляет управление имущественными правами авторов при нескольких способах использования произведений, наиболее объёмными из которых являются:

  1. Публичное исполнение произведений.

    3 стр., 1416 слов

    ОХРАНА ПРАВ АВТОРОВ ПРОИЗВЕДЕНИЙ НАУКИ, ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА

    ... Российской Федерации. 1994. № 29. Ст. 3046. 14. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. // Права на результаты интеллектуальной деятельности: Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: ...

  2. Доведение произведений до всеобщего сведения путем передачи в эфир.

  3. Использование произведения путем механической записи.

Публичное исполнение произведений

Наиболее распространённой сферой использования произведений является публичное исполнение произведений и, соответственно, в этой области имеется достаточно много случаев нарушений прав авторов (примеры нарушений представлены в приложении 2).

Законом (в ст. 4) установлено, что авторское вознаграждение должно выплачиваться за любые случаи публичного исполнения произведений, в том числе и тогда, когда оно осуществляется с помощью технических средств, например, публичное исполнение музыки в торговых залах, в кафе, ресторанах, в транспортных средствах (поездах, междугородних автобусах, самолётах) и т.д. Следует отметить, что лицензирование данного вида использования произведений очень затруднено. 4 Это в частности связано и с тем, что в данном случае очень трудно обратиться в судебные органы за защитой нарушенных авторских прав, поскольку возникают проблемы с доказательственной базой. Отдельную категорию плательщиков составляют кинотеатры, которые не получают разрешения от Общества на использование произведений, но в соответствии с Законом должны заключать договор о выплате авторского вознаграждения5 .

Практика показывает, что с российскими пользователями приходится долго «сражаться». Но постепенно наблюдается прогресс и в этом направлении: всё больше магазинов, даже и в регионах страны, уже имеют лицензионные соглашения. По данным статистики по всей стране в настоящее время работает не более 300 кинотеатров, оборудованных современными системами показа кинофильмов. Общество заключило договоры о сборе вознаграждения со 163 кинотеатрами. При этом, Общество имеет договоры, как с крупнейшими российскими киносетями, так и с отдельными кинотеатрами. Между тем, в 2000 году это направление только начинало охватываться обществом, и такого рода договоров было заключено только 20.

^

До 1993 года действующее в России законодательство разрешало телерадиовещательным компаниям использовать выпущенные в свет произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения. Только после вступления в силу Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» у данной категории пользователей возникла обязанность получать разрешения от авторов и выплачивать авторское вознаграждение.

Следует отметить, что заключить первые лицензионные соглашения Обществу долго не удавалось: вещатели не хотели воспринимать нормы Закона и отказывались выплачивать вознаграждение. Пришлось прибегнуть к судебной защите: были подготовлены исковые заявления о взыскании компенсации за нарушение прав авторов (примеры нарушений и судебных дел представлены в приложении 3).

Только после этого, посчитав насколько экономически выгоднее иметь лицензионное соглашение, чем выплачивать компенсацию за нарушение прав, вещатели начали процесс заключения лицензионных соглашений.

Естественно, что при заключении лицензионного соглашения телерадиовещательная компания ещё не знает, какие конкретно произведения будут использованы. Поэтому лицензия Общества, разрешает использование всех произведений, входящих в репертуар РАО. При этом лицензия не распространяется на переработку, аранжировку, перевод и т.д., а также на использование произведения с другими произведениями, в частности в сопровождении слов, изображения или с хореографическими произведениями, если только произведение не было создано с этой целью.

9 стр., 4465 слов

Защита авторских прав

... произведения. 2. Защита авторского права 2.1 Права авторов: содержание и осуществление Как мы уже выяснили, автору произведения, принадлежат: право авторства, право на имя, на опубликование и различное использование своего произведения, а также право на неприкосновенность произведения, на вознаграждение ...

В том случае, если телерадиовещательные компании используют драматические и музыкально-драматические произведения объёмом свыше 15 минут, они должны получить отдельное разрешение на такое использование, поскольку оно подпадает под категорию использования произведений «больших» прав. Кроме того, в соответствии с лицензией, пользователь обязуется использовать лишь те произведения, которые идентифицированы по названиям, фамилиям и инициалам авторов с обязательным указанием имени или псевдонима автора.

За использование произведений пользователь обязуется выплачивать авторское вознаграждение и предоставлять в РАО полные сведения о переданных в эфир произведениях. Вознаграждение за передачу произведений в эфир выплачивается в определённом проценте от общего дохода пользователя. 6 Передача произведений в эфир без лицензии Общества является нарушением авторских прав.

^

Ещё один вид использования произведений, при котором Общество управляет правами авторов: воспроизведение произведений путём механической записи. При этом Общество заключает лицензионные соглашения со звукозаписывающими фирмами, в которых определяются общие условия взаимоотношений между сторонами. Кроме того, в данном соглашении указывается на то, что до начала использования произведений организация обязуется получить разрешение в Обществе на конкретный носитель.

В отличие от сферы сборов вознаграждения за публичное исполнение произведений, в которой Общество фактически является монополистом, в области лицензирования воспроизведения произведений путём механической записи работает несколько организаций: РАО, Независимое Агентство Авторских Прав (НААП) и музыкальные издательства-правообладатели на произведения авторов 7 . Поэтому при поступлении заявки на выпуск конкретного носителя, прежде всего проверяется принадлежность автора к Обществу и затем рассчитывается размер авторского вознаграждения исходя из объёма долей, т.е. количества произведений, правами на которые управляет РАО.

Минимальный размер авторского вознаграждения за воспроизведение произведений путём механической записи также установлен в Постановлении Правительства № 218 и определяется в размере 8 процентов от цены экземпляра. Однако опыт работы Общества показал, что необходимо установление конкретных сумм в рублях, иначе собрать вознаграждение не удалось бы. Поэтому Авторским Советом РАО ежегодно устанавливается размер авторского вознаграждения, который зависит от вида носителя и тиража (приложение 4).

В небольших количествах РАО лицензирует тиражирование в промышленности произведений декоративно-прикладного искусства и воспроизведение в печати произведений изобразительного искусства. В этих случаях порядок лицензирования не отличается от порядка, применяемого при лицензировании публичного исполнения произведений.

Проблемы и перспективы развития Российского Авторского Общества

Несмотря на наличие в Законе нормы, устанавливающей возможность создания только одной организации по коллективному управлению правами в одной сфере, периодически появляются попытки создать альтернативные организации, особенно в регионах. Некоторые из такого организаций впоследствии после соответствующих разъяснений становятся филиалами РАО в регионах.

Поскольку система РАО имеет весьма разветвлённую структуру по всей стране и обученный персонал, представляется, что создать реально работающую конкурирующую организацию практически невозможно. Количество пользователей произведений значительно увеличивается, растут сборы поэтому перспективы у авторского общества вполне благоприятные.

По всей стране в системе РАО работает боле 600 человек. Несмотря на то, что за последние 5 лет количество сотрудников увеличилось почти на 100 человек, этого количества явно недостаточно, поэтому Общество постоянно работает над развитием системы.

Проблемы и перспективы развития законодательной базы и судебной практики по защите авторских прав.

Несмотря на действующий и вполне работоспособный Закон «Об авторском праве и смежных правах», нарушения прав авторов ещё не так уж и редки и для их восстановления приходиться обращаться в судебные органы. При этом до сих пор остается ряд проблем, связанных как с законодательной базой, так и с судебной практикой. При этом институциональные проблемы (или проблемы, связанные с со структурой судебной системы) являются определяющими на сегодняшний день.

Большой проблемой для судов общей юрисдикции 8 , рассматривающих дела, вытекающие из авторского права, является отсутствие специализации судей. Как правило, дела распределяются межу судьями по территориальному принципу. Естественно, что дел, вытекающих из авторского права, у каждого конкретного судьи бывает не так уж много и, соответственно, опыта рассмотрения таких дел нет. Кроме того, сильная загрузка не даёт возможности судьям долго готовиться к процессам. Поэтому часто юристам приходится оказывать помощь судьям в разъяснении норм действующего законодательства. Кроме того, из-за длительных сроков рассмотрения дел часто приходиться сталкиваться с ситуацией, когда ответчик уже фактически перестаёт существовать, а иногда он специально перерегистрирует юридическое лицо и, продолжая работать в том же помещении, с теми же людьми, что и раньше имеет новое название9 и не является правопреемником предыдущей организации и, соответственно, отвечать по долгам предшествующего юридического лица не должен. Из-за этого же возникают и проблемы с исполнением вынесенных решений.

Между тем законодательная база продолжает совершенствоваться. 28 июля 2004 года вступил в силу Закон РФ «О внесении изменений в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах». Необходимость в создании такого рода документа вызвана, в том числе, и обязательствами России по вступлению в ВТО. В Законе учитываются требования всех нормативных актов, принятых как в России, так и за рубежом по вопросам интеллектуальной собственности, в том числе европейские директивы и Интернет-договоры ВОИС: «Договор по авторскому праву» и «Договор по исполнениям и фонограммам». Закон ввёл новое исключительное право авторов и обладателей смежных прав – право на доведение до всеобщего сведения, означающее право сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь к нему доступ в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору. Однако введение этого права в силу отложено законодателем до 1 сентября 2006 г.. Были введены и ряд других важных изменений, которые будут способствовать более эффективной защите авторских прав. 10

Заключение

Статистика свидетельствует о постепенных улучшениях в области соблюдения авторских прав. Общие сборы авторского вознаграждения неуклонно растут (таблица 1).

В реальном выражении этот рост составил 19% в 2002 г. и 21% в 2003 году. Кроме того статистика показывает рост доли телевидения и радио в общем объеме авторского вознаграждения с 31,5% в 2002 г. до 38,6% в 2003 году.

^

2001

2002

2003

383.030.000 руб.

525.923.000 руб.

711.030.000 руб.

В целом, работа по нормам Закона показала, что он вполне соответствует требованиям времени, однако возникают проблемы при защите в судах прав авторов-членов РАО. 11 Коллективное управление правами является довольно специфической областью права, не вписывающуюся в общую систему процессуального права, необходимо, чтобы в ГПК РФ были внесены изменения, позволившие бы Обществу подавать исковые заявления в защиту нарушенных прав авторов-членов на основании полномочий, вытекающих из заключенного с автором договора.

Представляется, что дальнейшее совершенствование существующей сегодня нормативной базы послужит хорошей основой для интеграции России в международное сообщество и сокращение уровня «пиратства». Только планирование присоединения к ВТО уже принесло положительные результаты: внесены изменения в Таможенный Кодекс, Уголовный Кодекс, Арбитражный Кодекс и другие нормативные акты. Фактическое же присоединение позволит значительно улучшить правоприменительную практику, что позволит больше внимание уделять не борьбе с нарушителями прав, а развитию и расширению сети плательщиков авторского вознаграждения. Представляется, что внесенные в Арбитражный Кодекс изменения, позволят правооблателям использовать Арбитражные суды с наибольшим эффектом. 12

Практика применения Закона в области защиты авторского права показала наличие существенных ограничение в существующей судебной системе. В связи с этим, для дальнейшего эффективного решения проблем в области защиты интеллектуальной собственности, которая представляет значительный экономический интерес для государства, а также для более эффективной работы самого Общества необходимы серьезные институциональные изменения – на повестке дня стоит вопрос о создании специальных судов по авторскому праву, либо о переподчинении дел, вытекающих из авторского права Арбитражным судам. 13

^

Общества

Договоры об управлении имущественными правами

Для того чтобы получить полномочия от авторов (правопреемников авторов) Общество заключает с ними договор «Об управлении имущественными правами на коллективной основе». В соответствии с договором автор поручает Обществу осуществлять управление его имущественными правами на коллективной основе при публичном исполнении произведений, при передаче произведений в эфир и по кабелю и при других способах использования произведения.

Для обеспечения управления имущественными правами на коллективной основе, составляющего предмет договора, автор поручает исключительно Обществу выдавать юридическим или физическим лицам (плательщикам) разрешения (лицензии) на использование произведений и собирать причитающееся за такое использование авторское вознаграждение.

^

В целях правильного распределения авторского вознаграждения, автор обязуется регистрировать свои произведения. При этом следует отметить, что такая регистрация не является фиксацией авторского права. В соответствии со статьёй 9 Закона авторское право возникает с момента создания произведения и для его возникновения и осуществления не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей. Поэтому государственного органа, фиксирующего авторство, в Росси не существует. Регистрация в Обществе нужна для того, чтобы иметь возможность правильно идентифицировать автора и созданные им произведения.

^

Общество, получив соответствующие полномочия, как от российских, так и от иностранных авторов, осуществляет действия, позволяющие пользователям правомерно использовать произведения авторов — заключает лицензионные соглашения.

Схематически такая конструкция выглядит следующим образом:

Правообладатели

российские и иностранные

Договоры об управлении правами на коллективной основе

Договоры о взаимном представительстве интересов

РАО

Лицензионные соглашения

Пользователи:

телерадиовещательные компании, площадки, театры, бары, рестораны и т.д.

Заключая лицензионные соглашения с пользователями, Общество обязано соблюдать правило о том, чтобы условия таких лицензий были одинаковыми для всех пользователей одной категории. Кроме того, Общество не имеет права отказать в выдаче лицензии пользователям без достаточных на то оснований. Как правило, Общество отказывает в выдаче лицензии в том, случае, если у пользователя, например, есть задолженности по выплате авторского вознаграждения по предыдущим лицензиям. 14

Лицензионные соглашения предусматривают, что пользователь получает право на использование произведений, входящих в репертуар Общества определённым способом и на согласованных финансовых условиях. Пользователь, в свою очередь, обязуется выплачивать авторское вознаграждение и направлять сведения об использованных произведениях.

Лицензии Общества по коллективному управлению предоставляются от имени всех обладателей авторских прав, в том числе и не передавших Обществу соответствующих полномочий. При этом такой автор имеет право требовать от организации выплаты собранного для него вознаграждения и вправе исключить свои произведения из лицензий, предоставляемых Обществом.

^

Минимальный размер авторского вознаграждения установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации № 218 от 21 марта 1994 г. «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства».

Размер вознаграждения зависит, в том числе и от того, какие произведения исполняются. Так, например, если на концерте исполняются симфонические, вокально-симфонические, камерные и иные произведения, размер авторского вознаграждения составляет 10% от валового сбора. В том случае, если концерт состоит из других произведений – 5%. Это связано с тем, что, как правило, стоимость билетов на концерты классической музыки значительно ниже, чем на эстрадные.

В том случае, если вход для зрителей бесплатный, авторское вознаграждение начисляется в процентах от заработной платы (гонорара) исполнителей.

^

произведений.

Пример 1.

ООО «Спортивный комплекс Юбилейный» (г.Санкт-Петербург) на протяжении ряда лет не имеет лицензионного соглашения и использует произведения авторов неправомерно. В интересах ряда авторов было подано исковое заявление с требованием о выплате компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений на площадке ответчика.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договоры с организаторами выступлений предусматривают выплату авторского вознаграждения через организаторов мероприятий. В ряде случаев авторы сами публично исполняли свои произведения, тем самым, по мнению ответчика, они сами реализовали принадлежащее им право на публичное исполнение произведений. Между тем, ответственность за использование произведения несёт площадка, на которой происходит публичное исполнение произведений. В период нахождения исков в суде ответчик перевел денежные средства за проведенные мероприятия, по которым был заявлен иск, на счёт Общества, произвольно определив суммы авторского вознаграждения. Деньги были возвращены ответчику: в данном случае произведения использовались бездоговорно поэтому авторское вознаграждение принято быть не могло: оно выплачивается только при правомерном использовании произведения. В суде в соответствии со ст.49 Закона был поставлен вопрос о выплате компенсации за нарушение прав в размере 500 МРОТ 15 (один МРОТ в настоящее время равен 100 руб.).

Требования Общества были удовлетворены.

Пример 2.

Часто возникают конфликты, связанные с неисполнение условий лицензионных соглашений. Так, например, Обществом с Театром Юного Зрителя было заключено лицензионное соглашение о публичном исполнении произведений, в соответствии с условиями которого театр обязался ежемесячно, не позднее 10 дней после составления расчетного листа 16 , осуществлять выплату авторского вознаграждения. Однако театр в течение длительного периода времени систематически нарушал сроки выплаты вознаграждения, поэтому Общество вынуждено было предъявить иск о взыскании с театра пени. Кроме того, Общество прекратило действие лицензионного соглашения с театром.

Иск был предъявлен только по тем расчетным листам, по которым театром к моменту предъявления иска было полностью выплачено вознаграждение. Всего в иск было включено 35 расчетных листов на общую сумму авторского вознаграждения 440 161 (четыреста сорок тысяч сто шестьдесят один) рубль. Размер исковых требований на дату предъявления иска составлял 1 123 584 рубля 79 копеек — 1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, как это предусмотрено лицензионным соглашением. Судом было вынесено решение о взыскании неустойки, однако размер этой неустойки был снижен до 440161 рубля (общей суммы несвоевременно выплаченного вознаграждения).

Пример 3.

Не так давно Общество разбирало конфликтную ситуацию с одним из воздушных перевозчиков страны, имеющим специально оборудованные самолеты, в которых пассажир может слушать несколько радиопрограмм и смотреть кинофильмы. Автор, воспользовавшись услугами данной авиакомпании, с большим интересом обнаружил, что по одному из радиоканалов, работающих на борту самолета, исполняются его произведения. Поскольку данный факт подтверждался и программкой-афишей (предусмотрительно захваченной автором), то обращение в компанию с предложением выплатить за нарушение прав автора компенсацию в размере 300 МРОТ послужило для неё «толчком» к подписанию лицензионного соглашения о выплате вознаграждения за публичное исполнение произведений.

Пример 4.

При проведении переговоров о заключении договоров многие кинотеатры, полагая, что вознаграждение должно выплачиваться только за демонстрацию российских фильмом, обвиняли Общество в попытках «задушить» российское кино. Между тем, вознаграждение должно выплачиваться как российским, так и иностранным авторам. В данном случае применяется принцип национального режима, т.е. произведения иностранных авторов на территории России охраняются по нормам российского законодательства. Таким образом, в том случае, если фильм американского производства демонстрируется в США, то вознаграждение авторам музыкальных произведений обществами (АСКАП, Би-Эм-Ай) не собирается: данный вопрос решается продюсером с авторами в соответствии с условиями договора. Как только фильм пересекает границы США и демонстрируется, например, во Франции, французское общество авторов – САСЕМ собирает и перечисляет в соответствующее партнёрское Общество авторское вознаграждение, причитающееся американскому автору. Точно также происходит и в России с американскими, французскими, итальянскими и аудиовизуальными произведениями, произведенными в других странах, демонстрирующихся в кинотеатрах страны.

Некоторые кинотеатры, при заключении договоров на прокат российских картин одним из основных условий такого проката выставляют требование о выплате производителем или дистрибьютором (в зависимости от того, кому принадлежат права на кинофильм) авторского вознаграждения в Общество самостоятельно. Однако это абсолютно неправильная практика и Общество не принимает деньги от ненадлежащего плательщика: публичное исполнение произведения осуществляет кинотеатр, а не прокатчик, вознаграждение же должно выплачиваться за публичное исполнение, следовательно, это должен делать кинотеатр.

«Тормозящим» фактором в деле заключения договоров с кинотеатрами является и достаточно высокий процент авторского вознаграждения, установленный постановлением Правительства. Средняя стоимость билета в кино – 200 рублей (при этом максимальная стоимость может превышать 500 рублей) и, соответственно, 3 процента от общего валового сбора выливается в значительные суммы, с которыми кинотеатры не спешат расставаться, пытаясь любым способом оттянуть процесс выплаты денег, в том числе и с помощью судебных органов: затягивая рассмотрение судебных дел и исполнение решений.

Одно из судебных дел было по иску о взыскании авторского вознаграждения в интересах автора музыки к кинофильму «Сибирский цирюльник», который демонстрировался в кинотеатре «Зарядье». Договора с Обществом кинотеатр не имел и, соответственно, вознаграждение автору музыкального произведения не выплачивал. В суде ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что, якобы, норма Закона может быть изменена сторонами при заключении договора на создание аудиовизуального произведения. Между тем, нормы Закона договором изменяться не могут. Рассмотрев дело по существу, суд взыскал с ответчика авторское вознаграждение за публичное исполнение произведения.

Требования о взыскании авторского вознаграждения, а не компенсации, к которой наиболее часто прибегают авторы в случае нарушения авторских прав вызваны тем, что в данном случае нарушается только право автора на вознаграждение.

^

Определения понятия «общего дохода»и размера ставки авторского вознаграждения

В результате переговоров с Национальной Ассоциацией Телерадиовещателей (НАТ) было достигнуто соглашение, в соответствии с которым в лицензионных соглашениях, заключаемых РАО, понятие «общий доход» определяется следующим образом:

1. Для негосударственных и муниципальных эфирных теле –и радиокомпаний:

характера.

2. Для государственных и муниципальных эфирных теле- и радиокомпаний:

  • характера;

— Как суммы перечисленных бюджетных ассигнований за вычетом сумм, направленных на оплату услуг по распространению теле- и радиопрограмм, коммунальных услуг, услуг научно-исследовательских организаций, капитальных расходов и государственных инвестиций.

3. Для организаций кабельного вещания:

Как средства, получаемые в виде абонентской платы (а в случае её отсутствия – как

характера).

Вознаграждение, выплачиваемое телерадиокомпаниями, определяется пропорционально объему используемых музыкальных произведений. Так, например, согласованный с НАТ размер ставок на 2004 год составляет:

Объём музыкальных

Произведений (в % к

Общему объёму вещания)

Размер ставок авторского вознаграждения

Не более 30%

30% — 50%

50% — 70%

свыше 70%

2%

2,5%

2,75%

3 %

Для кабельного вещания размер авторского вознаграждения составляет 5%.

Примеры нарушения авторских прав, Пример 1.

Общество вело судебное дело по иску к телерадиокомпании «Ника» (г. Калуга).

Поскольку телерадиокомпания «Ника» категорически отказывалась заключать лицензионное соглашение, инспектором Общества 2 февраля 2002 г. была осуществлена видеозапись программ «Утро с «Никой ТВ» и «Поздравляем Вас». Запись была расшифрована и в интересах авторов-членов Общества, чьи произведения были переданы телерадиокомпанией в эфир, был предъявлен иск в суд. В исковом заявлении был поставлен вопрос о взыскании компенсации в размере 300 МРОТ за каждое использованное произведение, а также вопрос о вынесении решения о запрещении ответчику использовать произведения, входящие в репертуар Общества без заключения соответствующего лицензионного соглашения.

Первоначально суд прекратил производство по данному исковому заявлению, считая, что дело не подсудно суду общей юрисдикции и должно рассматриваться в Арбитражном суде. Между тем, поскольку ответчиком были нарушены права конкретных физических лиц-авторов, иск должен рассматриваться судом общей юрисдикции. Определение было обжаловано и кассационной инстанцией отменено, после чего суд общей юрисдикции принял дело к производству.

В ходе продолжительного процесса, ответчик пытался убедить суд в том, что права авторов им нарушены не были. Однако суд вынес решение, в котором в том числе, указал, что действия ответчика по передаче в эфир произведений без разрешения авторов и не выплата им авторского вознаграждения является нарушением Закона «Об авторском праве и смежных правах» и должно влечь гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст.49 вышеуказанного Закона. В пользу авторов была взыска компенсация в размере 30000руб. за каждый факт нарушения авторских прав. Ответчик подал кассационную жалобу и кассационная инстанция оставив решение в силе снизила размер компенсации до 15 000 за каждый факт нарушения. Всего с телекомпании было взыскано 330 тыс. руб.

Пример 2.

Много проблем с телерадиовещательными компаниями возникает в связи с не указанием в титрах или бегущей строкой, или при объявлении произведений ди-джеями, фамилий авторов.

Статья 15 Закона устанавливает, что автору в отношении его произведения принадлежит право признаваться автором произведения (право авторства), а также право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя).

Нет практически ни одной радиостанции, которая бы при объявлении очередного музыкального произведения, называла бы фамилии авторов. При переговорах с радиостанциями основным доводом против такого действия является, то, что, якобы, формат радиостанции этого не предусматривает. К сожалению, за десять лет действия Закона, так и не удалось убедить радиостанции в необходимости соблюдения права на имя.

Пример 3.

12 января 1997 г. в программе ОРТ «Королева красоты», посвященной песенному творчеству известного композитора Арно Бабаджаняна прозвучали две песни на стихи автора Г. «Королева красоты» и «Солнцем опьяненный». Имя автора текста в титрах программы указано не было. Обращение с претензией к ОРТ привело к тому, что телекомпания, признав факт нарушения, предложила автору сделать о нем передачу. Однако такая форма компенсации автора не устроила, и дело было передано для рассмотрения в судебные органы. В исковом заявлении ставился вопрос о выплате компенсации за нарушение личных неимущественных прав автора в соответствии с п.5 статьи 49 Закона.

В суде первой инстанции в иске было отказано.

Естественно, что была подана кассационная жалоба, в которой разъяснялось, что Общество управляет только имущественными правами авторов, неимущественные права остались за авторами. Имея соответствующие полномочия, Общество заключило с ОРТ лицензионное соглашение, в соответствии с которым ответчик получил право использовать в своих программах произведения, входящие в репертуар Общества, под подлинным именем автора. Разрешения на анонимное использование произведений ответчик у авторов не получал.

Кассационная жалоба удовлетворена не была, и тем самым судебные органы фактически лишили автора прав, предоставленных ему Законом.

Естественно, что такое положение не могло остаться без внимания и Общество начало процесс обжалования решения в порядке надзора. После нескольких лет хождений по всем судебным инстанциям, Генеральная прокуратура, согласившись с доводами Общества, внесла протест в Верховный суд РФ. Протест был удовлетворен. После отмены Верховным Судом всех судебных постановлений по данному делу оно было передано для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В отзыве на исковое заявление, ответчик вновь ссылался на то, что иск, якобы предъявлен к ненадлежащему ответчику. По мнению ОРТ, договор между Обществом и Г. о сборе авторского вознаграждения за публичное исполнение его произведений предусматривает обязанность Общества обеспечивать соблюдение законодательства при их использовании. Поэтому, не урегулировав вопрос об указании имени автора, Общество, якобы, нарушило свой договор с Г. и истец должен предъявлять претензии по поводу нарушения своих прав к нему, а не к ОРТ. Кроме того, ответчик считал, что в данном случае нельзя применять нормы статьи 49 Закона об истребовании компенсации за нарушение авторских прав, а следует применять общие нормы Гражданского Кодекса РФ о причинении морального вреда (ст.151).

Очевидно, что, имея определение Верховного Суда, Общество было уверено в том, что в первой инстанции дело будет рассматриваться с учетом мнения высшей судебной инстанции страны. Однако дальнейшее развитие событий показало, что надежды были напрасны: весь ход процесса свидетельствовал о том, что мнение ВС не совпадает с мнением судьи, но совпадает с мнением ответчика. В итоге бурных дебатов решение было вынесено. В резолютивной части, зачитанной в процессе, было указано, что в пользу автора взыскивается 15000 руб. Решение в полном объеме долго не «отписывалось» (к сожалению, сроки, установленные Гражданским Процессуальным Кодексом РФ судами общей юрисдикции повсеместно не соблюдаются), поэтому определить, что же было взыскано судом, долго не удавалось. Когда же, наконец, копия решения суда была получена, разочарованию нашему не было предела: победа казалась такой близкой и бесспорной, но оказалось, что опять надо начинать все сначала. В решении, в том числе указывалось, что с учётом оценки всех указанных в законе и имевших место при причинении истцу морального вреда обстоятельств, в том числе двукратное использование произведения без указания имени автора, наряду с указанием имен других авторов, и то обстоятельство, что телепередача имела название по названию одной из песен Г., объем вещания программы, в которой прозвучали песни, а также тонкую эмоциональную организацию поэта Г., его острую реакцию на нарушение авторских прав, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Естественно, что содержание решения Общество не устраивало, поэтому вновь была подана кассационная жалоба, в которой указывалось, что суд вышел за пределы исковых требований. В результате Могорсуд отменил решение суда и вынес решение о взыскании в пользу автора компенсации за нарушение права на имя в размере 15000 руб. Таким образом дело закончилось в пользу автора только в 2001 году.

^

Размер авторского вознаграждения

На 2005 год установлены следующие ставки:

Наименование

носителей

Количество носителей

Ставка при распространении носителей (в рублях)

CD

MC

CD

МС

CD

МС

2000 –25 000

500 – 100000

25 001 – 75 000

100001—500 000

от 75 001

от 500 001

5, 00

3,00

4,00

2,00

3,20

1,30

Указанное вознаграждение взимается за каждый экземпляр носителя, содержащий произведения из репертуара РАО.

Пример нарушения авторских прав

Автором К. в одном из магазинов был приобретен компакт-диск «Дискотека от русского хита», на котором была записана песня «Убегу от тебя» (текст К.).

Купленный компакт-диск являлся контрафактным: изготовитель диска не был указан, ни одна из российских тиражирующих организаций не получала в соответствующего разрешения на использование песни в таком альбоме. Кроме того, было нарушено право автора на имя, поскольку в качестве автора текста песни «Убегу от тебя» на вкладыше компакт-диска было указано другое лицо.

Обществом был предъявлен иск к магазину, распространявшему контрафактную продукцию о защите авторских прав К.(право на распространение является отдельным правомочием автора и, соответственно, распространение контрафактной продукции является неправомерным).

На переговоры и в судебные заседания ответчик не являлся. Поэтому суд, изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя Общества вынес заочное решение о взыскании с магазина компенсации в размере 100 МРОТ в пользу К. за нарушение права на имя и права на распространение.

Исполнение решения осуществлялось через службу судебных приставов-исполнителей. При исполнении решения ответчиком было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, которое было оставлено без удовлетворения. Деньги в пользу автора были взысканы.