Несоблюдение требований о проведении примирительных процедур является основанием признания забастовки незаконной в соответствии с ч. 3 ст. 413 ТК РФ.
При указанных обстоятельствах дела решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены этого решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Таким образом, решение Магаданского областного суда от 24 июня 2005 г. было оставлено без изменения, кассационную жалоба представителя работников цеха технологического автотранспорта ЗАО «Серебро Магадана» Микая Б.В. — без удовлетворения.
Нельзя не отметить, что ст. 413 ТК, посвященная незаконным забастовкам, по сравнению с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ заметно расширила круг работников, которым запрещено участвовать в забастовках. Указанный Закон признавал незаконными забастовки работников Вооруженных Сил Российской Федерации, правоохранительных органов, органов федеральной службы безопасности при условии, если создавалась угроза обороне страны и безопасности государства. Право на забастовку могло быть ограничено в соответствии с Законом о чрезвычайном положении.
Статья 413 ТК РФ предусмотрела императивную норму, которая, во-первых, в п. «а» запретила забастовку в периоды введения военного или чрезвычайного положения либо особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении и установила безусловный запрет на участие в забастовке работников органов и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формирований и организаций, ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; правоохранительных органов; организаций, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, станций «скорой» и неотложной медицинской помощи, и, во-вторых, в п. «б» запретила проведение забастовок в организациях, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы) при условии, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.
В результате отдельные категории работников (например, работники организаций, трудовая деятельность которых не связана с выполнением аварийно-спасательных, поисково-спасательных работ, вольнонаемные работники правоохранительных органов) оказались лишены возможности разрешать коллективные трудовые споры в ходе забастовки, право на которую закреплено ст. 37 Конституции Российской Федерации.
Организация пожарной безопасности
... использовании сил пожаротушения и технических средств. Тема организации пожарной безопасности мне показалась интересной, так как она касается каждой организации и человека в частном порядке. Цель моего ... и осуществляется в национальном масштабе. 1.1 ПОКАЗАТЕЛИ ВЗРЫВО- И ПОЖАРООПАСНОСТИ ВЕЩЕСТВ Пожарная опасность веществ и материалов - это совокупность их свойств, характеризующих их способность ...
Предусмотренная в ст. 406 норма об обязательном создании трудового арбитража в тех организациях, где законом запрещено или ограничено проведение забастовок, не решает проблему, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 404 трудовой арбитраж создается только при условии, если стороны заключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решений.
Иного механизма, который бы заменил забастовку в качестве способа разрешения коллективного трудового спора, ТК РФ не предусматривает. Вследствие этого заметно понизился уровень гарантированности конституционного права на забастовку указанных категорий работников.
С учетом сказанного выше содержание ч. 1 ст. 413 ТК РФ представляется неоправданно жестким, ибо формируется тенденция на ограничение конституционного права на забастовку, с чем вряд ли можно согласиться. Поэтому формулировка ч. 1 ст. 413 ТК РФ нуждается в изменении.
Нуждается в уточнении и ч. 2 ст. 413 ТК. Желательно ее дополнить указанием на то, что право на забастовку может быть ограничено федеральным законом только для работников определенных категорий, деятельность которых связана с обеспечением защиты обороноспособности, безопасности, жизни и здоровья людей.
Обращает на себя внимание противоречащая Конституции Российской Федерации, Федеральному конституционному закону «О Правительстве Российской Федерации» формулировка ч. 9 ст. 413 ТК, согласно которой на Правительство возложена обязанность принимать решение по коллективному трудовому спору в десятидневный срок в тех случаях, когда забастовка не может быть проведена в соответствии с частями 1 и 2 ст. 413. Ни Конституция Российской Федерации, ни Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» не относят такую обязанность к полномочиям Правительства, поскольку оно осуществляет исполнительную, а не судебную власть. Поэтому порядок рассмотрения коллективного трудового спора, предусмотренный ч. 9 ст. 413, необходимо отменить и установить иную процедуру разрешения споров в случаях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи.
Извещение о проведении предупредительной забастовки должно быть сделано не позднее чем за три рабочих дня до ее начала.
В период проведения предупредительной забастовки орган, возглавляющий ее проведение, должен обеспечить выполнение минимума работ (услуг) в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 411 ТК РФ забастовку возглавляет представительный орган работников организации или обособленного структурного подразделения, в котором возник коллективный трудовой спор. Таким органом по общему правилу является профсоюз, объединяющий более половины работников либо наделенный полномочиями выступать при его ведении от большинства работников организации или обособленного структурного подразделения, являющихся стороной коллективного трудового спора. Орган, возглавляющий забастовку, имеет право созывать собрания (конференции), получать от работодателя информацию, касающуюся интересов работников, привлекать специалистов для получения заключений по спорным вопросам. Данный орган имеет право приостановить забастовку, для ее возобновления не требуется повторного рассмотрения коллективного трудового спора в примирительной комиссии или (и) в трудовом арбитраже. Работодатель и Служба по урегулированию коллективных трудовых споров должны быть предупреждены о возобновлении забастовки не позднее чем за три рабочих дня. Направление данного предупреждения не требует повторного составления решения об объявлении забастовки. В этом случае должно быть сделано письменное сообщение о продолжении забастовки на основании ранее вынесенного решения.
Коллективные трудовые споры
... работы является узнать: что является предметом коллективного трудового спора, между какими субъектами возникают разногласия, законодательно установленный порядок рассмотрения коллективного трудового спора, порядок формирования примирительных органов и разрешения ими разногласий, правовое регулирование забастовок, ...
В период проведения забастовки полномочные представители сторон коллективного трудового спора должны продолжить примирительные процедуры с целью урегулирования имеющихся между ними разногласий.
Работодатель, органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, профсоюз, возглавляющий забастовку, в соответствии с ч. 2 ст. 412 ТК РФ обязаны принять зависящие от них меры по обеспечению в период проведения забастовки общественного порядка, сохранности имущества, а также по обеспечению работы машин и оборудования, остановка которых представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
Как уже отмечалось, на федеральном уровне утверждается перечень минимума необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки в организациях и обособленных структурных подразделениях, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества. В этих организациях коллективный трудовой спор в обязательном порядке проходит две примирительные процедуры — рассмотрение примирительной комиссией и трудовым арбитражем. Стороны коллективного трудового спора не лишены возможности прибегнуть к услугам посредника для урегулирования возникших разногласий и в названных организациях, и в обособленных структурных подразделениях. То есть в данном случае участие посредника является дополнительной примирительной процедурой по отношению к двум обязательным.
В соответствии с ч. 4 ст. 412 ТК РФ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании федеральных перечней работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки, по согласованию с региональными объединениями профсоюзов может утвердить региональные перечни минимума необходимых работ (услуг), конкретизирующие содержание и определяющие порядок применения федеральных отраслевых перечней минимума необходимых работ (услуг) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Таким образом, региональные перечни могут лишь конкретизировать федеральные перечни необходимых работ (услуг), выполняемых при проведении забастовок, а также могут определять порядок их применения. Но в региональных перечнях не могут появиться новые виды необходимых работ (услуг), которые должны быть выполнены при проведении забастовок, так как в этом случае на уровне регионального законодательства происходит ограничение трудовых прав работников, гарантированных в федеральном законодательстве. Поэтому включение в региональный перечень минимума работ (услуг), выполняемых при проведении забастовок, дополнительных по сравнению с федеральным перечнем видов таких работ (услуг) позволяет требовать признания нормативного правового акта недействующим в соответствующем суде субъекта Российской Федерации.
Право на забастовку организация и процедура её проведения в РФ (2)
... способствующие коллективным трудовым конфликтам; осуществление права на забастовку; проведение забастовки в РФ; незаконные забастовки в РФ. При написании работы были использованы следующие методы научного познания: ... споров, уклонение от установленного порядка их разрешения и ответственность организаторов незаконных забастовок. Поэтому в данный Закон СССР 1991 г. были внесены дополнения ...
Минимум необходимых работ (услуг) в организации или обособленном структурном подразделении, в котором ведется коллективный трудовой спор, определяется соглашением сторон коллективного трудового спора совместно с органом местного самоуправления на основании федерального и регионального перечней необходимых работ (услуг) в течение пяти дней с момента принятия решения об объявлении забастовки. В этом соглашении не могут быть предусмотрены работы (услуги), не предусмотренные названными перечнями, а включение необходимых работ (услуг) в данное соглашение должно быть мотивировано вероятностью причинения вреда здоровью или угрозой жизни людей. Отсутствие согласованного решения об определении перечня минимума необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки, влечет утверждение данного перечня соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ , решение которого может быть обжаловано сторонами коллективного трудового спора, в частности работодателем и профсоюзом, возглавляющим проведение забастовки, в суд по месту нахождения данного органа. Вынесенное судом первой инстанции решение может быть обжаловано в кассационном порядке в региональный суд. По истечении срока на обжалование и признании судом решения об утверждении минимума необходимых работ (услуг) законным и обоснованным входящие в него работы (услуги) должны быть выполнены при проведении забастовки. При необеспечение минимума работ (услуг) забастовка может быть признана незаконной. Однако для признания забастовки незаконной по данному основанию суд должен проверить законность и обоснованность установления минимума необходимых работ (услуг).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ законность и обоснованность установления минимума необходимых работ (услуг) при проведении забастовки в ходе рассмотрения заявления о ее признании незаконной не проверяется, если имеется вступившее в законную силу судебное решение о признании определенного в соответствии с законодательством минимума необходимых работ (услуг) законным и обоснованным. То есть если решение об установлении минимума необходимых работ (услуг) обжаловано в судебном порядке и имеется вступившее в законную силу решение о признании его законным и обоснованным, то данное обстоятельство вновь не доказывается в гражданском процессе о признании забастовки незаконной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом заседании 14 марта 2003 г. по кассационной жалобе забастовочного комитета филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» на решение Приморского краевого суда от 10 января 2003 г. дело по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о признании забастовки незаконной.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Г., объяснения представителя КГУП «Примтеплоэнерго» С. (доверенность от 23 октября 2002 г. N 200), объяснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ З., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила следующее.
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с заявлением о признании незаконной забастовки, объявленной с 24 декабря 2002 г. работниками филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго», ссылаясь на то, что 3 декабря 2002 г. на конференции трудового коллектива филиала были выдвинуты требования к работодателю о повышении заработной платы до уровня прожиточного минимума в Приморском крае работнику 1-го разряда, о разъяснениях по выплате районного коэффициента, а также принято решение о начале забастовки с 24 декабря 2002 г. Данные требования не были письменно направлены в установленный срок работодателю — КГУП «Примтеплоэнерго».
Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг
... работ, предоставляемых услуг. 2 Законодательство в сфере защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) Законодательство о защите прав потребителей ... защиты прав потребителя приобретают не только социальное, но и правовое значение. Сложная экономическая ситуация отражается на правах потребителей, поэтому правовая защита данных прав и интересов потребителей принципиально необходима. ...
20 декабря 2002 г. забастовочный комитет принял Постановление о начале 24 декабря 2002 г. бессрочной забастовки, причем в этот день предполагалось прекратить подачу горячей воды населению и другим потребителям, отключить подачу пара в бане. Кроме того, забастовочным комитетом к работодателю были предъявлены дополнительные требования о выплате районного коэффициента за 12 месяцев и об оплате 80 — 100% времени забастовки. Заявитель утверждает, что при объявлении забастовки не были представлены предложения по минимуму необходимых работ.
Требования работников от 3 и 20 декабря 2002 г. были представлены председателем забастовочного комитета С. работодателю лишь 25 декабря 2002 г., однако 24 декабря 2002 г. работниками филиала «Лесозаводский» была начата забастовка, в городе Лесозаводском была отключена подача горячей воды.
Заявитель просил суд признать забастовку, начатую 24 декабря 2002 г., незаконной, как проводимую с нарушением требований действующего законодательства и угрожающую жизни и здоровью людей.
Решением Приморского краевого суда от 10 января 2003 г. заявление было удовлетворено.
В кассационной жалобе забастовочного комитета филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» администрации Приморского края поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оснований к отмене решения суда не усматривает.
В соответствии с частью 4 статьи 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных главой 61 Трудового кодекса РФ, а также Федеральным законом «О порядке разрешения коллективных трудовых споров».
В соответствии с частью 3 статьи 413 ТК РФ забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Из материалов дела усматривается, что решение о возобновлении работниками филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» 24 декабря 2002 г. забастовки было принято на конференции трудового коллектива 3 декабря 2002 г.
Согласно протоколу N 6 основанием для объявления и проведения забастовки являются требования трудового коллектива о погашении задолженности по заработной плате с учетом индексации за сентябрь — ноябрь 2002 г., о своевременной выдаче зарплаты в последующем, о повышении заработной платы до уровня прожиточного минимума в крае работнику 1-го разряда, о выдаче разъяснений по поводу выплаты районного коэффициента 20% вместо 30% на других предприятиях.
Суд правильно указал в решении на то, что данные требования не выдвигались на конференциях 27 февраля и 7 мая 2002 г., не были предметом разрешения коллективного трудового спора, по ним не проводилось примирительных процедур. При таких обстоятельствах дела суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае речь идет о начале новой забастовки, объявленной в связи с выдвижением новых требований к работодателю. Поскольку по этим вопросам примирительные процедуры соблюдены не были, забастовка правильно признана судом незаконной.
Коллективный договор, как основа трудовых отношениях в организации
... к моей теме. Главной целью и задачей моей работы я вижу рассказать о самом коллективном договоре, как об основе трудовых отношений в организации, основываясь на последних изменениях в ...
20 декабря 2002 г. на заседании забастовочного комитета было заявлено, что забастовка будет приостановлена только при условии выполнения принятых на конференции требований, а также при решении вопроса о 80 — 100% оплаты забастовки, возврате долга по районному коэффициенту за 12 месяцев. Таким образом, забастовочный комитет на своем заседании выдвинул дополнительные требования, по которым также не проводились примирительные процедуры. При этом забастовочным комитетом не выполнены требования статьи 401 ТК РФ об обязательном проведении примирительных процедур по вновь выдвинутым требованиям работников перед работодателем.
В соответствии со статьей 412 ТК РФ в пятидневный срок с момента принятия решения об объявлении забастовки соглашением сторон коллективного трудового спора совместно с органами местного самоуправления должен быть определен минимум необходимых работ (услуг) на основании перечней минимума необходимых работ (услуг).
Включение вида работ (услуг) в минимум необходимых работ (услуг) должно быть мотивировано вероятностью причинения вреда здоровью и угрозой жизни граждан.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители забастовочного комитета пояснили, что во время объявления о возобновлении 24 декабря 2002 г. забастовки вопрос об определении минимума необходимых работ не решался, они руководствовались минимумом необходимых работ, принятым на конференции 7 мая 2002 г.
Между тем этот минимум, составленный в конце отопительного сезона, никак не может быть применен во время проведения забастовки в зимнее время, поскольку не обеспечивает жизнедеятельности населения, а само проведение забастовки создает угрозу жизни и здоровью людей.
В соответствии со статьей 55 Конституции РФ и пунктом «б» части 1 статьи 413 ТК РФ являются незаконными и не допускаются забастовки в организациях, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения, в том числе с отоплением, тепло- и водоснабжением, в том случае, если проведение забастовок создает угрозу жизни и здоровью людей.
Суд пришел к правильному выводу о том, что забастовка работников филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» является незаконной.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании статей 360, 366 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
Решение Приморского краевого суда от 10 января 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу забастовочного комитета филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» — без удовлетворения.
Таким образом, коллективный трудовой спор с использованием забастовки в качестве крайней меры его урегулирования проходит несколько этапов: 1) формирование коллективных требований и их вручение работодателю для рассмотрения; 2) организация примирительных процедур в виде урегулирования имеющихся разногласий примирительной комиссией, с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже; 3) объявление и проведение забастовки с целью реализации неудовлетворенных работодателем коллективных требований; 4) продолжение примирительных процедур с целью урегулирования имеющихся разногласий, составляющих предмет коллективного трудового спора; 5) заключение соглашения по имеющимся разногласиям, входящим в предмет коллективного трудового спора. Следует отметить, что законодательство не ограничивает продолжительность основной забастовки, а также время приостановления забастовки. В связи с чем коллективный трудовой спор может быть прекращен лишь путем заключения соглашения по всем имеющимся в его предмете разногласиям. В данном соглашении может быть и условие об отказе представителей работников от части коллективных требований. Наличие подобного условия не ограничивает права работников повторно включить указанные требования в предмет вновь возбуждаемого коллективного трудового спора. В этом случае такие требования должны пройти предусмотренные законодательством процедуры урегулирования. Тогда как отсутствие соглашения по каким-либо разногласиям, включенным в предмет проводимого коллективного трудового спора, позволяет полномочным представителям работодателя приостановить проведение забастовки, то есть приостановить ведение коллективного трудового спора. В связи с чем он может быть возобновлен без проведения примирительных процедур путем предупреждения работодателя об этом не позднее чем за три рабочих дня. Таким образом, проведение забастовки не может быть самоцелью, поскольку коллективный трудовой спор заканчивается заключением соглашения по всем имеющимся в его содержании разногласиям.
Право на забастовку организация и процедура её проведения в РФ
... следующих вопросов: история развития законодательства о трудовых спорах; современное состояние общества и причины способствующие коллективным трудовым конфликтам; осуществление права на забастовку; проведение забастовки в РФ; незаконные забастовки в РФ. При написании работы ...
Заключение
Итак, в ТК РФ содержится глава 61, регламентирующая порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров. В статьях 399 — 418 ТК РФ подробно изложены этапы и особенности рассмотрения коллективных трудовых споров, в том числе выдвижение требований работников и их представителей; рассмотрение требований работников, профессиональных союзов и их объединений; примирительные процедуры; рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, при участии посредника или в трудовом арбитраже; уклонение от участия в примирительных процедурах; участие Службы по урегулированию коллективных трудовых споров в разрешении коллективных трудовых споров; соглашение в ходе разрешения коллективного трудового спора; объявление забастовки; орган, возглавляющий забастовку; обязанности сторон коллективного трудового спора в ходе забастовки; гарантии и правовое положение работников в связи с проведением забастовки; ответственность за уклонение от участия в примирительных процедурах и невыполнение соглашения, достигнутого в результате примирительной процедуры; ответственность работников за незаконные забастовки и некоторые другие.
Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ внесены некоторые изменения и дополнения в 17 из 20 статей главы 61 ТК РФ. Некоторые из них носят как бы новые правовые положения, а другие — уточняющий и редакционный характер.
Так, весьма важное по своей значимости положение включено в новую последнюю часть статьи 401 ТК РФ, которая гласит: «Работники имеют право в установленном федеральном законом порядке проводить собрания, митинги, демонстрации, пикетирование в поддержку своих требований в период рассмотрения и разрешения коллективного трудового спора, включая период организации и проведения забастовки».
Забастовка как способ разрешения коллективного трудового спора
... требований, предусмотренных ТК. Решение о признании забастовки незаконной Важнейшим и наиболее распространенным на практике основанием признания забастовки незаконной является нарушение процедур разрешения коллективного трудового спора. ... законным интересам других лиц. от 25.08.1995 Запрещается проведение забастовок и иных способов приостановления или прекращения деятельности организаций в случаях ...
Не менее существенные поправки внесены в статью 410 ТК РФ, которые как бы направлены на некоторые упрощения процедуры объявления забастовки. Так, если прежде в части третьей этой статьи указывалось, что собрание работников считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа работников, то теперь этот кворум снижен до половины. Кроме того, в восьмую часть этой статьи включено важное требование о том, что забастовка не может быть начата позднее двух месяцев со дня принятия решения о ее объявлении.
Из статьи 413 ТК РФ, регламентирующей незаконные забастовки, исключена ее последняя часть, в которой было предусмотрено, что в случаях, когда забастовка не может быть проведена в соответствии с требованиями частей первой и второй этой статьи, решение по коллективному спору в 10-дневный срок принимает Правительство РФ. Сейчас же в таких случаях, согласно новой редакции статьи 404 ТК РФ, создается трудовой арбитраж и его решение имеет для сторон обязательную силу.
Значительно изменены формулировки большинства положений, составляющих содержание статьи 407 ТК РФ. Сейчас новая, несколько расширенная и уточненная редакция этой статьи более предметно и, главное, с учетом требований федерального законодательства, полнее излагает основные формы участия федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ по оказанию государственных услуг в сфере урегулирования коллективных трудовых споров. При этом в указанной статье прописано, что государственные органы по урегулированию коллективных трудовых споров взаимодействуют с представителями работников и работодателей.
Обстоятельствами, которые характеризуют правовое понятие коллективного трудового спора, являются: 1) стороны коллективного трудового спора — работники (их представители), имеющие полномочия по выдвижению коллективных требований, и работодатель, состоящий с работниками, выдвинувшими коллективные трудовые требования, в трудовых отношениях; 2) предмет коллективного трудового спора — разногласия, отвечающие предписаниям законодательства; 3) момент начала коллективного трудового спора — дата, определяемая в соответствии с законодательством.
Можно выделить следующие юридически значимые обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод о возникновении коллективного трудового спора: 1) формирование работниками организации или обособленного структурного подразделения путем выдвижения и утверждения общим собранием (конференцией) коллективных требований, которые могут стать предметом коллективного трудового спора; 2) вручение коллективных требований полномочному представителю работодателя; 3) полный или частичный отказ от удовлетворения коллективных требований, являющихся предметом коллективного трудового спора, путем направления письменного сообщения представителям работников полномочным представителем работодателя в течение трех рабочих дней со дня получения указанных требований либо несообщение им своего решения по истечении данного срока.
Коллективный трудовой спор с использованием забастовки в качестве крайней меры его урегулирования проходит несколько этапов: 1) формирование коллективных требований и их вручение работодателю для рассмотрения; 2) организация примирительных процедур в виде урегулирования имеющихся разногласий примирительной комиссией, с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже; 3) объявление и проведение забастовки с целью реализации неудовлетворенных работодателем коллективных требований; 4) продолжение примирительных процедур с целью урегулирования имеющихся разногласий, составляющих предмет коллективного трудового спора; 5) заключение соглашения по имеющимся разногласиям, входящим в предмет коллективного трудового спора.
Трудовой кодекс Российской Федерации
... Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор и соглашения, трудовой договор, срочный договор рабочее время, время отдыха, оплата и нормирование труда, субъекты трудовых правооношений, работник, работодатель, трудовая книжка, совместительство, совмещение, другие. Примечания Данный реферат ...
В процессе исследования были выявлены следующие проблемы правового регулирования коллективных трудовых споров, в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в Трудовой кодекс:
1. В ТК РФ было бы полезно указать, что делать сторонам в том случае, если они не могут прийти к согласию в отношении количественного и персонального состава примирительной комиссии.
2. В качестве пробела необходимо рассматривать отсутствие в ст. 410 ТК РФ правил объявления забастовки на уровне отрасли, территории, региона и т.д. Необходимость в таких правилах очевидна, ибо в зависимости от их соблюдения суды решают вопрос о законности объявленной или проведенной забастовки.
3. Отдельные категории работников (например, работники организаций, трудовая деятельность которых не связана с выполнением аварийно-спасательных, поисково-спасательных работ, вольнонаемные работники правоохранительных органов) оказались лишены возможности разрешать коллективные трудовые споры в ходе забастовки, право на которую закреплено ст. 37 Конституции Российской Федерации.
С учетом сказанного в п. 2.2, ч. 1 ст. 413 ТК РФ представляется неоправданно жестким, ибо формируется тенденция на ограничение конституционного права на забастовку, с чем вряд ли можно согласиться. Поэтому формулировка ч. 1 ст. 413 ТК РФ нуждается в изменении.
4. Необходимо дополнить ч. 2 ст. 413 ТК РФ указанием на то, что право на забастовку может быть ограничено федеральным законом только для работников определенных категорий, деятельность которых связана с обеспечением защиты обороноспособности, безопасности, жизни и здоровья людей.
5. Формулировка ч. 9 ст. 413 ТК РФ противоречит Конституции Российской Федерации, Федеральному конституционному закону «О Правительстве Российской Федерации» формулировка ч. 9 ст. 413 ТК. В связи с этим порядок рассмотрения коллективного трудового спора, предусмотренный ч. 9 ст. 413, необходимо отменить и установить иную процедуру разрешения споров в случаях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи.
6. Необходимо внести изменения в ч. 6 ст. 413, исключив из нее слова «вступившего в законную силу», т.к. для вступления решения в законную силу необходимо соблюдение определенного условия — истечение установленного срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы, что свидетельствует о несогласованности требований ч. 6 ст. 413: нельзя одновременно сочетать немедленное исполнение решения со вступлением этого решения в законную силу.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/kollektivnyiy-trudovoy-spor/
Нормативно-правовые акты
Конвенция МОТ №87 «О свободе ассоциаций и защите права на организацию» (принята в 1948 г.) // ИПС КонсультантПлюс, раздел Международные правовые акты.
Конвенция МОТ №89 «О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров» (принята в 1949 г.) // ИПС КонсультантПлюс, раздел Международные правовые акты.
Рекомендация МОТ №92 «О добровольном примирении и арбитраже» (принята 29.06.1951 г.) // ИПС КонсультантПлюс, раздел Международное право.
Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. // Российская газета, 1993. 25 дек.
Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ред. от 01.06.2005 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации от 22.12.1997 г., N 51, ст. 5712.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. №197-ФЗ (ред. от 01.10.2007 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации от 7.01.2002 г., N 1 (часть I), ст. 3.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 г. №195-ФЗ (ред. от 16.10.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7.01.2002 г.. N 1 (часть I), ст. 1.
Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» (в ред. от 22.08.2004) // Российская газета. 1993. 21 сентября.
Федеральный закон от 23.11.1995 г. №175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» — утратил силу.
Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (ред. от 02.02.2006 г.) // Собрание законодательства РФ . 2004. N 32. Ст. 3283.
Постановление Минтруда от 14.08.2002 г. №56 «Об утверждении рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией» // Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации, 2002 г., N 11.
Постановление Минтруда России от 14.08.2002 N 59 «Об утверждении Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже» // Бюллетень Минтруда РФ . 2002. N 8.
Постановление Минтруда России от 14.08.2002 г. №58 «Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника» // Бюллетень Минтруда РФ . 2002. N 8.
Акты судебных органов
Определение Верховного Суда от 26.08.2005 г. по делу № N 93-Г05-14 // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2003 г. №56-Г03-4 // ИПС КонсультантПлюс.
Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2006 г. №82-Г06-2 // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/kollektivnyiy-trudovoy-spor/
