Глава 1. История развития уголовного законодательства об ответственности за вымогательство
В России указанное противоправное деяние было признано преступлением Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Этот правовой документ признавал в структуре вымогательства в качестве ключевого то обстоятельство, что оно посягало на личные блага. Однако в Уголовном уложении 1903 года вымогательство считалось имущественным преступлением, а содеянное квалифицировалось по соответствующей уголовно-правовой норме, если устанавливалось принуждение к уступке права на имущество или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу посредством телесного повреждения насилия над личностью или наказуемой угрозы с целью доставить себе или другому имущественную выгоду. В послереволюционный период УК РСФСР 1926 года, сохраняя преемственность с российским законодательством, отнес вымогательство к имущественным преступлениям .
Значительным преобразованием советское законодательство подверглось в конце 50-60-х годов XX века, когда были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик, в том числе Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик . В развитие этих основополагающих документов были приняты Гражданский кодекс РСФСР и Уголовный кодекс РСФСР. Данные законодательные акты были важны для защиты значимых для любого общества базовых ценностей.
В теории уголовного права весьма распространена точка зрения, согласно которой объектом преступления являются общественные отношения, возникающие между людьми в процессе их общей деятельности и общения. При этом уголовно-правовая категория «объект преступления» указывает на те отношения, которые охраняются уголовно-правовыми нормами. Принципиально важен вопрос о том, что уголовное законодательство ориентируется на определенные социальные блоки, которые предусмотрены Конституцией РФ в виде таких социальных благ, как права и свободы человека и гражданина, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй и собственность. Здесь следует указать на то, что эти социальные блоки-блага подлежат социальной защите, в связи с чем в соответствие с ними и строится классификация преступлений .
Проект Конституционного договора для Европы как попытка реформирования ...
... значению и положению различных статей договора. Также авторы старались сравнить проект Конституционного договора с предыдущими учредительными договорами Европейского союза и выделить схожие и различные ... профессора европейского права в университете Флоренции Джакуэса Зиллера «Европейская Конституция: Положения и материалы в законодательстве Европейского союза и государств-членов», 2007 года. Авторы ...
Так, УК РСФСР, исходя из политических реалий того времени, в числе защищаемых уголовным законом объектов признавал как социалистическую собственность (глава 2), так и личную собственность граждан (глава 5).
Однако, несмотря на эту особенность, здесь прослеживалась тенденция, согласно которой фиксация в данном Уголовном кодексе преступлений была осуществлена на основе классификации в зависимости от их родового объекта. Поэтому указанные виды собственности и были взяты под охрану уголовным законом как важные общественные отношения, проявляющиеся в общественно значимых ценностях, которым в результате совершения преступных деяний, по мнению советского законодателя, мог причиняться вред или могла существовать реальная угроза причинения ущерба .
Вместе с тем, как известно, почти каждое преступление посягает не на одно, а на несколько смежных объектов. При этом каждый объект преступного посягательства имеет сложную внутреннюю структуру. Следовательно, существует феномен «фактических» общественных отношений, а в случае их правового регулирования складывается некая «правовая оболочка», то есть устанавливаются правовые отношения, которые обеспечивают определенное поведение участников общественных отношений, а также охрану этих отношений. Так, фактические отношения собственности являются правоотношениями, если они осуществляются в законном порядке и на законных основаниях. Однако при группировке преступлений по главам возникает проблемный вопрос о месте того или иного преступного деяния в системе Особенной части Уголовного кодекса, когда начинают конкурировать видовые объекты, охрану которых необходимо обеспечить одной конкретной уголовно-правовой нормой. При разрешении этой проблемы законодатель принимает решение об основной направленности конкретного преступления, выявляя наиболее важную часть общественных отношений, на которые оно посягает, выделяя главный объект .
Обратившись к главам второй и пятой УК РСФСР, можно было увидеть в их структуре составы преступлений, посредством которых устанавливалась противоправность и наказуемость за деяния, одновременно посягающие на несколько видовых объектов, поставленных под охрану закона. Характерным примером в этом плане могло служить вымогательство, уголовная ответственность за совершение которого, исходя из концепции советского уголовного права, была предусмотрена соответственно ст. ст. 95 и 148 УК РСФСР.
Анализируя текст ст. 95 УК РСФСР, можно увидеть, что эта уголовно-правовая норма, во-первых, являлась основанием уголовной ответственности за посягательство на такой объект, как социалистическая собственность. В диспозиции рассматриваемой нормы эта уголовно-правовая категория детализировалась, поскольку законодатель конкретно указывал на то, что вымогательство направлено на преступное отторжение государственного или общественного имущества. Особо выделялся применительно к объекту посягательства и такой аспект, как направленность данного деяния на отторжение права на указанное имущество.
Во-вторых, как следовало из диспозиции ст. 95 УК РСФСР, объектом вымогательства признавалось и здоровье лица, в ведении или под охраной которого находилось государственное или общественное имущество, а также — его близких.
Интеллектуальный продукт, интеллектуальная собственность и её охрана
... лиц. Интеллектуальная собственность представлена тремя видами - самостоятельными институтами, которые образуют соответственно авторское право и смежные права, право на объекты промышленной собственности и право на нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности. Авторским правом и смежными правами регулируются отношения, которые ...
Список литературы.
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/ugolovnaya-otvetstvennost-za-vyimogatelstvo/
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/ugolovnaya-otvetstvennost-za-vyimogatelstvo/
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
3. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ Принята Государственной Думой 21 октября 1994 г.
4. «Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ(принят ГД ФС РФ 22.12.1995).
«Российская газета», N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996.
5. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. № 3. Ст. 50.
Специальная литература
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/ugolovnaya-otvetstvennost-za-vyimogatelstvo/
1. Асланов P.M., Бойцов А.И. Юридическая природа вымогательства и некоторые спорные вопросы его квалификации //Юридическая практика. 1996. №6. С.З.
2. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления //Уголовное право. 2002. №3. С. 9.
3. Борзенков Г.Н. Усиление ответственности за вымогательство //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1990. №2. С. 19.
4. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Госюриздат. 1963.С.227-228.
5. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М. 1987. С. 27; Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград. 1992. С.60; Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступ ления и ее установление. Воронеж. 1974. С. 130; Лившиц В.Я. К вопросу о понятии эвентуального умысла //Сов. гос-во и право. 1947. №7. С.34.
6. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юрид. лит. 1974. С.32.
7. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Уч.-консульт. центр «ЮрИнфоР». 1997. С.119.
8. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Уч.-консульт. центр «ЮрИнфоР». 1997.С.126.
9. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Коротков А.П., Слюсаренко М.И. Преступления против собственности – М.: Экзамен, 2001. С. 158.
10. Гуськова Н. Недвижимое имущество как предмет хищений //Уголовное право. 2003. №1. С. 18
11. Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве /Государство и право. 2000. №11.С.44-51.
12. Имущественные выгоды, в частности признавались предметом вымогательства по УК РСФСР 1922г. (ст.194) и УК РСФСР 1926г. (ст.174); в действующем УК РФ 1996г. имущественная выгода упоминается в качестве разновидности взятки (ст.290).
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М — НОРМА. 1997. С.363.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.200 КС. 276.
Муниципальное право как отрасль российского права, наука и учебная дисциплина
... что в юридической науке самостоятельность муниципального права как отрасли права доказана и не вызывает сомнений. Муниципальное право, как отрасль права, тесно взаимодействует с конституционным, административным, финансовым, налоговым, гражданским, коммерческим, экологическим отраслями права и др. Нормы данных отраслей права регулируют отдельные группы ...
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой /Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт».2001.С.148.
16. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М. Юрид. лиг, 1980. С. 168-221; 275-281.
17. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М.: Юрид. лит., 1980. С.212.
18. Корягина О.В. Новое в регулировании ответственности за вымогательство //Юридическая наука Сибири: Сб. науч. тр. Кемерово: Кузбассвузиздат. 1997. С.131-132.
19. Костров Г.К. Психическое насилие при грабеже и разбое /Советская юстиция. 1970. №11. С. 10.
20. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд., доп. и перераб. М. 2000. С. 90-91.
21. Кригер Г.А., Северин Ю.Д. См. в кн.: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР /Под ред. Ю.Д. Северина. М.: Юрид. лит., 1980. С. 212, 278-279.
22. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М: Юристь, 1999. : С. 130-138.
23. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2002. С. 364-365.
24. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов. Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: ИКД Зерцало-М. 2002. С. 410.
25. Куц В.Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков. 1986. С. 13.
26. Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство //Законность. 1997. №4. С.8.
27. Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство //Законность. 1997. №4. С.8.
28. Мельник Н.И. Уголовная ответственность за вымогательство личного имущества граждан: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Киев: Киевск. высш. шк. МВД СССР. 1991. С.15.
29. Мельник Н.И. Уголовная ответственность за вымогательство личного имущества граждан: Автореф. дис….канд. юрид. наук. Киев: Киевск. высш. шк. МВД СССР. 1991. С.13; Шевцов Ю.И. Корягина О.В. Уголовно- правовая и криминологическая характеристика вымогательства: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. М.: Моск. ЮИ МВД РФ. 1998. С. 10.
30. Минская B.C. Вопросы квалификации вымогательства //Государство и право. 1995. №1. С.99-104.
31. Минская B.C. О совершенствовании уголовной ответственности за вымогательство //Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М. 1994. С.83.
32. Минская B.C., Чечель Г.И. Уголовная ответственность за вымогательство. Учебное пособие. Ставрополь: Изд-во Ставроп. университета. 1994. С.30-32.
33. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. 1996. С. 166.
34. Новое уголовное право России. Особенная часть /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало-ТЕИС. 1996. С.166; см. также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.В. Наумова. М.: Юристь. 1996.С.454.
35. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник. 1997. С.115.
ВКР Уголовно-правовая характеристика вымогательства
... Э.Ж. Там же. С. 97. Куц П.Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. Наук. М. 2014. С. 7. имеющее определенную натуральную ... являются уголовно-правовые нормы, регулирующие ответственность за совершение вымогательства, а также практика их применения. Целью дипломной работы является исследование уголовно-правовой характеристики вымогательства, выявление ...
36. Основы борьбы с организованной преступностью /Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П.Яблокова. М.: ИНФРА.М. 1996. С.311.
37. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Виша школа. 1982. С. 16.
38. Проект Уголовного кодекса Российской Федерации (Особенная часть).
М.: Министерство юстиции РФ; Государственно-правовое управление Президента РФ, 1994. С. 44-45.
39. Романков А.Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. акад. 2000. С. 20
40. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Авто-реф. дис. … канд. юрид. наук. СПб.: С.-Петерб. акад. МВД РФ. 1997. С.20; Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М.: Юристь. 1997. С. 18-19.
41. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Авто-реф. дис…. канд. юрид. наук. СПб.: С.-Петерб. акад. МВД РФ. 1997. С.14-15.
42. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис….канд. юрид. наук. СПб.: С.-Петерб. акад. МВД РФ. 1997. С. 36.
43. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство. СПб: СПбИВЭСЭП. О-во «Знание». 2000. C.123.
44. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство. СПб: СПбИВЭСЭП; О-во «Знание». 2000. С. 125-126; Сафин Ф.Ю. Вымогательство, совершенное группой лиц: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. СПб.: С.-Петерб. акад. МВД РФ. 1997. С.18-19.
45. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство. СПб: СПбИВЭСЭП; О-во «Знание». 2000. С.124;
46. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград: Вол-гогр. высш. следств. школа МВД СССР. 1981. С.31.
47. Советское уголовное право. Часть Особенная. М. 1979. С.151, 262-263; см. также: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М. 2000. С.247; Шевцов Ю.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством имущества: Дис…. канд. юрид. наук. Минск. 1992. С.133.
48. Тенчов Э.С. Квалификация преступлений против социалистической собственности. Иваново: Иван. гос. ун-т. 1981.С.59.
49. Тенчов Э.С. Квалификация преступлений против социалистической собственности. Иваново: Иван. гос.ун-т. 1981.С.55.
50. Тенчов Э.С., Корягина О.В. вымогательство. Текст лекций. Иваново: Иван. гос. ун-т. 1998. С.33.
51. Уголовное право России. Особенная часть/Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М. 1996. С. 137.
