Н.В. Витрук, рассматривая ряд правовых позиций по конкретным конституционно-правовым проблемам, высказывает мнение, согласно которому правовые позиции Конституционного Суда — это правовые представления (выводы) общего характера, являющиеся результатом толкования Конституционным Судом Конституции Российской Федерации и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в своей пределах компетенции, с целью снятия конституционно-правовой неопределенности.
В юридической литературе предпринята попытка выделить основные характеристики правовых позиций Конституционного Суда как весьма своеобразных носителей нормативных начал решений Суда, благодаря чему последние приобретают качества источников права.
Во-первых, это итогово-обобщающий характер правовых позиций, которые определяют внутренний смысл решений Конституционного Суда, составляют юридическую винтэссенцию принятого судебного решения в порядке конституционного контроля.
Во-вторых, оценочная, аксиологическая природа правовых позиций, в которых получает выражение отношение Конституционного Суда к конкретной правовой норме, составляющей предмет запроса; оно же, в свою очередь, является основой для итогового вывода, что обусловливает неразрывное единство мотивировочной и резолютивной частей решений Конституционного Суда РФ и равноподобность юридической силы содержащихся в них положений.
В-третьих, правовые позиции Конституционного Суда РФ есть результат и толкования конкретных положений законодательства, итог выявления конституционного смысла рассматриваемых положений в пределах компетенции Конституционного Суда РФ .
В-четвертых, концептуальный в своей основе характер правовых позиций Конституционного Суда РФ , в рамках которых не просто дается ответ о конституционности конкретной правовой нормы, но предлагаются конституционно-правовые решения рассматриваемых проблем.
В-пятых, общий характер правовых позиций Конституционного Суда РФ : так, выраженная в решениях Суда правовая позиция распространяется на всех субъектов права на всей территории России.
Правовое положение Конституционного Суда Российской Федерации
... Правовой статус Конституционного Суда Российской Федерации 2.1 Статус Конституционного Суда РФ: понятие и принципы Статус - это официальное положение, место в правовой или другой структуре, совокупность прав и обязанностей субъектов. Статус Конституционного Суда ... правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда РФ. Таким образом, г
В-шестых, юридическая обязательность правовых позиций Конституционного Суда РФ , которые имеют такую же юридическую силу, как и сами решения Конституционного Суда.
Правовые позиции Конституционного Суда могут касаться как положений самой Конституции Российской Федерации при ее толковании, так и разнообразных положений отраслевого законодательства, рассматриваемых на предмет их соответствия или несоответствия Конституции Российской Федерации. Решения Конституционного Суда состоят из мотивировочной части, содержащей правовые позиции, и резолютивной части, формулирующей итоговый вывод. Необходимо отметить, что при конкретизации правовой позиции Конституционным Судом учитываются и ранее изложенные им правовые позиции. Конституционный Суд довольно часто обращается к тем правовым позициям, которые были изложены ранее и имеют отношение к рассматриваемому в настоящий момент вопросу. С другой стороны, это не мешает ему конкретизировать применительно к данному рассматриваемому делу, скорректировав его в соответствии с правовой действительностью.
При анализе механизма действия правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации закономерен вопрос: может ли правовая позиция действовать лишь в рамках той конкретной конституционно-правовой проблемы, которая была разрешена Конституционным Судом, или она может иметь распространение и на иные правовые позиции с аналогичными конституционно-правовыми проблемами, которые не были предметом рассмотрения Конституционного Суда. Отечественные конституционалисты отвечают на него по-разному.
Р. З. Лившиц, А. Б. Венгеров, Н. А. Комарова
С другой стороны, Конституционный Суд Российской Федерации является федеральным органом государственной власти и в силу занимаемого им места в системе государственной власти и соответствующей компетенции Конституционный Суд может оказывать существенное воздействие на деятельность главы государства, на определение полномочий законодательной и исполнительной власти.
Двойственная ситуация наличия и признания фактического судейского правотворчества существует на сегодняшний день не только в России, но и во многих зарубежных странах, что само по себе свидетельствует о том, что в процесс конвергенции наша правовая система уже вступила.
Немало дискуссий ведется по поводу того, что судебный прецедент неэффективен потому, что не способствует объективному, всестороннему и полному исследованию обстоятельств по конкретному делу, следствием чего может стать несправедливое решение или приговор суда. Безусловно, судьям было бы намного легче, если они имели бы возможность применять руководящие начала, основу разрешения конкретного дела, представленную в виде источника права — судебного прецедента.
Отметим тот факт, что хотя в России официально судебный прецедент не признается источником права, тем не менее на практике он играет немаловажную роль, поскольку являет собой наиболее гибкий механизм по преодолению существующих законодательных пробелов. Именно это обстоятельство, на наш взгляд, предопределяет все более отчетливое движение российской правовой системы к восприятию прецедента как полноценного источника права.
В юридических исследованиях отмечается, что концепция разделения властей в ее современном понимании не предполагает чистого разделения властей. На практике явно прослеживается активная реализация правотворческих функций органами государственного управления, которые принимая подзаконные нормативно-правовые акты, обеспечивают таким образом приближение закона к реальной жизни и его эффективную реализацию.
Особенности преподавания конституционного права в школе
... составляющих конкретный прием, необходимый для решения задачи. При решении правовой задачи по теории права и конституционному праву можно воспользоваться следующей памяткой : 1. Внимательно прочти условие ... правового вмешательства, критически анализировать выступление других обучаемых. Речевые умения могут быть устными и письменны¬ми. Последние тоже важны для обучающихся праву. На учебных занятиях ...
Мы придерживаемся мнения, что решения Конституционного Суда Российской Федерации ближе всего соотносятся с ratio decidendi и поэтому их следует считать источником права. Мы согласно с учеными, которые говорят о целесообразности на официальном уровне, законодательно признать судебное правотворчество за высшими судебными органами в частности за Конституционным Судом РФ , в качестве одного из необходимых способов формирования правовых норм, на основе которых будут решаться аналогичные дела. В дальнейшем очевидно придание прецедентного статуса актам и нижестоящих судов.
То, как последние два десятка лет развивается правовая система России, без преувеличения можно называть правовой революцией. Революционные изменения коснулись организации и принципов формирования государственной власти, судоустройства. Радикальное обновление переживают отрасли права. Эти процессы связаны с восприятием правовой системой нашей страны многогранного опыта других правовых систем. Само по себе это определяет российскую правовую систему как систему конвергентную, вбирающую в себя и собственный опыт, и опыт развитых правовых систем современности.
Заключение
Конституция РФ определяет процессуальные правила федерального законотворческого процесса, наименования и правовую природу иных источников конституционного права федерального уровня, референдум Российской Федерации, являющийся непосредственным и высшим выражение воли народа.
Нормы и принципы международного права, равно как и международные договоры также выступают в качестве источников конституционного права Российской Федерации. В работе сделан вывод, что положение, которое занимают международные договоры Российской Федерации в ее правовой системе, зависит от уровня, на котором приняты решения о согласии на их обязательность для Российской Федерации: только тот правовой акт, при помощи которого принято решение о согласии на обязательность для Российской Федерации международного договора, устанавливает возможность приоритетного применения правил международного договора по отношению к нормам, содержащимся в актах данного вида.
Таким образом, определяя положение международных договоров в своей правовой системе, Российская Федерация исходит из установленного Конституцией распределения компетенции между органами государственной власти, которое и составляет фундаментальную основу иерархии источников права, и в силу этого Российская Федерация не может допустить, чтобы международные договоры, решения о согласии на обязательность которых приняты без участия законодателя, имели бы приоритет и обладали более высоким статусом по сравнению с законами, принятым иным органом.
Конституции (уставы) субъектов Федерации как источники конституционного права России отличают юридические свойства особого предмета правового регулирования, учредительного акта публично-правового характера, основы регионального законодательства и стабильности в юридической регламентации общественных отношений. Поскольку функции, осуществляемые конституциями (уставами) субъектов Федерации, являются во многом общими с некоторыми функциями Конституции Российской Федерации и уставов муниципальных образований, то они представляют собой самостоятельный элемент (подсистему) единой системы конституционного (уставного) регулирования. При этом специфические юридические свойства конституций (уставов) субъектов Федерации отражают конституционно-правовую природу республик, краев, областей, городов федерального значения и автономных образований как самостоятельных и ответственных государственных образований, находящихся в составе единой, неделимой и суверенной страны, придерживающейся принципа разумного сочетания централизованного и децентрализованного подходов к регулированию федеративных отношений. Конституции (уставы) субъектов Федерации представляют собой самостоятельный феномен государственно-правовой действительности.
Судебные акты как источник российского трудового права
... «или, что более точно, к судебному обыкновению правоприменительной практики». По мнению С.П. Маврина, современное российское законодательство признает судебный прецедент в качестве источника права и «применительно к Конституционному Суду России».[6 ...
В работе также сказано, что ее автор Мы придерживается мнения, что решения Конституционного Суда Российской Федерации ближе всего соотносятся с ratio decidendi и поэтому их следует считать источником права. То, как последние два десятка лет развивается правовая система России, без преувеличения можно называть правовой революцией. Революционные изменения коснулись организации и принципов формирования государственной власти, судоустройства. Радикальное обновление переживают отрасли права. Эти процессы связаны с восприятием правовой системой нашей страны многогранного опыта других правовых систем. Само по себе это определяет российскую правовую систему как систему конвергентную, вбирающую в себя и собственный опыт, и опыт развитых правовых систем современности.
Законами РФ
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // СПС «Консультант
Плюс»
Федеральный Закон от 15.
07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 01.
12.2007 г.) «О международных договорах Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.
06.1995 г.) // СПС «Консультант
Плюс» (первоначальный текст документа опубликован в издании «Российская газета» № 140 от 21.
07.2005 г.
С. А. Конституция, Ю. А. Законы, Р. В. Категория
ЮА, 2006. № 2. С. 77−79.
Д. М. Источники
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/esse/istochnik-konstitutsionnogo-prava/
Витрук Н.В. О некоторых особенностях использования решений Европейского Суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации и иных судов // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия. Сборник статей. М.: Статут, 2008. С. 545−553.
Г. А. Цели
В. К. Понятие, Я. А. Сущность, В. А. Методологические
ГУ, 2006. № 2. С. 5−12.
Е. Г. Источники, С. А. Источники, О. Е. Конституционное
И. А. Роль
Е. Н. Конституционное, И. И. Современное, Р. Х. Несостоятельность, М. С. Система
К. Г. Роль
Ж. И. Источники
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/esse/istochnik-konstitutsionnogo-prava/
Б. И. Место
М. С. Вопросы
Усанов В. Судебный прецедент: проблемы конвергенции в российскую правовую систему. М.: Статут, 2009. — 101 с.
Я. А. Конституция
Шульга С.В. О некоторых международно-правовых проблемах обеспечения исполнения международных договоров (часть 1).
Нормативный правовой акт как основной источник российского права
... нормативно-правовой акт как источник права. Такая форма права, как нормативно-правовой акт, ... научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под ... российском правоведении. Разработана теория указного права, выявлена закономерность, согласно которой указы ... как ее результат. Недостаточно изучена система подзаконных актов: имеются лишь отдельные работы. ...
(Начало) // Международное публичное и частное право. М.: Юрист, 2005. № 6. С. 17−20 (https:// , 16).
Шульга С.В. О некоторых международно-правовых проблемах обеспечения исполнения международных договоров (окончание) // Международное публичное и частное право. М.: Юрист, 2006. № 1. С. 6−9.
З. М. Судебные, Г. З. Общепризнанные, А. Е. Козлов, Е. В. Постановления
В. С. Общая
123−127.
Н. И. Актуальные
Ильин И. А.
Витрук Н. В., М. С. Система, М. С. Вопросы
О. Е. Указ
Козлова Е. И., Д. М. Источники
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/esse/istochnik-konstitutsionnogo-prava/
Ростов н/Дону, 1998. С. 12 и др.
Г. З. Общепризнанные, Ж. И. Источники, Р. В. Категория
Там же. С. 78.
Шульга С. В.
Федеральный Закон от 15.
07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 01.
12.2007 г.) «О международных договорах Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.
06.1995 г.) // СПС «Консультант
Плюс»
Авдеенкова М. П.
Там же. С. 45.
Там же. С. 45.
Там же. С. 46−47.
Е. Н. Конституционное
Е. Н. Указ
Е. Н. Указ
Кандалов П. М., В. К. Понятие
Б. И. Место
Б. И. Указ
И. И. Право
Там же. С. 44.
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. М., 2003. № 12.
Я. А. Сущность
О. Е. Указ
Я. А. Конституция, Р. Х. Несостоятельность
Там же.
Е. Г. Источники, С. А. Конституция
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/esse/istochnik-konstitutsionnogo-prava/
Там же. С. 7.
С. А. Указ
Там же. С. 7.
И. А. Роль
И. А. Указ
Я. А. Указ
К. Г. Роль
Г. А. Цели
Н. В. Указ
См. подробнее об этом: Усанов В. Судебный прецедент: проблемы конвергенции в российскую правовую систему. М., 2009. С. 21.
З. М. Судебные
Г. З. Указ
