История возникновения прокуратуры

метки: Прокуратура, Развитие, Российский, Россия, Создание, Возникновение, История, Орган

Актуальность. Вопрос о возникновении и развитии прокуратуры является достаточно на сегодняшний день. Историческое исследование создания какого-нибудь государственного органа помогает лучше понять историческое предназначение данного органа, его место в системе других органов, а также историческую необходимость выполнения возложенных на него функций. К тому же изучая историю того или иного государственного органа, мы сможем в современных условиях принять меры законодательного и организационного характера, направленные на повышение эффективности этого государственного органа.

Сказанное в полной мере относится и к органам прокуратуры, деятельность которых никогда, ни в одном государстве не оценивалась однозначно. Вырабатывались различные концепции прокурорского надзора, многие положения которых не находили применения в практике, и, наоборот, практика выдвигала определенные требования к органам прокуратуры, которые не находили закрепления в законах о прокуратуре и научного обоснования в теории прокурорского надзора

В настоящее время, когда в Российской Федерации активно закладываются основы правового государства, особенно важно глубоко изучить историю возникновения прокуратуры как государственного органа, учреждения прокуратуры в Российской империи, перенесения на российскую почву сложившихся в западных странах принципов ее организации и деятельности, создание прокуратуры в Советской России, а затем в СССР и в Российской Федерации.

Целью курсовой работы является изучение истории возникновения и развития русской прокуратуры.

Для достижения этой цели при выполнении курсовой работы решаются

1) рассмотреть предысторию прокурорского надзора и образование русской прокуратуры при Петре I;

2) охарактеризовать развитие прокуратуры во второй четверти XVIII-XIX веках;

3) дать оценку российской прокуратуре на советском и современном этапе.

Предметом курсовой работы стало образование прокуратуры, объектом – прокуратура как необходимый правоохранительный орган.

Так как процесс образования прокуратуры представляет собой огромный научный интерес, можно выделить следующую историографию.

В книге Г.Н. Аппилова «Фискалитет при Петре I» раскрыто содержание предыстории русской прокуратуры, подробно рассмотрена система фискалитета. ¹ В статье «История прокуратуры Российской империи» В.И. Баскова изложена оценка развития прокуратуры при Петре I и его преемниках.² В книге С.М. Казанцева «История царской прокуратуры» также проанализировано развитие царской прокуратуры.³ В книге А.Г. Звягинцева « око государево. Российские прокуроры. XVIII век» подробно охарактеризована личность первого прокурора П. И. Ягужинского.⁴ При рассмотрении развития прокуратуры на советском и современном этапе, я использовала статью В.И. Баскова « Отечественная прокуратура в 1922- 1996гг.»⁵ В Конституции Российской Федерации 1993 года посвящается прокуратуре статья 129, где устанавливает, что она составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и генеральному прокурору Российской Федерации.⁶ Также при написании работы я использовала федеральный закон от 17 января 1992 года « О прокуратуре Российской империи», в котором четко изложена оценка прокуратуры Российской Федерации.⁷

Органы ФСБ в системе правоохранительных органов Российской Федерации

... безопасности Российской Федерации как правоохранительных органов. Задачи работы: рассмотреть правовые основы правоохранительной деятельности; исследовать характерные черты и признаки правоохранительных органов; изучить органы и организацию осуществления правоохранительной деятельности; рассмотреть правоохранительные полномочия Федеральной службы безопасности Российской Федерации; проанализировать ...

Методологическую основу курсовой работы составили методы диалектики, системный, комплексный, целевой подход к изучаемой проблеме, логические приемы, общесоциологические и правовые методы: системный, конкретно-социологический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой. В работе использовались и эмпирические методы познания: статистический анализ, исследование документов, печатных изданий и других средств массовой информации и т.д.

Практическая значимость работы многогранна. Тема курсовой работы может быть интересна различному кругу людей: взрослому, подростку, учителю и студенту, научному работнику и обычному человеку. Ее можно использовать в качестве пополнения своих знаний, так и в качестве лекций для прочтения на занятии.

Структура курсовой работы включает: введение, 3 главы, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Образование русской прокуратуры при Петре I

Присущей функцией всех органов управления является – надзор, контроль, проверка исполнения принятых законов, решений. Однако система специальных органов надзора за исполнением закона возникает только на определенном этапе развития общества и государства. В России развитие механизма надзора начинается в период формирования централизованного государства. Поиск эффективного механизма надзора идет в двух направлениях: предоставление надзорных функций выборным от населения лицам, и надзор с помощью специальных органов и должностных лиц.

Например, Судебник 1497 года устанавливает надзор за деятельностью наместников и волостелей как путем привлечения к суду, так и путем надзора за их деятельностью со стороны боярской думы. В середине XVI века первая форма надзора развивается в виде губных и земских органов, которые идут на смену системе кормлений. Но при Иване Грозном появляется и вторая форма надзора, а именно надзор с помощью специальных органов и должностных лиц,– опричнина. ⁸ С укреплением абсолютизма и роста бюрократии предпочтение отдавалось надзору с помощью специальных органов и должностных лиц, то есть самонадзору.

Правоохранительная деятельность. Характеристика органов, ее осуществляющих

... законам издаваемых этими органами правовых актов. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Прокуроры ...

Определенные черты надзорного органа имели Челобитный приказ, Приказ приказных дел, и «Приказ, что на сильных челом бьют» (1619-1639).

⁹ Функции такого органа многие исследователи усматривали в Приказе тайных дел Алексея Михайловича (1654-1676)¹⁰ . Впервые такая мысль была высказана В.О. Ключевским. Позже эту гипотезу поддержали В.И. Сергеевич и М.Ф. Владимирский-Буданов, а в советской литературе – О.Ф. Козлов и Н.П. Ерошкин.

Исследователи предлагали свои точки зрения по поводу функций и задач Приказа тайных дел. Более взвешенной и точной является оценка роли Приказа тайных дел Н.Ф. Демидовой, которая полагает, что не следует преувеличивать его надзорные функции, «скорее его следует рассматривать как личную канцелярию царя, ведавшую интересующими его вопросами» ¹¹

Необходимо заметить, что ни Градовский, ни Н.М. Муравьев, ни Веретенников не усматривают связь между учреждением Приказа тайных дел и петровскими фискалами и прокурорами. Но потребность в органах надзора объективно возрастает. Если при системе кормлений невозможно провести границу между властью и произволом, то с ее отменой появляются такие виды преступлений, как лихоимство, неправосудный приговор, отказ в правосудии и др.

Кодификация законодательства и ужесточение наказаний в Уложении 1649 года не дали ожидаемого результата, и даже отмена местничества не способствовала ограничению преступлений. Привычка смотреть на свою должность как на источник дохода характерна и для второй половины XVII века. Причем отношение царской власти к поборам с населения было неоднозначно. Даже Петр I в своем указе от 9 декабря 1697 года признавал «подаяние от челобитчиков» столь же правомерным источником дохода, как и государственное жалование. ¹² Вместе с тем неоднократно в царских грамотах подтверждалось, что «воеводам и подьячим месячных кормов, и дров, и сена, и посылы всякие, и денщиков себе имать не велено», но тем не менее на протяжении всего XVII века поборы с челобитчиков носили фактически легальный характер. Допустимые «почести» и «поминки» рассматривались как вознаграждение, и только превышение обычных размеров, которое сопровождалось вымогательством, рассматривалось как серьезное преступление.

В XVII веке даже и при Петре шла борьба между государством в лице царской власти и служилым сословием не столько за законность, за защиту права подданных, сколько за казну. Взятки, так же как и казнокрадство, рассматривались, прежде всего, как покушение на государственную казну. Поэтому эффективность борьбы с должностными преступлениями определялась в этот период главным образом потребностями казны и убеждениями монарха. Естественное стремление центральной власти к ограничению произвола на местах наталкивалось на отсутствие какой-либо законодательной регламентации прав и обязанностей, дисциплинарной и административной ответственности должностных лиц.

Таким образом, Петр I застает государственный аппарат в состоянии почти первобытного хаоса: все держалось на отдельных поручениях – приказах; установить, где право, где произвол, было чаще всего невозможно, да и некому было устанавливать; деятельность приказов осуществлялась методом проб и ошибок. ¹³

Казнокрадство и другие злоупотребления чиновников становятся для Петра силой не менее грозной, чем внешний враг. Северная война потребовала мобилизации всех ресурсов, и если раньше, в довоенный период, Петр еще мог смотреть на злоупотребления чиновников, то теперь всякое должностное преступление приобретало для царя характер государственного. ¹⁴

Военно-уголовный кодекс Петра I

... времени, отдельно описаны Военный и Морской Устав Петра I, рассмотрено уголовное законодательство того ... реферате будет рассмотрено военно–уголовное законодательство Петра I. Если учесть, что деятельность Петра ... общего к частному. Теоретическая часть. 1. Морской Устав и Устав воинский. Наибольший интерес из ... попытку отделить материальное уго­ловное право от процессуального. Свидетельством тому является ...

Бороться с произволом служилых людей Петр стал решительно и по разным направлениям: он ужесточает наказания за должностные преступления и проступки, усиливает регламентацию службы и вводит фискалов. Русский фискалитет является формой надзора, системой надзора и прообразом, а в дальнейшем и составной частью прокуратуры.

Период конца XVI-начала XVII в. был отмечен значительным ростом преступности, должностных злоупотреблений, казнокрадства и взяточничества, что вызывало насущную потребность в создании государственной службы по борьбе с этими негативными явлениями. Средства борьбы со злоупотреблениями он искал в Европе, оттуда в начале XVII в. Были заимствованы многие государственно-правовые институты и фискалы в том числе.

Фискалитет зародился еще в Древнем Риме. Фискалы выполняли обязанности юрисконсультов и поверенных казны, они выступали в суде в процессах, касавшихся имущества императора. В средние века и в новое время фискалы встречаются в различных странах Европы: в Германии, в Италии, в Испании и в др. Фискалы продолжали существовать в XVIII и в XIX вв., а в Испании и сегодня прокуратура именуется фискалатом. В Европе фискалы чаще всего выступали в качестве адвокатов по гражданским и уголовным делам и как защитники, и как обвинители; в некоторых случаях они получают и права надзора за розыском и следствием, а также права опротестования судебных решений.

Указом Петра I от 2 марта 1711 года в России учреждается фискальная служба, назначение которой состояло в том, чтобы «над всеми делами тайно надсматривать и проведывать про неправый суд, также сбор казны и прочего». ¹⁵ За образец указанной службы Петр I взял государственные органы Германии. Уже 5 марта в очередном указе Сенату Петр предписывал «выбрать обер-фискала, человека умного и доброго, из какого чина ни есть».¹⁶ Фискал должен был не только обнаруживать нарушения закона, но и обвинять преступника непосредственно в Сенате. Вознаграждение ему должно было выплачиваться в размере 1/2 штрафа, наложенного на подсудимого. Если же обвинение не удавалось доказать, то это не ставилось в вину фискалу. Тем же указом учреждались должности провинциал-фискалов и нижестоящих фискалов с той же компетенцией, что и обер-фискал, за исключением права обвинять «вышнего судью или генерального штаба». Согласно тому же закону, Сенат должен был информировать обер-фискала о всех принятых им указах.