Органы местного самоуправления как субъекты административного права

Курсовая работа

18 февраля 1905 года был опубликован Высочайший указ Правительствующему Сенату и рескрипт на имя министра внутренних дел А.Г. Булыгина об учреждении под его председательством особого совещания по осуществлению высказанной Высочайшей воли о привлечении «достойнейших, доверием народа облеченных, избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предложений», с проведением преобразований в жизнь «при непременном сохранении незыблемости основных законов Империи». По результатам совещания 17 октября 1905 года император подписал «Манифест об усовершенствовании государственного порядка». Еще одним заметным изменением в законодательстве об организации местного самоуправления стал Именной Высочайший Указ Николая II от 5 октября 1906 года. Данный указпредоставил крестьянам, соответствующим установленному земельному цензу, право на участие в земских избирательных съездах мелких землевладельцев, вне зависимости от их участия в выборах гласных от сельских обществ. Кроме этого указ отменил правило об утверждении гласных от сельских обществ губернатором. В 1909 – 1912 годах дворяне должны были переизбрать в 316 уездах 30 губерний 3444 гласных, а переизбрали всего 387 гласных, или 21%.

Недовыборы гласных были зафиксированы во всех губерниях, за исключением Херсонской. В отдельных губерниях Российской империи земские учреждения не просто были недоукомплектованы гласными, но вообще фактически исчезли как местный институт власти, существуя только юридически. Так, в 1908 году на заседании Государственной Думы депутат Шингарев привел свидетельство, согласно которому «в Николаевском уезде, Самарской губернии, уже несколько лет фактически исчезло из жизни земство. Дело в том, что в этом уезде числятся лишь шесть человек из дворян – землевладельцев, имеющих право участия в выборах, но их нет на – лицо; двое умерли, двое продали землю, остальные попали под суд. Земская управа существует по назначению и, конечно, ежегодно представляет земскому собранию (несуществующему) разные доклады, которые потом, ввиду отсутствия земского собрания, представляются на утверждение губернатору». Центральная власть понимала трудность сложившейся в стране обстановки и, пытаясь как–то исправить ситуацию, даже ввело Указом Правительствующему Сенату от 14 марта 1911 года, хоть и с существенными изъятиями, Положение 1890 года в губерниях Витебской, Волынской, Киевской, Минской, Могилевской и Подольской.

Указом от 26 июня 1912 года земское самоуправление было введено в губерниях Астраханской, Оренбургской и Ставропольской. Приведенный обзор законодательства о системе местного управления и самоуправления начала XX века позволяет сделать вывод о том, что эта система постепенно унифицировалась, в основном, по наиболее значимым для центральной власти направлениям, относящимся к области публичного права: общее политическое руководство, охрана безопасности и благочиния. Сфера частноправовых отношений (экономика, торговля, брак и семья и пр.) отдавалась «на откуп местным властям, которые отвечали, прежде всего, за соблюдение учреждениями, предприятиями и частными лицами установленных границ правового общения. Важно заместить, что при этом активно использовались как местные (традиционные) институты управления, так и соответствующие привычкам населения правовые системы, включая юридические обычаи». Самоуправление данного периода было сословным (дворянское, купеческое, мещанское и крестьянское) и всесословным (земское и городское).

22 стр., 10549 слов

Конституционно-правовые основы местного самоуправления

... иных местных традиций. Местное самоуправление как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного ... на осуществление местного самоуправления. Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, ... местное самоуправление Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации, утвержденные Указом ...

Введено оно было лишь в двух административно–территориальных единицах: губернии и уезде. В ходе реализации земской реформы так и не был создан орган, возглавляющий и координирующий работу всех земств. Не было создано и низового звена, которое могло бы логически замкнуть всю систему земских учреждений – волостного земства. Кроме того, введено земство было не по всей территории Российской империи. Так же, по нашему мнению, минусом данной земской модели самоуправления следует назвать ее подконтрольность и зависимость от государственной власти. К положительным же моментам относятся: привнесение в систему государственного управления принципов самоуправления, предполагающих самостоятельное решение местными сообществами местных проблем; относительная бюджетная самостоятельность и заложенная возможность самофинансирования. «Местное самоуправление «снимает» с центральной власти заранее определенный круг местных дел, а также дел общегосударственных, но с возмещением затрат (прямо или косвенно).

Центр не вмешивается, а помогает местному самоуправлению, действующему в рамках закона. При этом, однако, органы государства оставляют за собой право контроля органов местного самоуправления, но только в рамках закона». В целом к 1917 году в России действовала разветвленная система форм самоуправления, охватывавшая город и деревню, состоящая из самоуправления крестьянских общин и волостей, самоуправления земств, городов и уездов, самоуправления дворянского и мещанского сословий, проявлявшая себя в решении всех основных вопросов местного развития. Самоуправление являлось существенным элементом российской политической системы и к моменту падения царизма в России имело довольно прочные позиции. Несмотря на имеющиеся перекосы в самодержавной России, на наш взгляд, условия развития самоуправления, как это ни странно, были более благоприятными, чем в современной России. Во–первых, потому, что наличие традиционных общинных форм самоуправления, корпоративного самоуправления означало, что у населения имеются некоторые навыки совместного решения групповых проблем; во–вторых, в сочетании с институтами территориального самоуправления оно давало мощный толчок развитию гражданского общества. Население стремилось и, что самое главное, желало участвовать в решении местных, непосредственно их касающихся дел, в отличие от преобладающего большинства современных граждан нашей страны, абсолютно пассивных ко всему.

13 стр., 6052 слов

Конституционные основы местного самоуправления в Российской Федерации

... о ходе выполнения федеральных законов, деятельности исполнительной власти и местного самоуправления. Принятая в декабре 1993 года Конституция Российской Федерации, провозгласила новое государственное устройство страны: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное ...

Последняя в дореволюционное время попытка повысить роль самоуправления в государстве была предпринята Временным Правительством. 3 марта 1917 года им была принята Декларация, где во главу предстоящих преобразований ставилась реформа местного самоуправления на основе всеобщего избирательного права. Было созвано Особое совещание по реформе местного самоуправления при министерстве внутренних дел. Начав работу 26 марта, совещание за 6 месяцев, в кратчайшие сроки, выработало основной пакет документов, большинство из которых получили утверждение Временного Правительства. Глава 2. Основные тенденции и противоречия реформы местного самоуправления в РоссииВ постсоветский период становление местного самоуправления в России проходило под знаком использования мировых (преимущественно европейских) тенденций развития этого общественного института. Основные конституционные постулаты, касающиеся вопросов развития местного самоуправления, и положения закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 1995 г. выдержаны в духе Европейской хартии местного самоуправления и направлены на развитие демократического потенциала этого института. Как подчеркивается в Европейской хартии, «местное самоуправление представляет собой основной инструмент всякой современной демократии в том смысле, что современная демократия не может существовать как демократия без соответствующей системы местных властей».

Стоит отметить, что основная идея Европейской хартии местного самоуправления состоит в том, что органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для осуществления своих полномочий и функций. Так, в хартии зафиксированы прежде всего «право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять, действуя в рамках закона под свою ответственность и в интересах местного населения». Россия ратифицировала Европейскую хартию в 1998 г. Но опыт реализации закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 1995 г. выявил ряд крупных нерешенных проблем, сдерживающих развитие основных институтов муниципального управления и препятствующих эффективному функционированию муниципалитетов. Среди них эксперты выделяют следующие: – неопределенность территориальной организации местного самоуправления; – нечеткость в определении вопросов местного значения; – удаленность органов местного самоуправления от населения; – непрозрачность финансовых взаимоотношений с региональными органами власти; – слабая экономическая основа местного самоуправления: более чем из 12 тысяч муниципальных образований, созданных в стране в соответствии с положениями федерального закона от 28 августа 1995 г.

№ 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», лишь 400 не являлись дотационными. По данным Комиссии при президенте РФ по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, в России до 2003 г. фактически не существовало местного самоуправления, предусмотренного Конституцией России. Только в 13 субъектах Российской Федерации была выстроена модель, более или менее опирающаяся на конституционные принципы. Очевидно, что с учетом вышеизложенных проблем реформирование системы местного самоуправления должно осуществляться системно, в комплексе с экономическими и социальными реформами. Основными причинами реформирования местного самоуправления стали необходимость четкого разделения полномочий между уровнями власти и создание единой и прозрачной бюджетной системы. Новая редакция закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 2003 г. делает попытку решения части проблем муниципалитетов. Прежде всего это касается финансирования муниципалитетов. Новым законом предусмотрено выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений через предоставление дотаций из регионального фонда финансовой поддержки поселений в бюджете субъекта РФ. Система выравнивания основывается на анализе налогового потенциала муниципалитетов, соответственно становится более эффективной. Однако предлагаемая законопроектом система финансирования местного самоуправления не сможет работать, если не будут внесены изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения (ст. 53).

4 стр., 1789 слов

Статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления. ...

... дня поступления документов в орган регистрационного учета; депутат полномочия должность информация 3. Статья 5.39. КОАП РФ Отказ в предоставлении гражданину информации. а) вид ... закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» от 27.07.2004 № 79-ФЗ 7. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в ...

Кроме того, бюджеты муниципальных образований должны будут учитываться в консолидированном бюджете РФ. Новая редакция закона делает попытку приближения местных органов власти к населению благодаря двухуровневому принципу территориальной организации местного самоуправления. Однако и здесь региональные власти видят определенные сложности: на сегодня модели организации местного самоуправления в большинстве регионов радикально отличаются от предложенной в новом законе. Изменение структуры местного самоуправления представляется наиболее сложной и затратной составляющей реформы, учитывая то, что изменить всю систему организации муниципалитетов предстоит примерно в 3/4 субъектов РФ3. Также можно отметить, что для развития системы местного самоуправления в России необходимо участие в данном процессе не только государства, но и общества, населения на местах. Но население, как показывают социологические исследования, не обладает информацией о целях и содержании муниципальной реформы. В связи с этим Министерство регионального развития разработало концепцию масштабной информационной кампании, целью которой является PR-обеспечение муниципальной реформы. До 2009 г., когда закончится переходный период и новый закон вступит в силу, планируется активная коммуникативная политика, направленная на формирование позитивного восприятия гражданами реформы местного самоуправления.

Активное обсуждение в прессе различных аспектов муниципальной реформы поможет гражданам и представителям местной власти глубже осознать проблемные зоны реформационного процесса и, возможно, выступить с новыми предложениями по совершенствованию муниципального законодательства. Одной из основных проблем, связанных с новым законом, эксперты считают тенденцию к огосударствлению этого института: – местному самоуправлению вменяется в обязанность исполнение государственных полномочий. В работу выборных органов местного самоуправления муниципального района и городского округа также включено осуществление отдельных государственных полномочий; – законом предусмотрены формы прямого федерального регулирования и прямого контроля со стороны субъектов РФ по вопросам местного значения; – ограничена самостоятельность местного самоуправления в сфере определения вопросов местного значения и полномочий муниципалитетов. В законе дается строго определенный список вопросов местного значения. По этому поводу можно возразить, что четкое определение полномочий поселений и вопросов местного значения является и позитивной стороной нового закона, поскольку под детально прописанные полномочия поселений можно будет рассчитать доходные источники.

11 стр., 5231 слов

Конституционная система органов государственной власти Российской Федерации

... принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления и некоторые др. Конституция устанавливает, что «вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают ...

Также серьезным недостатком новой редакции закона критики считают излишнюю бюрократизацию механизма функционирования муниципалитетов. Эксперты отмечают, что в законе вплоть до мелочей расписываются бюрократические механизмы по предоставлению общественных услуг. Тем самым предпринимается попытка повысить эффективность системы чисто утилитарными, технологическими способами, унифицировать ее. Также увеличится количество инстанций, принимающих решения по вопросам местного значения, что приведет к разрастанию бюрократического аппарата. Такой централизованный подход к установлению функций местного самоуправления противоречит самой сути муниципального управления как формы самоорганизации граждан для самостоятельного решения вопросов местного значения под свою ответственность, «исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций» (ст. 1 ФЗ).

Здесь можно отметить, что и закон 2003 г. все еще является переходным, и унификация и централизация местного самоуправления представляются необходимыми на современном этапе, поскольку вся система обслуживания населения остается централизованной. Можно сделать вывод о том, что на местное самоуправление в России до сих пор оказывают влияние советские традиции, когда органы местного самоуправления имели лишь формальную автономию. Демократический потенциал местных органов власти полностью не реализован и, по мнению большинства исследователей, перспективы развития местной политической автономии не столь значительны. Причина этого – традиции российской государственности, когда ключевые решения по вопросам жизнеобеспечения населения принимаются не на муниципальном, а на региональном и федеральном уровнях. Основным итогом муниципальной реформы на сегодня можно считать процесс четкого разграничения полномочий между всеми властными субъектами, что в свою очередь приведет к распределению зон ответственности между уровнями власти. В то же время нельзя не отметить и такую важную тенденцию реформирования, как существенное влияние федерального центра на местное самоуправление. В стратегическом плане центр руководствуется логикой строительства вертикали власти, в которой свое место отводится и муниципалитетам.

В целом формирующаяся в результате реформ российская система федерального контроля над муниципалитетами свидетельствует о приближении отечественной системы местного самоуправления к континентально-европейской модели, когда наряду с широкими правами и значительной самостоятельностью местных органов власти сохраняется определенная подчиненность муниципальных звеньев вышестоящим государственным органам, а порой осуществляется и прямое государственное управление муниципальными образованиями. Глава 3. Особенности осуществления местного самоуправления на современном этапеВ настоящее время Россия пытается выстроить систему управления, включающую как государственное управление, так и местное самоуправление. Однако до сих пор до конца не отработаны концепции и правовые основы местного самоуправления, не накоплен достаточный опыт его организации и функционирования, не выработаны научно обоснованные подходы к определению места и роли местного самоуправления в российском обществе и государстве, к решению проблемы взаимоотношений государства и местного самоуправления, что не позволяет выстроить эффективно действующую систему публичной власти. Тем не менее современные принципы и формы местного самоуправления являются результатом сложного поиска компромисса, согласования интересов общества в лице местных сообществ и государства как процесса политической интеграции общества на определенной территории.

4 стр., 1747 слов

Контроль и надзор за деятельностью органов и должностных лиц ...

... органы МС. Таким образом, успешное становление и развитие местного самоуправления в немалой степени зависит от действенности контроля государственных органов за деятельностью его муниципальных органов. В Российской Федерации, в соответствии со статьей 77, ...

Как известно, в 2009 г. должен был завершиться заключительный этап муниципальной реформы. Однако изменения, внесенные в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Федеральным законом от 25 декабря 2008 г., продлили переходный период до 2012 г. Это объясняется в числе прочего и тем, что практика реализации Федерального закона № 131-ФЗ выявила ряд нерешенных проблем, затрагивающих порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Исследуя вопрос о месте местного самоуправления в системе публичной власти, обратимся к определению местного самоуправления. Заметим, что таких определений много и они отличаются друг от друга. Системный анализ норм Конституции Российской Федерации дает основание для следующего утверждения: наряду с принципом горизонтального разделения власти (ст. 10 Конституции Российской Федерации) существует и принцип вертикального разделения власти (ст. 5, 11, 12 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, власть, существующая в государстве, по вертикали может быть разделена на государственную и муниципальную. В постановлении Конституционного суда Российской Федерации «по делу Республики Коми» было введено понятие публичной власти. Фактически впервые данный термин «публичная власть» был использован в юридическом документе. В вышеназванном постановлении говорится, что понятие «органы власти» само по себе не свидетельствует об их государственной природе. Публичная власть может быть и муниципальной. Таким образом, в Российской Федерации существуют две равноправные разновидности публичной власти – государственная власть и местная (муниципальная) власть. Каждый уровень власти обладает своими специфическими признаками. Органы государственной власти решают вопросы государственного значения; органы местного самоуправления решают вопросы местного значения. В литературе справедливо полагают, что сегодня «вряд ли кто будет отрицать, что публичный территориальный коллектив – муниципальное образование – имеет свою долю власти… Правда, такая власть ограничена рамками вопросов местного значения… но это тоже публичная власть, обладающая такими средствами принуждения, которых нет, скажем, у корпоративных коллективов даже публичного характера». «В наше время, – пишет далее В.Е.

2 стр., 838 слов

Президент Российской Федерации и исполнительная власть

... договоры. Члены Палаты представителей избираются сроком на два года. Правительство Российской Федерации В США же верховной исполнительной властью наделен президент , вместе с вице-президентом избираемый на четыре года. Единственная официальная обязанность ...

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/organyi-mestnogo-samoupravleniya-kak-subyektyi-administrativnogo-prava/

Список использованных источников

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/organyi-mestnogo-samoupravleniya-kak-subyektyi-administrativnogo-prava/

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.10.2003, N 40, ст. 3822.

3. Европейская хартия местного самоуправления ETS N 122 (Страсбург, 15 октября 1985 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации от 7 сентября 1998 г., N 36, ст. 4466

4. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 1 сент.

5. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 8 окт.

6. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О некоммерческих организациях» // Российская газета. 1996. 24 янв. 5 Гражданский кодекс РФ (ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ с изменениями и дополнениями //Российская газета. 1994. 8 дек. 6 Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в гл. 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» // Российская газета. 2014. 7 мая. 7 Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Российская газета. 1995. 25 мая.

7. Постановление Конституционного суда РФ от 15 января 1998 года № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми от 31 октября 1994 года «Об органах исполнительной власти в Республике Коми» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 4.

Научная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/organyi-mestnogo-samoupravleniya-kak-subyektyi-administrativnogo-prava/

8. Бабичев И.В. Очерки правовой истории становления и развития местного самоуправления в современной России // Местное право. 2010. № 2. С.93–98.

9. Васильев В.И. Местное самоуправление: история и современная практика // Журнал российского права. № 3. Москва. Издательство Норма. 2015. С.5-15

10. Богословский М. Городская реформа 1699 года // Муниципальное право. № 1. Обнинск. 2014. С.78-86

11. Баранчиков В.А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации : монография. М., 2015.

12. Верховской П.В. Учреждение духовной коллегии и Духовный регламент: Исследование. К вопросу об отношении церкви и государства в России: Исследование в области истории русского церковного права. Т. 1. Ростов-на-Дону. Издательство Тип. В. Ф. Киршбаума. 1916. С.895

13. Галузо В.Н. Крепостное право в Российской Империи: миф или реальность? // Аграрное и земельное право. № 10 (106).

13 стр., 6134 слов

Односторонние сделки в российском гражданском праве

... исследования являются отношения, регулируемые гражданским правом. Предметом исследования являются понятие, виды и значение односторонних сделок в гражданском праве Российской Федерации. Цель исследования - конкретизировать содержание понятия односторонней сделки и показать значение этого ...

Москва. Изд-во «Право и государство пресс». 2013. С. 139-143

14. Иванов В.А. Реформа уездной полиции в правительственной политике России в XII веке. — СПб.: Изд-во Образование — культура, 2002. — 616 с. // История государства и права. № 3. Москва. Рецензия. Издательство Юрист. 2016. С.47-48

15. Липунцова А.В. Вече как элемент демократического начала в управлении Древнерусского государства // Власть и право в меняющейся России: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 15-16 ноября 2010 г. Тамбов. «Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина». 2010. С.57-62

16. Леонтьева Е.Н. Боярская дума, Земский собор и местное управление на Руси в XII в. // Муниципальная служба: правовые вопросы. Научно-практический журнал. № 3. Москва. Изд-во «Юрист». 2015. С.34-35

17. Лаптева Л.Е. Организация местного управления в Российской Империи / Л.Е. Лаптева: В сб. Проблемы разграничения компетенции между уровнями публичной власти по вертикали // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. – М., 2013. – № 1 (194).

– С. 120–121.

18. Князев С.Д. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционная природа и значение для муниципального права // Журнал российского права. 2008. № 6.

19. Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы. М., 2013.

20. Красильников С.В. Формирование органов местного самоуправления и система выборов в Российской империи в XVIII веке // История государства и права. № 8. Москва. Издательство Юрист. 2008. С. 13-15

21. Морозова Л.А. Судебная реформа середины XVI в. (Губное и земское самоуправление и выборные суды на местах) // Государство и право. № 5. Москва. Изд-во «Наука». 2011. С.92-99

22. Миронов Б. Н. — Социальная история России периода империи (XVIII—начало XX в.) В 2 Т. — 2013. Т 1.

23. Местное самоуправление в России: отечественный исторический опыт: Сб. документов (1861–1917 гг.) // locgov.mpsf.org/bible_attachments/html/cd2/IZD_TXT/mun4/ cont.htm.

24. Нанба С.Б. Правовое регулирование наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями // Журнал российского права. № 11. 2009. С.36

25. Павлова-Сильванская М.П. «Учреждения о губерниях» 1775 г. и его классовая сущность: автореф. канд. ист. наук / М.П. Павлова-Сильванская. М., 1964. С.19.

26. Постовой Н.В. Сущность местного самоуправления. Государственное и общественное в местном самоуправлении // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. Материалы научно-практической конференции. 25 января 1994 г. Москва. Изд-во МГУ. 2014. С.83-90

27. Постовой Н.В. Местное самоуправление Древней Руси // Местное право. № 2. Москва. 2010. С.3-6

28. Правовое обеспечение местного самоуправления. Сфера ведения представительного органа муниципального образования: учеб. пособие для преподавателя / под общей ред. М.А. Якутовой. М., 2007. С.34-37

29. Подати и повинности на Древнем Востоке. Сборник статей. Отв. ред.: Дандамаев М.А. Санкт-Петербург. Издательство Петербург. Востоковедение. 2009. С.160

3 стр., 1408 слов

Местное самоуправление и Государство

... управления; полномочия местного самоуправления по своему источнику производными от государственной власти; местное самоуправление осуществляется местными жителями, заинтересованными в результатах местного управления, а не государственными чиновниками, назначаемыми центральной властью; вопросы решаемые органами местного самоуправления имеют ту ...

30. Тарловская В.Р. Из истории городской реформы в России конца XVII — начала XVIII в. // Государственные учреждения России XVI — XVIII вв. Москва. Изд-во Моск. ун-та. 2014 г. С. 98-118

31. Титов С.В. Великая смута и проблемы восстановления государственности в России // Государство и право: теория и практика: Сборник научных трудов (Материалы научно-практической конференции: «Проблемы юридической науки и образования в современной России» 5 ноября 2009 года. Часть 1. Вып. 5.

32. Смирнов В. Земская реформа 1864 года и ее последующие изменения // Русская старина. – 1916. – Т. 167. – С. 240; Герье В. Значение третьей Думы в истории России. Часть I / В. Герье. – СПб: Типография т–ва А.С. Суворина, 1912. – C. 97.

33. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. СПб., 2013.

34. Чиркин В.Е. Территориальный публичный коллектив и власть народа // Гражданин и право. 2006. № 5. С. 10–12.

35. ПСЗ Т.20. №14392. С. 232, 247.

36. ПСЗ Т.20. №14392. С. 232, 247.

37. ПСЗ. Собр. 3. Т. XXV. № 3096.

38. ПСЗ. Собр. 3. Т. XXV. № 26803.

39. ПСЗ. Собр. 3. Т. XXVI. Отд. 1. СПб., 1909. Ст. 28392.

40. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК).

Ф. 311. Оп. 1. Д. 16. Л. 2–3.