При разрешении дела по существу реализуются материально-правовые и процессуальные полномочия суда. Первые выражают право суда совершать предусмотренные нормами материального права действия по защите нарушенного или оспоренного права; а вторые — установленные законом право и обязанность суда удовлетворять или не удовлетворять разрешаемые требования. Разрешение дела заключается в юрисдикционном применении соответствующих правовых норм и сводится к вынесению решения или определения по делу.
Понятия процессуальной функции и стадии характеризуют судебное разбирательство с разных сторон. Функция указывает на целенаправленность деятельности суда первой инстанции и определяет подчиненность работы суда и всех других участников целям и задачам судопроизводства3 .
Стадия характеризует его как
УПК определяет общий круг возможных участников судебного разбирательства для любых дел. Процессуальное положение каждого из этих участников также не зависит от характера дела. Поэтому круг участников судебного разбирательства, цели их деятельности в этой стадии и последствия неявки регламентируются в числе общих условий судебного разбирательства.
УПК называет в качестве участников судебного разбирательства обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ст. 245), а также представителей общественных организаций и трудовых коллективов. 4 Все они вправе, участвуя в судебном разбирательстве, отстаивать свои права или представляемые ими законные интересы.
Каждый, из участников судебного разбирательства имеет свои специфические задачи, права и обязанности. Однако закон провозглашает принципиальное равенство их процессуальных прав по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств. Все участники судебного разбирательства вправе принимать участие в исследовании доказательств и судебных действиях, представлять суду документы и предметы с тем, чтобы они были использованы в качестве доказательств. Так же заявлять ходатайства о вызове свидетелей, назначении экспертизы, об истребовании письменных и вещественных доказательств, об оглашении письменных материалов дела, возобновлении судебного следствия, заявлять отводы, а также высказывать свое мнение по вопросам, касающимся их процессуальных интересов. Таким образом обеспечивается равенство участников судебного разбирательства на отстаивание своих прав. В этом воплощаются принципы права граждан на судебную защиту и их равенства перед законом и судом.
Судебное разбирательство гражданских дел: понятие, порядок, основные ...
... работы. ГЛАВА 1. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 1 Понятие и значение стадии судебного разбирательства в гражданском процессе Конституция РФ расширила возможности судебной защиты прав, ... участников процесса вопрос о возможности представления дополнительных доказательств, ... рассматриваемых судами. Для этой структуры судебного разбирательства характерным ...
Предоставление указанных равных прав участникам судебного разбирательства, стоящим на противоположных процессуальных позициях, являющихся сторонами в процессе (например, таким, как обвинитель и защитник, гражданский истец, и ответчик), позволяет им вести равный спор, обеспечивает их равные правовые возможности и, следовательно, действительную состязательность в судебном разбирательстве. Состязательность как принцип судебного разбирательства способствует всесторонности, полноте и объективности судебного исследования, помогает суду установить фактические обстоятельства дела в соответствии с действительностью, позволяет участникам процесса защитить свои права.
Участие подсудимого в судебном разбирательстве. Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит в участием подсудимого, явка которого в суд обязательна. 5 Участие подсудимого в судебном разбирательстве является и его правом и его обязанностью. Оно необходимо для обеспечения права на защиту, установления истины, вынесения справедливого приговора.
Участие прокурора в судебном разбирательстве обязательно по всем делам, отнесенным к подсудности краевого, областного суда (ст. 36 УПК).
По этим делам участие прокурора является обязательным, независимо от того, назначено ли по ходатайству обвиняемого рассмотрение дела с участием присяжных или оно будет проводиться коллегией, состоящей из трех судей либо из судьи и народных заседателей. Необходимость участия прокурора при рассмотрении других дел определяется судьей или прокурором по их усмотрению. Постановление судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего.
Участие защитника в судебном разбирательстве. В судебном разбирательстве по любому делу может участвовать защитник. Порядок приглашения защитника подсудимым, его родственниками или по его просьбе судом, а также назначение защитника, когда закон требует его обязательного участия, определяется ст. 48 и 49 УПК. Уголовное дело не может быть рассмотрено в судебном заседании без участия защитника как в случаях, когда он назначен, так и тогда, когда он был приглашен по соглашению.
В судебном разбирательстве защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду точку зрения защиты по существу обвинения, а также об обстоятельствах, смягчающих ответственность, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления (ст. 249 УПК).
Позиция защитника по всем этим вопросам должна быть продиктована только соображениями защиты.
При неявке защитника в судебное заседание суд принимает одно из следующих решений:
— о замене защитника, не явившегося в судебное заседание, другим, если подсудимый не возражает против этого;
Стадия главного судебного разбирательства
... необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу. Вследствие этого производство по делу, предшествующее судебному разбирательству, носит по отношению к нему предварительный, вспомогательный характер. Последующие за судебным разбирательством стадии (производства в ...
- об отложении судебного разбирательства для замены защитника (также с согласия подсудимого);
— об отложении разбирательства дела и назначении судебного заседания на такое время, которое позволило бы защитнику, не явившемуся в суд по уважительной причине, принять участие в разбирательстве дела.
Участие потерпевшего, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Все указанные лица защищают в судебном разбирательстве свои или соответственно представляемые ими права и законные интересы и наделены для этого равными процессуальными возможностями (ст. 53-56, ст. 245 УПК).
На потерпевшего, кроме того, возложена обязанность явиться по вызову и дать правдивые показания. 6
Участие представителей общественных организаций и трудовых коллективов в судебном разбирательстве. Трудовые коллективы и общественные организации могут уполномочить своих представителей принять участие в рассмотрении дела в качестве общественных обвинителей и общественных защитников. Они выделяются общим собранием соответствующего коллектива. Их полномочия должны быть письменно подтверждены. Суд выносит определение о допуске указанных представителей общественности. Суд может не допустить их к участию в судебном разбирательстве только при неправильном оформлении полномочий либо при наличии обстоятельств, препятствующих участию конкретного лица в судебном разбирательстве в качестве представителя общественности.
Общественные обвинители и общественные защитники участвуют в суде в выполнении соответственно функций обвинения защиты, осуществляя свои задачи по поручению уполномочивших их коллективов. Представители общественности имеют равные с другими участниками процесса права по представлению доказательств, их исследованию, заявлению ходатайств и отводов. Они выступают в судебных прениях. При этом общественный обвинитель может высказать соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания. Общественный защитник излагает суду мнение о смягчающих ответственность или оправдывающих подсудимого обстоятельствах, а также о возможности смягчения наказания подсудимому, условного его осуждения, отсрочки исполнения приговора или освобождения от наказания и о передаче подсудимого на поруки той общественной организации или трудового коллектива, от имени которого общественный защитник выступает. 7 Представители общественности должны руководствоваться в судебном разбирательстве своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела, а не только поручением уполномочившего их коллектива.
Глава 2. Анализ деятельности прокурора на стадии судебного заседания
2.1 Функции и задачи прокурора в судебном заседании, Участие прокурора в различных стадиях уголовного процесса имеет свои
особенности, зависящие от характера и составных частей этих стадий.
«Центральную часть судебного разбирательства занимает судебное следствие, где суд всесторонне, полно и объективно исследует собранные органами дознания и предварительного следствия, а также полученные им доказательства, устанавливает все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и, тем самым, обеспечивает постановление законного и обоснованного приговора».8 Оно осуществляется на основе гласности, устности, непосредственности и состязательности.
Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (2)
... подготовки дела к судебному разбирательству. Рассмотреть значение подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском процессе. Раскрыть цель, задачи и содержание стадии подготовки дел к судебному разбирательству в гражданском процессе. Рассмотреть действия сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Теоретическую основу исследования составили работы ...
Основными действующими лицами в ходе судебного разбирательства являются, прежде всего, суд, а также субъекты уголовного судопроизводства, выполняющие на данной стадии функции сторон (государственный обвинитель, подсудимый и его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители).
Прокурор — государственный обвинитель. При определении статуса, прав и обязанностей прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела следует исходить из того, что поддержание обвинения для него не самоцель; осуществление уголовного преследования логически вытекает из возложенных на него обязанностей по надзору за исполнением закона, принятию мер к устранению его нарушений и привлечению виновных к ответственности, что закреплено в ст.1 Закона ПМР «О Прокуратуре ПМР». Таким образом, поддержание государственного обвинения — есть продолжение надзорной функции прокурора.
Выполняя функции государственного обвинителя в судебном разбирательстве, прокурор должен и вполне может, как показывает практика, поддерживать обвинение со всей энергией, настойчиво и умело, делать это лишь в меру доказанности, не упуская фактов, говорящих в пользу подсудимого, обязан само строжайше соблюдать закон, выступать против любых его нарушений. Сказанное ни в коей мере не означает, что прокурору должны быть представлены в судебном разбирательстве какие-то особые по сравнению с другими участниками процесса права или на него должны быть возложены дополнительные процессуальные обязанности надзорного характера. Напротив, действующий закон (ст.215 УПК ПМР) подчеркивает равенство процессуальных прав участников судебного разбирательства, включая и прокурора. Все то, что может предпринять прокурор, выступая против нарушений закона (даёт заключения по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого, заявляет ходатайства, возражает против неправильных, с его точки зрения, действий председательствующего (ст.214, 215, 217 УПК ПМР), вправе делать и защитник подсудимого, но, именно вправе, и пользуется этим правом только в интересах подсудимого. Прокурор же это делать обязан. Суть в следующем: оставаясь в судебном заседании представителем органа охраны законности, прокурор должен осуществлять процессуальную функцию так, чтобы она способствовала утверждению закона, охране прав всех участников процесса.
Деятельность государственного обвинителя осуществляется, как указано выше, на основе гласности, устности, непосредственности и состязательности.
Условие непосредственности даёт прокурору право участвовать в
Состязательность судебного разбирательства, основанная на разделении процессуальной функции и равенства процессуальных возможностей для обвинения и защиты, приносит свои качества в содержание прав прокурора, а также условия их осуществления. Принцип состязательности открывает для обвинения широкие возможности участия в проверке оправдательных доказательств и в предъявлении обвинительных доказательств. Участвуя в исследовании доказательств, прокурор может подвергать их критике, опровергать их, отметить неполноту тех или иных доказательств. Многое в деятельности прокурора зависит от правильного отношения к материалам и выводам предварительного следствия. Не только государственный обвинитель, но и те, кто оценивает его работу, должны отдавать отчет в том, что обвинительное заключение, при всей его важности, — итог предварительного следствия, что самостоятельное творческое исследование доказательств в новых процессуальных условиях, каким должно быть судебное следствие, может привести к выводам, отличным от выводов предварительного расследования, даже если расследование проведено с соблюдением всех требований закона. Цель обвинителя — досконально проверить в судебном разбирательстве собранные следователем и вновь представленные доказательства и на основе этого сделать свой вывод. Нельзя забывать, что в соответствии с законом, а именно, как указано в ст.ст.57 и 217 УПК ПМР, прокурор оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела.
Этапы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве
... в судебном разбирательстве приобретает наиболее явное выражение весь комплекс демократических принципов правосудия; должны обеспечиваться реализация прав участников процесса и завершаться выполнение установленных законом обязанностей государственных органов и должностных лиц по уголовному ...
Государственный обвинитель оценивает доказательства по убеждению, которое складывается на основе результатов исследования доказательства в судебном разбирательстве, которых прокурор, утвердивший обвинительное заключение, как правило, не знает, и предугадать не может. Поэтому обвинитель определяет свою позицию в суде самостоятельно, независимо от мнения руководителя прокуратуры.
Уголовный процесс нашего государства уже давно внес новое содержание в понятие «обвинение». И теперь это не только «функция органов прокуратуры, направленная на преследование и изобличение лиц, по своим действиям, являющихся опасными для «государства»,9 но и «конкретная» форма, метод прокурорского надзора за соблюдением законности».10 Поэтому нельзя говорить о государственном обвинении в суде по уголовным делам лишь как об уголовном преследовании и изобличении лиц, предполагающихся или являющихся преступниками. Ведь ещё в дореволюционной России считалось, что «по основным положениям уголовного судопроизводства на прокуроре лежит не одна обязанность быть обвинителем, но также и другая — быть блюстителем закона. Этот двойственный характер прокурорских обязанностей должен отличаться тем, чтобы обе обязанности обвинителя и блюстителя закона, шли рука об руку».11 Ну, а гарантиями беспристрастности прокурора, вне зависимости от того, участвовал ли он в предыдущих стадиях уголовного процесса, служат статьи 57, 217 УПК ПМР, предписывающие прокурору оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, руководствуясь законом и правосознанием. При поддержании государственного обвинения возникает вопрос и о соотношении функций суда и прокуратуры. Процессуальное положение прокурора в судебном следствии с этой точки зрения состоит в том, что, с одной стороны, прокурор призван осуществлять надзор за соблюдением законности во время судопроизводства и реагировать в установленном законом порядке на всякое нарушение закона любым участником процесса, в том числе и судом, с другой стороны, суд имеет право контролировать законность действий прокурора в судебном заседании и реагировать указанными в законе средствами на любое действие прокурора, которое он, суд, сочтёт незаконным и нарушающим правила судопроизводства. Отношения судей и прокуроров можно сформулировать так: судьи независимы от прокуроров, а прокуроры от суда. Судьи и прокуроры — такие участники уголовно-процессуальной деятельности, которые стремятся к единой общей цели, но, идя к этой цели, занимают различное положение в процессе, выполняют различные функции, обязанности и самостоятельно несут ответственность за свои действия. Судьи и прокуроры — не взаимозависимы. Рассмотрим основные принципиальные требования, которые должны быть предъявлены прокурору, участвующему в судебном исследовании доказательств. Это, прежде всего объективность. Всякое отступление от этого принципа приводит к тому, что участие прокурора в судебном разбирательстве не способствует осуществлению правосудия. Предвзятость прокурора, его решимость отстаивать обвинение, во что бы то ни стало, приводит к тому, что обвинительный приговор отменяется и дело возвращается на доследование, в процессе которого оно либо прекращается, либо снова направляется в суд. В результате наносится ущерб интересам граждан, подрывается авторитет суда и прокуратуры, допускается волокита, существенно затрудняющая раскрытие преступления.
Участие прокурора в гражданском судопроизводстве
... связанной с участием прокурора в рассмотрении гражданских дел. Объектом дипломной работы выступает совокупность процессуальных действий прокурора в гражданском судопроизводстве. Предметом ... законностью действий должностных лиц и охраны государственных интересов. В данном указе определялись функции органов прокуратуры: «Должность Генерал-Прокурора» «…3. Должен смотреть над всеми прокуроры, дабы в ...
Требование объективности, активного участия в судебном следствии, стремление к полному и всестороннему выяснению всех обстоятельств дела, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, — важнейшее условие успешного участия государственного обвинителя в исследовании доказательств по делу. В ходе судебного разбирательства должна быть установлена объективная истина. Для её достижения от прокурора требуется принципиальность и настойчивость. Проводя допрос подсудимого или свидетеля, предлагая вопросы эксперту или исследуя какой-либо документ, вещественное доказательство, прокурор не может удовлетворяться расплывчатыми или двусмысленными ответами или неясными заключениями эксперта, а должен добиваться исчерпывающих, ясных ответов путём постановки дополнительных вопросов.
прокурора в суде при рассмотрении уголовного дела
Окончательное разрешение, как процессуальное, так и материальное, любое уголовное дело может получить только в суде. Следовательно, любой судебный акт разрешающий уголовное дело по существу, будь он материального или процессуального характера, должен отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости.
В системе государственных органов, в обязанности которых входит обеспечение строжайшего соблюдения законности, и охраны прав граждан при рассмотрении судами уголовных дел важное место занимает прокуратура. Прокуратура занимает особое место среди правоохранительных органов, поскольку не относится ни к законодательной, ни к исполнительнительной, ни к судебной власти. Она является независимым правоохранительным органом, обеспечивающим соблюдение законности в государстве.
Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами распадается на
поддержание государственного обвинения (ст. 35 Закона); контроль над законностью судебных решений и их опротестование (ст. 36); приостановление исполнения судебного приговора, которым в качестве меры наказания назначена смертная казнь (ст.38); а также представление о даче судам разъяснений, вносимое Генеральным прокурором на рассмотрение Пленума Верховного Суда (ст. 39).
Поддержание прокурором государственного обвинения. Отказ от государственного ...
... судебного разбирательства, пользующегося правами стороны. Вместе с тем в некоторых научных работах встречаются утверждения о том, что при поддержании государственного обвинения в суде прокурор осуществляет надзор за деятельностью участников уголовного ... или постановления судьи о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения не допускается, за исключением тех ...
В связи с проводимыми в стране преобразованиями, направленными на формирование правового государства и системы правосудия, основанной на общепризнанных демократических принципах, значительно возросла роль и усложнились задачи прокуроров, участвующих в судебном производстве по уголовным делам, и прежде всего при поддержании государственного обвинения. Участие прокурора в судебных стадиях уголовного процесса не ограничивается уголовным преследованием. Государственный обвинитель должен быть гарантом соблюдения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, в том числе жертв преступлений.
