Смертная казнь как вид уголовного наказания

Курсовая работа

Одна из наиболее значимых проблем юриспруденции, уже несколько столетий вызывающая жаркие дискуссии не только среди юристов и политиков, но и среди всех здравомыслящих людей, — применение смертной казни. Существуют разные подходы к решению этой проблемы. Одни государства постоянно применяют смертную казнь, другие используют её только при чрезвычайных обстоятельствах, есть и такие страны, где высшая мера наказания хотя и предусмотрена законом, но уже долгое время не назначается.

Россия относится к странам, законодательство которых допускает применение смертной казни, но рассматривает ее как исключительную меру наказания и оговаривает возможность ее отмены. Часть 2 ст. 20 Конституции РФ определяет, что смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Большинство государств поддерживает идею запрещения смертной казни, и их число неуклонно растёт. Огромное влияние на этот позитивный процесс оказывает Совет Европы, а также другие международные общественные и правительственные организации 1 .

Актуальность исследования состоит и в том, что в работе сделана попытка комплексно подойти к рассмотрению проблемы смертной казни как одного из видов наказания в действующем уголовном законодательстве. Необходимо также отметить, что количество споров и дискуссий, касающихся данной проблемы в последнее время заметно возросло, что ещё раз подтверждает необходимость рассмотрения данной темы.

Цель исследования:

  • Целью исследования является выявление наиболее значимых теоретических и практических вопросов, связанных с правовым положением института смертной казни в уголовном праве РФ;
  • анализ отечественного законодательства, касающегося смертной казни на всех этапах его развития, а также его позитивных и негативных сторон.

Задачи исследования:

Для достижения названной цели была предпринята попытка решить следующие задачи:

1) изучить отечественную историю уголовного законодательства о возникновении и применении смертной казни;

2) дать общую характеристику российского законодательства, касающегося рассматриваемого института;

4 стр., 1856 слов

Проблема смертной казни

... исследования курсовой работы уголовно-правовые отношения и наказания. Предмет исследования – смертная казнь. Цель курсовой работы раскрыть смертную казнь как исключительную меру наказаний в уголовном праве. Задачи исследования – дать понятие смертной казни; рассмотреть историю развития института смертной казни; раскрыть исполнение наказания в виде смертной казни. Методы исследования: анализ, ...

3) рассмотреть положение смертной казни как одного из вида наказаний в действующем уголовном законодательстве;

4) определить основные проблемы моратория на смертную казнь;

5) анализ развития уголовно-правовой нормы о смертной казни на современном этапе.

Методология:

Применены общенаучные методы, как наблюдение, методы анализа, синтеза, индукции, дедукции и формализации. Для полноты и достоверности исследования использовались также логико-юридический метод, заключающийся в анализе и толковании правовых норм о смертной казни. сравнительного правоведения.

Степень научной разработанности темы:

В науке уголовного права, особенно в последние годы прошедшего столетия, о наказаниях в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни писалось и говорилось много. К исследованию этих наказаний обращались Г. З. Анашкин, С. В. Жильцов, О. И. Корчагина, А. С. Михлин, О. Ф. Шишов, В. Сергеева, В. Сидоров, Н. А. Шелкопляс, Д. Корецкий, А. Ф. Кистяковский, С. Г. Буянский, Б. Г. Карганов и ряд других авторов.

ГЛАВА 1: Становление и общая характеристика института смертной казни.

§ 1. История возникновения института смертной казни.

Начало XXI в. отмечено всплеском законодательной активности в связи с устойчивым и возрастающим значением принципов демократии в мировой и внутригосударственной правовой теории и практике. Россия также стремится закрепить в правоприменительной практике такие принципы, соответствовать современным и актуальным понятиям в этой области. Однако многочисленные проблемы и коллизии текущего законодательства существенно тормозят данный процесс. Появление такого количества проблем было неизбежным, учитывая особенности своеобразного исторического пути государства, а также полную перестройку, как законодательства, так и государственной структуры 2 .

В России смертная казнь как мера наказания упоминалась в ряде древних памятников, например в Краткой Русской Правде (XI в.).

Краткая редакция Русской Правды включала два крупных законa, созданных с разрывом в несколько десятилетий и объединённых исторической преемственностью — Правда Ярослава и Правда Ярославичей.

В Правде Ярослава шла речь о кровной мести. Исторически она сложилась, как непосредственная обязанность рода потерпевшего расправиться преступником. Процесс феодализации древнерусского государства, увеличение роли князя и княжеского суда изменили применение обычая кровной мести. Практика самовольной расправы с преступником (кровная месть, личная месть и некоторые разновидности самосуда) остались в прошлом. Только князь мог дать санкцию на кровную месть 3 .

Двинская Уставная грамота 1397 г. — первый в истории русского права документ, законодательно закрепивший применение смертной казни. Она была предусмотрена лишь за кражу, совершенную в третий раз, так как в то время кража была наиболее рецидивоопасным преступлением, и совершение его в третий раз давало основание опасаться повторения содеянного и в будущем.

В Псковской судной грамоте 1467 г. было предусмотрено пять случаев применения смертной казни: за кражу из церкви, государственную измену, поджог, квалифицированную (троекратную) кражу и конокрадство. Конкретный вид смертной казни не оговаривался. Летописи говорят о том, что Псков знал смертную казнь через повешение, сожжение и утопление 4 .

24 стр., 11608 слов

Смертная казнь — как исключительная мера наказания

... Судебник расширил сферу применения смертной казни по сравнению с Двинской и Псковской грамотами. Смертной казнью карались: разбой, убийство, кража (повторная), клевета, убийство своего господина, измена, святотатство ... территории России экзекуции над осужденными к смертной казни, заменив эту меру другими наказаниями. Приостановление исполнения приговора к смертной казни привело к тому, что тюрьмы ...

В период образования и укрепления русского централизованного государства дальнейшее развитие получили правовые нормы об уголовных наказаниях и их исполнении.

Уже в Судебниках великого князя Ивана III 1497 г. и царя Ивана IV (Грозного) 1550 г. предусматривалась смертная казнь в двенадцати случаях. Система наказаний и процесс их исполнения были направлены на максимальное устрашение преступников и населения. В связи с этим значительная часть применявшихся ранее в виде основного наказания штрафов вытесняется смертной казнью, телесными наказаниями, лишением свободы.

Смертная казнь применялась в зависимости от личности преступника, а не от состава преступления. Для лихого человека (признанного таковым на основании специальной процедуры причисления к социально опасным людям) смертная казнь могла, например, быть применена за душегубство, разбой, кражу или ябедничество, т.е. ложный донос, а также за любой вид повторной кражи 5 . Назначалась она также за убийство своего господина (государское убийство), крамолу (государственную измену, заговор, восстание и иные действия против власти), церковное преступление (святотатство, посягающее на интересы и права церкви) и уголовное преступление (похищение людей, воровство, поджог).

Во второй половине XVI в. после Судебника 1550 г. были приняты указы и грамоты, подтверждающие применение смертной казни за перечисленные в Судебнике преступные деяния и добавляющие перечень наказуемых деяний.

Следующим этапом в формировании предписаний об уголовных наказаниях и их исполнении было Соборное Уложение 1649 г. — первый в истории России систематизированный закон. По нему более шестидесяти разновидностей преступных деяний могли быть наказаны смертной казнью. Она применялась за «голый» умысел, направленный против жизни и здоровья государя, воспрепятствование православным людям перейти в иную веру, богохульство, поджог города с целью сдачи врагу, за кражу в третий и более раз, повторный разбой, убийство незаконнорожденного младенца, убийство близких родственников и т. д 6 .

Для усиления устрашающего эффекта предусматривались как простые виды смертной казни (повешение, отсечение головы), так и квалифицированные (сожжение, залитие горла расплавленным металлом, закапывание в землю до наступления смерти, убийство путем отравления и т.д.), причинявшие особые мучения преступнику.

Рассматривая вопрос о смертной казни в петровскую эпоху, поминутно сталкиваешься с противоречиями. С одной стороны — прогрессивные сдвиги в правоприменительной практике, с другой — разгул жестокости в действующем законодательстве, которое по праву считается самым суровым в истории России 7 . При Петре I распространился жестокий принцип применения смертной казни — по жребию. Введён и еще один вид квалифицированной смертной казни (для разбойников) — повешение за ребро на крюке. Кроме того, все квалифицированные виды смертной казни предыдущего времени также сохранялись.

Важным источником предписаний о системе наказаний и их исполнении стали Воинские Артикулы 1715 г., произведённые Петром I. Они содержали главным образом нормы уголовного права. Кроме того, в них имелось много сугубо военных правил и норм государственного права. Смертная казнь предусматривалась в 74 артикулах и в 27 — наряду с другими наказаниями. Из них в 60 случаях не был обозначен ее вид. Суд мог устанавливать форму наказания по своему усмотрению 8 .

16 стр., 7751 слов

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы в русском и зарубежном ...

... сегодня отказаться от подобного вида наказания в нашей стране, закрепив это законодательно. Противники смертной казни выдвигают аргумент, что смертная казнь не достигает некоторых целей наказания. А пожизненное лишение свободы тоже противоречит целям наказания, а именно восстановлению ...

Смертная казнь могла быть простой (повешение, отсечение головы мечом, аркебузирование — расстрел) либо квалифицированной (сожжение, колесование, четвертование, залитие горла металлом и др.).

Она могла быть назначена за преступления против веры, за воинские, за государственные, за имущественные и т.д.

Артикулы отказались от существовавшего ранее гуманного положения об отмене смертной казни, т.е. если во время ее исполнения преступник сорвался с виселицы, палачу надлежало исполнить смертный приговор до конца, как при неудачной попытке повешения, так и в случае, когда не удалось отсечь голову одним ударом меча.

Екатерина II в своем Наказе комиссии о составлении проекта нового Уложения (1767 г.) призывала ограничить применение смертной казни. Она высказывалась против смертной казни, но в то же время говорила, что «смертная казнь есть некоторое лекарство больного общества» 9 .

В XIX в. Россия вступила не только с новым императором Александром I, но и со старыми проблемами. Однако Александр I не стал торопиться с решением вопроса о применении смертной казни. По мере присоединения к России новых областей на них распространялось и неприменение смертной казни за какие бы то ни было преступления.

Николай I, сменивший на престоле брата, отметил свое вступление на престол казнью пяти человек. Речь идет об участниках восстания 14 декабря 1825 г. Следующий шаг Николая I в области смертной казни — Манифест от 21 апреля 1826 г., в соответствии с которым смертная казнь была отменена в Финляндии. В этом акте говорилось о несоответствии Уголовного уложения Великого княжества Финляндского в части санкций смертной казни положению этого наказания в России, вследствие чего предписывалось «не утверждать никакого, хотя и сообразного с оными законоположениями смертного приговора, если преступление не будет толикой важности, что целью оного было нарушение общего существования: спокойствия государственного, безопасности Престола и Святости Величества». Исключая возможность смертной казни за общеуголовные преступления, манифест прямо допускает вынесение смертного приговора за государственные.

Тенденция к ограничению смертной казни наметилась в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которым устанавливалось два главных разряда наказаний: уголовные и исправительные. К наказаниям уголовным было отнесено лишение всех прав состояния и смертная казнь.

В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. установлен порядок обжалования приговоров к смертной казни, помилования осужденных, исполнения приговоров. Казнь могла быть приведена в исполнение публично и непублично. Способом казни было повешение, а по военно-уголовным законам — повешение или расстрел. Перед совершением казни к осужденному приглашали духовное лицо, которое должно было сопровождать его на место казни и оставалось при нем до исполнения приговора 10 .

Новый этап в реформе исполнения наказаний наметился после февральской буржуазной революции 1917 г. Временное правительство постановлением от 12 марта 1917 г. повсеместно отменило смертную казнь, но уже в июле того же года она была восстановлена и разрешена к применению военно-революционными судами за ряд воинских преступлений, а также за убийство, изнасилование, разбой и грабеж (всего свыше 20 составов преступлений).

12 стр., 5902 слов

История и эволюция смертной казни

... Это относится и к истории развития такой меры наказания как смертная казнь. Смертная казнь, как один из древнейших институтов уголовного права, постоянно сопутствовала истории развития человечества. У большинства народов в древности и средневековья ...