История и эволюция смертной казни

Реферат

Проблема смертной казни волнует не одно поколение. Она затрагивает как, правовые так и нравственные, религиозные этические и другие аспекты. Проблема смертной казни сложна и неоднозначна. Нельзя решать ее не взвесив все «за» и «против», не руководствуясь реалиями жизни. Смертная казнь как вид наказания за действительно тяжкие преступления — важная составная часть уголовного законодательства. По ее наличию или отсутствию в перечне наказаний иногда с различной степенью обоснованности судят о демократичности государства.

Известно, что формы методы и средства борьбы с преступностью в различных социально-политических системах различны; отличаются и взгляды на них даже в рамках одной системы. Отношение к смертной казни, как к мере наказания важный показатель уровня социального и культурного развития общества. Чем он ниже, тем грубее и примитивнее формы «воспитания «его членов наказанием, тем пренебрежительнее отношение к человеку и его жизни. Поэтому значение института смертной казни выходит далеко за рамки права.

Общественное мнение в Республике Беларусь поддерживает смертную казнь, как меру социальной защиты, а законодатель обязан считаться с ним. В Уголовном кодексе Республики Беларусь она занимает особое место. Она является исключительной и временной мерой наказания и поэтому не включена в общий перечень наказаний.

История и эволюция смертной казни.

Уголовно-правовым системам различных стран, несмотря на некоторые особенности, в целом присущи общие закономерности развития. Это относится и к истории развития такой меры наказания как смертная казнь.

Смертная казнь, как один из древнейших институтов уголовного права, постоянно сопутствовала истории развития человечества.

У большинства народов в древности и средневековья ответственными за свои действия являлись также и животные. Они подвергались следствию, суду и смертной казни наравне с людьми. Например, в 1474 годку в Швейцарии обвинили приговорили к смертной казни петуха — за колдовство.

Прообразом смертной казни в древних государствах являлась кровная месть. Но в дальнейшем государство взяло на себя функции санкционирования смертной казни, а потом и отправление правосудия. Так ,например, законы Хаммурапи(1792-1750 г.г. до н.э.), индийские законы Ману(2000-12000гг до н.э.), законы хеттов(1600-1200 г.г. до н.э.), законы Драконта в Древней Греции (621 год до н.э.), законы 12 таблиц в Древнем Риме (450 год до н.э.), предусматривали широкое применение смертной казни.

6 стр., 2649 слов

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы в русском и зарубежном ...

... Лист (Германия) находит, что смертная казнь не удовлетворяет требованиям наказания (ибо уже не может исправить преступника), но она должна быть сохранена, пока лишение свободы не имеет устрашающего и ... руки, вырывание ноздрей) и ссылку на рудокопные работы. В царствование императрицы Екатерины 2 по отношению к общим преступлениям смертная казнь признавалась отмененной. В 1826 году манифестом ...

Считая, что смертная казнь выполняет роль превенции — общего предупреждения древний законодатель стремился сделать ее наиболее мучительной и устрашающей. К таким видам казни относились: повешение, колесование, забрасывание камнями, сдирание кожи, повешение за ребро, посажение на кол, вливание раскаленного свинца в горло, сожжение сваривание в масле, вине, воде, раздирание или рассечение на мелкие части, утопление сбрасывание с башни с возвышенности в море пропасть распятие на кресте, отдание на съедение диким зверям, вытягивание кишок, растаптывание слоном, сожжение в чреве раскаленного металлического быка и другие.

В России Уложение 1649 года санкционировало три вида смертной казни: сожжение, заливание в горло расплавленного металла, закапывание живым в землю. Но кроме того, применялось сажание на кол, колесование, четвертование.

В более раннем русском источнике права «Русская правда» смертная казнь не упоминается, хотя на практике она, несомненно, имела место. Это умолчание можно объяснить двумя обстоятельствами. Законодатель понимает смертная казнь как продолжение кровавой мести, которую он стремиться устранить. Другим обстоятельством является влияние христианской церкви. выступавшей против смертной казни в принципе.

В петровском «Артикуле воинском» (1715 г.) смертная казнь предусматривалась в 122 случаях. Она подразделялась на простую и квалифицированную. К простой смертной казни относились отсечение головы, повешение и расстрел. К квалифицированным видам казни относились четвертование, колесование, закапывание в землю заживо, заливание горла металлом, сожжение (на костре или в срубе), повешение за ребро на железном крюке.

Лишь в новейшее время было в основном покончено с изуверствами средневековья — когда в действие ввели гильотину.

Вопрос о смертной казни, как о мере уголовного наказания, о целесообразности её наличия в уголовном законодательстве и объёме применения в послереволюционный период в нашем законодательстве решался весьма неоднозначно в отдельные периоды государство провозглашало отказ от смертной казни (Декреты II съезда Советов от 26.10.1917 г. ВЦИК и СНК от 17.01.1920 г.) Затем смертная казнь с учетом военной обстановки или под флагом усиления борьбы с «врагами народа» вновь восстанавливалась.

После окончания Великой Отечественной войны Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 года «Об отмене смертной казни «это наказание было отменено в мирное время, а преступления за совершение которых предусматривалась высшая мера наказания наказывались лишением свободы сроком на 25 лет Затем смертная казнь Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 года «О применении смертной казни к изменникам Родины шпионам подрывникам-диверсантам» допускалась, как исключение из предыдущего Указа. В последующем (1954 года) смертная казнь допускалась в отношении осужденных за убийство при отягчающих обстоятельствах.

Основы уголовного законодательства 1958 года признавая смертную казнь исключительной мерой наказания допускали ее применение вплоть до ее полной отмены за государственные преступления.

4 стр., 1729 слов

Смертная казнь как вид уголовного наказания

... норм о смертной казни. сравнительного правоведения. Степень научной разработанности темы: В науке уголовного права, особенно в последние годы прошедшего столетия, о наказаниях в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни писалось и ...

В настоящее время смертная казнь определяется ст. 22 Уголовного кодекса принятого Верховным Советом БССР 29 декабря 1960 года введенным в действие с 1 апреля 1961 года: «В виде исключительной меры наказания вплоть до ее полной отмены допускается применение смертной казни — расстрела за некоторые особо тяжкие преступления, предусмотренные в Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Не могут быть приговорены к смертной казни лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста до совершения преступления, а также женщины».

Понятие смертной казни.

Смертная казнь — одно из древнейших наказаний. А сущность любого наказания — кара. Кара — это комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного вида наказания. Таким образом кара — это лишение человека его прав или интересов уменьшение их объема, либо введение особого порядка их осуществления установление обязанностей, которые предусмотрены наказанием и на других граждан обычно не распространяются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного к исключительной мере наказания отнимается жизнь, естественно, и все другие права и интересы. Но это происходит только после приведения приговора в исполнение, а до этого за ним сохраняются многие права.

Осужденный имеет целый комплекс прав, которые присущи ему только как осужденному к смертной казни. Речь идет о праве обжаловать приговор в кассационном порядке, а в предусмотренных законом случаях и в надзорном порядке написать ходатайство о помиловании иметь с адвокатом свидания без ограничения их продолжительности и количества. При этом поданная жалоба приостанавливает приведение приговора в исполнение до разрешения ее по существу и получения ответа.

Осужденный имеет право подавать жалобы и заявления в связи с действиями администрации места лишения свободы. в котором он находится. Осужденный имеет право в установленном порядке на свидание с родственниками, со священником получение и отправление писем.

Лицо, приговоренное к смертной казни, до последнего момента своей жизни остается гражданином Республики Беларусь в связи с этим ему присущи некоторые гражданско-правовые права с учетом его правового положения (зарегистрировать или расторгнуть брак распорядиться своим имуществом).

Все исследователи данного вида наказания отмечают, что смертная казнь приносит страдания. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения приговора, в ожидании результатов рассмотрения поданных им жалоб и заявлений ходатайств о помиловании В этой ситуации у большинства осужденных появляется страх смерти, который нередко сочетается с состоянием безысходности, иногда с осознанием своей вины, угрызениями совести и т.п. Но страдания преступника уже не нужны обществу, т к не ставит своей задачей исправить его в чем-то убедить, что-то доказать. Общество вычеркивает его из своего состава, он перестает существовать. Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь ввиду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения приговора в исполнение, то близкие особенно остро начинают ощущать потерю именно в это время. Вышеизложенное позволяет сформулировать следующий тезис — смертная казнь является самым суровым наказанием. Это предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека — жизни.

11 стр., 5482 слов

Смертная казнь как исключительная мера обеспечения общественной безопасности

... которой смертная казнь «вплоть до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение ... социальной политики государств. Премьер министр Владимир Путин ответил на вопрос: возможно ли все-таки восстановление в России смертной казни? - ответил: "Я буду делать все, что ...

Смертная казнь применяется от имени государства. Любой приговор выносится от его имени надлежаще уполномоченным судом. Законность обоснованность и справедливость приговора проверяются соответствующим органом государства. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда даже правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости. Смертной казнью не являются и случаи убийства преступника при его задержании, даже правомерного.

Смертная казнь применяется только судом. В нашей истории были периоды массовых внесудебных расправ над гражданами. Особенно широкое распространение они получили в 30-е годы, когда огромное количество людей расстреливались по постановления различных особых совещаний «троек» «специальных присутствий» и т.п. Хотя внешне такие расправы внешне напоминали смертную казнь, но их нельзя рассматривать как наказание, так как они не являлись следствием совершения преступления и не проходили установленной судебной процедуры, которая давала бы им силу закона, так как по конституции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Тем более это касается преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь.

Смертная казнь может быть назначена только за деяния, предусмотренные в Особенной части Уголовного кодекса. В соответствии с ним смертная казнь может быть назначена лишь за некоторые преступления, относящиеся к категории особо тяжких: измена государству, заговор с целью захвата государственной власти неконституционным путем, захват власти таким путем повлекшим гибель людей, террористический акт, диверсия, бандитизм, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, посягательство на жизнь работника милиции и иных лиц, в связи с выполнением ими функций по охране общественного порядка, при отягчающих обстоятельствах и за некоторые другие особо тяжкие преступления. В этом заключается ее исключительность.

Вопрос о том какие преступления могут относиться к вышеперечисленной группе отнюдь не бесспорен.

Смертная казнь — временная мера. Временная потому, что не всегда существовала в прошлом и не будет существовать в будущем.

Так как развитие уголовного законодательства в Республике Беларусь осуществляется в соответствии с международными стандартами и требованиями о постепенном сужении сферы применения смертной казни и полном отказе от этого вида наказания. Но при решении вопроса о сохранении смертной казни в действующем уголовном законодательстве законодатель исходил, хотя и в ограниченном объеме, из позиции большинства граждан о необходимости сохранения смертной казни, как одного из средств защиты общества. Включение ее в число этих средств с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденции к росту, а не падению наличия организованной и профессиональной преступности мафиозных структур, охватывающих различные сферы жизни общества и государства, вполне оправдано и необходимо.

16 стр., 7751 слов

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы в русском и зарубежном ...

... сегодня отказаться от подобного вида наказания в нашей стране, закрепив это законодательно. Противники смертной казни выдвигают аргумент, что смертная казнь не достигает некоторых целей наказания. А пожизненное лишение свободы тоже противоречит целям наказания, а именно восстановлению ...

Смертная казнь достаточно редко применяется, особенно в последние годы. Так если в Российской Федерации в начале 60-х годов число приговоренных к смертной казни исчислялось тысячами (например в 1961 году — 2159 ), то в 1990 году — 223 человека, в 1991-147 1992- 159, 1993 — 157, 1994 — 160, 1995 — 154, 1996 — 148, 1997-146. Среди наказаний с достаточно высоким уровнем кары это единственная столь редко применяемая мера.

Хотя общая мировая практика стремиться к сокращению применения смертной казни, в ряде государств наблюдается обратное. С 1985 года более 50 государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Двадцать одно государство ввело это наказание за преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков. Такое же количество государств ввело это наказание за преступления связанные с безопасностью страны (Россия Кувейт Египет США Япония другие страны), а тринадцать стран — за экономические и насильственные преступления.

Необходимо отметить что редкая применяемость смертной казни касающаяся Республики Беларусь подходит для большинства стран, но отнюдь не для всех.

Для того чтобы дать характеристику любому наказанию необходимо описать те задачи и цели, которые оно преследует. Наказание вытекает из мести, но отличается от нее тем, что обращает внимание на интересы наказуемого. Поэтому выбор меры наказания должен опираться на рациональные мотивы: кара должна иметь свои задачи — пользу для преступника (исправление перевоспитание), пользу для лиц заинтересованных, чтобы преступление не совершилось и пользу для всего государства и общества ( устрашение предупреждение).

Исходя из данной формулировки, смертная казнь не является тем видом наказания, которое должно решать в полном объеме поставленные перед ним задачи. Устранив субъекта преступления, можно говорить лишь о мести, а также об общей превенции в предупреждении тяжких преступлений, т е совершения их в дальнейшем другими лицами. Отсюда следует, что как мера наказания, она не исполняет своей основной цели — исправления преступника.

Таким образом, можно определить круг тех целей, которые решает исключительная мера наказания:

  • устранение наиболее опасных лиц физически;
  • сдерживающее средство от совершения преступлений для других лиц;
  • удовлетворение чувства справедливости.

Решает ли смертная казнь задачу обезопасить общество от совершения преступлений, которые преступник мог бы совершить в дальнейшем? Ответ однозначен. Но можно ли добиться этого, не прибегая к данной мере? Например, истории известны случаи символической смертной казни. Она применялась у некоторых славянских племен, если родственники потерпевшего решались заглушить в себе голоса мести и жажды крови, следуя правилам христианской добродетели. Древнейшая рукопись обнаруженная в библиотеке князя Фюрстенберга, описывает исполнение покоры, т.е. символической смертной казни. Одиннадцать родственников в белых саванах и осужденный подходят к гробу. Один из родственников заносит меч над головой, и осужденный называет себя убитым, а держащий меч после этого говорит: «Оживляю». За тем родственники прощают преступника.

24 стр., 11608 слов

Смертная казнь — как исключительная мера наказания

... соответствовала эпохе развитого феодального общества в России. Смертная казнь являлась основным видом уголовного наказания и устанавливалась за очень многие преступления. Санкциями, предусматривающими смертную казнь, пестрело Уложение. Из-за этого русские криминалисты, ...

Но мы живем в другое время с другой моралью. Да и приведенная мера наказания, по моему мнению, вряд ли решала задачи, которые стоят перед наказанием в данный момент. Альтернативой смертной казни является пожизненное заключение. Но можно ли назвать гуманной мерой пожизненное заключение? Какие цели ставит общество и государство перед данной мерой? Ведь если человек перевоспитался, то его необходимо освободить из мест лишения свободы, а не держать в них всю жизнь. Говорить, что тем самым обеспечивается безопасность общества можно лишь условно, ибо рано или поздно осужденный достигнет того возраста, когда его общественная опасность будет равняться нулю. Из вышесказанного можно сделать вывод, что пожизненное заключение вряд ли является более гуманной мерой наказания, нежели смертная казнь.

Элемент устрашения можно разделить на две составные части: это угрозы быть осужденным к смертной казни и самого ее исполнения.

Первый элемент в превенции преступлений ничтожный. Сторонники смертной казни утверждают, что она лучше всех других видов наказания служит устрашением и предупреждает преступность. Научные исследования в различных районах, однако, мало поддерживают такое убеждение. Обычно рост преступности против жизни нигде не наблюдался, когда отменяли смертную казнь. Например, в Канаде отменили смертную казнь в 1976 году; в 1975 году было совершено 3.09 убийства на 100000 населения. Восемь лет спустя, в 1983 году соответствующая цифра была 2.74. Но если проанализировать отмену смертной казни в зависимости от количества совершаемых преступлений, то связи между ними не прослеживаются. В качестве примера для научных исследований и сравнений, как нельзя лучше, подходят США. Там смертная казнь применяется, однако не во всех штатах, причем она вообще не применялась в США с 1967 по 1977 год. Сопоставление отдельных штатов США дает необходимые данные. Следующая таблица показывает число преступлений против жизни на 100000 человек по пятилетним периодам в 3-х штатах: Мичиган, где смертной казни нет, а также Огайо и Индиана, где смертная казнь применяется.

Период, годы

Мичиган

Огайо

Индиана

1920-1924

8.2

7.4

6.1

1925-1929

8,2

8,4

6,6

1930-1934

5,6

8,5

6,5

1935-1939

3,9

5,9

4,5

1940-1944

3,2

4,3

3,0

1945-1949

3,5

4,8

3,8

1950-1954

3,8

3,8

3,7

1955-1959

3,0

3,4

3,0

1960-1964

3,6

3,2

3,2

Количество преступлений в штате Мичиган практически без исключений ниже, чем в штате Огайо, хотя последний довольно широко применял смертную казнь. Итак, можно заметить, что колебания в количестве преступлений не зависят от наличия смертной казни в уголовном законодательстве, как штата, так и страны, а от других факторов. Этот вывод следует также из того факта, что, несмотря на значительный процент применения смертной казни в 60-е годы (ст. 100, 101 УК ) в бывшем СССР происходил неуклонный рост преступлений, за которые может быть назначена исключительная мера наказания. Сдерживающим фактором, видимо будет выступать не наличие в уголовном законодательстве смертной казни, а другие факторы: политическая стабильность общества, уровень экономического развития, уровень общей культуры, духовности, а главное возможность государства не оставлять безнаказанным преступное деяние.

13 стр., 6361 слов

История смертной казни как высшей меры наказания в России (2)

... данное наказание. Единственный смысл, который можно усмотреть в применении смертной казни — это кара преступника и устрашение от совершения преступлений. Эффективность превенции находится в непосредственной зависимости от основной цели введения смертной казни в законодательстве — защиты ...

Второй момент сдерживающего воздействия явно не эффективен — преступление уже совершено, и вполне возможно, что преступник уже раскаивается в содеянном.

Из вышеуказанных материалов следует, что превентивная роль в совершении тяжких преступлений у смертной казни практически неощутима, но никто не может вычислить, какое количество лиц отказалось от совершения преступлений или не решается претворить в жизнь свой преступный замысел, исходя из угрозы, быть казненным. Поэтому нельзя с уверенностью указать точное соотношение между количеством казненных преступников и числом их жертв (количеством преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь).

В ходе опроса в местах лишения свободы различных категорий преступников 86% респондентов высказались за сохранение смертной казни. Ее отмена, по мнению осужденных, вызовет резкий всплеск тяжких преступлений, в особенности в местах лишения свободы.

При вынесении приговора назначение судом смертной казни должно быть обязательно мотивировано с указанием на исключительные обстоятельства, характеризующие совершенного преступления и виновного лица.

Смертная казнь не может быть применена к лицам, не достигшим до совершения преступления совершеннолетия (18-летнего возраста).

Но на мой взгляд, проблема возраста, с которого может быть назначена смертная казнь, является достаточно сложной. Многие исследователи этой проблемы выступают с следующей точкой зрения . что применять смертную казнь к престарелым лицам (старше 65- 70 лет) не следует, можно сделать лишь исключение в отношении лишь тех , кто совершил преступление против мира и человечества. Что же касается общеуголовных преступлений, то к 60-70 годам преступная активность человека угасает. Вышеприведенную мысль можно аргументировать следующими графиками.

Новеллой в законодательстве Республики Беларусь явилось положение о неприменении смертной казни вообще к женщинам, а не только к тем, кто находился в состоянии беременности на момент совершения преступления, вынесения или исполнения приговора, как было ранее. В этом законодатель исходил, по-видимому, из общих принципов гуманности, из заботы о будущем поколении.

Ни в одной из санкции статей Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь смертная казнь не предусмотрена как единственно возможное наказание, Во всех случаях суду предоставлено право выбора при назначении наказания за особо тяжкие преступления: приговаривать к смертной казни или к лишению свободы.

К исключительной мере наказания могут приговорить городской, областной или Минский городской, Верховный Суд. К полномочиям районного суда не относиться такое право.

В соответствии со ст.23 УК РБ при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно не может быть назначено на срок свыше двадцати лет, но не менее пятнадцати лет.

«За «и «Против» применения смертной казни

Вопрос о правомерности смертной казни возник уже в древние времена. Истории известен факт , что в 427 году до н.э., когда Диодат убедил афинскую ассамблею изменить решение о казни всех мужчин восставшего города Милитина, приводя аргументы , которые используются и в спорах наших современников.

К теме смертной казни на протяжении веков обращались представители различных слоев общества. Это юристы, философы историки писатели, общественные деятели и т.д.

В первые века христианства Блаженный Августин и Тертуллиан выступили против смертной казни, в результате чего в Швейцарии, Германии и Польше образовалась секта, не признававшая за государством права карать преступников смертной казнью.

Различные теоретические суждения высказывали такие мыслители, как Т. Мор, который в 1516 году пришел к выводу, что смертную казнь следует оставить за убийства при отягчающих обстоятельствах. Г. Гроций предлагал отменить смертную казнь за незначительные преступления; Гоббс считал, что смертная казнь является устрашающей мерой в интересах общества, а не мерой возмездия. Вольтер высказывался за ограничение этой меры, протестовал против жестоких методов исполнения. Единственный случай, когда смертная казнь оправдана, считал он, — «Когда нет иного способа спасти жизни многим людям, преступника следует уничтожить физически». Монтескье и Руссо высказывались за возможность применения смертной казни в отношении лиц, совершивших убийства лишь в отдельных случаях.

Того же мнения придерживались Кант, Гегель, Шталь.

Попытки осмыслить в теории наказания основные составляющие института смертной казни значительнее и обстоятельнее освещены в работах ученых- юристов конца 18-го начала 19-го веков. Выдающиеся русские ученые-юристы М. Гернет, Н. Таганцев, П. Люблинский в целом стояли на позициях отмены смертной казни.

Определенный интерес представляют высказывания известных политических деятелей. Э. Гувер: «Зверски изувеченные труппы и душевно уничтоженные жертвы убийц должны быть учтены, когда приходится взвешивать аргументы» за» и » против» смертной казни на весах правосудия. Уинстон Черчилль: «Наши гуманисты будут спокойно спать в своих постелях, считая, что они освободили мир и самих себя от тяжкого бремени, и никогда не подумают о долгих годах лишений и страданий ума и души, на которые обрекают тех, кому они хотели сделать благо».

Теоретические взгляды противников исполнения смертной казни выливаются в следующие постулаты:

— Это нарушение общих прав человека. Статья 24 Конституции Республики Беларусь гласит: «Каждый имеет право на жизнь. Государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств». Генеральная Ассамблея ООН ратует за то, чтобы страны, в которых существует закон о смертной казни, его либо отменили, либо последовательно сокращали виды преступлений караемых смертной казнью.

  • «Международная амнистия » заявляет, что смертная казнь — нарушение основных прав человека. Сам факт того, что государство может оправдать столь жестокое наказание, как смерть противоречит концепции прав человека.

— Всемирная Декларация прав человека в статье 3 провозглашает: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность», но в статье 1 того же документа говориться, что » все люди рождаются свободными и равными в своих правах. Они наделены разумом и совестью, и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Если же государство на настоящий момент не может иным способом обеспечить безопасность граждан, считают сторонники смертной казни, то вполне правомерна такая мера наказания как смертная казнь.

  • Ожидание исполнения смертной казни — психологическая пытка осужденного. В противовес данному факту надо отметить, что даже врач причиняет боль, чтобы спасти человека, здесь же «лечится» общество пока доступными ему средствами.

— Смертная казнь не исключает судебную ошибку, которую невозможно будет исправить. По исследованию, проведенному в США в 1990 году в периоде с 1900-ого года до 1985-ого года в данной стране, имелось 349 случаев, когда человек был неправильно приговорен за преступление, за совершение которого предусмотрена в качестве меры наказания смертная казнь. Из них 23 были казнены. В 32 случаях преступление вообще не имело места, предполагаемая жертва оказывалась живой.

Тюремное заключение можно хоть как-то компенсировать неправильно осужденному, а смертная казнь — бесповоротная. Т.е. никакая система не застрахована от ошибок и пристрастий. Так, в связи с расследованием уголовного дела, по обвинению Чикатило было установлено, что несколько человек были за убийство, которого не совершать, а один из них даже расстрелян. Значит, смертная казнь является необратимым единственным наказанием. По данному пункту сторонники смертной казни предлагают ужесточить надзорные функции по тем делам, где в качестве меры наказания к виновному может быть применена смертная казнь.

В связи с необратимостью смертной казни как меры наказания рождается дискуссия по поводу срока между вступлением приговора в законную силу и его исполнением. В различных странах он колеблется от нескольких дней до нескольких лет. В странах с малым сроком исходят из соображений гуманистических, чем меньше срок — тем меньше у приговоренного мучений в ожидании исполнения приговора суда. Зато в столь непродолжительный срок очень редко могут обнаружиться факты, которые могут указать на то, что в данном случае имеет место судебная ошибка.

  • Зачастую смертную казнь используют как средство политических репрессий. Но сторонники сохранения смертной казни предполагают исключить ее из санкций за политические преступления.
  • Спорным вопросом является превентивное воздействие смертной казни.

— Институт смертной казни не отвечает сегодняшним юридическим понятиям. Но в настоящее время в Республике Беларусь в период нестабильности общества, экономики, травмированной морали вопрос об отмене смертной казни, вряд ли может быть решен положительно.

— Смертная казнь не выполняет своей основной функции — исправления осужденного. Но государство и не ставит перед смертной казнью задачи исправить преступника. Как гражданин при защите своей жизни и жизни других лиц может применить право необходимой обороны и убить преступника, так и государство для защиты своей » жизни» и жизни своих граждан может казнить преступника. Таким образом, смертная казнь — это кара за преступление, когда иное наказание воспринималось бы как несправедливое.

— Нельзя, также исключить и ошибку признания вменяемым. Но сторонники применения смертной казни также отмечают тот факт, что на практике сужено понятие «вменяемости — невменяемости преступника» Они говорят, что если бы этого не было, то преступник мог бы избежать наказания.

  • Процесс вынесения исполнения приговора к смертной казни приносит страдания должностным лицам, причастным к выполнению данных функций.

По данному пункту противоположное мнение состоит в следующем:

— Во-первых, смертная казнь назначается на законных основаниях и только в том случае, когда вынесение какого-либо другого приговора представляется невозможным с точки зрения справедливости, так как гуманизм не должен пониматься как всепрощение.

— Во-вторых, если судья не будет уверен в необходимости применения в данном случае смертной казни он не будет приговаривать к ней подсудимого, а заменит ее на лишение свободы, так как у него во всех случаях есть альтернатива при назначении наказания.

  • В-третьих, при нашем уровне технического развития вполне возможно полностью автоматизировать процесс исполнения смертной казни, а, следовательно, исключить мучения у исполнителя, который должен был приводить смертную казнь в исполнение.

Сторонники смертной казни утверждают:

— Исполнение смертного приговора исключает возможность повторного совершения преступления. Но противники смертной казни отмечают, что хотя казненный уже действительно не совершит преступления в будущем, невозможно с полной уверенностью утверждать, что если бы к данному преступнику применили бы другую меру наказания, то он обязательно совершил бы преступление. Наблюдения зарубежных криминологов показывают, что рецидив преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь, довольно-таки низок. Например, убийцы даже реже всех других преступников становятся рецидивистами. Из 400 приговоренных к пожизненному заключению штата Мичиган, приговоренных за убийство и условно-досрочно освобожденных в периоде с 1938-го года, ни один не провинился в совершении нового преступления до 1976 года. Но это, конечно, не правило, а скорее исключение, но если бы эти 400 человек были казнены, то с точки зрения предотвращения рецидива это было бы совсем бесполезное мероприятие.

  • Это вынужденная мера социальной зашиты. То есть наше общество пока не достигло уровня подлинного гуманизма высокой цивилизованности, и поэтому, пока от смертной казни отказываться рано.

— Как вид уголовного наказания поддерживается общественным мнением. Это видно из результатов референдума, который проводился в ноябре 1996 года. 80% населения проголосовали за сохранение смертной казни в Уголовном кодексе Республики Беларусь. Но противники смертной казни следующим образом толкуют этот факт. Они говорят, что сформированный многовековой практикой обычай казнить преступников повлиял на воззрения политиков, законодателей, правоприминителей и общества в целом, что наше общество воспитано на идеологии, допускающей, оправдывающей, обосновывающей право власти и законодателя казнить. Это право закреплено в Уголовном кодексе. И борцы за отмену смертной казни предполагают, что в обществе бытует заблуждение, что без жестоких наказаний с преступностью не справиться, и поэтому опросы общественного мнения по поводу сохранения или отмены смертной казни в Уголовном кодексе подтверждают, что большинство людей выступают за ее сохранение.

  • Исключительная мера наказания как институт права наиболее полно отражает идею искупления вины, то есть принципа ретребуции. Но противники смертной казни говорят, что именно в этом моменте смертная казнь напоминает месть.
  • Многие ученые, и я присоединяюсь к их мнению, считают, что пожизненное заключение — это более жестокая мера наказания, нежели смертная казнь.

Данный пункт рассматривался моей работе выше.

  • Некоторые сторонники смертной казни говорят, что «дешевле» казнить, чем содержать длительный срок осужденного в местах лишения свободы.

Но некоторые исследования, проведенные в США и Канаде, показывают, что приведение смертного приговора в исполнение в этих странах обходится дороже, чем пожизненное заключение. Изучение этого вопроса в штате Нью-Йорк в 1982 году показало, что суд по делу, по которому может быть вынесен смертный приговор, и первая стадия обжалования обходятся в среднем 1.8 миллиона долларов США, что вдвое дороже, чем содержание лишенного свободы на срок сорок пять лет.

Прислушиваясь к доводам, указанным выше, законодатели той или иной страны делали вывод о наличии в своем уголовном законодательстве исключительной меры наказания. И по поводу применения смертной казни все государства можно разделить на:

1. Страны, чьё законодательство не предусматривает смертную казнь ни за какие преступления (Австрия, Германия, Дания, Ирландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция, Швеция, Австралия, ряд латиноамериканских стран).

Всего 35 стран.

2. Страны, где смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например, в военное время (Аргентина, Бразилия, Великобритания, Израиль, Испания, Канада, Мексика, Новая Зеландия, Швейцария и т.д.).

18 стран.

3. 26 стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяют её на практике в течение последних 10 и более лет (Бельгия, Боливия, Греция …).

4. Страны, которые применяют смертную казнь за общеуголовные преступления. Их более 100, к их числу принадлежат бывшие республики СССР, бывшие социалистические страны, тридцать восемь штатов США, ряд азиатских стран, группа африканских государств, все арабские государства.

Исходя из вышеуказанной классификации сторонники отмены смертной казни утверждают, что во всех этих четырёх группах государств примерно одинаковый уровень совершения тяжких преступлений, конечно, за некоторыми исключениями. Из этого следует, что смертная казнь не обладает достаточным превентивным воздействием.

Позиция отрицания смертной казни привлекательна и для меня. Это человеколюбивая гуманистическая позиция. Но ещё совершаются чудовищные по своей жестокости преступления, тяжкие убийства, процветает профессиональная преступность, а значит, общество пока не достигло подлинного гуманизма, цивилизованности, и поэтому, от смертной казни отказываться рано.

Смертная казнь — вовсе не лучшее из наказаний. Лишение человека жизни даже и по закону — не идеальное средство разрешения конфликтов, возникающих в обществе. Но и преступление, особенно причиняющее государству и гражданам тяжкий ущерб — тоже зло. И с учетом состояния современного общества в целом я высказываюсь за сохранение смертной казни, но в ограниченных пределах. Я придерживаюсь следующих направлений в сокращении применения смертной казни:

1. последовательное уменьшение в законодательстве Республики Беларусь числа преступлений, за которые возможно назначение смертной казни;

2. установление более жестких (чем при назначении других видов наказания) ограничивающих усмотрение суда процессуальных и уголовно-правовых норм, соблюдение которых обязательно при вынесении смертного приговора.

Смертная казнь не месть преступнику, а возмездие за тяжкое зло, и на данном этапе развития общества, отказываться от справедливого возмездия нельзя, хотя стремиться к тому дню, когда это станет возможным необходимо.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Высказывая свои мысли, я понимаю, что могут быть и другие точки зрения, как вероятно, и более убедительная аргументация. Но мне хотелось показать насколько сложна проблема смертной казни, как уголовного наказания, как она неоднозначна. Ёе нельзя решать, не взвесив все «за» и «против», не руководствуясь реалиями жизни.

Так что же есть смертная казнь, как уголовное наказание для общества, — польза или зло? Зло — всё то, что лишает человека дарованной ему природой жизни, ибо человек рождается для созидания, а не для того чтобы преждевременно, да ещё насильственно, лишиться её. И в этом общефилософском смысле смертная казнь — зло. Но позволю себе употребить здесь весьма условное сравнение, хотя понимаю его недостаточную корректность. Естественный отбор оставляет в природе полезных особей, и когда общество применяет к преступникам всякое наказание и смертную казнь в особенности, оно тоже как бы исправляет само себя и тем самым очищается.

Прямого влияния на состояние преступности смертная казнь не оказывает, но средством защиты общества от преступных посягательств служит. И в этом плане можно говорить, что пока общество и люди не совершенны на столько, чтобы не идти на преступление, смертная казнь даже полезна. Хотя польза через зло — это не тот идеал, к которому должно стремиться человечество.

Литература

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/smertnaya-kazn-v-istorii-ugolovnogo-prava-rossii/

1. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь // «Репринт» Мн-1994

2. Отношение к проблеме смертной казни// М/1994

3. Уголовное право // МГУ М-1993

4. Л.Б.Сурова «Проблема смертной казни в современном обществе»// «Государство и право» №4, 1996 г.

5. И.И.Карпец «Высшая мера, за и против»// «Советское государство и право №7, 1991 г.

6. В.Б. Малинин «О необходимости сохранения смертной казни» // РВШ МВД СССР —1989 г.

7. А.С.Михлин «Понятие смертной казни» // «Государство и право» №10, 1995

8. «Уголовное право Российской Федерации»// «Юрист» М-1996

9. И.А.Исаев «История государства и права России»// «Юрист» М-1994

10. С.Покшанс «Да и нет смертной казни»// Рига-1993

Описание предмета: «Уголовно-процессуальное право»

Литература

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/smertnaya-kazn-v-istorii-ugolovnogo-prava-rossii/

  1. О.И. Лепешкина. Смертная казнь. Опыт комплексного исследования. – СПб.: Алетейя, 2010. – 224 с.
  2. Д.С. Клементьев, Л.М. Путилова, Е.М. Осипов, Т.П. Лебедева. История и философия науки. В 4 книгах. Книга 3. История и философия социологии. История и философия политики. – М.: Издательство МГУ, 2009. – 288 с.
  3. Франтишек Дворник. Славяне в европейской истории и цивилизации. – М.: Языки славянской культуры, 2001. – 800 с.
  4. Правовая охрана памятников истории и культуры. – М.: ИНИОН РАН, 2005. – 176 с.
  5. История и коллективная память. – М.: Мосты культуры / Гешарим, 2008. – 232 с.
  6. В.С. Баевский. Лингвистические, математические, семиотические и компьютерные модели в истории и теории литературы. – М.: Языки славянской культуры, 2001. – 336 с.
  7. О.И. Лепешкина. Смертная казнь. Опыт комплексного исследования. – М.: Юридический центр, 2008. – 200 с.
  8. А.И. Колесников. Сасанидский Иран. История и культура. – М.: Нестор-История, 2012. – 520 с.
  9. А.А., А.А. и А.А. Пионтковские. Смертная казнь в Европе. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. Публицистика на уголовно-политические темы. – М.: Зерцало, 2013. – 544 с.
  10. В.Седов. Памятники истории и архитектуры XVX-XX вв. Церковь святых бессребреников космы и дамиана в старых панех (комплект из 2 книг).

    – М.: , 2012. – 180 с.

  11. И.А. Малиновский. Кровавая месть и смертные казни. Революция в России и старый порядок. – М.: Ленанд, Едиториал УРСС, 2015. – 152 с.
  12. И.А. Малиновский. Кровавая месть и смертные казни. Господство, вымирание и возрождение кровавой мести. – М.: Ленанд, Едиториал УРСС, 2015. – 216 с.
  13. Анжелика Артюх. Новый Голливуд. История и концепция. – СПб.: Алетейя, 2015. – 286 с.
  14. Анисько Мария. Смертная казнь. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. – 80 с.
  15. Общество истории и древностей Российских при Московском университете. Материалы исторические. – М.: Издание Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете, 1876. – 228 с.
  16. Свод памятников истории и культуры Свердловской области. В 2 томах (комплект из 2 книг).

    – М.: ИД «Сократ», 2008. – 1184 с.

  17. Роберт фон Пельман. Очерк греческой истории и источниковедения. – СПб.: Алетейя, 1999. – 480 с.

Образцы работ

Тема и предмет Тип и объем работы
Понятие и виды убийства в уголовном праве

Маркетинг

Другое

68 стр.

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

Описание предмета уголовно процессуальное право  1

Гладышева Марина Михайловна

Описание предмета уголовно процессуальное право  2

Описание предмета уголовно процессуальное право  3+7 911 822-56-12

с 9 до 21 ч. по Москве.