При вынесении судом оправдательного приговора по основанию о непричастности лица к совершению преступления, суд направляет уголовное дело для производства предварительного расследования и установления лица, действительно совершившего преступление (ч.3 ст. 306 УПК РФ).
Далее, если лицо, совершившее преступление, не обнаружено, производство по делу приостанавливается за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.3. Третьим основанием оправдания закон признает отсутствие состава преступления, что говорит о том, что в действиях или бездействии лица, которому вменяется преступление, нет признаков преступления или какого-либо из признаков преступления. Отсутствие состава преступления означает отсутствие одного из четырех элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Объектом преступления являются общественные отношения, на которые осуществляется посягательство и которым наносится ущерб. Объекты преступления прямо указаны в уголовном законе, посягательство на неуказанные в законе объекты не является преступным. Объективной стороной преступления являются общественно-опасные деяния, признанные уголовным законом противоправными, и отсутствие объективной стороны преступления означает отсутствие деяния, общественно-опасных последствий и причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями. Установление отсутствия объективной стороны вызывает определенные сложности:1) согласно ст.
40, 42 УК РФ не признается преступлением вред в результате физического принуждения, если вследствие этого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), а равно лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения;2) совершаемое лицом общественно опасное деяние не запрещено уголовным законом. В данном случае речь идет об аморальном проступке, не подпадающем под категорию правонарушений, а также деяние, содержащее признаки лишь административного, дисциплинарного или гражданского правонарушения;3) деяние формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части УК РФ, но признано малозначительным и, соответственно, не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ);4) необходимая оборона (ст. 37 УК РФ); крайняя необходимость (ст. 38 УК РФ); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 39 УК РФ); причинение вреда при обоснованном риске, преследующим достижение общественно полезной цели (ст. 41 УК РФ).
Объективная сторона преступления (2)
... правовых норм описывают главным образом объективную сторону преступления. В дореволюционном законодательстве признаки объективной стороны в Общей части также не ... принципе нет и не может быть беспоследственных преступлений)" Отсутствие указания в статье на конкретные последствия в ... УК РСФСР 1926 г. предусматривала: «В отношении лиц, совершивших общественно опасные действия или представляющих опасность ...
Отсутствие признаков субъективной стороны состава преступления — лицо совершило преступление без вины, в то время как данный состав преступления требует наличие вины в форме умысла или неосторожности. Тоже самое касается таких признаков как цель, мотив, при отсутствии которых отсутствует состав преступления. Отсутствие признаков субъекта преступления:
- лицо не достигло возраста уголовной ответственности;
- лицо хотя и достигло возраста уголовной ответственности, но вследствие своего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент содеянного;
— лицо не обладает свойствами специального субъекта преступления (например, не являющихся должностными лицами, если им вменяется в вину совершение должностного преступления).Если лицо признано невменяемым, то в отношении него выносится постановление о прекращении уголовного дела, а не оправдательный приговор (ст.24-28, ст.443 УПК РФ).Самостоятельным основанием оправдания является вынесение присяжными заседателями оправдательного вердикта, впервые выделенный в ч.2 ст.302 УПК РФ, являющегося обязательным для председательствующего судьи для вынесения оправдательного приговора (ч.1 ст.328 УПК РФ).УПК РФ предъявляет общие требования к структуре и содержанию судебного приговора. Оправдательный приговор включает в себя следующие части: вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную. В содержании описательно-мотивировочной и резолютивной части оправдательного и обвинительного приговоров имеются различия, обусловленные противоположной мотивировкой и выводами суда в обоих случаях. Несоблюдение требований, установленных УПК РФ к содержанию оправдательного приговора может привести к его изменению либо отмене, поэтому очень важно правильное формулирование всех частей в судебной практике. В описательно-мотивировочной части приговора суд излагает установленные в результате судебного разбирательства обстоятельства и приводит мотивировку своих решений по делу. Выделяют следующие этапы составления описательно-мотивировочной части оправдательного приговора (ч.1 ст. 305 УПК РФ):
- изложение существа обвинения как объект судебного исследования. В оправдательном приговоре вначале излагаются сущность обвинения, затем установленные судом обстоятельства. Не допускается в описательно-мотивировочной части указание сущности обвинения, затем обстоятельств, установленных судом, потом снова продолжение сущности обвинения, и затем снова обстоятельства. В описательно-мотивировочной части необходимо указывать обстоятельства, неверно установленные органами следствия. Оценка судом собранных доказательств должна осуществлять после изложения всех обстоятельств, установленных судом. Изложение оснований оправдания подсудимого считается наиболее сложной частью оправдательного приговора. Здесь же нужно указывать доказательства, подтверждающие основания оправдания, мотивы, которыми руководствуется суд вынося оправдательный приговор, причины, по которым суд отвергает доводы и доказательства стороны обвинения.Рекомендуются основных два способа изложения опровержения предъявленного обвинения: — изложение доказательств, на которых базируется обвинение, их анализ и опровержение;
- анализ и опровержение доказательств обвинения поочередно либо сгруппировав их применительно к тем или иным обстоятельствам дела.
10 стр., 4768 слов
Курсовая №4182 Преступление «дача взятки»
... такую структуру введение основная часть состоит из двух глав выводы и список использованной литературы. 1.1. Правовое положение преступление «дача взятки» В теории уголовного права дачи взятки определяется учитывая диспозицию статьи ...
Если лицу предъявлено обвинение по нескольким статьям или частям статьи, суд обязан сформулировать вывод по каждому пункту, части, эпизоду и пр., при постановлении оправдательного приговора с указанием оснований по каждому из них. Важное значение для описательно-мотивировочной части оправдательного приговора имеет основание его вынесения: отсутствие события преступления, отсутствия состава преступления, непричастность лица к нему. Или же основанием может служить недоказанность вины по причине сомнения в фактических обстоятельствах дела.Не допускается основывать оправдательный приговор на сомнительных доводах или доводах о виновности другого лица, не участвующего в процессе, не привлеченных к уголовной ответственности, указывая не преступность их деяний, то есть, оправдание подсудимого не должно превращаться в обвинение другого лица.УПК РФ предъявляет особые требования и к резолютивной части оправдательного приговора (п. 1-4 ч. 1 ст. 306 УПК РФ), указывая на обязательные реквизиты и данные, к которым относятся фамилия, имя, отчество подсудимого, признание его невиновным и указание на основание его невиновности, отмена меры пресечения, если она была избрана. В любом случае доводы резолютивной части приговора должны вытекать из описательно-мотивировочной части и соответствовать изложенным фактическим обстоятельствам дела.В ч.1 ст.134 УПК РФ закрепляется право оправданного на реабилитацию в случае вынесения оправдательного приговора путем направления ему извещения, в котором разъясняется порядок и правила возмещения ему вреда, причиненного проведенным уголовным преследованием. Считаем целесообразным в п.5 ч.1 ст.306 УПК РФ внести дополнение в части приведения его в соответствие с ч.1 ст.134 УПК РФ, то есть обязать суды в резолютивной части в обязательном порядке извещать оправданного о его праве на реабилитацию. По причине того, что данный порядок возмещения имущественного и морального вреда зачастую не разъясняется судами, лицо, который имеет право на реабилитацию, попросту не обращается за возмещением вреда.В резолютивной части оправдательного приговора суд должен принять решение и о судьбу гражданского иска. В случае необходимости суд, вынося оправдательный приговор, должен принять решение о направлении дела на дальнейшее расследование для установления лица, виновного в совершении преступления (ч. 2, 3 ст. 306 УПК РФ).
Решение о судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и издержек, о правилах и сроках обжалования так же необходимо решить в резолютивной части оправдательного приговора (п. 2, 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 309 УПК РФ).Последовательность изложения решений при оправдании по всем перечисленным выше вопросам, указанная в ст. 306, 309 УПК РФ, должна быть приведена в соответствие со ст. 299 УПК РФ. Таким образом, после формулирования решения об оправдании необходимо приводить решения вопросов, связанных с гражданским иском, а также о судьбе арестованного имущества, вещественных доказательств, о распределении процессуальных издержек, о мере пресечения. Далее должен быть разрешен вопрос о направлении дела руководителю следственного органа (начальнику органа дознания) в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 306 УПК РФ, а также разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, порядок и сроки обжалования приговора.УПК РФ определяет особенности содержания оправдательного приговора, вынесенного присяжными заседателями. Так, в ст.351 УПК РФ закреплено, что фамилии присяжных не указываются в вводной части, а в описательно-мотивировочной части указывается на сущность обвинения, ссылки на вынесенный присяжными заседателями оправдательный вердикт, сами доказательства не приводятся в отношении той части приговора, по которой вынесен оправдательный приговор. Помимо вопросов, связанных с составлением оправдательного приговора, на практике возникают трудности формулирования описательно-мотивировочной и резолютивной части обвинительного приговора при «частичном неподтверждении обвинения». Термин «оправдание в части обвинения» используется лишь применительно к обвинению, предъявленному к одному конкретному подсудимому независимо от общего количества подсудимых по уголовному делу. Поэтому, когда по одному делу обвинение предъявлено нескольким обвиняемым и один из них оправдывается, следует говорить об «оправдании по всему предъявленному обвинению». Встречаются следующие ситуации «оправдания в части обвинения»: во-первых, когда неподтверждение части обвинения не влечет изменения квалификации содеянного — в этом случае в описательно-мотивировочной части приговора достаточно сформулировать вывод о том, что оно в определенной части не подтвердилось без указания в резолютивной части о частичном оправдании подсудимого;во-вторых, когда одно преступление ошибочно квалифицируется по двум статьям УК РФ — в этом случае указание на оправдание является излишним, достаточно исключить указанные статьи из юридической формулировки обвинения;
- в-третьих, когда не подтверждается обвинение в совершении одного из преступлений — в этом случае суд в описательной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям.§ 3. Положение оправдательного приговора в системе уголовно-процессуальных решенийОправдание, сущность данного правового института раскрывается через анализ процессуальных норм, регулирующих прямо или косвенно порядок и последствия вынесение оправдательного приговора, оснований его вынесения.Вынесение оправдательного приговора осуществляется судом первой инстанции по итогам судебного разбирательства, которому предшествовало расследование. В отношении оправдательного приговора применяются общие положения УПК РФ, регулирующие постановление приговора и сам судебный процесс. Следовательно, оправдательному приговору присущи внутренние и внешние свойства приговора, являющиеся общими для всех видом приговоров. К внешним свойствам относятся:
- исключительность вступившего в законную силу приговора. Данное свойство запрещает повторно возбуждать уголовное дело в отношении лица по тем же основаниям, если имеется вступивший в силу приговор суда (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
— обязательность приговора. Данное свойство означает, что вынесенный приговор обязателен для исполнения безусловно и точно для всех государственных органов, должностных лиц, общественных организаций. Обязательность приговора распространяется и на лиц, не принимавших участие в рассмотрении дела (ст.392 УПК РФ).- неотменимость или неизменность, что означает отсутствие права у равнозначного суда изменить или отменить вынесенное решение.- преюдициальность приговора. Данное свойство приговора означает обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя признавать без дополнительной проверки обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда (ст.90 УПК РФ).
Приговор суда как акт правосудия
... работе нужно решить следующие задачи: рассмотреть сущность приговора и его значение как акта правосудия, изучить виды приговоров; исследовать содержание и структуру приговора. 1. Понятие приговора ... В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: 1) существо предъявленного обвинения; 2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом; 3) основания для оправдания ...
Приговор: основание, процессуальная форма и значение
... резолютивной части приговора) порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного заключения Суд выносит оправдательный приговор ... -правовым принципам. 1.2 Виды приговоров и их значение Приговор может быть только обвинительным или оправдательным. Обвинительный приговор постановляется лишь при ...
К внутренним свойствам приговора относят: законность, обоснованность, справедливость (ст.297 УПК РФ).
Отсутствие хотя бы одного из этих признаков влечет за собой отмену приговора.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/na-temu-opravdatelnyiy-prigovor/
1. Абрамов А.В. Процессуальные гарантии оправдательного приговора и их реализация//Уголовный процесс. 2012. N 6. С. 12.
2. Александрова О.Ю. Оправдательный приговор в российском уголовном процессе: теоретические основы и правоприменительная практика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2005. С. 11.
3. Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы уголовного преследования и производства по уголовному делу. М., 2006. С. 100-101.
4. Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы уголовного преследования и производства по уголовному делу. М., 2006. С. 230-232.
5. Гибадуллин А., Гатауллин З. Отказ прокурора от обвинения//Законность. 2007. N 8
6. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел. М., 2011. С. 12
7. Дубинский А.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1973. С. 10.
8. Кудрявцев В.Л. Проблемы установления истины через механизм доказывания в контексте деятельности государственного обвинителя в суде//Журнал российского права. 2006. N 2. С. 61.
9. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект)//<http://lawtech.agava.ru/pub/busled.htm>.
10. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2003 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1. С. 16.
11. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М., 2009. С. 31-37.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7.
13. Практика применения УПК РФ: Практическое пособие/под ред. В.П. Верина. М., 2007. С. 278-288.
14. Седлецкий Ю.Н. Оправдательный приговор и его общественно-политическое значение: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1988. С. 5-6
15. Суханова Н.Н. Оправдательный приговор в российском уголовном судопроизводстве: понятие, значение, основания. Иркутск, 2008. С. 41.
16. Таджиев Т. Реабилитация в советском уголовном процессе. М., 2014. С. 101.
17. Теория государства и права: курс лекций/под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2009. С. 417.
18. Чурилов, Ю.Ю. Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве (под ред. З.Ф. Ковриги) / Ю.Ю. Чурилов. М.: «ВолтерсКлувер», 2010, С. 8.
Проблемы введения уголовной ответственности юридических лиц в ...
... 3. Ситковский И. В. в своей работе «Уголовная ответственность юридических лиц» пишет: «Санкции, предусмотренные в отраслях, устанавливающих ответственность юридических лиц, совершенно неадекватны причиненному ущербу, а ... постулата. Однако нельзя считать, что и в законотворческом плане проблема уголовной ответственности юридических лиц в российском законодательстве окончательно снята. В связи с ...
