Современные парадигмы правопонимания в контексте методологической проблематики юридических исследований

Реферат

Концепция учебника предполагает рассмотрение современных парадигм понимания права в контексте развития философских направлений, затрагивающих правовую проблематику, применительно к хронологическому периоду с конца XIX в. На данном этапе складывается ряд философских направлений, актуализировавших методологические и общетеоретические вопросы правопонимания. Относительно научно-рационалистической периодизации истории и методологии юридической науки, приведенной в параграфе 1.1 учебника, отправная точка данного этапа относится к периоду неклассической научной рациональности.

прагматизм.

Представители прагматизма разрабатывали логику научного исследования, но законы и категории логики рассматривали не как отражение связей объективного мира, а как полезные фикции. Этика прагматизма основана на идее о том, что в обществе осуществляется постепенное улучшение существующего положения при признании в качестве основного субъекта истории великих личностей.

Основываясь на базовых представлениях философского прагматизма, в XX в. складывается юридический прагматизм как методология познания права. Преимущественное развитие юридический прагматизм получает в США.

Основными представителями юридического прагматизма являются:

    • Р. Паунд;
    • О. В. Холмс ;
    • Д. Фрэнк;
    • У. Кук;
    • Е. Паттерсон;
    • Т. Арнольд и другие.

    Данных авторов можно отнести к такому направлению, как социологическая школа права. Представители юридического прагматизма считали весьма эффективной методологию философского прагматизма, что и послужило основанием для обращения внимания на данное философское направление. Кроме того, методология юридического прагматизма ориентирована на изучение «живого» права, права в действии, воплощенного в реальных судебных решениях по конкретным делам.

    Юридический прагматизм выступает с критикой закрепленных в текстах нормативных правовых актах норм и полагает, что основное внимание следует перенести на изучение юридической практики. Юридическая практика в представлении представителей прагматизма является существенным показателем правоприменения, поскольку именно судья в конечном счете принимает решение по конкретному делу, основываясь на собственных представлениях о действующих правовых нормах и конкретике их применения к рассматриваемому делу. Главной правотворческой силой, таким образом, признавался именно суд, который «творит» прецедентное право перманентно, основываясь на тезисе о свободе судейского усмотрения. Безусловно, такой подход в корне противоречит юридическому позитивизму.

    5 стр., 2376 слов

    Теория Государства и Права как юридическая наука

    ... одно время. Система ТГиП. Теория гос-ва. (Общее учение о государстве) Теория права (догма права, юридич. Догматика) Философия (изучает как сущностьГос-ва и права, характер их взаимосвязи). Функции. познавательная: антологическая (наука о сущем), эвристическая ...

    Таким образом, в качестве предмета исследования юридический прагматизм понимает реально действующее право в форме правоприменительной деятельности судов.

    метод упорства, метод авторитета, априорный метод

    метод авторитета,

    метод реконструкции опыта.

    Следование доктринальным положениям юридического прагматизма приводит его сторонников к формированию прагматизма как метода юриспруденции. Иными словами, решение любой практической ситуации в сфере юриспруденции предполагает необходимость следования идеалам прагматизма, как общей методологической концепции, и одновременно выступает критерием непререкаемости принятия решения.

    Примером формирования единого понимания прагматического метода могут служить взгляды одного из основных представителей юридического прагматизма Роско Паунда (1870—1964).

    Роско Паунд воспринимал прагматический метод как метод правотворчества и правоприменения при признании ключевой фигурой судьи. Согласно взглядам Р. Паунда прагматический метод выступает как метод принятия судьей определенного решения.

    Важное значение для формирования единой концепции методологии познания права имеет разработанная Р. Паундом классификация методов познания права. В частности, он выделяет следующие методы познания права: исторический, философский, аналитический, социологический, социально-философский и марксистский. Важно отметить, что прагматический метод Р. Паунд относит к социологическому подходу. Практическая деятельность судьи выступает в качестве «локомотива» движения права, его творческой силы. Подобные воззрения постепенно сформировали в рамках юридического прагматизма противопоставление понятий «мертвого права, права в книгах» «живому праву, праву в действии».

    Р. Паунд полагал, что судебный процесс наиболее гибко реагирует на потребности общества, а сами решения судей оказывают на людей гораздо большее значение, нежели правовые нормы. При этом главная задача судьи заключается в том, чтобы его решение соответствовало функциональной направленности социального контроля. Однако решение судьи не должно носить унифицированный характер, а должно соответствовать взглядам подавляющего большинства людей об идеале социального контроля, который для самого судьи трансформируется в идею самоконтроля.

    П. Б. Струве

    Одной из современных парадигм, рассматривающих методологию правопонимания, является натурализм. Специфика натуралистического подхода к изучению человека, общества и культуры заключается в экстраполяции методов естественных наук на область социально-гуманитарного знания.

    В основе юридического натурализма лежит идея познания права посредством законов природы (методологии естественных наук).

    юридического натурализма

      • юснатурализм ;
      • географический подход ;
      • биоорганический подход;
      • психобиологический подход ;
      • бихевиоризм.

      С. А. Муромцев

      В XX в. в различных национальных юридических школах получает широкое распространение структурно-функциональный подход в рамках структурного функционализма. Данный подход обусловлен пониманием права как специфической системы, выполняющей определенные функции, отвечающие необходимости регулировать общественные отношения.

      4 стр., 1723 слов

      Акты толкования норм права. Юридическая практика

      ... способы толкования норм права. Для исследования в основном были использованы теоретические методы: изучение и анализ литературы и документов; анализ практического материала, обобщение. При написании данной работы ... тема исследуется многими учёными. Все исследователи признают огромное практическое значение толкования норм права. Проблема толкования является одной из традиционных проблем юридической ...

      В рамках структурного функционализма формируется структурно — функциональный метод исследования права. Данный метод включает в себя ряд последовательных стадий (рис. 8.10).

      Структурный анализ направлен на выявление элементов, образующих анализируемую систему. Функциональный анализ выявляет функции, выполняемые элементами системы. Наконец, комплексный анализ ориентирован на изучение правовых явлений в их взаимосвязи с другими явлениями.

      Отдельные аспекты методологии структурного функционализма находят свое отражение в юридическом институционализме , который базируется на понимании любой социальной общности (семья, ассоциации различного рода, профессиональные коллективы и пр.) как интегративного института, формирующего из общества единое государство. Таким образом, центральной функцией подобных институтов является интегративная функция. В частности, французский правовед Морис Ориу (1859—1929) полагал, что именно институт (как юридическая идея) является животворящим началом права.

      В отечественной юридической науке позиции структурного функционализма переосмысливаются вместе с развитием юридического знания современной России, поскольку в советский период данное направление традиционно считалось буржуазным, а соответственно, не требующим подробного анализа и применения. На современном этапе структурнофункциональный анализ является весьма эффективной методологической основой для изучения правовых явлений.

      • См.: Яркова Е. II. Указ. соч. С. 270.