Проблемы реформирования административного права России, изменения его предмета, создания нового института государственной и муниципальной службы, проведения судебной реформы, разработки теоретических основ административного процесса и обеспечения прав и свобод граждан в публичном праве со стороны судебной власти входили в круг моих научных интересов начиная с середины 1990-х гг. В то же время я начал изучать нормативное регулирование управленческого и административного процесса в некоторых странах Западной Европы. Сравнительные исследования показали, что в отличие от западноевропейских и других стран с развитой правовой системой в Российской Федерации при стабильном научном интересе к проблеме административного процесса и административной юстиции законодательные акты, регламентирующие административно-процессуальные и «административно-юстиционные» отношения, отсутствуют и по сей день.
Если в конституции правового государства закреплены принципы разделения властей и независимости судопроизводства, то законом должен быть регламентирован судебный порядок рассмотрения и разрешения административных дел, что обеспечивало бы гарантию правовой защиты граждан от действий и решений органов управления и их должностных лиц. В этом случае, как правило, говорят об административной юстиции, т.е. судебной защите граждан от действий и решений органов управления, нарушающих их права и свободы. Судебная защита граждан представляет собой не только один из способов обеспечения законности в области государственного управления и местного самоуправления, но и судебный контроль за исполнительной властью, за самой администрацией.
Цель работы – исследовать институт жалобы (административного иска) в административном праве России.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:
дать понятие административной жалобы (административного иска),
изучить особенности процессуальной формы разрешения споров в порядке административного обращения,
рассмотреть теоретические проблемы административного порядка разрешения административных исков.
Предмет исследования – институт жалобы (административного иска) в административном праве России.
Объект исследования – институт жалобы (административного иска).
Работа выполнена на основе нормативно-правовых актов РФ и трудов отечественных авторов в области административной юстиции. Характеризуя степень научной разработанности проблематики, следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в интернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований тематики. Методологической основой исследования явились основные положения материалистической диалектики и логики в их единстве.
Организация работы социальных центров с обращениями граждан
... иском, жалобой по причине причинения вреда, совершения преступления, а также подачи апелляции на решение нижестоящего суда. [7, с. 8] Наиболее древними из известных документов по обращениям граждан ... BКJI 1566 года также закрепляется право жалобы. Однако если ранее жалобы носили административный характер, то теперь они могли рассматриваться как в административном, так и в судебном порядке. Связано ...
Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике – еще одним независимым авторским исследованием. Практическая значимость темы состоит в анализе проблем как во временном, так и в пространственном разрезах.
Глава 1. Институт административного иска: отечественная доктрина и зарубежный опыт
1.1. Концептуальные подходы к проблеме административного иска в отечественном правоведении
Признание за административным процессом (а следовательно, за административно-процессуальным правом) права на существование было достигнуто в процессе трудного и долгого пути. В 1958 г. Г. И. Петров под административно-процессуальным правом понимал совокупность норм, регулирующих процессуальные отношения, которые складываются в сфере управленческой деятельности государства. В 1970 г. Н. Г. Салищева отмечала, что, не сомневаясь в существовании административного процесса, ученые-административисты не пришли к единому мнению по поводу его границ и объема, его соотношения с уголовным и гражданским процессами, выделения административно-процессуального права в самостоятельную отрасль права.
В 1972 г. В. Д. Сорокиным была опубликована первая монография по проблемам административно-процессуального права. В последующие годы административно-процессуальное право не находило должного освещения в юридической литературе. В 1985 г. было издано учебное пособие О. К. Застрожной «Советский административный процесс», а в 1988 г. – коллективная работа под названием «Управленческие процедуры», в которой Б. М. Лазарев, автор первого раздела данной книги, детально раскрывает сущность таких понятий, как «управленческая процедуpa», «административно-правовые процедуры», «административный процесс», «процессуальное право», дает узкое и широкое понимание административного процесса, а также рассматривает его структуру. По мнению ученого, не все процедуры, закрепляемые нормами административного права, являются управленческими; к последним он относит лишь те, которые определяют порядок управленческой деятельности. В последние годы в учебники по административному праву стали включаться главы под названием «Административно-процессуальное право».
Широкую поддержку получила точка зрения В. Д. Сорокина, который считает, что административный процесс следует связывать с порядком разрешения индивидуально-конкретных дел в области государственного управления, с реализацией органами государственного управления их полномочий, т.е. с решением любых вопросов, отнесенных к их компетенции. Вместе с тем рутинный процесс управления, регламентированный нормами административного права, по нашему мнению, следует понимать как административный процесс в широком смысле, хотя такая трактовка, безусловно, относительна. Более четкая картина складывается при выделении в административном процессе в широком смысле как минимум двух важнейших частей – управленческого и административного (по аналогии с гражданским, уголовным, арбитражным, но с учетом собственной специфики спора о праве и порядка его рассмотрения).
Право оперативного управления
... т. д. Тем любопытнее, что в проектируемых статьях (с 306 по 306.5) будущей редакции ГК, праву оперативного управления… вовсе не планируется давать никакой дефиниции. Впрочем, ее можно ... все-таки! Это не целевое право экзекуции чужих ценностей, предоставляемое на случай неисправности их собственника или третьего лица — это вполне нормальный (регулятивный) элемент гражданской правоспособности.
Главное же различие между административным процессом и управленческим процессом состоит в том, что административный процесс (административная юстиция) – это система судебных (или квазисудебных) органов, которые рассматривают административные дела, возбуждаемые по искам граждан, считающих, что действиями и решениями (административными актами) органов управления и государственных служащих нарушены их права и свободы; при этом граждане должны доказать факт такого нарушения. Иными словами, административная юстиция разрешает споры (конфликты), возникающие в процессе административно-процессуальной деятельности органов исполнительной власти, когда гражданин (или другой субъект права) испытывает на себе неправомерное действие со стороны администрации и, направляя в административный суд исковое заявление, просит проверить законность совершенных органами управления и их слу-жащими действий, а также принятых административных актов (управленческих решений).
Управленческий процесс представляет собой урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность органов управления, не только осуществляемую внутри администрации, но и направленную на внешнюю среду (на «внешних» субъектов права) и влекущую правовые последствия; как правило, это деятельность по подготовке и изданию правового акта управления (или вообще административных актов), заключению административных договоров и совершению иных значимых в управленческой практике административных действий.
Управленческий процесс не только является системой технико-формальных предписаний и норм; он представляет собой существенную часть современного правового государства. Главнейшие принципы управленческого процесса развиты самой практикой, судопроизводством и правовым учением (наукой), а также требованиями демократического и социального правового государства. Управленческий процесс, регла
