Признание и исполнение иностранных судебных (арбитражных) решений на территории РФ

Реферат

После изучения главы 14 студент должен:

    • знать :
      • — особенности исполнения решений иностранных судов на территории РФ;
      • — особенности исполнения решений иностранных арбитражей на территории РФ;
    • уметь выявлять проблемы гармонизации принудительного исполнения иностранных судебных (арбитражных) решений;
    • владеть навыками самостоятельной работы с нормативными актами, регулирующими вопросы исполнения решений иностранных судов и иностранных арбитражей на территории РФ.

    Решения судебных органов по общему правилу подлежат принудительному исполнению в той стране, на территории которой создан вынесший их суд. Это соответствует сложившимся представлениям о государственном суверенитете и принципу невмешательства государственных органов одного государства в деятельность государственных органов другого государства.

    Вместе с тем на практике может возникнуть потребность в принудительном исполнении судебного решения за пределами страны его вынесения, что, соответственно, и приводит к необходимости обращения в компетентные органы иностранного государства. Подобная ситуация нередко имеет место в тех случаях, когда лицо, обязанное уплачивать алименты, не исполняет своей обязанности в добровольном порядке, а проживает за пределами РФ. При этом имущество в России, на которое возможно было бы обратить взыскание, у него отсутствует.

    Необходимость исполнения судебного решения за рубежом возникает и по многим предпринимательским спорам. Важным является и тот факт, что иностранное решение может быть вынесено в пользу не только иностранных, но и российских граждан, а также юридических лиц. Исполнение его на территории РФ в последнем случае напрямую будет обеспечивать выполнение внутренней функции государства по защите прав российских граждан и национальных юридических лиц. Однако и в случаях, когда взыскателями по иностранным судебным решениям выступают иностранные граждане и юридические лица, вопрос об их непризнании и неисполнении должен решаться государством взвешенно, поскольку, как верно заметил X. Шак, государство, пытающееся защитить своих граждан, не признавая иностранные судебные решения, лишь осложняет к ним доверие за границей.

    Следует отметить, что сама постановка вопроса об интернационализации исполнения судебных решений обусловливается существующими сегодня тенденциями сближения правовых систем, общепризнанных минимальных стандартов разрешения споров и обеспечения прав участников юридического процесса. Дальнейшее усиление целостности экономического оборота разных стран будет приводить лишь к укреплению хозяйственных и в том числе договорных связей субъектов, что неминуемо повлечет за собой и увеличение числа судебных решений, нуждающихся в принудительном исполнении на территории иностранного государства.

    9 стр., 4155 слов

    Правовой режим территорий государств

    ... анализ современных проблем взаимосвязи территории и государства, территории и политического сознания. Для достижения цели исследования анализируются конституции и конституционные законы различных государств мира, международные конвенции и договоры, а также практика их реализации. Правовую основу работы составляет ...

    Т. Я. Хабриевой

    В российской доктрине сложилось несколько подходов к условиям допустимости признания и исполнения иностранных судебных решений.

    И. В. Дробязкина

    Примечательно, что общие принципы международного права не должны отрицать саму возможность введения со стороны исполняющего государства определенной процедуры проверки и выражения согласия на использование в каждом конкретном случае механизма принудительного исполнения — системы экзекватуры.

    Согласно другому подходу возможность исполнения иностранного судебного решения напрямую зависит от факта заключения международного договора. Кроме того, подлежит применению и система экзекватуры.

    С учетом формального анализа норм отечественного процессуального законодательства более предпочтительным выглядит последний подход.

    В соответствии со ст. 11 Закона об исполнительном производстве порядок исполнения в РФ решений иностранных судов и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами РФ, процессуальным законодательством и Законом об исполнительном производстве.

    Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство указывают на возможность признания и исполнения решений иностранных судов, если это предусмотрено международным договором РФ (ч. 1 ст. 409 ГПК РФ, ч. 1 ст. 241 АПК РФ).

    В процессуальном праве стала уже традиционной классификация исков на иски о признании и иски о присуждении. В отличие от последних первые не требуют какого-либо специального исполнения. Исходя из этого законодатель устанавливает различные механизмы признания и исполнения иностранных судебных решений.

    Если же решение требует принудительного исполнения (иски о присуждении), то установлена система предварительного признания (экзекватуры), позволяющая впоследствии его принудительно исполнить в рамках компетенции национальных органов государственной власти.

    Признание производится на основании ходатайства взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда, которое подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника. Если должник не имеет места жительства или места нахождения на территории РФ либо это место неизвестно, то ходатайство может быть подано по месту нахождения имущества должника (ст. 410 ГПК РФ).

    Что касается решений иностранных судов, принятых по спорам из предпринимательской деятельности, то они признаются арбитражными судами РФ. Для этого необходимо обратиться с заявлением (а не с ходатайством, как в судах общей юрисдикции) о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Заявление подается взыскателем в арбитражный суд РФ по месту нахождения или месту жительства должника, а если оно неизвестно — по месту нахождения имущества должника (ч. 1 ст. 242 АПК РФ).

    3 стр., 1412 слов

    Правовое положение собственности иностранных государств и иностранных ...

    ... при защите иностранной интеллектуальной собственности Цель работы рассмотреть правовое положение собственности иностранных государств и иностранных юридических лиц в РФ 1. Правовое положение иностранной собственности в ... на имущество такого государства или принудительное исполнение вынесенного против него судебного решения допускаются лишь с согласия соответствующего государства, - достаточно часто ...

    Требования к содержанию ходатайства содержатся в ст. 411 ГПК РФ, а к содержанию заявления — в ст. 242 АПК РФ. Названное ходатайство (заявление) рассматривается судом в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения (ст. 411 ГПК РФ, ст. 243 АПК РФ).

    Система экзекватуры имеет своей целью, с одной стороны, проверку соблюдения минимальных стандартов осуществления правосудия в иностранном государстве, гарантирующих законность и обоснованность вынесенного решения, а с другой — учет интересов РФ.

    Отсюда и ГПК РФ и АПК РФ устанавливают основания для отказа в признании иностранного судебного решения, к которым относятся:

    • 1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению (п. 2 ч. 2 ст. 411 ГПК РФ; п. 2 ч. 3 ст. 242 АПК РФ).

      К ходатайству (заявлению) должен быть приложен документ, подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не вытекает из текста самого решения;

    • 2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела (п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ; п. 2 ч. 1 ст. 244 АПК РФ);
    • 3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в РФ. Подобные категории дел определены ст. 30, 403 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ;
    • 4) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности страны либо противоречит ее публичному порядку (п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 244 АПК РФ).

      Приведенное основание отказа является оценочным и подлежит установлению российским судом в каждом конкретном случае. Говоря о суверенитете государства, необходимо определить его территориальные характеристики. Согласно общепризнанной в доктрине позиции государственный суверенитет распространяется на территорию только данного государства. В связи с этим исполнение решения юрисдикционного органа иностранного государства в известном смысле означает вторжение в суверенитет исполняющего государства. Вместе с тем высказывалось мнение о том, что исполнение иностранных судебных решений фактически не затрагивает сферу суверенитета и должно рассматриваться в качестве выполнения государством собственных функций (социальной, охраны правопорядка, охраны различных форм собственности и т. д. ).

      Соглашаясь с правильностью самой постановки вопроса о функциях государства и необходимости уважительного отношения к иностранному праву, тем не менее полагаем ошибочным умалять значение суверенитета в решении проблемы признания иностранных судебных решений. В конечном счете сам факт признания и исполнения акта органа иностранного государства уже является проявлением ограничения государственного суверенитета, но поскольку исполняющее государство идет на это сознательно, устанавливая известные исключения и отдавая разрешение этого вопроса на усмотрение своего национального суда, такое ограничение суверенитета вряд стоит расценивать как нечто негативное для юридической практики;

    • 5) имеется вступившее в законную силу решение суда в РФ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве российского суда имеется такое дело (п. 4 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, п. 4, 5 ч. 1 ст. 244 АПК РФ).
      6 стр., 2742 слов

      Роль адвоката в исполнении и оспаривании решений третейского суда

      ... пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В предусмотренных международным договором РФ случаях может быть оспорено иностранное арбитражное решение, ...

      Речь в данном случае идет об институте тождества исков, являющегося процессуальным инструментом, который призван препятствовать повторному рассмотрению идентичного дела (одинаковые предмет, основание и стороны) в ином суде. Вместе с тем до сих пор остается нерешенным вопрос, связанный с предъявлением двух и более иностранных судебных решений, тождественных между собой. Формальное толкование ст. 412 ГПК РФ и ст. 244 АПК РФ приводит к выводу, что они распространяются лишь на случаи тождества иностранного решения суда и национального судебного решения. Следовательно, в подобных ситуациях имеются легальные предпосылки к признанию и исполнению на территории РФ всех, даже противоречащих друг другу, иностранных судебных решений, что, однако, едва ли отвечает интересам стабильности и предсказуемости судебной деятельности. Представляется возможным предложить следующее решение названной проблемы. Отечественным процессуальным законодательством закреплена невозможность предъявления иска в случае вступления в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

      На наш взгляд, названный запрет может быть отнесен к публичному порядку государства и позволяет национальному суду на этом основании отказать в признании и исполнении каждого последующего иностранного судебного решения;

    • 6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в РФ по ходатайству взыскателя. В соответствии с ч. 3 ст. 409 ГПК РФ решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение 3 лет со дня вступления его в законную силу. При пропуске по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в РФ в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

    Сравнительный анализ гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства приводит к следующему выводу. Если ч. 1 ст. 412 ГПК говорит об отказе в принудительном исполнении, который допускается в означенных выше случаях, то ч. 1 ст. 244 АПК РФ использует формулировку, согласно которой арбитражный суд при сравнимых обстоятельствах отказывает в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения. Таким образом, формальное толкование правовых норм свидетельствует о наличии у судов общей юрисдикции (в отличие от арбитражных) дискреционных полномочий, позволяющих им даже при существовании оснований для отказа в признании иностранного судебного решения выносить определение о принудительном исполнении такого решения и выдавать на его основе взыскателю исполнительный лист. Учитывая в целом равнозначный перечень оснований, препятствующих принудительному исполнению иностранного судебного решения, подобное расхождение в возможности судейского усмотрения выглядит явно необоснованным. Установление же судебным органом наличия одного из перечисленных выше оснований для отказа должно означать безусловную невозможность принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда.

    15 стр., 7115 слов

    Право на судебную защиту в гражданском процессе

    ... подходов к условиям допустимости признания и исполнения иностранных судебных решений. Некоторые авторы склонны допускать возможность исполнения подобных решений, исходя только из общепризнанных принципов международного права, к которым относится в том числе ...

    Если иностранное судебное решение не требует принудительного исполнения, то согласно ст. 413 ГПК РФ оно признается на территории РФ без какого-либо дальнейшего производства, если, однако, со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Иными словами, установлена система последующего судебного контроля. В РФ к подобным судебным решениям относятся решения иностранных судов: относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение; о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов РФ; о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов РФ, а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 415 ГПК РФ) [6, https:// ].

    Важно отметить, что подобные иностранные судебные решения «автоматически» признаются лишь при условии наличия соответствующего международного договора РФ. Указанный вывод основывается на систематическом и логическом толковании ст. 413 и 409 ГПК РФ.

    Примечателен и тот факт, что особый, более простой порядок признания иностранных судебных решений, не нуждающихся в принудительном исполнении, содержится лишь в ГПК РФ. В свою очередь, арбитражное процессуальное законодательство (гл. 31 АПК РФ) подобных правовых норм не содержит и, как следствие, распространяет требования об экзекватуре на все иностранные судебные решения. Думается, это очевидное упущение российского законодателя, которое должно быть устранено.

    Говоря о международном договоре как основании для возможного признания и исполнения иностранного судебного решения, к числу наиболее дискуссионных следует отнести вопрос о предмете такого международного договора.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» под международным договором понимается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от конкретного наименования.

    Процессуальное законодательство (ст. 409 ГПК РФ, ст. 241 АПК РФ) содержит указание на международный договор, в котором должна быть предусмотрена возможность признания и исполнения иностранных судебных решений на территории РФ.

    Таким образом, следуя буквальному прочтению, для применения экзекватуры к иностранному судебному решению необходимо заключение специального международного договора о таком признании и исполнении. Возникает вопрос о том, будут ли наличествовать юридические основания для признания иностранного судебного решения, вынесенного в государстве, заключившем с Российской Федерацией общий договор о правовой помощи и правовых отношениях.

    В связи с этим логичным было бы обратиться к судебной практике, однако, к сожалению, и она не дает нам определенного ответа. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 2 марта 2006 г. № КГ-А40/698−06-П, принятого по делу О признании и приведении в исполнение решения иностранного суда к ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС», кассационная судебная инстанция сформулировала правовую позицию, согласно которой наличие между Российской Федерацией и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, заключенного 24 июня 1994 г., уже само по себе является достаточным основанием для экзекватуры. Наличие в указанном международном договоре пункта об обязательстве сторон обеспечивать свободный доступ физических и юридических лиц другой страны в компетентные суды и административные органы для защиты их индивидуальных прав и прав собственности должно, по мнению суда, пониматься и толковаться как предусматривающее компетенцию судов не только по рассмотрению споров, но и признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов сторон договора. На наш взгляд, приведенное расширительное толкование положений международного договора является вполне обоснованным и отвечающим объективным потребностям современного транснационального гражданского оборота.

    5 стр., 2131 слов

    Деятельность службы судебных приставов по исполнению судебных решений

    ... судебные приставы Федеральной службы судебных приставов подразделяются на: ѕ судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов (судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судей); ѕ судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. Непосредственное принудительное исполнение судебных ... территории иностранных государств, ...

    В то же время Верховный Суд РФ в своем определении от 1 декабря 2009 г. № 4-Г09−27, касающемся признания и исполнения на территории РФ решения районного суда Федеративной Республики Германии об уплате алиментов и задолженности по алиментным платежам, пришел к несколько иному выводу, свидетельствующему о недопустимости рассмотрения факта участия РФ и ФРГ в международных актах (Конвенция ООН о правах ребенка, Европейская конвенция об осуществлении прав детей, Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве) в качестве наличия между нашими странами международного договора о признании и исполнении иностранных судебных решений. Причем решающим для суда в этом случае явилось отсутствие в заключенных международных договорах положений о возможности признания и исполнения решений судов государств-участников на их территориях. Сформулированная позиция, очевидно, направлена на ограничительное толкование международно-правового сотрудничества, что выглядит достаточно странным на фоне существовавшей ранее позиции Верховного Суда РФ , допускавшего признание и исполнение решения иностранного суда исходя даже из принципа взаимности.

    Современное правовое регулирование содержит исключения, допускающие отступления как от необходимости существования специального международного договора, так и от соблюдения процедур экзекватуры. Так, ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает правило, согласно которому при отсутствии международного договора РФ решения иностранных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории РФ на началах взаимности. Изъятие из данного правила может быть предусмотрено лишь федеральным законом. При этом для данной категории иностранных судебных решений все равно требуется соблюдение процедуры экзекватуры.

    Совершенно иной режим исполнения иностранных судебных решений установлен между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. 17января 2001 г. между нашими странами заключено Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь (Московское соглашение) . Настоящее Соглашение распространяется лишь на арбитражные (хозяйственные) суды, устанавливая, что вынесенные ими судебные акты не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в общем порядке, т. е. путем обращения в органы принудительного исполнения. В качестве общего требования предусмотрено составление исполнительных документов на русском языке (ст. 2 Соглашение).

    9 стр., 4472 слов

    Организация ведения судебной статистики судов общей юрисдикции

    ... системы судов общей юрисдикции и в органах, осуществляющих их организационно-правовое обеспечение, в том числе по организации ведения судебной статистики в Министерстве юстиции Российской Федерации и в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской ...

    Разъяснения относительно применения настоящего Соглашения содержатся в совместном информационном письме ВАС РФ, Минюста России, Банка России от 1 июня 2004 г. № С1−7/МО-627 «По вопросам применения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь» .

    Приведенный двухсторонний международный договор основан на положениях Соглашения стран СНГ от 20 марта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (Киевское соглашение) , и соответственно на практике следует учитывать требования обоих Соглашений.

    Последнее Соглашение распространяется на следующие страны: Россия, Белоруссия, Украина, Узбекистан, Киргизия, Казахстан, Армения, Таджикистан, Туркмения.

    В развитие Киевского соглашения в Москве 6 марта 1998 г. было заключено Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств -участников Содружества, которое определяет порядок взаимного исполнения судебных решений по делам, затрагивающим экономические споры. Оно устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника производится в соответствии с законодательством государства местонахождения должника по ходатайству взыскателя в соответствующий компетентный суд страны исполнения. Таким образом, в данном Соглашении говорится о национальном режиме исполнения иностранных судебных решений, что в общем-то характеризует российскую процедуру принудительного исполнения иностранных решений суда в целом.

    Настоящее Соглашение не ратифицировано Российской Федерацией и распространяется на Азербайджан, Казахстан, Таджикистан и Киргизию.

    Что касается иных региональных международных договоров, предусматривающих признание и исполнение иностранных решений, то среди них особое место принадлежит Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (Минское соглашение). Ее раздел III предусматривает, в частности, взаимное признание решений учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств. Подобные решения признаются, если национальные компетентные органы не вынесли ранее по тому же делу решение, уже вступившее в законную силу, или дело относится к исключительной компетенции соответствующего государства.

    в Кишиневе странами СНГ была заключена

    В целом весьма позитивное значение для интернационализации исполнения иностранных судебных решений имеет Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, заключенная в Гааге 5 октября 1961 г. (Гаагская конвенция 1961 г.) , которая упразднила требование дипломатической или консульской легализации иностранных официальных документов, заменив его единственной формальностью — проставлением компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, апостиля.

    7 стр., 3184 слов

    Дипломная работ судебная практика

    ... работой канцелярии, с работой архива. За время похождения практики, я присутствовала на слушаниях дел первой инстанции, на слушании дел о банкротстве. Изучала протоколы судебных заседаний, содержание решений ... иностранные предприятия, предприятия с иностранным участием или иностранные граждане, спор может быть передан на разрешение арбитражных судов при наличии соглашения ... ненадлежащем исполнении ...

    Апостиль представляет собой штамп, проставляемый на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом, и должен соответствовать требованиям, установленным в Гаагской конвенции 1961 г. В частности, его заголовок должен всегда совершаться на французском языке — «Apostille» .

    Замена достаточно громоздкой процедуры легализации на проставление апостиля в выдающем официальный документ государстве явилась в целом значительным шагом вперед в укреплении межгосударственного юридического оборота.

    Членами настоящей Конвенции на сегодня являются около 60 государств.

    • См.: Шак X. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001. С. 385 (ссылка приводится по: Зайцев Р. В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов / под ред. В. В. Яркова . М., 2007. С. 7).
    • См.: Хабриева Т. Я. Международное сотрудничество в области признания и исполнения иностранных судебных решений // Журнал российского права. 2006. № 8. Отметим, что подобные взгляды нашли свое отражение в трудах и иных ученых-юристов. См., напр.: Зайцев Р. В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М., 2007. С. 6.
    • См.: Дробязкина И. В. Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы. СПб., 2005. С. 113−115.
    • См.: Соловьева Т. В. Международный договор как условие признания и исполнения иностранного судебного решения // Исполнительное право. 2008. № 3.
    • См.: Литвинский Д. В. «Исполнить нельзя отказать»: еще раз к вопросу о возможности приведения в исполнение решений иностранных судов на территории РФ в отсутствие международного договора // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4, 5.
    • Указанный подход подвергается критике в научной литературе. Так, Б. Л. Зимненко полагает необоснованным придавать взаимности качества принципа международного публичного права и тем самым оправдывать исполнение иностранных решений. См.: Зимненко Б. Л. К вопросу об исполнении и признании иностранных судебных и арбитражных решений при условии взаимности // Журнал российского права. 2006. № 8.
    • См.: Ярков В. В., Медведев И. Г. , Трутников С. С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.
    • См.: Зайцев Р. В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М., 2007. С. 6.
    • На данную проблему уже обращалось внимание в юридической литературе. См., напр.: Сорокина С. С. Отказ в признании и приведении в исполнение несогласованных решений иностранных судов на территории Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 7.
    • Любопытной в связи с этим является Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключенная 10 июня 1958 года в г. Нью-Йорке (Нью-Йоркская конвенция), статья V которой, устанавливая основания для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений, использует конструкцию «может быть отказано». При этом, как свидетельствует практика применения указанной Конвенции, суды, следуя ее буквальному прочтению, могут признавать иностранные арбитражные решения и при наличии оснований для отказа в этом. См.: Yearbook of International Commercial Arbitration. Volume XXIV a. 1999. P. 652−677.
    • См.: определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2002 г. № 5-Г02−64. Действовавший на тот момент Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» так же, как и ныне применяемые глава 45 ГПК РФ и глава 31 АПК РФ, указывал в качестве предпосылки экзекватуры на необходимость заключения международного договора (п. 1 настоящего Указа).
    • Соглашение ратифицировано Федеральным законом от 11 июля 2002 г. № 90-ФЗ.
    • Соглашение ратифицировано Постановлением Верховного Совета РФ от 9 октября 1992 г. № 3620−1.
    • Перечень участвующих в Соглашении государств приводится по состоянию на 1 июня 2011 г.
    • По состоянию на 1 июня 2009 г.
    • В качестве договаривающихся сторон в Кишиневской конвенции участвуют: Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан и Украина.
    • Для России вступила в силу 31 мая 1992 г. в соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 17 апреля 1991 г. № 2119−1.