Особенности договора перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом

Дипломная работа

Состояние и развитие транспорта для мировой экономики и для российской имеет исключительное значение, так как политическая, социально-экономическая или культурно-научная деятельности невозможны без опережающего развития системы передвижения людей и грузов. Осуществляя активное взаимодействие со всеми сферами общественной жизни, транспорт представляет собой одну из основных системообразующих отраслей современного мира. Именно степень развития транспорта отражает уровень экономической системы в целом. Доступность транспортных услуг относится к числу важнейших параметров, определяющих качество жизни населения.

Транспортная система России характеризуется развитой транспортной сетью, одной из наиболее обширных в мире. Количественные параметры дают следующую картину — более 87 тыс. км железных дорог .

Состояние транспортной системы России в настоящее время явно отстает от растущих потребностей рынка, сдерживает переход экономики на инновационный путь, тормозит развитие значительных территорий страны. Российская транспортная система пока так и не стала по-настоящему единым организмом, различные виды транспорта недостаточно интегрированы между собой. Именно поэтому идет обсуждение создания мультимодальных пассажирских перевозок, главную роль в которых надлежит сыграть железнодорожному транспорту.

Все вышесказанное определяет потребность в надлежащем, эффективном и современном правовом регулировании соответствующих отношений, при этом в основе всего массива правовых норм лежит договор перевозки и его регламентация. Основная роль по договору перевозки возлагается на перевозчика, который является профессиональным участником предпринимательской деятельности. В процессе осуществления договора перевозчик сталкивается с многочисленными рисками, связанными прежде всего с вероятностью причинения ущерба имущественным интересам третьих лиц. В каждом государстве имеются соответствующие органы, которые занимаются теми или иными проблемами, связанными с функционированием транспорта. Одной из основных проблем как для каждого транспортного средства, так и для всего транспортного комплекса в целом, которая должна быть решена, является проблема обеспечения сохранности груза и обеспечения безопасности жизни и здоровья пассажира.

Необходимость решения этой проблемы очевидна: ежегодно в результате действий перевозчиков причиняются убытки тысячам грузоотправителей и пассажиров, а сумма требований по искам, предъявляемым к перевозчикам составляет десятки миллиардов рублей (например, за 2012 г. к ОАО «РЖД» было предъявлено более 10 тыс. исков, а сумма требований по ним составила 14 млрд руб. ).

13 стр., 6118 слов

Договор аренды транспортного средства с экипажем

... Понятие и виды договора аренды транспортных средств с экипажем Договор фрахтования впервые был закреплен в торговом праве в средние века. Сегодня данный вид договора широко распространен на морском, наземном, воздушном транспорте и может ...

На основании изложенного можно утверждать, что правовое регулирование гражданско-правовой ответственности перевозчика имеет перманентную актуальность, при этом дальнейшая интеграция России в мировую экономическую систему придает этому вопросу глобальное значение.

Цель работы заключается в исследовании договора перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Охарактеризовать договор перевозки пассажира и выделить его виды.

2. Проследить заключение, исполнение и прекращение договора перевозки пассажира.

3. Определить права и обязанности сторон по договору перевозки.

4. Выявить условия доставки багажа.

5. Проанализировать ответственность по договору перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией договора перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.

Предметом исследования выступают нормы гражданского и транспортного законодательства, регулирующие договор перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.

Отношения по перевозке рассматривались в трудах таких ученых, как: М.М. Агарков, М.К. Александров-Дольник, В.К. Андреев, С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, О.Э. Лейст, Л.А. Лунц, Ф.М. Лучанский, В.Б. Ляндерс, Н. С. Малеин, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, И.Б. Новицкий, В.Т. Смирнов, Г.П. Савичев, A.A. Собчак, М.А. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев, К.К. Яичков.

Также и в настоящее время, многие видные ученые посвящают свои работы исследованию вопросов, связанных с регулированием отношений по перевозке, среди которых можно выделить следующих: Т.Е. Абова, Е.Н. Астахова, В.Г. Баукин, В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.А. Вайпан, В.В. Витрянский, В.А. Егиазаров, Н.Ю. Ерпылева, Н.С. Ковалевская, В.В. Лаптев, А.Л. Маковский, B.C. Мартемьянов, Д.А. Медведев, С.Ю. Морозов, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинский, А.В. Расулов, О.Н. Садиков, О.В. Сиваков, Б.Л. Хаскельберг.

Для достижения поставленных целей и выполнения отдельных задач исследования использовались общенаучные методы анализа и синтеза, наблюдения, сравнения и обобщения, аналогии, абстракции, методы индукции и дедукции, логический метод и др.

В качестве эмпирической базы выступают нормы российского законодательства, в первую очередь нормы Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ), а также материалы судебной практики.

Поставленные цели и задачи обуславливают структуру работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, список использованных источников.

Фрагмент работы для ознакомления

М.О.О., К.А.В., С.Е.Н., С.Т.О., действующая в интересах несовершеннолетней С.Н.Е., обратились к мировому судье с иском к ответчикам по тем основаниям, что истцы воспользовались услугами железнодорожного транспорта, выехав из г. Петрозаводска поездом N 285 сообщением «Мурманск – Новороссийск» к месту отдыха до ст. Староминская. Во время нахождения в пути в вагоне N 13, в котором ехали истцы, отсутствовало электроснабжение и горячая вода. М.О.О. 14 августа 2008 года в адрес Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги была направлена претензия с предложением о досудебном урегулировании спора. Согласно ответу от 19 сентября 2008 года претензия была переадресована в г. Новороссийск по месту формирования состава поезда. Дополнительно в адрес М.О.О. 16 октября 2008 года было направленописьмо из Пассажирского вагонного депо г. Новороссийска о том, что в пути следования в вагоне действительно имели место технические неисправности. Предложений по соразмерному уменьшению стоимости оказанной услуги от ответчика не поступило.

46 стр., 22813 слов

Договор перевозки грузов автомобильным транспортом

... Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Глава 1. Понятие и правовое регулирование договора перевозки грузов автомобильным транспортом 1.1 Договор перевозки груза автомобильным транспортом Заключая различные договора ...

Истцы просили взыскать 90% стоимости железнодорожных билетов, неустойки, компенсации морального вреда и штраф в пользу государства.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска РК от 24 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Согласно положениям п.п. 5.1.24, 5.1. 41 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 г. № 12, объем резервуаров в спальном пассажирском вагоне должен обеспечить подачу не менее 25 л холодной и горячей воды в расчете на каждое место. Искусственное освещение вагонов должно обеспечивать достаточную освещенность, не создавать отраженной блесткости и резких контрастов. Таким образом, законодательно установлены требования по освещенности и горячему водоснабжению пассажирских вагонов.

Судом установлено и из материалов дела усматривается,

В указанное в билетах время истцы выехали по маршруту следования и прибыли на конечную станцию без опоздания. Данный факт истцами не оспаривался.

В пути следования в вагоне № 13П имели место технические неисправности, вследствие которых в вагоне отсутствовала горячая вода для приготовления чая и иных нужд, пассажирам было предложено брать горячую воду в соседнем вагоне, также отсутствовало освещение.

На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истцов об уменьшении стоимости проезда, взыскав в их пользу 30% стоимости проезда25.

Приведенный пример из материалов практики подчеркивает, что транспортная организация обязана не только соблюдать требования, закрепленные в транспортном кодексе и ГК РФ, но и других документах, особенно учитывая тот факт, что отношения перевозки пассажиров регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей. В описанном случае нет прямой ответственности транспортной организации за нарушение им санитарно-эпидемиологических правил. Тем не менее, учитывая нормы законодательства о защите прав потребителей, пассажиры имеют право на предъявление требований при оказании им услуг (перевозки) ненадлежащего качества (в данном случае, отсутствие освещения и горячего водоснабжения).

Перевозчик освобождается от ответственности в случае непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий.

Так, можно привести пример из материалов судебной практики. В. обратилась с иском к Северо-Западному железнодорожному агентству по тем основаниям, что она приобрела в ООО «Синяя птица» туристическую путевку стоимостью 61 460 рублей. Время вылета из аэропорта Домодедово 30.07.2010 г. в 16 час. 30 мин. Истцами были приобретены три железнодорожных билета на поезд по цене 3340 рублей 80 копеек, а также три билета на обратный путь стоимостью 3340 рублей 80 копеек. Поезд прибыл с опозданием на 11 часов (прибытие поезда по расписанию 30.07.2010 г. в 09 часов 06 минут, фактически поезд прибыл в 20 час. 14 мин.) из-за аварийной ситуации на железной дороге. В результате истица с детьми опоздали на самолет, вылетевший из в 16 часов 30 минут 30.07.2010 г. 05.08.2010 г. истица обратилась с претензией к Северо-Западному железнодорожному агентству и к ООО «Синяя птица». ООО «Синяя птица» возместила истице 50% стоимости путевки в размере 31 000 рублей, Северо-западное железнодорожное агентство отказало ей в возмещении материальных затрат. Истица просила взыскать с ответчика материальные убытки в сумме 75 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

23 стр., 11151 слов

Договор перевозки

... же гл. 40 ГК предусмотрены отдельные виды этого договора - договор перевозки груза, договор перевозки пассажира и багажа, договор фрахтования. § 2. Договор перевозки груза 1. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз ...

Определением суда от 28.10.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим — ОАО «Федеральная пассажирская компания».

В судебном заседании истица уточнила исковые требования в части определения материального ущерба, всего просила взыскать с ответчика в ее пользу 119 093 рублей 20 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Истица не отрицала факт аварийной ситуации на железной дороге по причине неблагоприятных погодных условий, пояснила, что поезд стоял несколько часов, а когда началось движение поезда в районе ст. Волховстрой она видела, как ветром снесло крыши домов.

Судом исследованы обстоятельства дела, объективно установлена причина опоздания поезда в пункт назначения — неблагоприятные погодные условия из-за прохода грозового фронта со шквалистым усилением ветра (местами до 30 м./с. с обильными осадками), что привело к массовому падению деревьев на провода и конструктивные элементы воздушных линий электропередач. В результате аварии на областных сетях Ленэнерго произошло отключение 9 тяговых подстанций, обеспечивающих движение электропоездов, что привело к остановке следования 15 пассажирских поездов следовавших во всех направлениях.

Поскольку движение поезда осуществлялось электролокомотивом, отсутствие электричества повлекло невозможность движения электропоезда. После устранения возникших неисправностей движение поезда было возобновлено.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что имел место чрезвычайный характер случившегося. Как правильно указал суд в своем решении, обстоятельство является исключительным, несвойственным нормальному развитию отношений. Наличие форс-мажорных обстоятельств, связанных со шквалистым ураганным ветром, вызвавшим аварию на областных сетях Ленэнерго, повлекшую задержку пассажирских поездов, в том числе поезда, на котором ехала истица с детьми, в силу закона освобождает ответчика от ответственности за неисполнение обязательств (за ненадлежащее исполнение обязательств)26.

Итак, законодатель предусмотрел для перевозчика и пассажира права и обязанности. Права одной стороны корреспондируют обязанностям другой, что подчеркивает взаимный характер договор перевозки. Неисполнение своих обязанностей влечет для стороны наступление негативных последствий – ответственности, о которой речь пойдет дальше в работе.

2.2. Доставка багажа

Прежде чем вести речь о доставке багажа, следует определить, что такое багаж. Багаж представляет собой вещи пассажира, перевозимые одновременно с ним, но не под его присмотром. Непосредственно из п. 1 ст. 786 ГК РФ можно вывести следующее определение договора перевозки багажа: это соглашение, по которому перевозчик при наличии заключенного договора перевозки пассажира обязуется доставить вверенный ему пассажиром багаж в пункт доставки пассажира и выдать багаж пассажиру или уполномоченному им лицу, а пассажир обязуется уплатить перевозчику установленную плату за провоз багажа. Договор перевозки багажа, как уже отмечалось в работе, является реальным договором.

15 стр., 7224 слов

Договор перевозки пассажиров и багажа

... сфере перевозок. .Изучить понятие договора пассажирской перевозки. .Рассмотреть элементы договора пассажирской перевозки. .Проанализировать особенности договоров перевозки различными видами транспорта. Глава 1. Правовые основы договора перевозки пассажиров и багажа 1.1 Транспортное законодательство как основа перевозки пассажиров и багажа Транспортная ...

Главное отличие договора перевозки багажа от договора перевозки груза заключается в том, что рассматриваемый договор двухсубъектный. Багаж сопровождает пассажира или следует за пассажиром. Как правило, перевозка багажа осуществляется тем же транспортным средством, что и перевозка пассажира. Однако допустима ситуация, когда багаж следует за пассажиром в другом транспортном средстве. Так, в соответствии со ст. 86 УЖТ перевозчик обязан принять для перевозки багаж и отправить его ближайшим поездом соответствующего назначения.

Получатель багажа, не совпадающий с пассажиром, не является третьим лицом, в пользу которого заключен договор: получатель действует от имени пассажира. Поскольку «багажом признаются вещи пассажира, перевозимые в багажном отделении транспортного средства, в котором следует пассажир, или в специальном транспортном средстве (вагоне, автомобиле)»27, далеко не все виды транспорта могут обеспечивать перевозку багажа. Так, невозможна перевозка багажа в трамваях, троллейбусах, в городских маршрутных автобусах и такси — на этих видах транспорта возможно заключение только договора перевозки пассажира с ручной кладью.

Отличие перевозки багажа от перевозки ручной клади (на морском транспорте — каютного багажа) пассажира заключается в том, что ручная кладь остается на время перевозки во владении пассажира, в то время как багаж передается во владение перевозчику. Соответственно, перевозчик несет договорную ответственность только за сохранность вверенного ему багажа, но не отвечает по договору перевозки за сохранность ручной клади, остающейся под контролем пассажира. Данное положение является решающим и позволяет выделить договор перевозки багажа даже в тех случаях, когда специальное транспортное законодательство не различает правовой режим ручной клади и багажа.

Следует заметить, что помимо договора перевозки багажа на железнодорожном транспорте выделяют договор перевозки грузобагажа, который является разновидностью договора перевозки груза. Отличие от договора перевозки груза заключается в том, что грузобагаж всегда перевозится для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Не столь важным является отличие в отношении используемых транспортных средств: груз перевозится в грузовых вагонах и контейнерах, а грузобагаж — в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде (ст. 2 УЖТ).

В юридической литературе ставится вопрос о том, является ли обязательство по перевозке багажа самостоятельным договором либо оно носит дополнительный (факультативный) характер по отношению к обязательству по перевозке пассажира?

Так, Д.А. Медведев, В.Т. Смирнов, Г.П. Савичев считают договор перевозки багажа самостоятельным по отношению к договору перевозки пассажира и относят его к реальным договорам28. Вместе с тем В.В. Витрянский, Е.А. Суханов полагают, что обязательство по перевозке багажа носит факультативный по отношению к обязательству по перевозке пассажира характер29.

30 стр., 14683 слов

Договор перевозки грузов. договор перевозки грузов

... перевозки. Договор перевозки груза. Договор перевозки пассажиров и багажа. Договор фрахтования. Особенности предмета правоотношения по перевозке позволяют отграничить договор перевозки от ряда смежных гражданско-правовых договоров. реферат, добавлен 30.06.2008 Содержание, условия и порядок заключения договора перевозки багажа. Правовое регулирование и особенности договора воздушной перевозки ...

В то же время, как указывает Е.А. Суханов, «сдача пассажиром багажа, удостоверенная багажной квитанцией, служит свидетельством появления в рамках заключенного договора перевозки пассажира факультативного обязательства перевозчика по доставке багажа, но не доказательством заключения отдельного договора перевозки багажа»30. Похожей точки зрения придерживается Е.В. Мишина, которая утверждает, что «перевозку багажа и пассажира следует считать обязательствами по оказанию услуг, т.к. перевозка багажа неотделима от перевозки пассажира и потребовать принять от него багаж вправе лишь пассажир»31.

Д.А. Медведев и В.Т. Смирнов выделяют договор перевозки багажа в отдельный вид обязательств, указывая при этом, что «обязанность перевозки багажа для транспортной организации вытекает из договора перевозки пассажира, но оформляется она отдельным соглашением к нему»32. Последняя позиция находится в русле отечественной традиции (следует отметить, что формулировка договора в комментируемой статье не отличается от формулировки, содержавшейся в ст. 374 ГК РСФСР 1964 г.).

Так, еще в советское время в самом известном комментарии к Гражданскому кодексу указывалось, что в обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира входит также перевозка принадлежащего пассажиру багажа. Однако для перевозки багажа необходимо заключение с перевозчиком специального договора, зависимого и дополнительного (акцессорного) по отношению к договору перевозки пассажира.

О.С. Иоффе также считал перевозку багажа акцессорной сделкой по отношению к перевозке пассажиров и отмечал, что тесная связь между перевозкой пассажиров и их багажа не устраняет значительных различий между договорами перевозки пассажира и перевозки багажа, «обусловленных уже тем, что в одном случае перевозятся люди, а в другом – имущество».

Как отмечает В.В. Витрянский, «указанное факультативное обязательство перевозчика вполне охватывается содержанием договора перевозки пассажира, а возникающее правоотношение по поводу доставки перевозчиком сданного пассажиром багажа в пункт назначения не образует отдельного договора по перевозке багажа, отличного от договора перевозки пассажира»33.

В.В. Витрянский считает, что законодатель не формулирует отдельный договор перевозки багажа, а включает его в предмет договора перевозки пассажира в качестве факультативного обязательства перевозчика; соответственно, «появление у перевозчика обязательства по доставке и выдаче багажа зависит исключительно от действий пассажира в рамках договорного обязательства по его перевозке».

Т.Е. Абова считает договор перевозки багажа самостоятельным договором, хоть и сопутствующим договору перевозки пассажира34. Еще дальше пошел Г.Г. Иванов, который полагает, что договор перевозки багажа лишь дополняет договор перевозки пассажира, но не охватывается его содержанием. При перевозке пассажира и его багажа заключается два договора, различных по своей юридической природе. Если договор перевозки пассажира – консенсуальный договор, то договор перевозки багажа – реальный договор35.

Более обоснованной представляется позиция тех исследователей, которые выделяют договор перевозки багажа в качестве самостоятельного вида договора, так как по своей природе он является реальным. Также можно увидеть различия и в объекте вышеуказанных договоров перевозки. Например, В.В. Пиляева делает вывод о том, что «договор перевозки – это транспортное обязательство. В свою очередь, данное транспортное обязательство включает несколько видов: по видам перевозимых объектов бывает перевозка грузов; перевозка пассажиров; перевозка багажа (грузобагажа)»36.

14 стр., 6989 слов

Правовое регулирование международных автомобильных перевозок

... в данной главе. Глава вторая отведена источникам регулирования международной автомобильной перевозки. В ней главным образом приведены наиболее крупные международные конвенции, охватывающее деятельность автомобильного транспорта. Данные соглашения играют важную роль в ...

Итак, после того, как приведены точки зрения на сущность договора перевозки багажа (если так можно сформулировать), следует рассмотреть непосредственно само обязательство по перевозке багажа.

Обязательство по перевозке багажа возникает в момент сдачи пассажиром багажа перевозчику. Однако содержащееся в законе определение договора перевозки пассажира и тот факт, что сдача пассажиром багажа производится в рамках заключенного им договора перевозки пассажира, дают основания считать обязательство по доставке багажа дополнительным по отношению к обязательству по перевозке пассажира, которое к тому же (в отсутствие багажа) может вовсе не возникнуть. При этом от собственно багажа необходимо отличать ручную кладь, которая следует вместе с пассажиром и не занимает отдельного места в пределах установленных норм.

Что касается содержания договора перевозки багажа, то следует иметь в виду, что пассажир обязан при заключении договора внести плату за провоз багажа, а при необходимости — произвести с перевозчиком окончательные расчеты при получении багажа. Обязанностью пассажира является также сдача в багаж только тех вещей, которые разрешены к перевозке. Пассажир имеет право при сдаче багажа объявить его ценность (и оплатить соответствующий сбор).

Поскольку пассажир является одновременно и отправителем, и получателем багажа, к обязанностям пассажира (в том числе через уполномоченное им лицо) относится и получение багажа в пункте назначения.

Перевозчик обязан сохранить багаж в пути следования, доставить его в пункт назначения в установленный срок и выдать пассажиру (уполномоченному им лицу).

За несохранность багажа перевозчик несет ответственность. Не востребованный в установленный срок багаж хранится перевозчиком за счет пассажира. Перевозчик пользуется правом удержания багажа (п. 4 ст. 790 ГК).

Исходя из этого права багаж, не востребованный пассажиром в течение определенного времени после его доставки в пункт назначения, реализуется перевозчиком по договору купли-продажи. Пассажир в течение срока исковой давности имеет право получить от перевозчика вырученную сумму за вычетом платежей, причитающихся перевозчику.

Статья 796 ГК РФ закрепляет ответственность перевозчика за неисполнение им обязанности по сохранению вверенного ему багажа (грузобагажа) по соответствующему договору перевозки. Эта ответственность существует во время всего периода, когда багаж находятся во владении перевозчика, т.е. с момента фактического принятия перевозчиком вещей и до момента выдачи их уполномоченному лицу. Статья устанавливает только одно основание для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность багажа: это обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Очевидно, данные обстоятельства нельзя сводить только к непреодолимой силе.

12 стр., 5866 слов

Правовой режим налоговой тайны

... экономической информации режимом налоговой тайны. В юридической литературе отмечается, что «во-первых, в системе российского налогового права законодательно закреплен новый правовой институт -- налоговая тайна, основной целью ... или при обмене информацией между указанными органами. Режим хранения сведений, составляющих налоговую тайну, и доступа к ним устанавливается Министерством РФ по налогам ...

По мнению В.В. Витрянского, «отступление от норм, содержащихся в п. 1 ст. 796 ГК, в данном случае совершенно неоправданно и, более того, не основано на законе. Поэтому в силу п. 2 ст. 3 ГК при рассмотрении споров, связанных с применением к воздушному перевозчику ответственности за несохранность перевозимого груза, суды и арбитражные суды должны исходить из нормы ч. 1 ст. 796 ГК»37.

Какой-либо пониженной ответственности на случай просрочки выдачи багажа по вине получателя не предусмотривается. По общему правилу перевозчик в случае несвоевременного получения багажа обязан хранить неполученный багаж (передать его на хранение) за счет получателя. По истечении определенного срока перевозчик реализует невостребованный багаж и из вырученной суммы возмещает себе расходы на хранение и иные расходы. Таким образом, только после реализации багажа прекращается ответственность перевозчика за его сохранность.

Пассажиру, сдавшему багаж, возмещается только реальный ущерб (в размере стоимости утраченных вещей или суммы, на которую понизилась их стоимость).

Поскольку несохранность перевозчиком багажа свидетельствует о ненадлежащем исполнении перевозчиком своей обязанности по договору перевозки, устанавливается императивное правило, в соответствии с которым перевозчик возмещает лицу, оплатившему провоз багажа, провозную плату, взысканную за перевозку утраченных (недостающих) вещей, в полном объеме, а за испорченный (поврежденный) при перевозке багаж — пропорционально количеству испорченного (поврежденного) багажа. Таким образом, возмещаются только убытки пассажира, понесенные им по договору перевозки.

Особые правила предусмотрены для определения конкретной суммы реального ущерба, подлежащего возмещению пассажиру. Во-первых, если багаж сдавался перевозчику с объявлением его ценности, выплаты производятся в размере (пропорционально размеру) этой объявленной ценности. Споры по поводу расхождения объявленной ценности с действительной ценой принятых перевозчиком вещей не должны допускаться, поскольку за перевозку багажа с объявленной ценностью перевозчику уплачивается дополнительная плата. Во-вторых, доказывание стоимости багажа для пассажира является облегченным: пострадавший может доказывать эту стоимость, указывая цену, по которой он приобрел вещи у продавца, надлежащими доказательствами также являются договор купли-продажи с указанием цены (включая кассовый чек для розничной купли-продажи) или счет продавца. В случае отправки багажа без объявленной ценности или при отсутствии доказательств цены приобретения вещей их стоимость определяется как рыночная, т.е. исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с ст. 796 ГК РФ предусматривается ответственность перевозчика в ст.ст. 96 и 107 УЖТ.

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/dogovor-perevozki-passajirov/

Нормативные правовые акты и правоприменительная практика

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

5 стр., 2323 слов

Информационные ресурсы internet применяющиеся в области права и законодательства

... ее правовой системы. Последние имеют приоритет перед законами (но не перед Конституцией, вопрос о соотношении юридической силы КРФ и норм международного права остается открытым). Информационные Ресурсы ... имеется рубрика Административное право Торговое право Семейное право А также можно вести поиск по различным компаниям, по серверам. Правительства, а также получать доступ к юридическим журналам. ...

2. Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (с изм. и доп. на 01.07.2015) [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ: принят Гос. Думой 22.12.1995 (ред. от 29.06.2015) [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ: принят Гос. Думой 20.10.2001 (ред. от 30.12.2015) [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

5. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ: принят Гос. Думой 24.12.2002 (ред. от 06.04.2015) [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

6. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 26.01.1996 № 15-ФЗ: принят Гос. Думой 22.12.1995 (ред. от 09.04.2009) // [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

7. О естественных монополиях: федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ: принят Гос. Думой 19.07.1995 (ред. от 05.10.2015) // [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

8. О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) // [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

9. Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности: постановление Правительства РФ от 02.03.2005 № 111 (ред. от 17.06.2015) // [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

10. Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2): постановление ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (ред. от 29.12.2014, с изм. от 10.12.2015) // [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

11. Приказ ФСТ России от 27.07.2010 № 156-т/1 (ред. от 09.11.2012, с изм. от 30.12.2015) // [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

12. Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации: Приказ ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 // [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

13. Проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (не действует) // СПС «КонсультантПлюс».

Научная и учебная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/dogovor-perevozki-passajirov/

14. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

15. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: научные очерки [Электронный ресурс]. Статут, РАП, 2008. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

16. Андреева Л.В. О совершенствовании законодательства о естественных монополиях в интересах потребителей (общие вопросы) // Предпринимательское право. 2010. № 2. С. 18.

17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. Кн. 4 [Электронный ресурс]. Статут, 2006. С. 22.

18. Бэешу А. Соглашения об ответственности по международным коммерческим договорам // Международное публичное и частное право. 2009. № 2. С. 18.

19. Галлямова Ю. РЖД отложил 4 млрд рублей на судебные иски [Электронный ресурс] // РБК daily, 2013. Режим доступа: http://tesgroup.ru/news/tes/20130329100857-2122.html .

20. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право : Курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

21. Гражданское право: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право : Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Витрянский В.В. и др. ]; отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2010. – 1102 с.

22. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. IV. М.:Вольтерс Клувер, 2011. 736 с.

23. Долинская В.В. Транспортные договоры // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2009. — № 8. С. 6-8.

24. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2008. – 475 с.

25. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй [Электронный ресурс] / под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

26. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / под ред. Г.Г. Иванова. М.: Спарк, 2000. – 830 с.

27. Лончакова Ю.А. Правовые особенности договора автомобильной перевозки грузов // Юридический мир. 2009. № 3. С. 32-34.

28. Мишина Е.В. К вопросу определения понятия договора подряда и его места в системе смежных договоров // Общество и право. 2008. № 3. С. 120-122.

29. Мякинина А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут. 2006. – 281 с.

30. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной [Электронный ресурс]. НОРМА, 2004. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

31. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве / А.В. Добровинская. М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 354 с.

32. Пиляева В.В. Гражданское право: Учебник. Части Общая и Особенная. М.: ТК Велби, 2004 [Электронный ресурс] Доступ: СПС «КонсультантПлюс».

33. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / И.В. Бандурина, А.В. Демкина, Л.Г. Ефимова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут, 2011. Т. 2. [Электронный ресурс] Доступ: СПС «КонсультантПлюс».

34. РЖД – это монополия. Так говорит ФАС [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://infranews.ru/logistika/zheleznaya-doroga/15692-rzhd-eto-monopoliya-tak-govorit-fas/

35. Российское гражданское право: Учеб.: В 2 т. Т. II. Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. — М., 2011. – 866 с.

36. Советское гражданское право. Учебник: В 2-х томах. Т. 2 / Верб С.А., Добрынин Ю.Е., Илларионова Т.И., Кириллова М.Я., и др.; / под ред.: Красавчиков О.А.. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. шк., 1985. — 544 c.

37. Стародубцева И. Электронные проездные документы. Порядок регистрации в книге покупок и декларации по НДС // Финансовая газета. 2015. N 40. С. 14 — 15. [Электронный ресурс] Доступ: СПС «КонсультантПлюс».

38. Статистика взята с сайта федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B12_5563/Main.htm.

39. Стригунова Д.П. Договор перевозки пассажира в российском законодательстве // Современное право. 2012. N 7. С. 91 – 96 [Электронный ресурс] Доступ: СПС «КонсультантПлюс».

40. Чукалова С.Н. Государственное регулирование естественных монополий: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук [Электронный ресурс]. М., 2013. Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/gosudarstvennoe-regulirovanie-estestvennykh-monopolii-1.

41. Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 06.07.2011 по делу N 44г-26-2011 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Определение Верховного суда Республики Карелия от 17.12.2010 по делу № 33-3635/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

43. Определение Новосибирского областного суда от 19.08.2010 № 33-4972/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

44. Определение Приморского краевого суда от 29.04.2014 по делу № 33-4014 // СПС «КонсультантПлюс».

45. Решение Верховного Суда РФ от 19.05.2003 N ГКПИ2003-353 // Экономика железных дорог. — 2004. — № 1.