Понятие и классификация судебных доказательств в российском гражданском процессе

Дипломная работа

Представитель любой отрасли науки, будь то биолог или историк, в процессе познания пользуется информацией любой формы об интересующих его фактах. Но юристу важна не любая информация, а только та которая подтверждает или опровергает факты составляющие предмет доказывания, иначе говоря – судебные доказательства.

Хотя судебные доказательства по своему содержанию и не отличаются от доказательств используемых людьми в процессе любой познавательной деятельности, но они должны соответствовать форме установленной законами. В противном случае отношение к доказательствам только как к фактам порождает противоречия, так как возникнет разрыв между содержанием доказательств и их процессуальной формой, без которой судебные доказательства не могут быть использованы в судебном процессе. Поэтому как фактические данные отдельно от средств доказывания, так и средства доказывания отдельно от фактических данных, доказательствами быть не могут. Доказательством может быть признана только, из законом установленного источника, или с помощью средств доказывания, получена информация – этот признак называется допустимостью доказательств.

От системы доказательств действующей в государстве зависит быстрое разрешение гражданских дел в суде. Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) строго регламентирует форму представляемых фактических данных. Ст. 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третъих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео записей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Фактические данные, полученные и представленные в иной форме, чем установлено законом гражданского процесса, не являются судебными доказательствами. Они как бы стоят за определенными пределами круга процессуальных доказательств.

5 стр., 2465 слов

Конституционный судебный процесс как особая среда осуществления доказывания

... представляется характеристика конституционного судопроизводства, данная Ж. И. Овсепян, как своеобразной, аналитической формы судопроизводства [12, с.35] . Вполне очевидно, что наличие этой специфики в конституционном судебном процессе порождает особенности в способах осуществления доказывания, в частности, привлекаемых доказательствах, под ...

В новом Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации круг средств доказывания по существу остается тот же. Но некоторые различия можно заметить.

Аудио- и видеозаписи включены в круг средств доказывания как самостоятельный институт (ст. 77 ГПК РФ).

Но с другой стороны нигде неупоминается о фото материалах и киносъемках как о судебных доказательствах, и по этому непонятно, являются ли они судебными доказательствами или нет. Также одним из различий является более конкретизирован институт свидетельских показаний. В нем уже определены лица не подлежащие допросу в качестве свидетелей, и лица в праве отказаться от дачи свидетельских показаний. Есть и другие, менее значительные различия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации правосудие осуществляется только судом, а действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции, в установленный законодательством срок, и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и других правоотношений.

Деятельность суда сводится к тому, чтобы в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела достичь верного знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения, и точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд норм материального права, т.е. оказать судебным решением, как результатом процесса, защиту существовавшим до процесса субъективным правам, либо отказать в такой защите, если установлено отсутствие субъективного права.

Любая судебная ошибка существенно нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и других субъектов права.

В повышении уровня осуществления правосудия большую роль играет наука гражданского процесса. Одной из важнейших составных частей юридических познаний является теория судебных доказательств, ибо только доказательства дают возможность установить опосредованным путем факты, недоступные для непосредственного познания, т.е. те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

Разработка теории судебных доказательств и судебного доказывания связана со значительными трудностями, ибо в ней тесно переплетаются проблемы чисто юридического характера со сложнейшими проблемами теории познания, логики, психологии и других научных знаний.

Институт судебных доказательств и судебного доказывания привлек внимание по следующим соображениям.

Прежде всего, он, являясь неотъемлемой частью гражданского процессуального законодательства России, играет особо существенную роль в решении задач, стоящих перед гражданским судопроизводством, к которым относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов, укрепление законности, предупреждение гражданских правонарушений, воспитание граждан. Данный институт во многом определяет состояние гражданско-правовой практики.

6 стр., 2618 слов

Доказательства и доказывание в арбитражном процессе

... регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7. См.: Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 11; Треушников М.К. Судебные доказательства. ...

Отсутствие в теории гражданского процессуального права ясности по целому ряду вопросов о сущности, процессуальном значении и особенностях доказательств в целом, а также отдельных его видов является одной из тех причин, которые нередко приводят к недостаточной исследованности фактических обстоятельств, что ведет к неправильному разрешению гражданских дел. Для плодотворного исследования какого-либо вида судебных доказательств необходимо иметь правильные исходные познания в вопросах о сущности доказательств, об их отличительных признаках, об особенностях отдельных видов доказательств, чем и обусловлена актуальность указанной темы.

Четкая формулировка необходимых отправных положений по данным вопросам предопределяет их правильное использование в гражданском процессе.

До настоящего времени остается дискуссионным вопрос о возможности расширения круга средств доказывания.

Учитывая, что институт судебного доказывания и судебных доказательств включает в себя очень большой круг вопросов, автор в своей работе рассматривает лишь некоторые из них. которые, на его взгляд, являются наиболее актуальными.

Целью дипломной работы является обозначение понятия судебных доказательств, их места, значения и доказательной силы в гражданском процессе.

Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие задачи:

  • определить понятие судебных доказательств, их место и значение в гражданском процессе;
  • исследовать функции судебных доказательств;
  • изучить классификацию судебных доказательств;
  • раскрыть сущность каждого вида доказательства.

Объектом настоящей квалификационной работы являются процессуальные отношения в сфере использования судебных доказательств.

Предметом — является понятие судебных доказательств и их виды.

Методологическая основа исследования темы «Понятие и классификация судебных доказательств в российском гражданском процессе» осуществляется посредствам методов: системного анализа, сравнительного, историко-диалектического, функционального.

Институт судебных доказательств в российском гражданском процессе изучают многие ученые и теоретическую основу выше названной темы составили труды М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка, А.Т. Боннера, К.С. Юдельсона, Т.В. Сахновой и др.

1.1 Понятие и сущность судебных доказательств

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из данной нормы ГПК РФ, по своей сущности судебное доказательство представляет собой единое понятие, включающее в себя, «во-первых, содержание, то есть информацию об искомых фактах (юридических, доказательственных), обладающую свойством относимости, во-вторых, процессуальную форму, именуемую в законе средствами доказывания, и, в-третьих, определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. Эти три признака характеризуют правовую природу судебных доказательств.

12 стр., 5812 слов

Доказательства в уголовном процессе

... «Содержанием отображения в доказательстве являются заключенные в нем сведения, то есть фактические данные, а формой, способом существования и выражения - источник фактических данных». Указанная концепция позволяет определять доказательство в уголовном процессе как единство фактических данных и процессуальной ...

Устранение любой стороны доказательства ликвидирует все доказательство в целом». Однако данная точка зрения разделяется не всеми процессуалистами [48,с.85-86].

По мнению одних, судебные доказательства – это только фактические данные свидетельствующие об обстоятельствах, имеющих значение для дела [34, с.9; 51, с.102; 36, с.18].

Другие считают, что судебные доказательства имеют двойственную природу, включающую в себя фактические данные, а также средства доказывания. Двойственного понимания судебных доказательств в теории гражданского процесса придерживается М.Д. Чечот. Сторонники «двойственного» понимания доказательств стремятся преодолеть одностороннее определение доказательств либо только как процессуальных средств доказывания, либо только известных фактов, фактических данных. «Судебными доказательствами, — пишет Д.М. Чечот, — являются все фактические данные (факты, сведения о фактах), а также средства доказывания, которые в предусмотренных законом процессуальных формах используются в суде для всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного и справедливого решения» [19, с.187].

Аналогичной точки зрения придерживается А.К. Сергун. Известная сложность в понимании категори и судебных доказательств, — пишет она, — связана с тем, что доказательствами называют не только каждое средство доказывания в целом, скажем, представленный стороной письменный документ или полученное судом заключение эксперта, но и отдельные сведения, т.е. фактические данные об обстоятельствах дела, которые суд из них получает. Таким образом, судебные доказательства — это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства) и доказательствами называют также подточенные из них фактические данные, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела [22, с. 146-147].

По нашему мнению, правильной следует признать первую точку зрения, т.к. действительно устранение одного из свойственных судебным доказательствам признака влечет за собой нивелирование всего понятия доказательства.

Проанализировав нормы закона, можно сделать вывод, что законодатель наделяет термин «доказательство» различным содержанием в зависимости от контекста, ситуациями. Выявляет, по крайней мере два значения этого слова: а) в словосочетании «доказательства есть любые фактические данные» и «доказательствами являются полученные в установленном порядке сведения» и б) в словосочетании «письменные доказательства», «вещественные доказательства» и т.д. В первом случае доказательством называется их информационное, логическое содержание, во-втором — процессуальная форма, из которой извлекается фактическая информация в виде суждений.