Одной из реальных гарантий осуществления конституционного права на судебную защиту и вынесения судами законных и обоснованных решений является право обжалования решений, не вступивших в законную силу. Это право не зависит от того, допущены ли в действительности по делу какие-либо нарушения. В некоторых случаях имеют место судебные ошибки или упущения, влекущие за собой вынесение незаконных или необоснованных решений вследствие неправильного толкования или применения закона либо недостаточной исследованности фактических обстоятельств дела.
Закон предоставляет право участвующим в деле лицам обжаловать решения, не вступившие в законную силу, и возлагает обязанность проверки законности и обоснованности судебных решений на суд второй инстанции. Прокурор может в суд кассационной инстанции, если он участвовал в процессе при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Формой его обращения в суд является представление.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы, представления и возражений против них. В то же время суд кассационной инстанции вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Данные полномочия служат гарантией неуклонного соблюдения законов. Таким образом, задачей кассационной инстанции является обеспечение законности в деятельности судов первой инстанции, а, в конечном счете – защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Кассационные жалобы и представления могут быть принесены на решения всех судов РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решения мировых судей[1] . Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Согласно ст. 338 ГПК право на подачу кассационной жалобы, представления возникает со дня вынесения решения в окончательной форме и может быть осуществлено в течении 10 дней.[2] Этот срок исчисляется по общему правилу со дня, следующего за днем вынесения решения в окончательной форме (ч. 3ст. 107 ГПК).
Кассационная жалоба, представление адресуется в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 339 ГПК в вышестоящий суд, являющийся судом второй инстанции по отношению к суду, рассматривавшему дело по первой инстанции (по отношению к районным судам – это судебные коллегии по гражданским делам судов субъектов РФ; по отношению к последним – Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ).
Особенности производства по делам об оспаривании решений третейских судов
... инстанцией для третейского. Следовательно, решения третейских судов можно только оспорить, однако выдать исполнительный лист, обязывающий выполнить решение суда третейского органы государственной власти, не могут. третейский суд право Оспаривание решений третейских судов подразумевает государственный контроль над соблюдением законности в действиях третейских судов: ...
Решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ по первой инстанции обжалуются в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.
Суды кассационной инстанции рассматривают жалобы, представления в коллегиальном составе трех профессиональных судей, в открытом судебном заседании без ведения протокола не позднее чем в течение месяца со дня поступления. Верховный Суд РФ – не позднее чем в течение двух месяцев со дня их поступления.
В подготовительной части судебного заседания председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело слушается, кто и какое решение обжаловал; проверяет явку участвующих лиц в деле и их представителей; устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей; объявляет состав судебной коллегии; сообщает, кто выступает в качестве прокурора и переводчика; разъясняет участвующим в деле лицам их право заявлять отводы и выясняет, нет ли у них отводов (ст. 351, 352 ГПК).
заявлен по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции.[3] Затем председательствующий разъясняет участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационная инстанция откладывает судебное разбирательство. Неявка указанных лиц, извещенных о слушании дела, не препятствует рассмотрению дела. Суд может отложить дело, если признает причины неявки уважительными.[4]
Порядок рассмотрения жалобы: доклад по делу, объяснения сторон и других участвующих лиц, исследование обстоятельств дела, судебные прения, вынесение кассационного определения. Доклад по делу обязателен: краткое, но ясное изложение существа спора, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы, представления и поступившие возражения против них, представленные новые доказательства по делу и иные данные для проверки решения. Дело докладывается председательствующим или одним из членов суда. После доклада заслушиваются объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле: первым выступает кассатор, его представитель или прокурор, а затем др. лица. Если по делу поданы жалобы обеими сторонами, то первым выступает истец (ст. 357 ГПК).
Затем суд приступает к исследованию доказательств, в случае необходимости оглашает имеющие в деле доказательства, а также исследует вновь представленные доказательства, о чем выносится определение. По окончании судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения кассационного определения.
В результате рассмотрения жалобы, представления, исследования материалов дела и новых доказательств суд второй инстанции может:
- оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу, представление – без удовлетворения (если решение законно и обоснованно и нет оснований для его отмены);
- отменить решение полностью или в части (если оно незаконно или необоснованно полностью или в части);
- отменить решение полностью или в части с направлением дела на новое расследование в суд первой инстанции (если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанцией – обязателен иной состав суда первой инстанции);
- отменить решение и оставить иск без рассмотрения по делу по тем же основаниям и с теми же последствиями, что и суд первой инстанции;
— Анализ судебной практики показывает, что суды второй инстанции редко используют данное полномочие – редко выносят новое решение. В основном это объясняется тем, что в кассационной инстанции нет надлежащих условий для исследования новых доказательств (не ведется протокол судебного заседания), а также сказывается перегрузка судов.
Подведомственность дел судам общей юрисдикции
... полностью исключить ошибки при рассмотрении и разрешении конкретных дел судом первой инстанции практически невозможно. Кассационное производство, призванное устранить такие ошибки в судебных ... решений иностранных судов и иностранных арбитражных решенийГПК РФ. ФЗ от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ. // Российская газета. №220. 20.11.2002. . Кроме того, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела ...
Основанием к отмене судебного решения является его незаконность или необоснованность[5] . Обоснованность судебного решения проверяется судом второй инстанции на основе гипотезы нормы материального права, исходя из конкретных обстоятельств дела. Решение будет признано необоснованным и подлежащим отмене в случаях:
- неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т. е. суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела;
- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, установленных судом первой инстанции, т. е. неполнота собранных доказательств либо их недостоверность;
- выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, т.
е. суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон.
Решение должно быть признано незаконным в следующих случаях:
- суд применил закон, не подлежащий применению;
- суд не правильно истолковал закон.
Неправильное истолкование закона – наиболее часто встречающееся нарушение законности, обнаруживаемое судами второй инстанции. Понятие незаконности и необоснованности судебного решения взаимосвязаны.
В результате пересмотра дела по жалобе или протесту суд кассационной инстанции выносит постановление в форме определения. Определение кассационной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.[6] Кассационное определение по смыслу делится на четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.
В силу принципа независимости судей и подчинения их только закону суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.[7] Закон ограничивает полномочия суда кассационной инстанции, не допуская вмешательства его в деятельность нижестоящего суда по оценке доказательств и вынесению окончательного решения по делу. Но суд кассационной инстанции вправе давать обязательные указания о совершении процессуальных действий, направленных на обеспечение полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела, в первую очередь – на правильное определение предмета доказывания, обеспечение всего необходимого доказательственного материала, устранения противоречий в материалах дела.
Самостоятельным объектом кассационного обжалования могут быть определения суда первой инстанции. Жалоба, подаваемая в суд второй инстанции отдельно от кассационной жалобы, называется частной и может быть подана в тех же случаях и в том же порядке, что и апелляционная. Закон допускает обжалование не всех определений суда первой инстанции, т. к. это повлекло бы ненужную затяжку процесса, волокиту в разбирательстве дела. К определениям, не подлежащим обжалованию, относятся:
Судопроизводство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) ...
... РФ, регулирующего производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Предмет работы - производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Объект - производство по делам об оспаривании решений и действий ( ... ст.116 ГПК указано, что Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела: об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства ...
- определения, не преграждающие движения дела, если законом прямо не предусмотрена возможность их обжалования.
Однако недопустимость обжалования этих определений судов первой инстанции не означает бесконтрольности: их правильность проверяется при пересмотре решения в кассационном порядке.
Определение кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе или протесту, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения (ст. 375 ГПК РФ).
здоровья мужа, а также просила вызвать в качестве свидетелей соседей по квартире, которые могли подтвердить, что у Соколова имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения и врача психоневрологического диспансера, в течении нескольких лет наблюдавшего пациента. Суд дополнительно истребовал выписку из истории болезни лечебного учреждения, в котором Соколов находился на учете.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей и заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания Соколова недееспособным и вынес соответствующее решение.
правилами относимости и допустимости доказательств.
обязательном порядке
С учетом важности решаемого вопроса, а также усиления процессуальных гарантий защиты прав и интересов граждан, вопрос о дееспособности которых решается в суде, ч. 1 ст. 284 ГПК РФ предусматривает необходимость в рассмотрении таких дел прокурора и органов опеки и попечительства. Таким образом, суд не правильно применил нормы о допустимости доказательств.
3. Решение суда к тексту задачи
Решение
Именем Российской Федерации
26 марта 2007 г. районный суд г. Апатиты Мурманской области
заявлению Соколовой Елены Валентиновны о признании Соколова Игоря Александровича недееспособным,
установил:
Соколова Е. В., в частности, указала, что Соколов И. А. в течении нескольких лет находится на учете психоневрологического диспансера. В настоящее время у Соколова И. А. имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения.
Представитель органа опеки и попечительства в своем заявлении поддержал доводы заявителя и попросил суд признать на основании ст. 29 ГК РФ Соколова И. А. недееспособным.
Прокурор в своем заключении отметил, что основания для признания Соколова И. А. недееспособным имеются, поскольку своим поведением он не может в связи с заболеванием отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заключение судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который страдает психическим расстройством и не может в связи с этим заболеванием отдавать отчет своим действиям и руководить ими, может быть признан судом недееспособным.
Порядок, условия и правовые последствия признания гражданина недееспособным
... признания граждан недееспособными. 5. Дать правовую оценку последствий признания гражданина недееспособным. 6. Проанализировать результаты судебной практики по данному вопросу. Предметом курсовой работы ... суд выносит решение о признании гражданина недееспособным. 3. Основания и порядок признания гражданина недееспособным Процедура и основания для признания гражданина недееспособным закреплены в ...
Из материалов дела усматривается, что Соколов И. А. находится на учете в психоневрологическом диспансере с 2000 г, где два раза в год проходит плановое лечение, так, за 2006 г. два раза, в феврале и сентябре, проходил очередное лечение в данном диспансере (справки – л. д. 15-16).
С декабря 2006 г. у Соколова И. А. имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО., ФИО. В деле также имеются протоколы органов милиции о том, что Соколов И. А. за последние полгода три раза доставлялся в отделение ОВД при совершении поступков, свидетельствующих о неадекватности поведения (протоколы – л. д. 20-23).
По заключению судебно-медицинской экспертизы в силу психического состояния лично участвовать в рассмотрении дела не может.
Таким образом, заявление Соколовой Е. В. о признании Соколова И. А. недееспособным подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29 ГК РФ, суд
решил:
признать Соколова Игоря Александровича недееспособным.
Судья ФИО.
Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kontrolnaya/proizvodstvo-v-sude-kassatsionnoy-instantsii-2/
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г. № 220.
Гражданский процесс. Конспект лекций. – М.; Приор-издат, 2006.
[2] Фактически право обжалования решения возникает с момента его объявления. Поэтому в тех случаях, когда суд в нарушение ст. 199 ГПК не выносит своевременно мотивированного решения, практикуется подача предварительной (неполной, немотивированной) жалобы с указанием, что мотивированная жалоба будет представлена дополнительно по получении решения в окончательной форме.
[3] Ст. 16 – 21, 352 ГПК.
[5] пп. 1-4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ
[6] Ст. 367 ГПК РФ
