Договорная теория происхождения государства: от классических концепций до современных интерпретаций (Курсовая работа)

метки: Договорной, Государство, Теория, Происхождение, Возникновение, Основной, Положение, Право

В середине XVII века, когда Европа содрогалась от потрясений буржуазных революций, старый миропорядок начал рушиться, и на руинах феодальной раздробленности зарождались идеи о новом устройстве общества. Именно в этот переломный момент, в 1651 году, Томас Гоббс опубликовал свой фундаментальный труд «Левиафан», в котором изложил радикальную для своего времени идею о том, что государство возникает не по божественному провидению, а в результате рационального соглашения между людьми. Это событие стало краеугольным камнем в развитии договорной теории происхождения государства – концепции, которая, как окажется, изменит ход политической мысли и навсегда определит контуры современного мира.

Введение: Актуальность, цель и задачи исследования

В мире, где политические системы постоянно эволюционируют, а принципы государственного управления подвергаются непрерывной проверке на прочность, понимание истоков и философских основ государственности приобретает особую актуальность, ведь без глубокого осмысления исторического пути невозможно строить эффективное будущее. Договорная теория происхождения государства, несмотря на свою многовековую историю, остается одним из ключевых инструментов для осмысления легитимности власти, прав и обязанностей граждан, а также самой природы социального порядка. Изучение этой теории позволяет не только глубже понять историю политической мысли, но и критически осмыслить современные концепции демократии, суверенитета и правового государства, выявляя их корни и эволюционные трансформации.

Целью настоящего исследования является проведение глубокого анализа эволюции договорной теории происхождения государства – от ее классических форм до современных интерпретаций – и оценка ее влияния на формирование политико-правовых институтов. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Раскрыть сущность договорной теории, ее предпосылки и ключевые понятия.
• Провести детальный сравнительный анализ классических концепций общественного договора, представленных Томасом Гоббсом, Джоном Локком и Жан-Жаком Руссо, с опорой на первоисточники.
• Изучить развитие и модификацию идей договорной теории в трудах других выдающихся мыслителей эпохи Просвещения, таких как Бенедикт Спиноза, Чезаре Беккариа, Дени Дидро и Александр Радищев.
• Представить основные критические аргументы против договорной теории, выдвинутые, в частности, Георгом Гегелем и Францем Оппенгеймером.
• Оценить влияние договорной теории на формирование современных демократических институтов и концепций государственного суверенитета, а также рассмотреть ее актуализацию и трансформацию в XXI веке.

Таким образом, курсовая работа направлена на формирование всестороннего и многогранного понимания договорной теории как динамичной философской концепции, продолжающей оказывать влияние на современный политико-правовой дискурс, что позволяет увидеть, как идеи прошлого формируют реальность настоящего.

Теория насилия о происхождении государства и права: Комплексный ...

... хотя и не формулировал теорию происхождения государства как таковую, но своими рассуждениями о принципах эффективного управления заложил важный камень в фундамент будущей теории насилия, выведя на первый план роль принуждения ...

Теоретические основы договорной концепции происхождения государства

В основе любой грандиозной философской концепции лежат определенные базовые положения, которые формируют ее каркас и позволяют интерпретировать мир под новым углом. Договорная теория происхождения государства не является исключением. Она предложила радикально новый взгляд на источник власти и легитимности, сместив акцент с божественного предопределения на рациональный выбор и согласие людей. Прежде чем погрузиться в тонкости индивидуальных концепций, необходимо определить терминологический аппарат и исторический контекст, в котором эти идеи расцвели.

Понятие естественного состояния и общественного договора

Сердцевина договорной теории бьется в двух ключевых понятиях: естественное состояние и общественный договор. Эти термины служат отправными точками для объяснения, как из разрозненного человеческого множества формируется организованное общество, управляемое государством.

• Естественное состояние — это гипотетическое или исторически реконструируемое догосударственное состояние человеческого общества, в котором отсутствуют централизованная власть, законы и правовые институты. Мыслители-договорники по-разному представляли это состояние: от дикой анархии до золотого века гармонии. Однако общим является признание его нестабильности или неполноценности, что в конечном итоге и побуждает людей искать иные формы существования, поскольку инстинкт самосохранения и стремление к порядку заложены в самой природе человека.
• Общественный договор — это основополагающее, хотя и часто неформальное, соглашение между индивидами, в результате которого они объединяются в политическое сообщество и формируют государство. Он подразумевает согласие на ограничение части своей естественной свободы в обмен на безопасность, порядок и защиту прав. Это переход от «неорганизованного множества людей» к «единому народу», обладающему суверенитетом. Важно понимать, что общественный договор — это не единовременный исторический акт, который можно зафиксировать в протоколе, а скорее регулятивная идея, философская конструкция, объясняющая легитимность государственной власти как основанной на добровольном согласии управляемых, что делает его актуальным для любой эпохи.
• Государство в рамках договорной теории рассматривается как результат этого общественного договора, как легитимный орган, сформированный на основе добровольного согласия.
  14 стр., 6657 слов

  Теории происхождения государства и права: сравнительный анализ ...

  ... теологической теории уходят в глубокую древность, когда человек стремился объяснить мир через призму божественного провидения. Эта концепция утверждает, что государство и право установлены Богом и имеют божественное происхождение. Власть ...

  Его функция — поддержание порядка, обеспечение безопасности и защита прав граждан, которые были частично или полностью переданы ему в соответствии с условиями договора.

• Суверенитет — высшая и неограниченная власть внутри государства. В договорной теории вопрос о носителе суверенитета является ключевым: это может быть абсолютный монарх, народ в целом или его представители. Суверенитет проявляется в праве государства издавать законы, управлять и разрешать споры, не подчиняясь при этом внешней власти, что принципиально отличает его от других форм социальной организации.
• Естественное право — совокупность неотъемлемых, прирожденных прав, принадлежащих человеку от рождения вне зависимости от государственного законодательства. Эти права могут быть дарованы природой, Богом или проистекать из самой человеческой разумности. Концепция естественного права играет ключевую роль в обосновании необходимости общественного договора и определении пределов государственной власти, выступая своего рода моральным компасом для законодателя.

Историко-философские предпосылки возникновения договорной теории

Чтобы по-настоящему оценить революционность договорной теории, необходимо взглянуть на исторический ландшафт, в котором она зародилась. XVII-XVIII века были эпохой глубочайших трансформаций в Европе, временем, когда старые феодальные порядки трещали по швам, а на авансцену выходили новые социальные силы и идеи.

Этот период, совпадающий с эпохой Просвещения и буржуазных революций, стал плодородной почвой для переосмысления природы власти:

1. Крах традиционных обоснований власти: Доминировавшая веками идея о божественном происхождении королевской власти (теория теократического государства) стала подвергаться сомнению. Светская власть королей все чаще сталкивалась с вызовами со стороны зарождающейся буржуазии, требовавшей участия в управлении и защиты своих экономических интересов. Философам требовалась новая, рациональная основа для легитимации государства, не связанная с религией или наследственным правом, что в конечном итоге привело к поиску более универсальных и обоснованных принципов.
2. Эпоха буржуазных революций: XVII и XVIII века стали свидетелями серии масштабных социальных потрясений, наиболее значимыми из которых были Английская буржуазная революция (1640–1660 гг.) и Великая французская революция (1789–1794 гг.).

   Эти революции не только свергали монархов, но и ставили под вопрос сам принцип абсолютной власти, поднимая вопросы о правах народа, свободе и справедливости. Жизнь Томаса Гоббса, например, была непосредственно связана с Английской революцией; его «Левиафан» во многом был реакцией на хаос гражданской войны и стремлением найти путь к стабильному общественному порядку, что подчеркивает прямую связь теории с реальностью.

3. Развитие рационализма и научного метода: XVII век известен как эпоха научной революции, с такими фигурами, как Фрэнсис Бэкон, Рене Декарт и Исаак Ньютон. Акцент на разуме, логике, эмпирическом наблюдении и дедуктивном мышлении проникал и в социально-политическую философию. Идея, что общество и государство могут быть поняты и сконструированы рационально, а не просто приняты как данность, стала центральной. Договорная теория, со своим акцентом на рациональном согласии индивидов, идеально вписывалась в этот интеллектуальный климат, предлагая логичное объяснение сложным социальным процессам.
4. Появление идей естественного права: Концепции естественных прав, присущих человеку от рождения (на жизнь, свободу, собственность), начали активно развиваться. Эти идеи подрывали феодальную иерархию и привилегии, утверждая универсальное достоинство каждого человека. Если у человека есть неотъемлемые права, то государство должно быть создано для их защиты, а не для их подавления, что кардинально меняло представление о роли и функциях государственной власти.

Таким образом, договорная теория не возникла в вакууме. Она была ответом на назревшие общественные потребности, отражением глубоких интеллектуальных и политических сдвигов, стремившихся найти новый баланс между властью и свободой, порядком и правами индивида. Это свидетельствует о том, что философия всегда является зеркалом своего времени, реагируя на его вызовы и предлагая пути решения.

13 стр., 6430 слов

Теории общественного договора Томаса Гоббса и Жан-Жака Руссо: ...

... его теории общественного договора. Таким образом, жизненный путь Гоббса, сформированный ужасами гражданской войны, привел его к апологии абсолютной власти, способной подавить хаос. Жизнь Руссо, пропитанная ... другого человека, если это необходимо для собственного выживания. Такое неограниченное право приводит к неизбежным конфликтам, поскольку интересы людей постоянно сталкиваются. Последствия ...

Классические концепции общественного договора: Сравнительный анализ Томаса Гоббса, Джона Локка и Жан-Жака Руссо

В истории политической мысли мало концепций, которые оказали бы столь глубокое и многогранное влияние, как теория общественного договора. Три титана XVII–XVIII веков – Томас Гоббс, Джон Локк и Жан-Жак Руссо – стали ее центральными фигурами, каждый из которых, исходя из схожих предпосылок, пришел к поразительно разным выводам. Их учения не просто объясняли происхождение государства; они формировали фундамент для будущих демократических и либеральных идей, определив основные векторы развития политической философии на столетия вперед, что делает их изучение крайне важным для понимания современного политического ландшафта.

Концепция Томаса Гоббса: «Левиафан» и абсолютный суверенитет

Томас Гоббс (1588–1679) стал одним из первых, кто систематически изложил договорную теорию, делая это в контексте глубокого потрясения, вызванного Английской гражданской войной. Он видел в хаосе и анархии «войны всех против всех» самое страшное зло, от которого общество должно быть спасено любой ценой, что и послужило основой для его радикальных предложений.

Естественное состояние как «война всех против всех»:
Для Гоббса естественное состояние — это не идиллия, а кошмар. В своем главном труде «Левиафан» (1651) он утверждает:

«Пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и притом войне всех против всех».

В этом состоянии люди абсолютно свободны и равны в своих правах и способностях, но именно эта неограниченная свобода приводит к постоянным конфликтам. Природа человека, по Гоббсу, эгоистична и движима страхом: каждый стремится к увеличению своей власти и выгоды, опасаясь, что другие сделают то же самое. Жизнь в таком состоянии «одинокая, бедная, неприятная, жестокая и короткая». Нет морали, нет права, нет справедливости – есть лишь инстинкт самосохранения и непрекращающаяся борьба, что делает существование человека невыносимым.

Причины заключения общественного договора из страха:
Из этого ужасающего естественного состояния выход один – общественный договор. Люди заключают его не из любви к ближнему или стремления к идеалу, а из животного страха перед смертью и желанием обрести безопасность. Главный мотив – избежание самоуничтожения.

«Единственный путь к установлению такой общей власти, которая была бы способна защитить людей от вторжения чужеземцев и от несправедливостей их по отношению друг к другу и, таким образом, накормить их такой безопасностью, при которой они могли бы кормиться от трудов своих рук и от плодов земли и жить в довольстве, заключается в том, чтобы они все свои силы и власть передали одному человеку или собранию людей…»

Обоснование абсолютной, безграничной государственной власти (Левиафана):
Суть договора, по Гоббсу, заключается в том, что каждый человек добровольно отказывается от своей естественной свободы и передает все свои полномочия по поддержанию порядка и самозащите единому суверену – государству, которое он метафорически называет Левиафаном. Эта власть должна быть абсолютной и неограниченной, ибо только так она сможет эффективно подавлять «войну всех против всех» и гарантировать мир, а что же следует из этого для повседневной жизни граждан? Из этого следует, что граждане получают взамен полную безопасность и предсказуемость, но ценой практически полного отказа от личной свободы и права на сопротивление, которое, по Гоббсу, только бы вернуло общество в хаос.

«Ибо власть, учрежденная таким образом, должна быть настолько велика, что не может быть никакой другой власти на земле, которая могла бы сравниться с ней».

Гоббс защищал абсолютную монархию, полагая, что любая попытка ограничить власть суверена приведет к ослаблению государства и возвращению к хаосу. Даже если Левиафан станет тираном, общество не имеет права на восстание, поскольку это будет нарушением договора и прямым путем к анархии. В его концепции, безопасность – высшая ценность, ради которой можно пожертвовать даже свободой.

Концепция Джона Локка: Естественные права и ограниченное государство

Джон Локк (1632–1704), английский философ, был современником бурных политических событий, но его взгляды, в отличие от Гоббса, сформировались после «Славной революции» 1688 года, которая установила конституционную монархию и принцип разделения властей. Его идеи стали фундаментом либерализма.

Учение о естественных, неотчуждаемых правах (жизнь, свобода, собственность):
Локк существенно иначе представлял естественное состояние. Для него это не война, а состояние разума и свободы, где люди по природе рациональны, склонны к сотрудничеству и обладают неотъемлемыми естественными правами, дарованными Богом или природой, что является важным нюансом, отличающим его от Гоббса.

«Естественное состояние имеет закон природы, который управляет им, и этот закон обязателен для каждого. И разум, который является этим законом, учит всех людей, кто бы ни захотел к нему обратиться, что никто не должен причинять вред другому в его жизни, здоровье, свободе или собственности».

Эти права – на жизнь, свободу и собственность – являются первичными и неотчуждаемыми. Собственность, в частности, возникает благодаря труду человека, который «смешивает свой труд» с природными ресурсами.

Причины перехода к государству для защиты естественных прав:
Если естественное состояние не является войной, то зачем заключать общественный договор? Локк отвечал: не из страха, а из желания лучшего, более эффективного обеспечения естественных прав. В естественном состоянии, хотя и действуют законы природы, отсутствует:

1. Установленный, твердый, известный закон, который был бы принят по общему согласию.
2. Беспристрастный судья, уполномоченный решать все споры.
3. Власть, способная привести приговор в исполнение.

Таким образом, люди объединяются в государство, чтобы преодолеть эти «недостатки» и обеспечить надежную защиту своих прав и собственности. Они передают государству лишь часть своих прав – право на самосуд и исполнение наказаний – сохраняя за собой все остальные естественные права, что является принципиальным отличием от Гоббса.

Право народа на сопротивление и разделение властей:
Локк выступал за ограниченное государство, которое должно служить интересам народа, а не угнетать его. Если государство (монарх или парламент) нарушает естественные права граждан или превышает свои полномочия, народ имеет право на сопротивление и восстание.

«Когда законодатели пытаются отнять и уничтожить собственность народа или привести его в рабство произвольной властью, они ставят себя в состояние войны с народом, который вследствие этого освобождается от всякого дальнейшего повиновения».

Локк также одним из первых обосновал идею разделения властей (законодательная и исполнительная), полагая, что это является важнейшей гарантией от злоупотреблений. Законодательная власть (парламент) должна быть верховной, но подчиненной народу, а исполнительная власть (монарх) – ей подотчетна. Идеалом государства для Локка была либеральная монархия.

Концепция Жан-Жака Руссо: Народный суверенитет и общая воля

Жан-Жак Руссо (1712–1778), швейцарский философ эпохи Просвещения, предложил самую радикальную версию договорной теории, ставшую идейным вдохновителем Великой французской революции. Его «Общественный договор» (1762) перевернул традиционные представления о суверенитете и власти.

Естественное состояние («золотой век») и роль частной собственности:
Руссо, в отличие от Гоббса, видел в естественном состоянии не войну, а состояние гармонии и «золотой век», где люди были добродетельны, свободны и равны.

«Человек рожден свободным, а везде он в оковах».

Однако этот идиллический мир был разрушен появлением частной собственности, что стало переломным моментом в истории человечества, по Руссо.

«Первый, кто, огородив участок земли, придумал сказать: «Это моё!» и нашел людей достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества».

Частная собственность породила неравенство, зависть, конфликты и войны, что привело к необходимости создания государства. Руссо считал, что государство, возникшее на этом этапе, часто вставало на защиту богатых, узаконивая неравенство.

Общественный договор как отказ от личных прав в пользу коллектива и принцип народного суверенитета:
Чтобы вернуть утраченную свободу и справедливость, людям необходимо заключить новый, подлинный общественный договор. Суть этого договора – «отчуждение каждого члена со всеми его правами всей общине». То есть, каждый человек отказывается от своих индивидуальных прав в пользу всего коллектива, но при этом обретает новую, гражданскую свободу.

«Каждый, отдавая себя всем, не отдает себя никому; и так как нет ни одного члена, над которым каждый из союзников не приобретал бы того же права, какое он уступает ему сам, то выигрывают все эквивалент того, что теряют, и получают больше силы для сохранения того, что имеют».

Главным результатом этого договора является создание общей воли (volonté générale) – не просто суммы индивидуальных желаний, а коллективного разума, направленного на общее благо. Именно общая воля является источником законов и основой народного суверенитета. Суверенитет, по Руссо, принадлежит исключительно народу и не может быть отчужден, разделен или представлен. Правители – это лишь уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле, что является фундаментальным принципом истинной демократии.

Идеал государства – либеральный республиканизм:
Руссо выступал за прямое правление народа, где граждане непосредственно участвуют в законодательстве. Он считал, что свобода возможна только в таких условиях. Идеалом для него была маленькая республика, подобная античным полисам, где каждый гражданин активно участвует в политической жизни. Каким же образом это могло быть реализовано в крупных государствах? Руссо полагал, что для больших государств это возможно только при делегировании власти через представителей, но с сохранением за народом верховного права изменять и отзывать эти полномочия.

Сравнительный анализ: Естественное состояние, причины договора и характер власти

Сравнительный анализ идей Гоббса, Локка и Руссо раскрывает не просто различия в деталях, а фундаментальные расхождения в понимании человеческой природы, целей государства и идеального общественного устройства.

Аспект сравнения	Томас Гоббс («Левиафан»)	Джон Локк («Два трактата о правлении»)	Жан-Жак Руссо («Об общественном договоре»)
Естественное состояние	«Война всех против всех» (Bellum omnium contra omnes); анархия, эгоизм, страх; люди асоциальны.	Состояние разума и свободы; люди рациональны, склонны к сотрудничеству; обладают естественными правами.	«Золотой век» гармонии, свободы и равенства; люди добродетельны, стремятся к благу.
Причины заключения договора	Страх перед смертью, стремление к безопасности и порядку, избежание самоуничтожения.	Необходимость надежной защиты естественных прав (жизнь, свобода, собственность) из-за отсутствия законов, судей и власти.	Появление частной собственности, породившей неравенство, конфликты и необходимость вернуть утраченную свободу и справедливость.
Сущность общественного договора	Полная передача всех прав и свобод одному суверену.	Передача государству лишь части прав (на самосуд), сохранение естественных прав.	Отчуждение личных прав в пользу всего коллектива (общей воли).
Характер государственной власти	Абсолютная, неограниченная монархия (Левиафан); власть не подотчетна народу.	Ограниченная либеральная монархия; разделение властей (законодательная и исполнительная); власть подотчетна народу.	Либеральный республиканизм; прямой народный суверенитет; правители — уполномоченные народа.
Право на сопротивление	Отсутствует; восстание ведет к анархии.	Признается, если государство нарушает естественные права.	Признается; народ имеет право вернуть себе свободу.
Роль естественного права	Свобода делать все для самосохранения, что ведет к конфликтам.	Неотъемлемые права на жизнь, свободу, собственность, которые государство должно защищать.	Прирожденные права и свободы, утраченные из-за частной собственности.
Роль свободы	Ограничивается ради безопасности; абсолютная свобода ведет к анархии.	Прирожденное и неотчуждаемое право, защищаемое государством.	Возможна через подчинение общей воле; гражданская свобода выше естественной.
Роль собственности	Не является центральной; возникает после установления государства.	Неотъемлемое естественное право, которое государство обязано защищать.	Исток неравенства и конфликтов; допускается с оговорками при общественном договоре.

Таким образом, несмотря на общее исходное положение о договорном происхождении государства, Гоббс, Локк и Руссо строили совершенно разные политические системы. Гоббс, одержимый порядком, жертвовал свободой ради безопасности. Локк стремился к балансу между властью и свободой, заложив основы либеральной демократии. Руссо же мечтал о радикальной республике, где суверенитет принадлежит всему народу, а свобода достигается через подчинение общей воле. Эти три концепции стали мощным катализатором для последующего развития политической мысли, каждая из которых по-своему предвосхитила будущее.

Развитие идей договорной теории в эпоху Просвещения: Вклад других мыслителей

Эпоха Просвещения (XVII–XVIII века) не ограничивалась лишь тремя гигантами договорной теории. Она была периодом бурного интеллектуального брожения, когда идеи о рациональном устройстве общества и государства проникали в умы множества мыслителей, каждый из которых по-своему интерпретировал и развивал концепцию общественного договора. Этот период совпадает с эпохой буржуазных революций, наиболее значимыми из которых были Английская буржуазная революция (1640–1660 гг.) и Великая французская революция (1789–1794 гг.), что придавало философским рассуждениям особую остроту и практическое значение.

Бенедикт Спиноза: Разум, аффекты и демократия

Бенедикт Спиноза (1632–1677), голландский философ-рационалист, предложил свою уникальную интерпретацию договорной теории, тесно связанную с его метафизикой и этикой. Для Спинозы, необходимость государства и законов обусловлена не просто страхом (как у Гоббса), а глубоким философским пониманием природы человека – противоречием между его страстями (аффектами) и разумом.

Пассивные аффекты и необходимость государства:
В философии Спинозы аффекты – это состояния тела (corporis affectiones), которые увеличивают или уменьшают способность тела к действию, а также идеи этих состояний. Большинство людей, по Спинозе, находятся во власти пассивных аффектов (страстей души), которые связаны со смутными, неадекватными идеями. Человек, одержимый страстями, не является адекватной причиной своих состояний и находится во власти внешних обстоятельств, что делает его несвободным. Зависть, ненависть, гнев – все эти аффекты ведут к конфликтам и беспорядку. Именно поэтому, чтобы преодолеть деструктивное влияние страстей и направить человеческое поведение к разумному сотрудничеству, необходимо право и государство.

Общественный договор как перенесение «мощи» на общество:
Спиноза, будучи сторонником идеи общественного договора, трактовал его своеобразно. Он говорил о перенесении сил (или «мощи», права) каждого индивида на общество.

«Ибо, чем больше число людей, которые соединены вместе, тем больше власти они имеют, и тем больше их право».

Люди передают обществу право распоряжаться своей жизнью и право самозащиты суверену, чтобы обеспечить мир и стабильность. Спиноза пытался совместить идею о высшей власти как соединенной мощи подданных с их добровольным согласием, таким образом гармонизируя индивидуальную свободу и коллективную власть, что представляет собой тонкий баланс между личным и общим.

Демократия как естественная форма правления:
В отличие от Гоббса, Спиноза доказывал необходимость демократии, считая ее наиболее естественной формой самоорганизации общества. Он полагал, что право государства определяется общей мощью народа. В демократии законы, принимаемые многочисленным собранием, разумны и не противоречат свободе народа, поскольку противоречивые страсти взаимопогашаются.

«Демократическое правление является наиболее естественным и наиболее согласующимся со свободой, которую природа дарует каждому».

Народ остается свободным, действуя по собственному согласию, поскольку законы создаются самими гражданами или их представителями, отражая общую волю, а не произвол одного правителя. Что же из этого следует для современного понимания демократии? Это подразумевает, что подлинная демократия не просто обеспечивает представительство, но и активно вовлекает граждан в законотворческий процесс, гарантируя их свободу через разумные и справедливые нормы.

Чезаре Беккариа: Общественный договор и справедливость в праве

Чезаре Беккариа (1738–1794), итальянский юрист и философ, автор знаменитого трактата «О преступлениях и наказаниях» (1764), также был убежденным сторонником договорной теории. Его вклад заключался не столько в разработке новой концепции происхождения государства, сколько в применении принципов общественного договора к сфере уголовного права и юстиции, утверждая необходимость гуманизации и рационализации наказаний.

Общее благо и частичное отчуждение свободы:
Беккариа полагал, что в естественном состоянии люди были разобщены, а постоянные войны делали их естественную свободу негарантированной. Для обеспечения общего блага (безопасности и справедливости) люди объединились в государство, отдав ему часть своей свободы. Но, в отличие от Гоббса, Беккариа подчеркивал, что это отчуждение не было полным:

«Каждый человек имеет право на свою часть свободы, но не на всю ее».

Верховная власть в государстве принадлежит суверену как представителю всего народа, но ее легитимность ограничивается целями общественного договора – защитой жизни, свободы и имущества граждан.

Справедливость и законы, основанные на договоре:
Беккариа различал божественную, естественную и человеческую справедливость. Человеческая справедливость базируется на общественном договоре и устанавливает пределы власти государства. Ее критерием должно быть общее благо – «возможно большее счастье для возможно большего числа лиц». Он активно критиковал несправедливые законы своего времени, такие как сословные привилегии, позволявшие знатным и богатым откупаться от наказания, а также жестокие практики, например, пытки. Беккариа утверждал, что наказание должно быть пропорционально преступлению, направлено на предотвращение новых преступлений, а не на месть, и должно быть предписано законом, а не произволом судей, что является основой современного правосудия.

Дени Дидро: Естественные права, народный суверенитет и право на восстание

Дени Дидро (1713–1784), выдающийся французский просветитель, главный редактор «Энциклопедии», также был приверженцем договорной теории. Его взгляды отражали критическое отношение к феодальному строю и католической церкви, а также стремление к созданию общества, основанного на разуме и справедливости.

Естественное состояние и причины возникновения государства:
Дидро, подобно Руссо, считал, что первоначально люди были свободны и равны, жили по законам природы (естественному праву), не зная неравенства и вражды. Однако прирожденное стремление к общению и потребность в реализации личного интереса, а также появление частной собственности, заставляют людей объединяться в общество. В целях гарантии естественных прав в условиях возникшего неравенства люди учреждают государство посредством общественного договора.

Общественный договор как постоянно возобновляемое согласие:
Дидро понимал общественный договор не как единовременный исторический акт, а как постоянно возобновляемое согласие граждан на подчинение существующей власти. Он подчеркивал, что источником государственной власти является народ, и власть легитимна лишь до тех пор, пока она служит его интересам и защищает его естественные права. Это означает, что легитимность власти не статична, а требует постоянного подтверждения через согласие народа, что является важным нюансом для понимания динамики политических систем.

Право на восстание и форма правления:
Одним из наиболее радикальных положений Дидро было признание законного права народа на восстание против тирана. Если монарх нарушает условия общественного договора, посягая на естественные права подданных, народ вправе свергнуть его.

«Если государь присваивает себе власть, которая принадлежит народу, то народ имеет право и обязанность восстать».

Хотя Дидро симпатизировал республике, он часто склонялся к идее просвещенного абсолютизма. Однако сомнения в возможности появления такого идеального монарха иногда приводили его к более революционным идеям, подчеркивающим право народа на самоопределение.

Александр Радищев: Договорная теория в русском контексте

Александр Радищев (1749–1802) – выдающийся русский просветитель, писатель и философ, чьи идеи были смелы и опережали свое время. Он стал одним из первых в России, кто развивал договорную теорию, применяя ее для острой критики самодержавия и крепостничества.

Суверенитет и народная собственность на власть:
Радищев был убежден, что государственная власть является собственностью народа. Он утверждал, что власть была передана народом монарху по договору, но всегда должна находиться под контролем народного общества. Власть народа первична, и она может быть отобрана от недобросовестного правителя.

«Народ, единожды дав власть, имеет всегда право отобрать ее».

Это было революционное заявление для абсолютистской России, где власть монарха считалась божественной и неограниченной, что показывает смелость мыслителя в условиях жесткой цензуры.

Критика самодержавия и право на восстание:
В своем знаменитом труде «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) Радищев прямо и бескомпромиссно критиковал самодержавие, называя его «наипротивнейшим человеческому естеству состоянием». Он считал, что самодержавная власть, не основанная на согласии народа, является деспотией, и народ имеет полное право судить такого монарха.

«Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние… и народ право имеет монарха-деспота судить».

Он даже утверждал, что царь-деспот является «первейшим… в обществе убийцей, первейшим разбойником, первейшим предателем». Радищев не просто теоретически рассуждал о праве на восстание, но и ясно давал понять, что оно может стать единственным средством для освобождения народа от тирании, что делает его фигуру одним из первых русских революционных мыслителей.

Вклад этих мыслителей Просвещения показывает, что договорная теория была не застывшей догмой, а живой, развивающейся концепцией, адаптирующейся к различным историческим условиям и использующейся для обоснования самых разнообразных политических идей – от ограниченной монархии до демократии и права на революцию.

Критические аргументы против договорной теории происхождения государства

Несмотря на колоссальное влияние и революционность договорной теории, она не избежала острой критики со стороны других философов и социологов. Эти критические аргументы не только выявили слабые стороны и ограниченность концепции, но и способствовали развитию новых подходов к пониманию феномена государства. Договорная теория, по мнению критиков, не может объяснить все процессы существования государства и возникновения жестоких или диктаторских правил и законов. Некоторые указывают на то, что договорные отношения между людьми могут быть заключены и вне государственных структур, а общественные договоры появились прежде, чем государственные институты.

Критика Гегеля: Государство как реализация абсолютной идеи

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831), великий немецкий философ, один из центральных представителей немецкого идеализма, обрушился с сокрушительной критикой на договорную теорию происхождения государства. Для Гегеля государство – это не результат произвольного соглашения индивидов, а высшая ступень развития «абсолютной идеи» и воплощение объективного духа на земле.

Концепция государства как «абсолютной идеи»:
Гегель утверждал, что в основе государства лежит не воля отдельных людей, а абсолютное духовное �� разумное начало – «абсолютная идея». Эта идея является объективным абсолютным мышлением, движущей силой всего сущего и непрерывно развивающейся. Государство, по Гегелю, – это «божественная идея, как она существует на земле», «шествие Бога в мире», а не механический агрегат, созданный для удовлетворения частных интересов.

«Государство есть действительность нравственной идеи… оно есть дух, который присутствует в мире и осознает себя в нем».

Государство как самоцель и воплощение нравственности:
Гегель оспаривал тезис о том, что государство создано людьми для обеспечения свободы личности и собственности. Он считал, что государство не является страховым учреждением и не служит отдельным лицам. Напротив, индивиды существуют для государства. Государство, по Гегелю, является высшей формой реализации нравственности и абсолютной самоцелью. Оно представляет собой синтез формального права и моральности, объективную форму реализации добра и совершенную форму нравственности. Оно не просто защищает права, но и является условием их реализации, а также высшей формой свободы, что переворачивает представление о взаимоотношениях индивида и государства.

Отвержение народного суверенитета и демократии:
В русле своей критики Гегель отвергал народный суверенитет и идею демократии в том виде, в каком их понимали просветители. Он полагал, что верховная власть не может выражать интересы народа, поскольку народ как «множество» не знает «разумной воли» и даже того, чего он хочет сам. Его воля, по Гегелю, – это «бесформенная масса», подверженная случайным мнениям и страстям. Истинный суверенитет принадлежит государству как целостности, воплощающей разумную идею, а не переменчивым желаниям отдельных граждан. Идеал Гегеля – конституционная монархия, в которой монарх выступает как символ единства государства, а разумность законов обеспечивается рациональной бюрократией и сословными представительствами.

Критика Франца Оппенгеймера: Социологическая концепция государства

Франц Оппенгеймер (1864–1943), немецкий социолог и экономист, предложил радикально иную, социологическую концепцию происхождения государства, которая также прямо противоречила договорной теории. Его ключевой тезис заключался в том, что государство возникает не из добровольного согласия, а из завоевания и эксплуатации.

«Узкоклассовые» теории и необходимость социологического исследования:
Оппенгеймер критиковал договорную теорию (а также другие «узкоклассовые» или «идеологически ангажированные» теории, как он их называл) за неспособность объяснить реальные механизмы возникновения государства, особенно так называемой «первичной государственности». Он считал, что все эти теории опирались на ограниченные примеры и не имели достаточной доказательной базы. Оппенгеймер утверждал, что только социологическое исследование, опирающееся на широкое универсальное исследование, может привести к успешному решению вопроса происхождения государства.

Государство как результат завоевания и «политического метода»:
В своей работе «Государство» (1908) Оппенгеймер изложил свою «социологическую концепцию государства». Он утверждал, что существует два основных метода приобретения благосостояния:

1. Экономический метод: Добровольный обмен произведенными благами, характерный для мирного общества.
2. Политический метод: Принуждение, грабеж, эксплуатация, насилие.

Оппенгеймер настаивал, что государство возникает исключительно как инструмент «политического метода». Его генезис заключается в завоевании и подчинении одной, более сильной, группы людей (кочевников, воинов) другой, более слабой (земледельцев).

Завоеватели не уничтожают побежденных, а ставят их в положение зависимости, чтобы систематически эксплуатировать их труд и ресурсы. Именно для организации и поддержания этой эксплуатации и возникает государство.

«Государство — это организация политических средств, учрежденный класс правящих и эксплуатируемых, созданный завоевателями с целью систематической эксплуатации побежденных».

Таким образом, государство, по Оппенгеймеру, с самого начала является классовым образованием, аппаратом принуждения, созданным для сохранения неравенства и власти одной группы над другой. Эта концепция категорически отвергает идею о добровольном согласии и общем благе как источнике государственности.

Критика Гегеля и Оппенгеймера, представляющая два разных, но одинаково мощных подхода, показала, что договорная теория, при всей своей убедительности, не является единственным или универсальным объяснением происхождения и сущности государства. Она открыла путь для развития других, более сложных и многофакторных теорий, учитывающих исторические, экономические и социологические аспекты государственного строительства.

Эволюция и современное значение теории общественного договора

Несмотря на критику и появление альтернативных концепций, договорная теория происхождения государства остается одной из самых влиятельных и плодотворных идей в истории политической мысли. Она стала той почвой, на которой из реакционных монархий возникли современные демократические республики, заложив основы для понимания легитимности власти и прав человека. Ее значение не умаляется, а трансформируется, находя новые интерпретации в XXI веке.

Влияние на формирование демократических институтов и концепций суверенитета

Идеи философов эпохи Просвещения, особенно Локка и Руссо, заложили основу для современного права и политического устройства, утверждая, что государства образуются на основе общественного договора. Это имело решающее значение для:

1. Становления гражданского общества и принципа народного суверенитета: Договорные теории впервые сформулировали идею о том, что власть принадлежит народу. Это означало, что государство должно служить интересам всего общества, а не только узкому слою правящей элиты. Концепция народного суверенитета, разработанная Руссо, стала краеугольным камнем современных демократий, утверждая, что все законы и решения должны исходить от народа или его представителей.
2. Формирование современного права и конституционализма: Идеи о естественных правах, неотчуждаемых от человека, легли в основу концепции конституции как высшего закона, ограничивающего государственную власть и гарантирующего права граждан. Принцип разделения властей, обоснованный Локком, стал одним из фундаментальных механизмов предотвращения тирании и обеспечения сдержек и противовесов в государственном управлении.
3. Влияние на международные акты: Положения теории общественного договора существенно повлияли на основные международные акты XX века. Ярким примером является Преамбула Всеобщей декларации прав человека 1948 года (принятой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года).

   В ней отразилось положение о необходимости охраны прав человека властью закона «в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения». Это прямое эхо идей Локка и Дидро о праве на сопротивление, которое напоминает нам о том, насколько фундаментальны эти философские положения для современного международного права.

4. Появление социальных институтов: Договорная теория поспособствовала появлению права на митинг (собрание) как важного социального института, обеспечивающего возможность гражданам выражать свою волю и контролировать действия власти.

Современное теоретическое осмысление демократии немыслимо без наследия Локка, Руссо, а также Монтескье, Токвиля, Мэдисона, Джефферсона и других мыслителей XVII–XIX веков, которые развили и детализировали эти принципы.

Современные интерпретации общественного договора: От Джона Ролза до неоконтрактивизма

В XX-XXI веках, несмотря на то что теория общественного договора уже не рассматривается как историческое описание возникновения государства, она обрела новую жизнь как мощный инструмент нормативной политической философии. Важно подчеркнуть, что общественный договор не является конкретным историческим фактом, связанным с единовременным консенсусом индивидов, легшим в основу образования государства. Это скорее регулятивная идея, философская модель, используемая для обоснования принципов справедливости, легитимности и моральных обязанностей в обществе.

Джон Ролз и «Теория справедливости»:
Одним из наиболее влиятельных современных интерпретаторов общественного договора стал американский философ Джон Ролз (1921–2002).

В своей работе «Теория справедливости» (1971) Ролз рассматривает общественный договор не как историческое событие, а как гипотетическую модель для определения принципов справедливости в обществе. Он предлагает мыслительный эксперимент:

• «Исходное положение»: Рациональные индивиды собраны для выбора принципов, по которым будет устроено их общество.
• «Занавес неведения»: Эти индивиды находятся за «занавесом неведения», то есть они не знают своего социального статуса, талантов, пола, расы, религиозных убеждений и даже своего представления о благе. Это обеспечивает беспристрастность выбора.

В таких условиях, утверждает Ролз, рациональные индивиды выбрали бы два принципа справедливости:

1. Принцип равных основных свобод: Каждый человек должен иметь равное право на максимально широкую систему основных свобод, совместимую с аналогичной системой свобод для всех остальных.
2. Принцип различия: Социальное и экономическое неравенство допустимо, если оно:
   • Связано с должностями и положениями, открытыми для всех при условии честного равенства возможностей.
   • Приносит наибольшую выгоду наименее обеспеченным членам общества.

Таким образом, Ролз перенес акцент общественного договора с происхождения государства на обоснование справедливого устройства общества. Какие же практические выгоды это дает? Это позволяет формировать принципы социальной политики и законодательства, направленные на сокращение несправедливого неравенства и поддержку наиболее уязвимых слоев населения, обеспечивая стабильность и гармонию в обществе.

Неоконтрактивистские концепции XXI века:
Идеи общественного договора продолжают развиваться в трудах других современных теоретиков, таких как:

• Джеймс Бьюкенен (теория общественного выбора): Рассматривал государство как результат рационального выбора индивидов, стремящихся максимизировать свою выгоду, что приводит к формированию «конституционного контракта».
• Юрген Хабермас (коммуникативная рациональность): Предложил концепцию дискурсивного общественного договора, где легитимность законов основана на открытом и свободном обсуждении, в котором участвуют все заинтересованные стороны.
• Дэвид Готье (моральный контрактуализм): Исследовал, как рациональные индивиды могли бы договориться о моральных принципах без внешней власти, исходя из своих собственных интересов.
• Филипп Петтит (республиканская теория свободы): Возродил республиканские идеи, где общественный договор направлен на обеспечение «свободы как не-доминирования», то есть свободы от произвольной власти.

Эти неоконтрактивистские концепции получили особую актуальность в XXI веке, когда многие государства стремятся или декларируют стремление иметь демократический строй и «войти в ряды» правовых государств.

Трансформация в «социальный контракт» и социальное доверие:
В современных интерпретациях общественный договор трансформируется в более широкое понятие социального контракта с четко обозначенными правилами политического и экономического регулирования. Он выражает постоянно изменяющееся качественное состояние общества, требующее регулярного настраиваемого взаимодействия народа и государства. В его центре – социальное доверие, которое становится ключевым элементом легитимности и стабильности. Общим вектором развития общественного договора является расширение свобод граждан и ограничение государственной власти, что отражает стремление к более справедливым и гуманным формам общественного устройства.

Таким образом, общественный договор, пройдя путь от объяснения происхождения государства до моделирования справедливого общества, остается фундаментальной концепцией, которая продолжает вдохновлять философов, юристов и политологов в поиске ответов на вечные вопросы о власти, свободе и справедливости.

Заключение

Проведенное исследование договорной теории происхождения государства позволило не только погрузиться в глубины классической политической мысли, но и проследить ее непрерывную эволюцию, а также оценить ее непреходящее значение для современного мира. Мы убедились, что эта концепция, возникшая в переломную эпоху XVII–XVIII веков как ответ на запрос о новой, рациональной легитимации власти, стала мощным катализатором для формирования фундаментальных принципов, на которых зиждутся современные демократические институты.

Мы подробно рассмотрели три столпа классической договорной теории – Томаса Гоббса, Джона Локка и Жан-Жака Руссо. Их концепции, хотя и исходили из общего предположения о переходе от естественного состояния к государству через договор, привели к диаметрально противоположным выводам. Гоббс, движимый страхом перед анархией, обосновал необходимость абсолютного суверенитета, жертвуя свободой ради безопасности. Локк, напротив, утвердил неотъемлемые естественные права и право народа на сопротивление, заложив основы либерального конституционализма. Руссо же, идеализируя естественное состояние, постулировал принцип народного суверенитета и общей воли, став предвестником радикальной демократии.

Исследование показало, что идеи договорной теории не были монополией этих трех мыслителей. Вклад Бенедикта Спинозы, Чезаре Беккариа, Дени Дидро и Александра Радищева продемонстрировал многообразие интерпретаций и адаптаций этой концепции. Спиноза связал необходимость государства с противоречием между разумом и страстями, обосновывая демократию. Беккариа применил принципы договора к гуманизации уголовного права. Дидро отстаивал право народа на восстание, а Радищев, в русском контексте, остро критиковал самодержавие, утверждая народную собственность на власть.

Вместе с тем, договорная теория не избежала и серьезной критики. Гегель отверг ее как слишком приземленную, утверждая, что государство является воплощением «абсолютной идеи», а не результатом произвольного соглашения. Франц Оппенгеймер, со своей социологической концепцией, представил государство как результат завоевания и эксплуатации, а не добровольного контракта. Эти критические аргументы, выявив определенные ограничения договорной теории, тем не менее, способствовали ее дальнейшему осмыслению и развитию.

Особое внимание было уделено эволюции и современному значению теории общественного договора. Мы увидели, как ее принципы оказали решающее влияние на формирование современных демократических институтов, концепций государственного суверенитета и даже на ключевые международные акты, такие как Всеобщая декларация прав человека. В XXI веке общественный договор трансформировался из гипотезы о происхождении государства в мощный нормативный инструмент для обоснования принципов справедливости. Работы Джона Ролза, неоконтрактивистов и концепция «социального контракта» подчеркивают его роль как постоянно развивающейся регулятивной идеи, в центре которой – обеспечение социального доверия и баланса между властью и свободой.

Таким образом, договорная теория происхождения государства – это не просто устаревшая философская доктрина, а динамичная и живая концепция, которая, постоянно адаптируясь к новым вызовам, продолжает формировать наше понимание государства, права и справедливости. Ее актуальность заключается в способности предлагать рациональные основы для легитимности власти, обосновывать права и обязанности граждан и служить ориентиром в непрекращающемся поиске идеального общественного устройства.

Раскрываем тайны государства: Часто задаваемые вопросы о договорной теории от Гоббса до Ролза

Список использованной литературы

1. Теория возникновения государства в трудах Гоббса, Руссо и Радищева // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-vozniknoveniya-gosudarstva-v-trudah-gobbsa-russo-i-radischeva (дата обращения: 09.01.2026).
2. Гегель Г. Г. Гегель и критика теории общественного договора // Studfile. URL: https://studfile.net/preview/5661642/page:37/ (дата обращения: 09.01.2026).
3. Теория естественного права Б. Спинозы // Радник. URL: https://radnik.online/spinoza/ (дата обращения: 09.01.2026).
4. Теория общественного договора, структурно-функциональная эволюция концепции в XX веке // Научная мысль Кавказа. 2021. № 4. С. 270-275. URL: https://nauka-skfo.ru/journal/2021/4/270-275.pdf (дата обращения: 09.01.2026).
5. Теория общественного договора (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.) // Studfile. URL: https://studfile.net/preview/7488975/page:6/ (дата обращения: 09.01.2026).
6. Идея общественного договора в трудах Томаса Гоббса // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ideya-obschestvennogo-dogovora-v-trudah-tomasa-gobbsa (дата обращения: 09.01.2026).
7. Эволюция договорной теории происхождения государства и ее оценка в современной юридической науке // Молодой ученый. 2021. № 392. URL: https://moluch.ru/archive/392/86214/ (дата обращения: 09.01.2026).
8. Феномен общественного договора: эволюция концепций и современные интерпретации // Электронный научный архив УрФУ. 2021. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/103986/1/978-5-7996-3306-0_2021_097.pdf (дата обращения: 09.01.2026).
9. Общественный договор: эволюция идей // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvennyy-dogovor-evolyutsiya-idey (дата обращения: 09.01.2026).
10. Договорная теория происхождения государства и права // Правовой словарь. URL: https://www.pravo.vuzlib.su/book_o409_page_10.html (дата обращения: 09.01.2026).
11. Политическая философия Спинозы // Brick of knowledge. URL: https://brickofknowledge.com/politicheskaya-filosofiya-spinozy/ (дата обращения: 09.01.2026).
12. Правовая теория Ч. Беккариа // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-teoriya-ch-bekkaria (дата обращения: 09.01.2026).
13. Государство и право во взглядах Дени Дидро // Иллюминаты. URL: https://illuminati.ru/articles/12344-gosudarstvo-i-pravo-vo-vzglyadakh-deni-didro.html (дата обращения: 09.01.2026).
14. Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/frants-oppengeymer-o-proishozhdenii-gosudarstva-i-ego-kritika-dogovornoy-teorii-proishozhdeniya-gosudarstva-i-estestvennogo-prava (дата обращения: 09.01.2026).
15. Общественный договор и естественное право. Гоббс. Локк. Вклад Локка // Studfile. URL: https://studfile.net/preview/5267713/page:2/ (дата обращения: 09.01.2026).
16. Теории происхождения государства // РОО «Ассоциация победителей олимпиад». URL: https://olimpiada.ru/article/942 (дата обращения: 09.01.2026).
17. Лигостаев А. Г. Теория общественного договора // Электронная библиотека ЮФУ. URL: https://elib.sfedu.ru/bitstream/123456789/22872/1/ТЕОРИЯ%20ОБЩЕСТВЕННОГО%20ДОГОВОРА.pdf (дата обращения: 09.01.2026).
18. Александр Филиппов: о законности власти у Спинозы, Руссо и Гоббса // Ельцин Центр. URL: https://yeltsin.ru/news/aleksandr-filippov-o-zakonnosti-vlasti-u-spinozy-russo-i-gobbsa/ (дата обращения: 09.01.2026).
19. Политические воззрения Дени Дидро // Studme.org. URL: https://studme.org/1179040319506/pravo/politicheskie_vozzreniya_deni_didro (дата обращения: 09.01.2026).
20. Баранов Н. Лекция 4. Современные теории демократии // Николай Баранов : персональный сайт. URL: http://nicbar.ru/politologiya/lektsii/lektsiya-4-sovremennye-teorii-demokratii/ (дата обращения: 09.01.2026).
21. Актуальные роли общественного договора как теории современных государственных и правовых систем // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-roli-obschestvennogo-dogovora-kak-teorii-sovremennyh-gosudarstvennyh-i-pravovyh-sistem (дата обращения: 09.01.2026).
22. Общественный договор: история и современность // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50075591 (дата обращения: 09.01.2026).
23. Идея общественного договора на современном этапе политико-правовых исследований // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ideya-obschestvennogo-dogovora-na-sovremennom-etape-politiko-pravovyh-issledovaniy (дата обращения: 09.01.2026).
24. Договорная теория возникновения государства // Studfile. URL: https://studfile.net/preview/6122588/page:5/ (дата обращения: 09.01.2026).
25. Договорная теория происхождения государства в контексте постнеклассической науки // Universum Juris. URL: https://universum-juris.ru/ru/archive/article/665 (дата обращения: 09.01.2026).