То, что происходит сейчас в нашем обществе, разнообразные трансформации, к примеру, курс на инновационное формирование и модернизацию — определяют надобность в пересмотре и совершенствовании теоретической парадигмы, в том числе и юридической. Потребность в обогащении и структурировании научных знаний в сфере нормотворческой правовой техники говорит о все более динамичной значимости нормативных юридических регуляторов в мировом обществе. Правовые акты современной формации, которые обеспечивают регламентирование нынешних общественных отношений, обязаны отвечать большим юридико-техническим запросам. Исходя из этого, освежение юридического массива на базе сочетания теоретического подхода и запросов правовой практики выступают актуальной задачей.
Актуальность настоящей курсовой работы определен а темой исследования. Отметим, что нормативные положения федеральных органов исполнительной власти берут значительное место в системе юридического регламентирования. Они являются основной формой регулирования общественных отношений, принимаются для решения насущных управленческих задач государства. Поэтому издание правового акта должно соответствовать задачам и функциям органов исполнительной власти на современном этапе политических и социально-экономических преобразований. Помимо правотворческой деятельности в процессе реализации правотворческой функции органам исполнительной власти и их должностным лицам предоставляется право усмотрения.
На всю вышеизложенную деятельность органов исполнительной власти, бесспорно, оказывает влияние Конституционный Суд России.
Существенной целью является изучение Конституционного суда России и особенности организации конституционного контроля.
Достижением поставленной цели обуславливается постановка и разрешение следующих задач:
- изучить понятие и сущности конституционного контроля;
- обозначить отличие конституционного надзора от конституционного контроля;
- рассмотреть заимствование моделей конституционного контроля в правовой системе России;
- выделить особенности проверки конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров, осуществляемой по трем видам запросов и жалоб.
В целях достижения вышеуказанной цели были использованы традиционные положения диалектического способа научного познания, метод логического анализа и синтеза, системный метод, нормативно-логический анализ, метод сравнительного правоведения, правового моделирования и прогнозирования.
Система исполнительной власти в России (2)
... // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2001. - № 3. - с.174. 33. Административно-правовое регулирование деятельности органов исполнительной власти: некоторые методологические вопросы / С.Д. Хазанов, из сборника "История становления и современное состояние исполнительной власти в России". ...
Теоретическая база курсовой работы включает в себя труды и отечественных в сфере теории государства и права, истории государства и права, конституционного права, сравнительного правоведения.
Нормативной основой являются Конституция Российской Федерации, кодифицированные акты России, федеральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты.
Объектом курсовой работы выступает комплекс правоотношений, складывающихся при реализации конституционного контроля и надзора.
Предмет курсовой работы составляют теоретические и практические аспекты реализации конституционного контроля и надзора в современный период, их содержательная и нормативная основа.
Курсовая работа представлена введением, двумя главами, которые включают в себя четыре параграфа, заключением, списком нормативных актов и специальной юридической литературы, непосредственно использованных в процессе работы над указанной тематикой.
Фрагмент работы для ознакомления
В отличие от остальных видов деятельности по отправлению правосудия конституционный контроль Конституционного Суда РФ — особая сфера государственной деятельности, функция, обусловленная прямым действием норм конституционного права, которая не связана с субъективными суждениями сторон и предназначена для юридической оценки законодательных актов на соответствие Конституции РФ в целях обеспечения ее правовой защиты, разрешения конституционно-правовых споров о компетенции и осуществления правового контроля за деятельностью высших органов государственной власти в системе разделения властей.Прокурорский надзор является формой прокурорской деятельности, осуществляемой в целях гарантированности обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при которой складывается взаимодействие прокурора с другими участниками прокурорско-надзорных правоотношений, включающее механизм выявления правонарушений и прокурорского реагирования, направленного на их предупреждение и устранение.Прокуратура РФ в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» обеспечивает надзор за соблюдением Конституции РФ и обязана принимать предусмотренные законом меры к устранению ее нарушений.
При всем отличии анализируемых государственных органов конституционного контроля и прокурорского надзора между ними имеется взаимная связь, которая их объединяет, — цель деятельности, заключающаяся в обеспечении верховенства Конституции РФ, соблюдении конституционной законности. Поэтому именно судебный конституционный контроль все больше признается в нашей литературе как главный, определяющий элемент механизма правовой защиты Конституции, что давно характерно для западной юридической науки.Другие государственные органы осуществляют соответствующую контрольную и надзорную деятельность наряду с иными (основными) своими обязанностями, т.е. специально не ориентированы на достижение этой цели. Прокурорский надзор в части, касающейся контроля законности правовых актов, содержит признаки конституционного надзора. Во всяком случае, в большинстве зарубежных государств такие задачи возлагаются обычно на органы, осуществляющие конституционный контроль.Конституционный контроль не ограничивается деятельностью Конституционного Суда РФ. Его могут осуществлять и другие правоприменительные системы, к числу которых относятся, например, парламентская, управленческая (ведомственная), местная (самоуправленческая) формы конституционного контроля (надзора), а также соответствующая деятельность судов общей юрисдикции по выявлению неконституционных законов и иных правовых актов с установлением обязанности не применять их в силу юридической ничтожности и обращаться в Конституционный Суд РФ для признания неконституционности соответствующего акта.Прокуратура РФ с точки зрения структурного среза российского права является участником как конституционных, так и отраслевых правоотношений. Как государственный орган она включает в сферу своей деятельности надзор за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов, действующих на территории РФ, обеспечение конституционных прав и свобод граждан как элемента конституционного статуса граждан. Роль прокуратуры в данном случае состоит в превентивной деятельности по соблюдению законов, осуществлению прав граждан. Указанная деятельность имеет место в процессе надзора за правотворческой и исполнительной властями, которые согласно Конституции РФ обязаны соотносить смысл и содержание законов, а также их применение с непосредственным действием прав и свобод человека и гражданина (ст. 18).
Конституционный контроль
... развития правовых механизмов в области соблюдения конституции, проследив историю конституционного контроля, различные его формы и виды. Объектом данной работы является институт конституционного контроля в зарубежных странах, а ... под контролем понимают такую систему отношений между органами публичной власти, при которой контролирующий орган может отменять акты подконтрольного органа. Надзор же ...
Надзор по данному направлению фокусируется на предотвращении возникновения споров, обеспечении условий для свободной и беспроблемной реализации конституционных прав и свобод граждан, чему должна способствовать четкая деятельность всего государственного аппарата.Цели прокурорского надзора входят в предмет конституционного регулирования. Важнейшей функцией прокуратуры является оперативное реагирование на незаконные правовые акты, принятие предусмотренных законом мер к устранению нарушений закона.В итоге существующий механизм конституционного контроля и прокурорского надзора позволяет осуществлять проверку правовых актов, принимаемых как федеральными органами власти, так и органами власти субъектов РФ, чем достигается соответствие не только федеральных законов, но и нормативных правовых актов министерств и ведомств, законов субъектов РФ Конституции РФ, которая возглавляет иерархию нормативных правовых актов.Весьма важно использовать возможности прокурорского надзора по проверке соответствия законов субъектов РФ федеральному законодательству и Конституции РФ, учитывая его инициативный характер, обязательность проверки всех принимаемых законов субъектов РФ. Надзор всей системы прокуратуры за соответствием Конституции РФ нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ является крайне значимым, дополняющим специализированный конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом РФ.Согласно Приказу Генерального прокурора РФ от 2 октября 2007 г. № 155 прокурорам предписано безотлагательно реагировать на все факты принятия в регионах конституций, уставов, законов, указов, решений, постановлений и иных нормативных правовых актов, противоречащих Конституции РФ и федеральному законодательству, путем принесения протестов. В случаях несогласия органов публичной власти с позицией прокурора либо затягивания решения вопроса о приведении нормативного правового акта в соответствие с законом — обращаться с заявлениями в суд.Прокуратура наделена правомочием на опротестование незаконных правовых актов поднадзорных субъектов прокурорской деятельности, в том числе в случае противоречия их Конституции РФ. Итак, можно констатировать, что как конституционный контроль, так и прокурорский надзор важны для построения правового государства, укрепления правопорядка, защиты конституционных прав и свобод граждан, установления режима конституционной законности. По масштабам и направленности судебный контроль не только не тождествен надзору, но и не дублирует его. Именно взаимодействие конституционного контроля и прокурорского надзора позволяет обеспечивать в отечественной правовой системе соответствие нормативных правовых актов различного уровня Конституции РФ.2 Принципы и модели конституционной юстиции2.1.Заимствование моделей конституционного контроля в правовой системе РоссииВ процессе эволюции правовых систем сложилось несколько моделей конституционного судебного контроля. Можно выделить следующие основные модели конституционного контроля: американская модель судебного конституционного контроля, европейская модель.Конструирование модели конституционного контроля в Российской Федерации осуществлялось как с помощью законодательных норм, так и путем практики самого Конституционного Суда РФ. С 1993 г. Конституционный Суд РФ ни разу не реализовал право законодательной инициативы, де-факто исключая это спорное с точки зрения его природы полномочие из предмета своей деятельности. Напротив, в результате издания Постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2007 г. № 3-П и его последующего восприятия законодателем за Судом было признано право оценивать конституционность вопроса, выносимого на референдум.По сравнению с законодательным регулированием, использующим оригинальное сочетание элементов конституционного контроля, заимствованных из разных государств, практика Конституционного Суда РФ дает примеры как подобного же заимствования зарубежной практики, так и развития собственных, оригинальных институтов конституционного правосудия. Среди них наиболее ярким выступает возложение судебных или как минимум «квазисудебных» функций на Секретариат Конституционного Суда РФ.Роль Секретариата Конституционного Суда РФ заключается не только в подготовке материалов (справок и заключений) по рассматриваемым делам, но и в подготовке проектов решений Конституционного Суда, и даже в предварительном рассмотрении обращений и ведении самостоятельной переписки с заявителями. Секретариат можно оценить как своеобразный фильтр тех обращений, которые не отвечают критериям допустимости и лишь загружают Суд.При этом оценка роли Секретариата в конституционном судопроизводстве неоднозначна, о чем свидетельствуют дискуссии на страницах отечественных журналов. По сути дела, участники дискуссии сходятся в том, что в конституционном процессе аппарат суда наделен полномочиями по принятию процессуальных по существу решений, хотя и по-разному оценивают эту ситуацию с точки зрения закона.Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» создает для такой ситуации определенные предпосылки. В соответствии со ст. 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в случае если обращение не отвечает формальным требованиям закона (явно не подведомственно Суду, исходит от ненадлежащего лица, не оплачено государственной пошлиной), Секретариат уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям закона. На практике это право рассматривается как право Секретариата Конституционного Суда РФ оценивать обоснованность обращения на предмет наличия в нем существенной и масштабной конституционной проблемы.Большинство европейских судов имеют структурные подразделения, обеспечивающие деятельность суда, однако явных аналогов российского Секретариата Конституционного Суда нет. Общие черты имеет институт научных сотрудников в Федеральном Конституционном Суде ФРГ (так называемый третий сенат), функции которого состоят в помощи судьям при оценке материалов дела и подготовке проектов решений, однако его полномочия не предполагают «фильтрацию» обращений собственными решениями. В Федеральном Конституционном Суде ФРГ функцию отсеивания недопустимых обращений выполняют не помощники, а сами судьи — в составе судебных палат из трех судей. Явно не обоснованные и недопустимые обращения отклоняются единогласным решением без мотивировки, если ранее заявитель был предупрежден, что допустимость обращения вызывает сомнения.Институт секретариата суда, выполняющий судебные функции, нельзя считать влиянием обычаев и особенностей функционирования судов в России. До сих пор Конституционный Суд остается практически единственным судом, где полномочия Секретариата столь широки. Очевидно, что создание этого специфического для России института конституционного контроля связано лишь со сложившимися условиями деятельности Конституционного Суда РФ. Его существование отличает российский Конституционный Суд не только от зарубежных органов конституционного контроля, но и от других российских судов.Наряду с созданием собственных оригинальных институтов конституционного контроля в практике Конституционного Суда обнаруживаются также признаки некоторых заимствований зарубежных институтов, зачастую явно дополняя законодательные основы его деятельности.В первую очередь к таким институтам, заимствованным практикой Конституционного Суда РФ, можно отнести определения с позитивным содержанием, использовавшиеся Конституционным Судом до вступления в силу поправок к Закону о Конституционном Суде 2010 г. Издание определений с позитивным содержанием тоже отчасти было спровоцировано содержанием Закона о Конституционном Суде. Закон предусматривал, что утрачивают силу не только нормы, непосредственно признанные неконституционными постановлением Конституционного Суда РФ, но и нормы, аналогичные им либо их воспроизводящие. Механизм констатации такой аналогичности законом не был предусмотрен, и Конституционный Суд РФ, если считал, что на вновь обжалованный закон должна быть распространена правовая позиция, высказанная им ранее, принимал определение, констатирующее недействительность вновь обжалованной нормы. Такие определения были названы «определениями с позитивным содержанием».Институт таких решений был, по существу, заимствован из практики Конституционного Суда ФРГ, где также определения об удовлетворении конституционных жалоб принимаются Палатой Федерального Конституционного Суда Германии без проведения процедуры устного разбирательства в случае, если Суд ранее разрешил имеющий значение для данного случая конституционно-правовой вопрос.Необходимость использования института таких «позитивных» определений стала результатом, с одной стороны, стремления Конституционного Суда РФ сконцентрировать в своих руках все полномочия по контролю за конституционностью нормативных актов и не допустить даже толкования своих правовых позиций судами общей юрисдикции. Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд РФ, констатация «аналогичности» действующего закона и закона, признанного ранее неконституционным, т.е. распространение правовой позиции Конституционного Суда РФ на новый закон, возможна только самим Конституционным Судом. Очевидно, что это ограничивало универсальность правовой позиции Конституционного Суда и предполагало суженное толкование последствий вынесения постановлений, однако оставляло все вопросы конституционности под контролем самого Конституционного Суда РФ.С другой стороны, очевидной предпосылкой использования определений с позитивным содержанием стали институт процессуальной экономии и стремление путем «тиражирования» правовых позиций упростить рассмотрение дел о конституционности нормативных актов. Определения (в том числе с позитивным содержанием) выносились, в отличие от постановлений, в письменной процедуре без слушания дела с участием представителей сторон. Издание таких определений было проще и быстрее полноценного рассмотрения дела в открытом заседании, однако оставляло проблему восприятия и применения таких определений с позитивным содержанием другими судами. Арбитражные суды и суды общей юрисдикции, ссылаясь на то, что формально признание закона неконституционным возможно только решением Конституционного Суда РФ в форме постановления, такие определения отказываются принимать во внимание при рассмотрении конкретных дел. Эта проблема была решена поправками 2010 г., которые позволили Конституционному Суду РФ выносить постановления, основанные на ранее высказанных правовых позициях (т.е. взамен определений с позитивным содержанием), в упрощенной письменной процедуре. Такой механизм, несмотря на распространение в целом за рубежом письменной формы конституционного судопроизводства, оказался оригинальным, а не заимствованным, и таким образом служит еще одним примером своеобразной черты российской модели конституционного контроля.Однако, поскольку полномочие по конституционному толкованию законов непосредственно Законом о Конституционном Суде не предусмотрено, его использование вызывало резкую критику в адрес Конституционного Суда в России со стороны судов общей юрисдикции и ученых-юристов, утверждавших, что суд посягает на прерогативы законодателя, с помощью толкования дополняя содержание закона новыми нормами. 2.2. Проверка конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров, осуществляемая по трем видам запросов и жалобКС РФ располагает связанной компетенцией, состоящей из четырех конституционных полномочий:
Конституция Российской Федерации
... Конституция обязывает государство охранять гражданское общество. Ганжа Т.Г. «Конституция Российской Федерации» 5 К числу важнейших функций конституции ... конституции. Конституцией закрепляется соотношение социальных сил в обществе, которые посредством борьбы и сотрудничества приходят к консенсусу по принципиальным конституционным ... Германии, России, Индии унитарные унитарными являются конституции Италии, ...
Конституционный суд РФ в системе конституционного контроля
... Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля. Поставленн ая цель решается посредством следующих задач: изучить структуру Конституционного Суда РФ; рассмотреть функции Коституционного Суда РФ; ознокомиться с понятием и значением Конституционного Суда РФ проанализировать полномочия и решения Конституционного Суда. Предметом является Конституционный Суд ...
Конституционный суд Российской Федерации – судебный орган конституционного ...
... регулирующей деятельность Конституционного Суда РФ, а также судебной практики. В задачи работы входит: определение понятия конституционного контроля и его места в системе власти современного правового государства; определение полномочий Конституционного суда Российской Федерации как специализированного органа конституционного контроля и ...
- проверка конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров (нормоконтроль), которая осуществляетсяя по трем видам запросов и жалоб.- разрешение полемик о компетенции.- толкование Конституции РФ.- и дача заключения о выполнении порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене либо совершении другого тяжкого преступления.Такие полномочия отличаются как по содержанию, так и по субъектам запросов и жалоб. Полномочия КС РФ имеют установленные рамки, которые обусловлены, как самой его правовой природой и предопределением как судебного органа конституционного контроля;
- так и направленностью его юрисдикции на разрешение конституционно-правовых споров. Имеет смысл и учет существующей «пропускной способности» КС РФ. В предыдущий период данные меры конституционной юрисдикции не в полной мере учитывались. Конституция 1993 года добавила значительные нововведения в деятельность КС РФ. Он приобрел ряд новых существенных полномочий.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/konstitutsionnyiy-nadzor/
Статус Президента Российской Федерации
... на данный институт в различных правовых системах, формах государственного правления. Конституционно-правовой институт главы государства в странах ... ст. 26, п.2), провозглашающая субъектами исполнительной власти президента и правительство. Таким образом, глава государства рассматривается ... принцип разделения трех властей, образуется особый статус главы государства, вытекающий из его собственных ...
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 04.08.2014. — № 31. — Ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 25.07.1994. — № 13. — Ст. 1447.
3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 20.11.1995. — № 47. — Ст. 4472.
4. Приказ Генпрокуратуры России от 02.10.2007 № 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально оупбликован не был).
Дата обращения 23.03.2016.
Учебная и научная литература
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/konstitutsionnyiy-nadzor/
5. Автономов А.С. Секретариат Конституционного Суда России: фильтр для отсеивания необоснованных жалоб или тормоз конституционного правосудия? // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 5. С. 26 — 30.
6. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. — М.: Кн. мир, 2011. – С. 260.
7. Белов С.А., Кудряшова О.А. Заимствование моделей конституционного контроля в правовой системе России // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 6. С. 25 — 38.
8. Блохин П.Д. Деятельность Секретариата Конституционного Суда РФ по рассмотрению жалоб граждан и их объединений: проблемы компетенции // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 1(25).
С. 14 – 22.
9. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 — 2001 гг.): Очерки теории и практики. — М.: Городец-издат, 2010. – С. 71.
10. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (Опыт сравнительного исследования).
— М., 2011. — С. 210 — 211.
11. Гаджиев Г.А. Общие принципы судебного нормоконтроля. – М.: ООО «Новая правовая культура», 2010. — С. 11.
12. Грачева (Перчаткина) С.А. Конституционное правосудие и реализация решений Европейского суда по правам человека: научно-практическое пособие. — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, КОНТРАКТ, 2012. — 240 с.
Акты конституционного суда российской федерации. Конституционный ...
... иными судами. Конституционный Суд РФ занимается только проблемами конституционности как высшей формы законности. В Конституции РФ юридические коллизии различаются путем использования следующих понятий: а) соответствие законов, иных нормативных правовых актов Конституции РФ (ст. ...
13. Лукашевич В.З., Комарова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя // Правоведение. 2012. № 2. С. 53 — 63.
14. Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2015.
15. Мельников Н.В. О соотношении специализированного конституционного контроля и неспециализированного конституционного надзора в России // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 3. С. 11 — 18.
16. Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность: Правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. — М., 2013. — С. 152.
17. Митюков М.А., Станских С.Н. Письменное разбирательство в конституционном производстве: Россия и опыт зарубежных стран // Государство и право. 2005. № 10. С. 5.
18. Остапович И.Ю. Специализированный конституционный контроль и надзор // Российский юридический журнал. 2008. № 3. С. 22 — 23.
19. Павликов С.Г. Власть Конституции в правовом государстве и судебный конституционный контроль // Современный юрист. 2013. № 2(3).
С. 44 — 59.
20. Якушев А.В. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Приор-Издат, 2014. – С. 51.
Судебная практика
21. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. № 36-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.
22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2007 № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации. — 02.04.2007. — № 14. — Ст. 1741.
23. Решение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. // http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/InformationKS/Pages/ExecutionKS.aspx.
