ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ, ПРАВА
КАФЕДРА КОНСТИТУЦИОННОГО, АДМИНИСТРАТИВНОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА
К О Н Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А
по учебной дисциплине
«История правовых и политических учений»
Вариант II
Студентка III курса
заочного отделения
группа ЮзМ 341
Панова Инна Валерьевна
оцент кафедры
Сумина Елена Владимировна
Сдала: «_____»__________2010г.
Приняла: «_____»__________2010г.
Миасс 2010
ОГЛАВЛЕНИЕ, Задание № 1………………………………………………………………………3, Задание № 2……………………………………………………………………..13, Задание № 3………………………………………………………..……………20, Список использованных источников…………………………….…………25, ЗАДАНИЕ №1.
Платон (427-347гг. до н.э.) родился в аристократической семье. Родоначальник философии объективного идеализма. Платон был истинным теоретиком и создателем философских идей, как это понимали греки. Их «теория» означает не отвлеченное созерцание, а «видение». Слово же «идея» есть «предмет ведения».
В личности и творчестве Платона — характеристики мечтателя и политика, философа-спекулянта и заинтересованного идеолога аристократии, стойкого противника афинской демократии, сложившейся в течение его жизни и его творчества. Платон — идеалист и моралист, создатель «идеального» государства и основоположник последующих социальных утопий.
Поскольку греческая демократия в период Платона уже переходила к крупному рабовладению и связанным с ним грабительским и захватническим войнам, Платон, аристократически брезгливо относившийся к демократической политике наживы, не раз высказывал свои симпатии по адресу консервативно-аристократических Спарты и Крита. Платон восхвалял древний египетский строй, жреческий и кастовый. Каста в платоновском «государстве» с абсолютной необходимостью возникла в результате единственного принципа разделения на классы, то есть принципа регулируемого разделения труда. Платон так глубоко и даже жестко тяготеет к общинно-клановой системе, что оба его утопических проекта в «государстве» и в «законах» нельзя иначе охарактеризовать как проекты полного восстановления общинно-клановой системы.
В «Государственном» диалоге Платон рассматривал идеальную политическую систему по аналогии с космосом и человеческой душой. Как в душе человека есть три начала, так и в государстве должно быть три состояния. Разумному началу души в идеальном государстве соответствуют правители – философы, яростному началу – воины, вожделеющему – земледельцы и ремесленники (низшее сословие).
Учение Платона о государстве
... каком-либо отношении. Изучению жизни, творчества и учения Платона о государстве и праве посвящено большое количество литературы. Начало ... разделении труда Платон видит фундамент всего современного ему общественного и государственного строя. Основная мысль Платона ... принципом идеального государственного устройства Платон считает справедливость. Каждому гражданину справедливость отводит особое занятие и ...
Платон объявил социальное разделение общества условием силы государства как общего поселения граждан. Несанкционированный переход из низшего класса в класс охранников или философов недопустим и является величайшим преступлением, поскольку каждый человек должен выполнять ту работу, для которой он предназначен, и это справедливость. Платоновское определение справедливости призвано оправдать социальное неравенство, разделение людей на высших и низших от рождения.
Однако, несмотря на всю утонченную философию, с которой Платон конструирует свои утопии, на переднем плане для него вообще не индивид, а только сообщество. Первые два владения «государства» — философы и воины — лишены всякой собственности не только частной, но и личной.
Правда, третье сословие у него обладает правом и частной, и личной собственности, но это у него только материальная основа общества, само же общество беспощадно исключает всякую индивидуальную инициативу, в какой бы области она ни мыслилась, начиная от философски-умозрительной и кончая бытовой и повседневной, так что даже жены и дети у всех должны быть только общие.
Платон утверждал, что во главе государства необходимо поставить философов, вовлеченных в вечное благо и способных воплотить небесный мир идей в земную жизнь. В проекте идеальной организации власти Платон отходит от принципов «аристократии крови» и заменяет их «аристократией духа». Обосновывая эту идею, он наделил философов-правителей качествами духовной элиты – интеллектуальной исключительностью, нравственным совершенством и т.п.
Механизму осуществления власти (ее устройству, роли закона) Платон не придавал в диалоге «Государство» особого значения. Форма правления может быть монархией, если есть философ, или аристократией, если есть несколько правителей. Основное внимание здесь уделяется проблемам образования и быта граждан.
Чтобы достичь единства и сплоченности двух высших классов, которые вместе составляют класс хранителей государства, Платон устанавливает для них общую собственность и жизнь. Продовольствие для стражи поступает из третьего сословия в натуральном виде. Денег у стражей нет. Жить и питаться они должны сообща, как во время военных походов. Стражам запрещается иметь семью, для них вводится общность жен и детей.
Платон осветил образ жизни низшего класса с точки зрения разнообразия социальных потребностей и разделения труда. Крестьянам и ремесленникам разрешалось иметь частную собственность, деньги, торговать на рынках и т.д. Производственная деятельность крестьян и ремесленников должна была поддерживаться на уровне, который обеспечивал бы средний доход для всех членов общества и в то же время исключал возможность того, что богатые поднимутся над охраной. Преодоление расслоения собственности в обществе — важнейшая социально-экономическая черта идеальной системы, которая отличает ее от всех других порочных состояний. В последнем «два государства воюют друг с другом: одно — бедное, другое — богатое».
Третье государство у Платона, несмотря на унижение должности, обладает такими большими правами, что запрещено даже думать о представителях первого и второго состояний. Они могут продавать свой товар на рынке и покупать то, что им нужно. Разрешен не только простой обмен, но и продажа за деньги, для чего требуется чеканка монеты. Они занимаются торговлей с иностранными государствами. Им разрешено личное накопление, хотя не должно быть слишком богатых или слишком бедных людей.
Страхование домашнего имущества и строений в собственности граждан
... Страхование домашнего иммущества и строений в собственности граждан Имущественное страхование в Российской Федерации - отрасль страхования, где объектами страховых правоотношений выступает имущество в различных видах. Имущественное страхование ... играет страхование в системе рыночной экономики государства, а также рассмотрена отрасль иммущественного страхования для граждан. 2. Функция страхования в ...
Платон предоставляет третьему сословию полную свободу распоряжаться каждым отдельным представителем по своему усмотрению. От третьего сословия требовалось только одно: материально поддерживать все государство. Остальное Платона не интересовало.
Таким образом, это не система рабовладения, поскольку и правителям-философам, и воинам запрещена частная собственность, т.е. в том числе и рабовладельческая. Скорее, это своего рода идеализированное государственное рабство с самыми широкими правами крепостных вплоть до их свободного экономического соревнования в производстве, торговле и накоплении денег.
«Государственный» диалог называется коммунистическим договором, а Платона называют первым коммунистом. Причиной тому была отмена частной собственности между правителями и воинами и коллективизм их образа жизни.
«Законы» — произведение престарелого Платона, умудренного и разочарованного жизнью. Одним из основополагающих принципов «Законов» было всеобщее равенство обязанностей и корпоративное равенство социальной организации.
Основное различие между «Законами» второго государства и «Законом государства» заключается в следующем: 5040 граждан второго государства получают по одному земельному участку и одному дому за участок, которые они используют как собственность, а не как частную собственность. Назначение принадлежит государству и наследуется только одним из детей.
В этом диалоге Платон отражает менее совершенный политический порядок. Платон отступает от своего сословно-коммунистического проекта. Всем гражданам разрешается жить с семьями.
Классового разделения нет, однако все граждане делятся на 4 класса, в зависимости от их статуса собственности. Переход с одного класса на другой допускается при изменении состояния свойства. Классы равноправны не во всем. Только граждане 1-го и 2-го класса обязаны идти в Национальное собрание, остальные не являются обязательными.
Вместо отмены частной собственности вводится уравнивание правителей, устанавливаются пределы обогащения, исключается роскошь. Семья и брак по – прежнему считаются общим делом.
Платон характеризует форму второго наиболее совершенного государства как смесь принципов монархии и демократии.
В своей последней работе «Законы» Платон сначала говорит о рабовладельческом государстве, но его суждения о рабах не говорят напрямую об экономических ограничениях рабства. Это характеристика внешнеэкономического принуждения древности, основанная со всем осуществляемым здесь гуманизмом на очень низкой моральной оценке раба, предположительно лишенного разума и совести. Раб здесь не экономическая категория, а скорее сословно-правовая (у рабов меньше прав, чем у граждан).
Однако рабство «Законов» — понятие очень запутанное, противоречивое и непонятное.
Деление граждан в «Законах» на классы заменяется градацией по признакам собственности. Граждане приобретают политические права в зависимости от размера своей собственности, поступая в один из четырех классов. Разбогатев или обеднев, они переходят в другой класс. Все вместе граждане образуют правящее сословие. Помимо занятий в собственном хозяйстве, им вменяются в обязанность служба в войске, отправление тех или иных государственных должностей, участие в совместных трапезах, жертвоприношения и т.п.
История государства и права
... исторический тип — «социалистическое государство» . В первых, известных истории цивилизованных обществах в Египте, ... В теории государства и права существует множество разнообразных концепций происхождения государства. Остановимся на ... возникновения государства (Платон, Аристотель) исходит из того, что общество и государство единое ... основных классов общества бесправных рабов и рабовладельцев, в собственности ...
Производственные потребности земледелия предполагается теперь полностью обеспечить за счет рабского труда (в диалоге «Государство» рабы упоминались, но Платон не нашел для них места в экономике идеального полиса).
Во «втором наиболее достойном государстве» «сельское хозяйство предоставляется рабам, которые собирают с земли достаточно урожая, чтобы люди жили в довольстве».
Наряду с сострадательным отношением к рабству Платон презрительно относится и к производительному труду. Предвидя восстания рабов, Платон советует землевладельцам приобретать как можно меньше рабов одной национальности и не вызывать у них недовольства жестоким обращением. Ремесленное производство, как и в первом варианте, занимает подчиненное положение по отношению к земледелию.
Кроме того, Платон подробно описывает в диалоге организацию государственной власти и законы наилучшего порядка. В отличие от первого проекта здесь выдвигаются идеи смешанной формы государства и сочетания моральных методов осуществления власти с правовыми.
Платон называет идеальной государственной структурой правительство, в котором сочетаются принципы демократии и монархии. К таким началам относятся: демократический принцип арифметического равенства (выборы по большинству голосов) и монархический принцип геометрического равенства (выбор по заслугам и достоинству).
Демократические принципы государства находят выражение в деятельности народного собрания. Сочетание демократических и монархических принципов используется для избрания коллегии из 37 правителей и совета из 360 членов. Замыкание иерархии государственных органов — это тайное «ночное собрание», в которое входят 10 самых мудрых и старейших стражников. Им вручается верховная власть в государстве.
Все органы управления и избранные правители обязаны действовать в строгом соответствии с законом. Что касается мудрецов «ночной встречи», они вовлечены в божественную истину и в этом смысле стоят выше закона.
Принимая, что общественная жизнь должна регулироваться нормами писаного закона, Платон по своим идеологическим соображениям не мог допустить верховенства закона над религиозной моралью. «Ведь если бы по воле божественной судьбы появился когда-нибудь человек, достаточно способный по своей природе к усвоению этих взглядов, — писал Платон, — то он вовсе не нуждался бы в законах, которые бы им управляли. Ни закон, ни какой бы то ни было распорядок не стоят выше знания».
Учитывая взгляды философа на право, следует избегать и их модернизации. Некоторые положения древних мыслителей, экстраполированные из их контекста, могут быть использованы для обоснования современных концепций государства и права. Это, в частности, произошло с утверждениями Платона о необходимости установления права в общественной жизни, на которые часто ссылаются сторонники теории верховенства права. В диалоге «Прочтите» Платон писал: «Я вижу неминуемую смерть того государства, в котором закон не имеет силы и находится в чьей-то власти. Там, где закон — господин над правителями, а они — его рабы, я вижу спасение государства и все блага, которые боги могут дать государствам». Закон здесь представляет собой не что иное, как набор религиозных и моральных норм, установленных мудрецами государства в качестве руководства для других граждан.
Взаимосвязь государства, права и экономики
... и создать условия для полноценного, материального и духовного, развития общества и личности. Курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения. Глава 1. Понятие права, государства и экономики. 1.1 Понятие государства. Идея государства ... в прошлом, и построении системы, наиболее рационального взаимодействия государства, права и экономики. Вопрос о соотношении государства, права и экономики ...
Важное отличие «Законов» от «Государства» — в трактовке вопроса о рабах. «Государственный» проект не рассматривает класс рабов как один из основных классов идеального общества. Полный отказ правителей и стражников в личной собственности исключает возможность владения рабами. Однако кое-где в «государстве» говорят о праве на обращение рабов, побежденных на войне.
В «Законах», в отличие от «Государства», экономическая деятельность, необходимая для существования политики, возлагается на рабов или иностранцев.
Незначительность рабства в утопии «государства» подчеркивается еще одним обстоятельством. Поскольку, согласно «государству», единственным источником рабства является превращение военнопленных в рабов, количество рабов, очевидно, должно зависеть от интенсивности и частоты войн, ведущихся государством. Но, согласно Платону, война — это зло, которого следует избегать в хорошо организованном государстве. Особенно резко осуждается война в «Законах». Здесь война как цель государства отвергается.
Платон в конце жизни уже переставал надеяться на свой идеальный мир. В «Законах» совершенно отсутствует учение об идеалах, и даже Сократ, этот постоянный главный собеседник во многих его диалогах, отсутствует. «Законы» производят впечатление глубочайшего отчаяния философа осуществить свой объективный идеализм гуманными и достаточно идеальными методами.
Вместо этого Платон проповедует здесь слова абсолютист-полиция, тоталитарное железное государство с невероятно строгим законодательством, с запретом всех свобод, с прославлением предполагаемой египетской практики, неподвижной в течение 10 тысяч лет.
Жестокость наказаний за малейшие преступления превосходит все те жестокие режимы, которые когда-либо существовали в истории. Особенно тяжелы наказания за преступления против родителей и богов. Платон утверждает, что одной смерти недостаточно, чтобы оскорбить богов, родителей и государство, нужны некие вечные мучения.
Платон предлагает неожиданное учение о том, что человек — всего лишь кукла в руках богов и только игрушка для них, и что сам человек ничего не может делать по своей воле. Через эти куклы проходят разные нити, при помощи которых боги управляют человеком. Платон в этом видит обоснование всего человеческого поведения. Человек будет стремиться к нити разума и будет избегать нити порочной жизни.
Здесь представляется некая двойственность объективного идеализма Платона или попросту развал. Платону нужно было как-нибудь оправдать тот кровавый террор, на котором основано его законодательство. Поэтому он свалил все на богов, не обладая в то же время достаточной смелостью, чтобы расстаться со своей всегдашней верой в человека и в его добрую волю и лишить его всякой ответственности.
Таким же ужасом веет и от другой теоретической концепции Платона в «Законах». Он требует, чтобы все жили легко, весело и радостно, все должны постоянно петь и танцевать от радости. Единственным содержанием песен и танцев должно быть восхваление законодательства, исступленное славословие по адресу законов, законодателей и ведущих политиков и стратегов. Подобного рода всечеловеческая песня введена Платоном для прикрытия зверской жестокости построенного им абсолютистско-полицейского государства.
Правовое государство и гражданское общество (4)
... экономические, правовые и другие отношения получили развитие в трудах Маркса и Энгельса. В их произведениях показана динамика соотношения общества и государства, основанная на изменении форм собственности и разделения труда. Следовательно, «выражение «гражданское общество» возникло ...
Таким образом, трагический кризис объективного идеализма Платона в последний период творчества философа коснулся не только одной социально-политической сферы, но глубоко проник и в самое существо его теоретической мысли.
Первоначальный тип общежития как тип идеальный нарисован Платоном и в «Государстве» и в «Законах». Идеальному типу он противопоставил отрицательный тип общественного устройства. В нем главным двигателем поведения людей оказываются материальные заботы и стимулы. Отрицательный тип государства выступает в четырех формах: тимократия, олигархия, демократия и тирания. В сравнении с идеальным государством, каждая из этих форм есть последовательной ухудшение или извращение формы идеальной.
В обоих государствах Платон считает основным принципом справедливость. Каждому гражданину государства справедливость отводит особое занятие и особое положение.
В государстве Платона необходимые для общества в целом функции и виды работы разделены между специальными разрядами его граждан, но в целом образуют гармоничное сочетание. В разделении труда Платон видит фундамент всего современного ему общественного и государственного строя.
ЗАДАНИЕ №2.
В 1821г. возникло «Южное общество» (более радикальное крыло) во главе с П.Пестелем и «Северное общество» (крыло умеренное) под руководством Н.Муравьева.
Пестель как последовательный революционер и республиканец полагался на военный заговор и цареубийство. Муравьев как буржуазно-либеральный реформатор, отдавал предпочтение социально-политическим реформам , но не исключал и возможности революционных действий. Однако, несмотря на приверженность монархическим идеалам, его программа в целом ряде положений была более радикальной.
«Русская правда» П.Пестеля и проекты конституции Н.Муравьева предполагали коренные изменения в политическом и социальном устройстве государства, включавшие кардинальные перемены в форме правления, государственном устройстве и политическом режиме и в этом плане обе политические концепции по существу предлагаемых реформ были революционны. Они решали ряд вопросов: как освободить крестьян? Как разрешить аграрный вопрос? Как организовать центральную власть и власть на местах? Как провести переворот?
Декабристы были едины в отрицании абсолютизма и крепостного права, ненависти к самодержавию, сословных привилегий. Они опасались, что политическая активность народа приведет к потрясениям и кровопролитию типа Французской революции, и выступали за военно-заговорческую тактику наподобие дворцового переворота.
Они постепенно формировали свои взгляды, вникая в жизнь помещичьих крепостных имений, которую с детства хорошо знали, в события патриотического подъема русского народа в Отечественной войне 1812г., в заграничных походах, освобождавших Европу, где они воочию увидели «войну народов и царей» против феодального угнетения, в усиления крепостного гнета и роста крестьянских волнений, в разочарованиях в «реформах сверху» из-за реакционного курса правительства.
Принцип разделения властей в организации и функционировании государственной ...
... исторический путь развития разделения власти к моменту его современного восприятия в правовом государстве в качестве одного из основополагающих принципов. Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц ...
Объективно движение декабристов порождено кризисом феодально-крепостной общественной формации и уходит своими корнями в ведущий процесс с эпохи – разложение стареющего, исчерпавшего себя феодально-крепостного строя и возникновение новых, в то время прогрессивных, – капиталистических отношений.
Крепостное право и самодержавие были тормозом развития страны. Они сковывали ее производительные силы. Новые явления жизни вступали в резкое противоречие с устарелыми общественными формами.
Согласно проекту Пестеля «Русская правда» Россия провозглашалась единой и неделимой республикой с широким демократическим правлением. В организации верховной власти в государстве Пестель различает Верховную законодательную власть и Управление (исполнительную власть).
Верховная власть вручается Народному вечу, исполнительная – Державной думе, а надзор за их деятельностью – Верховному собору.
Народное вече – однопалатный орган, избираемый сроком на пять лет с ежегодным переизбранием одной пятой его части, при этом «тот же самый может быть опять избран». «Оно объявляет войну и заключает мир», «а также принимает законы. Никто не может распустить Народной вечи». Верховное правительство должно было провозгласить республику, издав немедленно ряд законодательных актов, направленных на закрепление нового общественного и государственного строя.
Избирательным правом наделялись все лица, достигшие 20 лет. Исполнительная власть передавалась Державной думе, состоящей из пяти человек, избираемых сроком на 5 лет, один из них сроком на один год избирался президентом.
Блюстительная власть – Верховный собор – состоит из 120 человек, именуемых боярами, которые назначаются на всю жизнь и не участвуют ни в законодательной, ни в исполнительной власти. По мысли Пестеля, «Собор удерживает в пределах законности Народную вечу и Державную Думу». Собор имеет право отдавать под суд чиновника любого уровня за злоупотребления. Действия законодательной и исполнительной властей, а также государственное устройство определяются Конституцией (Государственный завет).
Сословный суд отменялся и вводился гласный суд присяжных заседателей, равный для всех граждан.
Самым главным он считает, чтобы все люди были равны, имели одинаковые права, которые основываются на «общих и одинаковых свойствах природы человека». Признавая всеобщее равенство, Пестель считает неизбежным разделение человеческого общества на две части: «повелевающих» — правительство и «повинующихся» — народ.
В «Русской правде» уделяется большое внимание обоснованию необходимости введения общедемократических прав и свобод: неприкосновенности личности, равноправия, свободы совести, слова, собраний и т.д. Однако православию оказывалось государственное покровительство, а создание партий вообще запрещалось из опасения разрушения единства народа и нового общественного порядка.
Пестель предлагал, чтобы все народы слились бы в единый народ, общепризнанным был бы язык русский. Безусловно, план Пестеля по национальному вопросу во многом был утопичен. Совсем нет надобности сливать все народы для их расцвета в один русский народ.
Пестель – противник федеративной системы, на которой настаивал глава «Северного общества» Н.Муравьев. С его точки зрения, естественное равенство еще не гарантирует народам равенства политического. Он различал право народное и право благоудобства. Первое составляет привилегию народов многочисленных, способных пользоваться «самостоятельною политическою независимостью», второе распространяется на народы, слабые по своему составу, а стало быть самой судьбой предназначенные к покровительству более сильной нации. Право благоудобства отвечает лишь видам безопасности, а не «тщеславного распространения пределов государства».
Политическая идеология, ее основные типы
... либерализм консерватизм социализм Либерализм, Либералимзм Э. Арбластер, “либерализм следует рассматривать не как нечто застывшее и абстрактное, не как совокупность неизменных моральных и политических ... задачам политического развития. При этом политическая идеология ... либерализма уходят в античность и к этой первозданной его основе принадлежат такие вполне четко выработанные понятия, как правовая ...
Исходя из своей системы, он объявлял «мнимым и несуществующим» право народности для всех Россия, кроме русских, и поэтому настаивал на сохранении «неразделимой», унитарной государственности в России после революции. Возражения, которые он выдвигал против федеративного устройства: во-первых, в федеративном государстве верховная власть лишена действительных законодательных функций («не законы дает, но только советы»); во-вторых, каждая федеративная область, обладая известной автономией, будет непременно претендовать на роль маленького государства или княжества. «Слово государство при таком образовании, писал Пестель, будет слово пустое, ибо никто нигде не будет видеть государства, но всякий везде только свою частную область». Тем самым федерация неминуемо обрекалась на разрушение.
Аграрная часть «Русской правды» отличалась продуманным подходом к проблеме. Недаром впоследствии, когда готовилось освобождение крестьян, власти взяли за основу идею Пестеля о разделении земель частновладельческих и крестьянских. Но не все в программе Пестеля было реалистично. Нельзя, например, было ликвидировать в России сословия, когда в ней еще не вполне сложились классы капиталистического общества. Это повело бы к разрушению социальных структур общества, могло вылиться в развал и хаос.
Крепостное право отменялось, сословия ликвидировались. Пестель настаивал на освобождении крестьян с землей. Для наделения крестьян землей предлагалось изъять половину помещичьих владений (у богатых помещиков – бесплатно, у других – с денежной компенсацией).
К освобожденным крестьянам переходила половина всего земельного фонда безвозмездно. Другая половина оставалась в частной собственности помещиков и иных лиц, пожелавших приобрести землю.
Пестель предлагал в каждой волости земли разделить на две части: одну из них считать общественной землей; эта часть должна принадлежать обществу и не может быть ни продана, ни заложена, ее цель – доставление «необходимого всем гражданам без изъятия». Во всех волостях эта земля делится на отдельные участки такой величины, чтобы каждый из них мог доставлять средства существования одной семье, она давалась только в пользование.
В отличии от Пестеля – атеиста, Муравьев был глубоко религиозным человеком, и в его учении доводы естественно-правовой доктрины переплетаются с положениями новозаветного учения.
Конституция Муравьева – оригинальная переработка зарубежного политического опыта и применение его к русской действительности. Муравьев разработал три варианта Конституции, наиболее интересным признан второй проект, где прежние республиканские воззрения сменились конституционно-монархическими с оговоркой о возможности введения республики.
Формой правления наилучшей для России Муравьев считал конституционную монархию (в отличии от республики Пестеля), основанную на принципе разделения властей, которое составляет необходимые гарантии для взаимоконтроля высших властей в государстве.
История политических и правовых учений
... учение Конфуция и Шан Яна как основоположников политико-правовой мысли Древнего Китая. Структура работы состоит из введения, основной части (2 главы), заключения и библиографии. Глава 1. Политические и правовые ... порядку. Цель курсовой работы состоит в рассмотрении основные положения конфуцианства и легизма и влияние этих идеологий на развития древнекитайского права. В работе использованы общенаучные ...
Законодательная власть вручена Народному вечу, «состоящему из двух палат: Верховной Думы и Палаты Представителей». Избирательным правом пользуются все совершеннолетние жители, имеющие движимое и недвижимое имущество.
Верховная Дума избирается сроком на шесть лет и каждые два года обновляется на одну треть своего состава при общем количестве, равном сорока пяти членам. Члены Думы должны быть не моложе 30 лет и обладать определенным имуществом.
Палата Представителей состоит из 450 членов и избирается сроком на два года. Наличие второй палаты обусловлено государственным устройством, организуемым на основе федерации с предоставлением каждому члену место в общем законодательном органе.
Законодательной инициативой обладают члены обеих палат и министры. Законы принимаются и отвергаются простым большинством голосов.Монарх как глава исполнительной власти не может изменять и отменять законы, равно как и присваивать себе функции законодательной власти.
Все должностные лица за нарушение законов привлекались к ответственности народными представителями. В этом случае Верховная дума становилась судом.
Государственное устройство (в отличие от Пестеля) – федеративное: вся Россия разделена на области – державы (13 держав), и для каждой из них учреждается областное управление. В основу деления России на державы положены исторические, экономические и географические характеристики. Столицей федерации должен был стать Нижний Новгород.
В державах также существовала двухпалатная система. Все должностные лица в державах и уездах были выборными.
Муравьев объявлял об освобождении крестьян от крепостной зависимости, но (в отличии от Пестеля) на основе принципа: «Земли помещиков остаются за ними». Лишь в последней Конституции после критики другими декабристами Муравьев незначительно наделил крестьян землей.
Конституция Муравьева характеризовалась высоким имущественным цензом: только земельный собственник или владелец капитала был полноправным гражданином.
Северян тревожила фигура Пестеля как будущего диктатора. Они считали, что Пестель «человек опасный для России».
ЗАДАНИЕ №3.
Либерализм, направление в политике, противоположное консерватизму, стремление к реформации и организации государства и общества на началах свободы личности, свободы от стеснений, налагаемых церковью, деспотизм власти, политической регламентацией, обычаями и т.д.
Политический либерализм нашел выражение во французской «Декларации прав человека и гражданина», где были установлены основы гражданских свобод.
Либерализм требует свободы, а консерватизм – норм и ограничений, либерализм упирается на гибкость, а консерватизм – на устойчивость, либерализм зовет в светлое будущее, а консерватизм – тянет в прошлое.
Консерватизм – это надежное прибежище для стойких предрассудков, предвзятых мнений. Он достаточно прост и архаичен. Дело не в том, что он ретрограден, а в том, что эта идеология отдает человека во власть прошлого, неподвластных ему сил – традиций, привычек, отживших правил, порядков. В этом господстве внешних сил сохраняется некое квазирелигиозное начало.
Либерализм, напротив, формируется из живого опыта, данного, реальной динамики эпохи и понимания ее проблем. Либерализм требует большого понимания, воспитания, обучения. В политике эта идеология сочетается с более высокой общей и специфической политической культурой. Это более сложная и развитая идеология в сравнении с консерватизмом.
Становление классического либерализма связано с эпохой буржуазных революций XVII-XVIII веков. Он появился как политическая идеология буржуазии и провозгласил свободу в качестве приоритетной ценности. Возникновение консервативных идей относится к рубежу XVIII-XIX веков. В этот период консерватизм выражал интересы земельной аристократии и выступал как феодальная реакция на французскую буржуазную революцию. В ходе исторического развития менялась его социальная база, и с конца XIX начала XX века он превращается в идеологию буржуазии.
Для либерального направления ключевыми выступают понятия: «свобода», «конкуренция», «плюрализм». Эти идеи пронизывают политическую и экономическую концепцию либерализма и остаются в качестве ключевых в течение почти двухсотлетней его истории.
Консервативная идеология опирается на такие понятия, как «порядок», «власть», «традиция», «дисциплина». Ориентация консерватизма на авторитет, сильную власть и традиции создает ему нередко репутацию гаранта общественной стабильности и политического порядка. Необходимо учитывать следующее: во-первых, в реальной политической практике нет «чистого» консерватизма (принято выделять три его течения: либерально-консервативное, христианско-демократический консерватизм, авторитарный консерватизм); во-вторых, выступая с XIX века как альтернатива либерализму, он в ряде случаев придерживался сходных или достаточно близких позиций. Наиболее тесное сотрудничество сложилось в послевоенные годы, а в 80-е сформировался второй либерально-консервативный консенсус; в-третьих, практически сейчас на Западе нет самостоятельной либеральной или консервативной концепции.
Своеобразным синтезом либерализма и консерватизма явился неоконсерватизм, проявившийся в общественной жизни развитых стран с середины 70-х годов. Последующее десятилетие, а также 90-е годы характеризовались «консервативной волной». Усиление позиций новой формы консерватизма обусловлено: реакцией на рост идеологий, альтернативных позднему капитализму, кризисом модели послевоенного социально-экономического развития, обострение проблемы путей достижения эффективной экономики в условиях постиндустриального общества. В характеристике современного консерватизма исследователи обращают внимание на признаки, ранее ему не свойственные: популизм и демократия.
Понятие «неоконсерватизм» отражает приспособление политических идей к меняющейся исторической реальности. Однако базовые принципы теорий оставались неизменными на всех этапах развития.
Мировой исторический опыт XX века убедительно показывает, что либерализм и консерватизм, при всех своих концептуальных мировоззренческих различиях, все же имеют тенденцию к сближению.
В странах органического типа развития либерализм и консерватизм показали, что в условиях стабильного развития они вполне могут сотрудничать и взаимодействовать, обеспечивать ротацию друг друга у власти. Ситуация осложнена в странах догоняющего типа развития.
В условиях, когда в стране еще не завершена борьба за выбор пути общественного развития, либерализм и консерватизм, предлагающие собственные модели выхода из системного кризиса, выступают в роли политических и идеологических конкурентов. Не случайно в историографии акцент исследования был смещен именно в сторону разработки проблемы противостояния либерализма и консерватизма. Вместе с тем их сближающие составляющие изучены до сих пор недостаточно.
В настоящее время уже сама логика историографического процесса подвела к постановке данной темы, Не случайно, в последние годы предприняты плодотворные попытки обратиться к исследованию именно «пограничных состояний» либерализма и консерватизма – «либеральный консерватизм» и «консервативный либерализм». Характерно также, что в исследовательский контекст прочно вошла идея о либерально-консервативном синтезе. Однако введение в научный оборот новых понятий, безусловно обогащающих современные исследования, предполагает дополнительное теоретическое и конкретно-историческое усилие в разрешении следующего вопроса: происходит ли в результате такого синтеза утрата «инвариантных ядер» либерализма и консерватизма?
Важен и другой вопрос: новое качество охватывает в числе прочего и теоретический уровень, или же консервативный синтез имеет ситуационное значение, ограничивается сферой политических технологий? Если, например, иметь в виду российскую действительность начала XX века, то такой синтез носил ситуационный характер, вынуждаемый конкретной политической обстановкой (революция 1917 года и Гражданская война).
В условиях длительного стабильного капиталистического развития (например, в той же Англии) либерально-консервативный синтез охватывает и сферу идеологии, хотя либерализм и консерватизм продолжают сохранять неизменными собственные мировоззренческие «инвариантные ядра».
Обращая внимания на необходимость разработки проблемы либерально-консервативного синтеза, не следует упускать из вида не менее актуальную и еще более неразработанную проблему взаимовлияния и противостояния традиционализма с либерализмом и консерватизмом.
В традиционном обществе, которое лишь ступило в пореформенную эпоху на путь медленной трансформации в гражданское и правовое, традиционализм, как система мировоззренческих представлений и как общественно-политическая сила, поддерживаемая всей мощью авторитарного государства, подпитываемого к тому же традиционалистским менталитетом большинства, играл весьма важную и еще в полной мере ни теоретически, ни историографически не осознанную роль. Нередко в историографии традиционализм и консерватизм рассматриваются как некое синонимическое целое. В известной мере такой подход, правда, с определенной коррекцией на догоняющий тип развития России, большинство исследователей считают оправданным.
Будучи результатом развития буржуазных отношений, консерватизм как мировоззренческая доктрина и политика, в большей степени, чем либерализм, был связан с традиционализмом. Тем не менее (при всем их сходстве) традиционализм и консерватизм в европейском контексте развития представляют собой две разных мировоззренческих системы, две разных идеологии и политики.
Цель неоконсерватизма – это консервативное государство благосостояния. В целом неоконсерватизм в тех или иных пропорциях интегрировал в отдельные элементы остальных вариантах консерватизма и сводится к следующему: вера в естественный закон, не зависимый от воли людей; убеждение в том, что человеческое общество представляет своего рода «духовную корпорацию», такую как церковь. Порядок, справедливость и свобода являются продуктами очень длительного периода человеческой истории.
Синтезу неоконсерватизма присущи: внутренняя противоречивость ситуации, в которой оказывается государство в моменты экономического и культурного кризиса; государство само превращается в одного из «игроков» на экономическом ринге, сближаясь с другими корпоративными игроками и вступая с ними в отношения конкуренции. С ростом социального неравенства растет недовольство, соответственно возрастает потребность государственного контроля для поддержания целостности системы. Отсутствие идеальных идеологий. Состоит из сплава ряда ценностей разного порядка, но в иной комбинации с преобладанием черт социального авторитаризма. Синтез отражает разные и неизбежные стороны природы – коллективизм, традиционализм и индивидуализм. Не принятие идеологий, идей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ, Учебники и учебные пособия:
1. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии: Учебник. – М.: Магистр, 1996.
2. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России: Учебник. – М.: Юрист, 2003.
3. Платон и его эпоха / Под ред. Ф.Х.Кессиди, М.: «Наука», 1979.
4. Лебедев Н.М. Пестель – идеолог и руководитель декабристов. М., «Мысль», 1972.
5. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Жизнеописание. М., «Дет.Лит», 1977.
6. История правовых и политических учений. Учебник / Под ред. О.Э.Лейста. – М.: «Зерцало», 1999.
7. История правовых и политических учений: Учебник / Под ред. О.В.Мартышина. – М.: Норма, 2004.
8. Медведская Л.А. Павел Иванович Пестель. М., Просвещение, 1967.
9. История правовых и политических учений: Учебник / Под ред. В.С.Нерсесянса. – М.: ИНФРА, М–НОРМА, 1997.
10. Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. М., 1952. Т.1.
Статьи и научные публикации:
1. Кравченко И.И. Либерализм: политика и идеология/ Вопросы философии. – 2006. №1.
2. Телегина Г.В. Реформа образования на Западе: либеральный консерватизм или консервативный либерализм?//Вопросы философии. 2005. №8.
Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. «Платон. Жизнеописание». М., «Дет.Лит.», 1977. С.172.
История правовых и политических учений. Учебник/Под ред. О.Э.Лейста. – М.: «Зерцало», 1999. С.47–49.
История правовых и политических учений: Учебник/Под ред. О.В.Мартышина.– М.:Норма, 2004. С.45-48.
Платон и его эпоха/Под ред. Ф.Х.Кессиди. М.: «Наука», 1979. С.191-194.
Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. М., 1952. Т.1. С.784.
Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России: Учебник. – М.:Юрист, 2003. С.235-237.
История политических и правовых учений: Учебник/Под ред. Нерсесянца. – М.:ИНФРА.М–НОРМА, 1997. С.443-445.
Медведская Л.А. Павел Иванович Пестель. М., Просвещение, 1967. С.120.
Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии: Учебник.– М.:Магистр, 1996. С.159.
История политических и правовых учений: Учебник/Под ред. О.В.Мартышина. – М.:Норма, 2004. С.421-422.
Лебедев Н.М. Пестель – идеолог и руководитель декабристов. М., «Мысль», 1972. С.140.
Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии: Учебник. – М.: Магистр, 1996. С.210.
Телегина Г.В. Реформа образования на Западе: либеральный консерватизм или консервативный либерализм?//Вопросы философии. – 2005. №8. С.129.
Кравченко И.И. Либерализм: политика и идеология//Вопросы философии. – 2006. №1. С.3-5.
