Институт обеспечительных мер в
Процессуально-правовой институт обеспечительных мер не является новым для арбитражного процесса. Не смотря на это, применение обеспечительных мер в практике арбитражных судов наталкивается на многочисленные проблемы, наличие которых свидетельствует о необходимости более глубокого изучения данного института, анализа вопросов, связанных с применением обеспечительных мер, выработки устойчивой судебной практики и ее законодательного закрепления.
Целью данной работы является изучение наиболее спорных вопросов, возникающих как в теории, так и на практике при применении обеспечительных мер.
Основными задачами работы являются: изучение понятия и сущности обеспечительных мер в арбитражном процессе, оснований и условий их применения, рассмотрение отдельных видов обеспечительных мер, предварительного и встречного обеспечения.
Методологическую основу работу составляют методы теории познания, включая: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический и другие.
Нормативную базу составили Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, федеральные законы (Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и др.), подзаконные акты ( Постановления Пленума ВАС РФ, Информационные Письма Президиума ВАС РФ), практика судебных дел. В работе также использована научная литература: комментарии к АПК РФ, монографии, статьи, учебный материал.
1. Понятие и основания применения обеспечительных мер.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Эти меры могут быть применены арбитражным судом также по заявлению иного лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Дипломная работ судебная практика
... арбитражных судов. прохождения преддипломной практики В ходе практики я ознакомилась с работой специалиста судьи; изучала арбитражные дела, составляла проекты определений, протоколов судебных заседаний. Ознакомилась с программным комплексом «Судебно – арбитражное делопроизводство» и нормативно – правовыми ...
Спорным в доктрине и судебно-арбитражной практике является вопрос относительно права ответчика ходатайствовать о принятии обеспечительных мер. В литературе существует несколько точек зрения.
Согласно одной из них, поскольку ответчик не обращается к суду за судебной защитой, он не вправе ходатайствовать о применении обеспечительных мер1 .
Данная позиция встречается и в
В соответствии с другой точкой зрения право на обращение в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительных мер предоставлено ответчику только в случае предъявления им встречного иска, когда он становится истцом по встречному исковому требованию к первоначальному истцу3 .
Наконец, согласно третьей точке зрения заявление об обеспечительных мерах может быть подано не только истцом, но и ответчиком, например, чтобы гарантировать взыскание судебных расходов ответчиком с истца при необоснованном, на взгляд ответчика, предъявлении иска 4 .
Наиболее правильной кажется позиция тех авторов, которые считают ответчика субъектом права на обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. АПК РФ прямо предусмотрена возможность принятия обеспечительной меры по заявлению лиц, участвующих в деле, к которым согласно ст. 40 АПК РФ относится ответчик.
Так, на практике по заявлению общества с ограниченной ответственностью об оспаривании решения налогового органа кассационная инстанция поддержала вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган имел право на обращение в суд в порядке ст. 90 АПК РФ, поскольку данная статья не ограничивает круг лиц, имеющих право на подачу заявления о принятии мер обеспечения, лицами, заявившими исковые или иные требования5 .
По сравнению с АПК 1995 г. круг лиц, наделенных правом обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска более широкий. Если раньше такое право предоставлялось только лицам, участвующим в деле, то теперь: а) оно предоставлено «иным» лицам, прямо предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом. Имеются в виду лица, которые не принимали участия в деле, но интересы которых затронуты принятым решением по делу. Следует заметить, однако, что это правомочие иных лиц касается обеспечения не иска, а исполнения решения6 ; б) обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.
Следует иметь в виду, что применение арбитражным судом обеспечительных мер может производиться только по ходатайству данных лиц. Инициатива суда при этом во всех случаях исключается, не допускается замена одних обеспечительных мер другими судом по своей инициативе.
По делу № А14-7098-2005/253/5 ходатайство об обеспечении иска было возвращено в связи с тем, что до момента обращения в суд с исковым заявлением и ходатайством об обеспечении иска истец свою деятельность прекратил. Применение обеспечительных мер судом по новому иску не было осуществлено в связи с тем, что новым истцом не заявлено ходатайство об обеспечении иска7 .
Суд как субъект уголовного процесса
... уголовным судопроизводством задач. Целью курсовой работы является раскрытие и рассмотрение полномочий суда в уголовном производстве. Для достижения цели поставлены следующие основные задачи: рассмотрение суда, его функций в состязательном процессе и в судебном ...
Необходимо обратить внимание на важность правильного избрания обеспечительной меры. Поскольку возможность заявителя по своему усмотрению определить обеспечительную меру гарантируется тем, что конкретные меры принимаются арбитражным судом только по заявлению заинтересованного лица (ч. 1 ст. 90 АПК РФ), суд не может по собственной инициативе принять обеспечительную меру, отличную от указанной в заявлении, даже несмотря на то, что ее принятие обеспечило бы исполнение судебного акта либо предотвратило причинение значительного ущерба заявителю.
Более того, если в заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель ходатайствует о принятии судом той или иной меры, т.е., по сути, предоставляет суду право выбора обеспечительной меры, суд не может по своему усмотрению принять какую-либо из альтернативных мер8 .
Обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, должны быть срочными и носить временный характер (ст.90 АПК РФ).
Срочность принятия обеспечительных мер вызывается именно необходимостью обеспечить некоторые гарантии того, что исковые требования могут стать реальными при исполнении судебного акта. Срочность принятия обеспечительных мер гарантируется особым незамедлительным порядком принятия соответствующего судебного акта (определения): не позже следующего дня со дня поступления заявления в арбитражный суд (ст. 93 АПК РФ).
Однако в некоторых случаях утрачивается срочность в принятии обеспечительных мер. Суд может отказать в принятии обеспечительных мер, но такое определение может быть обжаловано и, при определенных условиях, отменено. Суд может и повторное ходатайство рассмотреть с противоположным результатом. Но тогда утрачивается характер оперативности и неожиданности, а именно эти цели, как правило, преследуют заявители. Эффект срочности временных мер по обеспечению иска может быть утрачен также при оставлении заявления об обеспечении иска без движения, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК РФ. Оптимальный выход из подобной ситуации видится не в срочности рассмотрения заявления в арбитражном суде, а в обеспечении этой срочности самим заявителем предоставлением одновременно с заявлением полного обоснования применения конкретных обеспечительных мер и доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб9 .
Временный характер обеспечительных мер состоит в том, что они принимаются лишь на конкретный срок, на ограниченное время. Как правило, срок действия временных обеспечительных мер заканчивается вступлением в законную силу судебного акта, принятого по делу, в котором применены обеспечительные меры, или исполнением судебного акта, или по ходатайству заявителя, или арбитражным судом.
Обеспечительные меры
Понятие и виды судебных актов
... интересы истца либо ответчика и с принятием судебного решения спорное право (интерес) становится бесспорным. Определение же, как судебный акт существа дела не затрагивает. Определения в ... решений судов и иных судебных актов, а также актов других органов, требующих принудительного исполнения. Особое место среди судебных постановлений занимает судебный приказ, представляющий собой постановление ...
Исходя из толкования указанной нормы закона, для принятия обеспечительных мер достаточно одного из указанных оснований, что подтверждается и судебно-арбитражной практикой10 . Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми в целях уменьшения объема имущества.
Необходимость наличия в арбитражном
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обращается внимание на то, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
— вероятность причинения
- обеспечение интересов
заинтересованных сторон;
— предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного