Уголовная ответственность и проблемы ее основания
Проблематика. Стремление в нашей стране создать правовое демократическое государство немыслимо без полного осмысления российского законотворческого опыта, который и должен обеспечить создание системы необходимых демократических институтов государства и общества. Кроме этого безусловно он придает им правовой режим деятельности, что и развивает в стране доступную для всех судебную власть. При этом большое значение несет в себе законотворчество, которое связано с принятием законов в сфере уголовного права, которые служат защитой общественных отношений от разного рода преступных посягательств. Такая охрана реализуется посредством угрозы ответственностью, а помимо угрозы и реальным возложением на преступников. Здесь немаловажно, чтобы уголовная ответственность, как предупредительный и сдерживающий фактор, был в максимальной степени ясным и понятным, а кроме этого следует исключить из этой категории (а именно ее основания) все те ее аспекты, которые не способны обеспечить решения стоящих перед нашим уголовным законодательством задач.
Тема данного исследования: «Уголовная ответственность и проблемы ее основания». Актуальность данной проблематики в современном обществе обусловлена не только высокой значимостью института ответственности в теории уголовного права, но и также это особенно актуально в той ее части, где она законно ограничивает права, свободы и законные интересы преступников. Проблема уголовной ответственности и ее основания является основополагающим моментом для реализации принципа справедливости, а также иных, вытекающих из этого уголовно-правовых принципов. Все это предполагает необходимость дальнейшего осмысления и теоретической проработки в этой области.
Цель курсовой работы: исследование категории «уголовная ответственность», характеристика содержания и ее видов, а также анализ проблем основания уголовной ответственности, которые и будут составлять объект исследования.
Для достижения поставленной цели необходимо будет решить следующие задачи:
1) дать определение понятию «уголовная ответственность»;
2) раскрыть содержание данного понятия;
3) исследовать различные формы реализации уголовной ответственности на основе действующего законодательства;
4) изучить уголовно-правовые нормативные источники, регламентирующие различные аспекты уголовной ответственности;
5) исследовать вопросы основания уголовной ответственности, характеризующей черты российского уголовного законодательства и обеспечивающего реализацию уголовно-правовых принципов;
6) в ходе исследования выявить проблемы и «слабые места» отечественного уголовного законодательства в данной области и наметить пути их решения.
Методологической базой данного исследования будет являться сравнительный анализ различной учебной и научной литературы, результатов исследования разных авторов, внесших значительный вклад в теорию уголовного права и в законодательную практику по обозначенным проблемам. Методологию составит также диалектический метод научного исследования, а также вытекающие из него различные общие и частные методы: теоретического анализа, логико-юридический, сравнительно-правовой и другие. В качестве нормативной базы будет использована Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ и иные источники уголовного законодательства, а также советские и постсоветские законодательные акты, раннее действовавшие на территории нашей страны.
1 . Уголовная ответственность. Понятие и виды
преступление уголовный законодательство освобождение
1.1
Понятие «уголовная ответственность» часто употребляется в теории уголовного права, следственно-судебной практике, а также в обычной жизни. Следовательно, верное осмысление данного понятия имеет немаловажное значение, как с познавательной, так и с прикладной точки зрения.
Все лица, которые совершили какое-либо преступление, должны понести ответственность за содеянное ими. Объем этой ответственности и ее разновидности определены санкциями уголовно-правовых норм. При этом возлагаемая на виновных лиц ответственность за совершение ими общественно опасных поступков, будет выступать в качестве их правового последствия. В частности уголовная ответственность выступает в качестве формы негативной реакции общества на противоправное поведение и заключается в применении к лицу, совершившему преступление, разного рода лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений. В большинстве изученных учебных литературных источников уголовная ответственность определяется как разновидность юридической ответственности, основным содержанием которой являются меры, применяемые государственными органами к лицу, совершившему преступление. Большой юридический словарь / Под ред. А.В. Малько М.: Проспект, 2011. — 703 с.
Следует отметить, что вопрос о юридической природе и сущности уголовной ответственности представляется довольно спорным среди многих авторов в теории уголовного права. Законодательство многих стран, включая и российское, не дает четкого определения понятию «уголовная ответственность». В советской и российской юридической литературе встречались различные трактовки и концепции в отношении данного понятия, например: уголовная ответственность выражается в порицании лица от имени государства в обвинительном приговоре суда Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. — С. 51.; является тождественной уголовному наказанию или иным мерам государственно-принудительного воздействия Самощенко И. С. Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. — С. 69.; это обязанность лица понести лишения как следствие совершения им преступления Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. — С. 21.; это обязанность лица подлежать действию уголовного закона Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963. — С. 25.; отождествляется с уголовным правоотношением, сторонами которого являются государство и совершившее преступление лицо Марцев А. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973. — С. 23.; это состояние лица, связанное с претерпеванием лишений, наложенных на него вследствие совершения преступления Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности. СПб., 2003. — С. 34.и т.д.
Тем не менее, большинство авторов понимают под уголовной ответственностью правовые последствия для лица, совершившего преступление. Такое же значение правового последствия как признак уголовной ответственности прослеживается и в нашем российском уголовном законодательстве. При этом понятие уголовной ответственности достаточно широко используется в Уголовном кодексе РФ; в одной лишь Общей части данное понятие встречается более 60-ти раз. Анализируя нормативные источники, получается, что лица несут уголовную ответственность в случаях совершения ими преступления, а уголовная ответственность предстает именно как правовое последствие для преступника. Однако уголовную ответственность все-таки не следует отождествлять с уголовным наказанием. Так Уголовный кодекс РФ исходит из неоднозначновсти понятий уголовной ответственности и уголовного наказания. В частности, в статьях 75, 76, 78 говориться об освобождении от уголовной ответственности, а в статьях 80, 81, 83, 92 — об освобождении от наказания. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.03.2015).
«КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=176257
Учитывая всю неоднозначность понятия уголовной ответственности в исследованной литературе, в рамках данной работы будем рассматривать данную категорию как некое комплексное образование, которое вбирает в себя несколько элементов: обязанность преступника предстать перед судом за совершенное деяние, порицание преступника и преступления от имени государства в приговоре суда, а также вынесенное ему наказание и судимость. Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. — М.: Проспект, 2011. — 516 с.
Уголовная ответственность представляет собой наиболее острую форму государственного принуждения людей к соблюдению норм права. Среди важнейших признаков уголовной ответственности можно выделить следующие: Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. — С. 103—104.
- Уголовная ответственность базируется на нормах уголовного права, определяющих основания и границы ответственности.
- Уголовная ответственность носит личный характер.
- Субъектом, применяющим уголовную ответственность и использующим принудительные методы воздействия, является государство.
- Уголовная ответственность возлагается на лицо в особом порядке, урегулированном уголовно-процессуальными нормами.
- Формальным основанием уголовной ответственности является обвинительный приговор суда, который может быть вынесен только от лица государства.
Уголовный кодекс РФ в ст. 2 четко формулирует задачи, стоящие перед данным документом: «охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений». Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.03.2015).
«КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=176257 Кроме определения круга задач в п.2 ст. 2 УК РФ он также добавляет: «Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». Там же Из анализа указанной правовой нормы можно заключить, что охрана государства, личности и общественного порядка, предупреждение общественно опасных деяний и обеспечение безопасности общества, представляется возможным только при законодательном определении и закреплении основания и принципов уголовной ответственности, составов преступлений, а также различных мер уголовно-правового характера и наказаний, возлагаемых на преступников.
1.2 Содержание уголовной ответственности и формы ее реализации
Для наиболее правильной и полной характеристики уголовной ответственности необходимо также раскрыть все аспекты ее проявления. В литературе по теории уголовного права целый ряд авторов предлагают рассматривать понятие уголовной ответственности в позитивном и в негативном ее понимании. Чистяков А. А. Уголовная ответственность и механизм формирования её основания. М., 2003. С. 58-61 и другие.
Хотя подобное деление уголовной ответственности на позитивную и негативную не является общепринятым в науке уголовного права, следует все же рассмотреть ее с данных позиций, для более ясного понимания ее сущности. При этом позитивный аспект понятия «уголовная ответственность» обуславливается отсутствием нарушений тех запретов, которые устанавливает уголовный закон.
В данном аспекте уголовная ответственность уясняется как «правовые требования», «обязанность соблюдать требования уголовного закона», «социальный правовой долг», «выполнение должного». Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008. При этом в позитивном понимании уголовной ответственности под правовым последствием понимается положительная уголовно-правовая оценка поведения лица, включая поощрение его действий — со стороны государства. По мнению профессора В.С. Комисарова и целого ряда других авторов — сторонников теории позитивной ответственности, она находит свое проявление, в частности в исключении уголовной ответственности за преступление, которое лицо не совершало; а также в освобождении лица от уголовной ответственности, если данное лицо отказалось от совершения преступного деяния и т. д. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.
В теории уголовного права вопрос о целесообразности изучения положительного аспекта уголовной ответственности, решается неоднозначно. Так, по мнению профессора Г.В. Назаренко, позитивная уголовная ответственность скорее является институтом морали, чем права. Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2008. В УК РФ и УПК РФ, а также в иных нормативных источниках данное понятие используется практически только в его негативном аспекте, а именно как неблагоприятно последствие преступного поведения. Следует отметить, что уголовная ответственность в ее положительном или позитивном понимании не имеет сколь-нибудь существенного правового значения. Это обусловлено тем, что попытка перенести понятие ответственности в область должного, толкуемого не как объективная реальность, а как определённый психологический процесс, лишает её правового содержания. Поэтому в рамках данного исследования, уголовная ответственность в негативном ее осмыслении будет иметь наибольшим теоретическим и практическим значением.
Уголовная ответственность в качестве правового явления основывается на наличии особого вида общественных отношений: охранительных уголовных правоотношениях. В правовой науке отсутствует единое мнение, и до сих пор ведутся споры по поводу точных юридических характеристик данного вида правоотношений. Однако уголовные правоотношения имеют место; а на практике отсутствие уголовного правоотношения между преступником и государством (государственным органом) исключает и его уголовную ответственность.
По мнению некоторых авторов в качестве объекта уголовного правоотношения выступает поведение лица, которое привлекается к уголовной ответственности, и на кого оказывается воздействие путём изменения его правового статуса. Другие авторы утверждают, что объектом уголовно-правового отношения являются сама уголовная ответственность, а также различные меры уголовно-правового характера, лишения, которые претерпевает преступник. Так или иначе, в качестве момента возникновения уголовных правоотношений также могут быть следующие факты:
- Момент вступления приговора в законную силу.
- Момент привлечения лица в качестве обвиняемого.
- Момент возбуждения уголовного дела.
- Совершение лицом действия, содержащего признаки преступления.
Подавляющее большинство авторов считает, что момент возникновения уголовного правоотношения совпадает с моментом возникновения уголовной ответственности за содеянное. Но есть авторы полагающие, что юридические факты как основание возникновения уголовного правоотношения, могут породить только обязанность претерпеть ответственность, однако непосредственно сама ответственность в данный момент не существует в действительности. Возникнуть она может только в момент вступления приговора в законную силу. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008. Тем не менее анализируя наше уголовное законодательство, можно заключить, что момент возникновения уголовного правоотношения, как и уголовной ответственности, объективно совпадает со временем совершения уголовно наказуемого деяния. С момента же совершения преступления исчисляются и сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК).
В соответствии с этим, заканчиваются уголовные правоотношения и уголовная ответственность с аннулированием правовых последствий совершения уголовно наказуемого деяния — реальным исполнением мер уголовно-правового характера.
В качестве субъектов уголовного правоотношения в юридической литературе называются: осуждённый-суд; преступник-общество; государство-виновный-потерпевший. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. — С.4 Права и обязанности названных субъектов образуют содержание уголовно-правовых отношений. Сущность уголовной ответственности выражается именно в обязанности лица отвечать на основании УК за свое деяние. Сущность уголовного правоотношения заключается в том, что у государства возникает право и обязанность привлечь преступника к уголовной ответственности, применить к нему меры уголовно-правового характера и подвергнуть его наказанию согласно требованиям уголовного законодательства. У преступника же возникает обязанность подчиниться данному государственному воздействию, претерпеть наказания, лишения и ограничения, вытекающие из норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. При этом, преступник наделяется правом требовать, чтобы предписанные законом меры лишения и ограничения по его деянию были применены только в установленном в законе виде и пределах.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что уголовную ответственность нельзя рассматривать как элементом уголовного правоотношения — юридическую обязанностью преступника нести ограничения и лишения в связи с совершением преступления, согласно уголовному закону. Рассматриваемая юридическая обязанность возникает у преступника с момента совершения им преступления и продолжается (согласно ст. 78 и 83 УК РФ) вплоть до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности либо срока давности исполнения обвинительного приговора. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.03.2015).
«КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=176257
Тем не менее, пока лицо не задержано в качестве подозреваемого, либо ему не предъявлено обвинение в установленном уголовно-процессуальном порядке уполномоченным органом, оно не несет уголовной ответственности и не претерпевает предусмотренного уголовным и уголовно-процессуальным законом правового последствия за совершения преступления.
В российском уголовном законодательстве не предусмотрена классификация самой уголовной ответственности на виды. Тем не менее, в теории уголовного права такие классификации встречаются. В частности, российский учёный-правовед профессор А.В. Наумов классифицирует уголовную ответственность на наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, не являющиеся наказанием. В данном аспекте он делит уголовную ответственность на два вида: уголовная ответственность предполагающая наказание и уголовная ответственность без назначения наказания. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть: Волтерс Клувер, 2011. — 768 с. В первом случае содержанием уголовной ответственности составляет факт осуждения преступника, а также применение к нему наказания, включая определенные уголовно-правовые последствия отбывания (например, судимость).
Второй случай предполагает только вынесение судом обвинительного приговора — факт осуждения преступника, без назначения наказания. Согласно российскому уголовному законодательству последнее возможно только в случае освобождении несовершеннолетнего от наказания, руководствуясь ст. 92 УК РФ. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.03.2015).
«КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=176257 В данной ситуации речь идет об освобождении преступника от наказания, но с применением принудительных мер воспитательного характера. Человек, совершивший преступление, как правило имеет пробелы в воспитании, в нейтрализации которых заинтересовано общество, что и делает необходимым проведение мер воспитательного характера. Помимо этого уголовная ответственность может быть сопряжена условно назначенным наказанием, отсроченным на определенный срок. Учитывая все сказанное, а также основываясь на отечественной судебной практике и нашем уголовном законодательстве, можно классифицировать уголовную ответственность на следующие виды:
- уголовная ответственность, предполагающая назначение, но не исполнение наказания;
- уголовная ответственность, предполагающая назначение и исполнение наказания;
- уголовная ответственность, предполагающая применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного характера.
2 . Проблемы основания уголовной ответственности
2.1
Если смотреть с позиций обеспечения провозглашенных в Конституции РФ и международных конвенциях прав и свобод человека и гражданина, а также соблюдения законности в противодействии преступности, принципиальное значение приобретает вопрос о правовом основании уголовной ответственности. Решение данного вопроса базируется на материалистическом философском учении об основании социальной ответственности индивида в обществе, согласно которому от сознания и воли самого человека зависит совершить или не совершить запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние. Его социальная ответственность зиждется на том, что вменяемый индивид при достижении определенного возраста познает объективные законы развития природы и общества, уясняет предъявляемые к нему обществом и государством требования. При этом он может ясно сообразовывать свои действия с данными требованиями и законами. Если же человек поступает в противоречии с этими требованиями и законами по своему свободному выбору, совершает вопреки этому неодобряемые либо запрещенные обществом и государством деяния, то он может и должен нести ответственность, в том числе и уголовную.
Согласно действующему законодательству лицо может быть привлечено к уголовной ответственности со всеми вытекающими правовыми последствиями исключительно, если имеют место следующие условия:
- совершено конкретное деяние (действие или бездействие);
- деяние обладает общественной опасностью;
- деяние содержит признаки конкретного состава преступления.
Включение в уголовное законодательство нормы об основании уголовной ответственности имеет исключительно важное практическое значение для укрепления законности в борьбе с преступностью. Важность проблемы основания уголовной ответственности подтверждается и позицией законодательства по этому вопросу. Данная категория регламентирована в действующем уголовном законодательстве, и находит свое отражение в УК РФ сразу за формулировкой принципов уголовного права. Так согласно ст. 8 УК РФ «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В теории уголовного права под составом преступления разумеется перечень объективных и субъективных признаков, обозначенных в нормах Общей и Особенной частей УК. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть: Волтерс Клувер, 2011. — 768 с.
При этом российский уголовный закон прямо указывает, что лицо привлекается к уголовной ответственности только в том случае, если его деяние содержит все признаки состава преступления, предусмотренные в законодательных нормах. Отсюда следует, что деяние не содержащее все признаки состава преступления, или содержащая не полный их перечень, или не содержащее ни одного признака, определенного УК РФ, не может выступать основанием для привлечения лица, его совершившего, к уголовной ответственности. В данном случае происходит некоторое нарушение уголовно-правовых принципов справедливости и даже законности.
Итак, наличие в действии или бездействии состава преступления, определенного в уголовном законе, является единственным правовым основанием для привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Юридическая литература содержит множество попыток пересмотреть данное теоретического и законодательного положения. В частности, ряд авторов высказывали мнение, что основанием уголовной ответственности должна являться вина лица в совершении преступного деяния. При этом, по их мнению наличие в деянии состава преступления не является достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Здесь должны быть учтены поведение лица до и после совершения преступления, данные о его личности и иные обстоятельства.
Подобные мнения в науке уголовного права, тем не менее, не нашли поддержки. Насколько бы не были важны и значимы обстоятельства о личности совершившего преступное деяние, они не могут использоваться на практике в качестве основания уголовной ответственности. Все упомянутые обстоятельства по своей значимости и характеру столь разнообразны, что рассмотрение их в качестве основы привело бы утрате определенности основание уголовной ответственности, а его установление стало бы прерогативой органов следствия и суда.
Учитывая все это можно констатировать, что российское уголовное законодательство в целях наиболее эффективной реализации стоящих перед ним задач обоснованно устанавливает единое основание уголовной ответственности. Вместе с тем этот момент носит декларативный характер, так как само основание не наполнено уголовно-правовым содержанием. Это несколько усложняет в данном вопросе реализацию таких принципов уголовного права, как: законность, равенство перед законом, справедливости, вины, гуманизма. Если же заявленные уголовным законодательством принципы не будут в полной мере реализованы, то нельзя будет обеспечить и охрану личности, общества, государства от преступных посягательств. Поэтому в рамках данного исследования следует немного остановиться на проблеме состава преступления.
В рассматриваемом нами аспекте, проблема состава преступления на протяжении многих лет являлась предметом бурных дискуссий ученых, исследователей данных аспектов уголовного права. Тем не менее, до сих пор данная проблема все еще не потеряла своей актуальности, в том числе по вышеизложенным обстоятельствам.
2.2 Состав преступления как основание уголовной ответственности
Перед тем, как начать рассмотрение состава преступления в качестве основания уголовной ответственности, следует привести определение, содержание и признаки данного понятия. В частности, спорным является даже вопрос собственно о содержании понятия «состав преступления».
Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, которые закреплены в уголовном законодательстве, и фактически определяющие общественно опасное деяние как преступление.
Следует отметить, что в науке уголовного права само понятие «состав преступления» является главным образом доктринальным, а не законодательным. При этом уголовные кодексы многих стран вообще не применяют данную правовую категорию, не применяется она и в англо-американском прецедентном праве. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. — С. 166. Вместо него применяются понятия «деяние» и «преступление», которые также содержат в себе различные объективные и субъективные элементы.
Однако в целом ряде государств, включая Россию, уголовный закон хоть и не приводит четкого определения понятия «состав преступления», но широко применяет его в источниках уголовного права, в качестве основания уголовной ответственности. В российском уголовно-процессуальном праве отсутствие состава преступления в деянии влечёт за собой невозможность уголовного преследования. Наше законодательство имеет в виду, что состав преступления может содержаться или не содержаться в конкретном деянии. Данный подход определяет состав преступления именно как совокупность элементов и их признаков, образующих преступление.
В нашем законодательстве не происходит противопоставления понятий «состав преступления» и «преступление»: он является именно той его юридически значимой частью, которая характеризует и определяет все некоего рода деяния. Собственно на таком понимании и базируются нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, предполагающие, что состав «содержится в деянии». В соответствии с этим, юридическая категория «состав преступления» соответствует реальному явлению, наличествующей в реальности системе признаков деяния, которые определяют данное деяние как общественно опасное, и представляют собой основание для признания его преступлением. Наша отечественная следственная и судебная практика, как правило, исходит именно из такого понимания: термины «состав преступления» и «преступление» используются в ней как взаимозаменяемые; наличие одного всегда означает наличие второго, употребляются выражения «выполнение состава преступления», «в деянии содержится (или не содержится) состав преступления». Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. — С. 171.
Статья 8 УК РФ (Основание уголовной ответственности) говорит о том, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.03.2015).
«КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=176257 В норме уголовного права закон выделяет три обстоятельства, которые в своей совокупности образуют содержание одного основания, в числе которых присутствуют: само деяние (действие или бездействие); все признаки состава преступления, содержащиеся в деянии; наличие всех этих признаков состава преступления в УК РФ.
Итак, основное значение состава преступления состоит в том, что он может являться основанием уголовной ответственности: лицо может быть привлечено к уголовной ответственности исключительно в том случае, если в его деянии имеются вся совокупность признаков состава преступления, если оно полностью реализовало определенный состав преступления. Помимо этого, данной категории принадлежит немаловажная роль в квалификации преступлений: из всей массы признаков конкретного деяния выделяются признаки состава преступления, которые должны быть поставлены в соответствие юридическим признакам, закреплённым в диспозиции нормы уголовного права. Состав преступления применяется в процессе познания преступлений, исследование которых в курсе уголовного права осуществляется путём изучения составляющих его отдельных признаков, по элементам состава. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.
2.3 Элементы и признаки состава преступления
В теории уголовного права принято выделять в составе преступления элементы и признаки. Элементами состава выступают: объект преступления, его объективная сторона, а также субъект и субъективная сторона преступления. Все перечисленные элементы состава преступления характеризуются определенными признаками (Приложение А).
Признак состава преступления — это конкретное юридически значимое свойство деяния, являющееся минимально необходимым для признания его преступным. Если в деянии отсутствует хотя бы один необходимый признак состава преступления, отсутствует и состав преступления как единое целое. Признаки состава преступления закрепляются в нормах общей и особенной части уголовного права. По субъектам они условно подразделяются на четыре подсистемы: признаки объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления.
Саму суть и характеристику конкретного признака содержит диспозиция уголовно-правовой нормы. Данные признаки могут быть закреплены как в Общей части УК РФ, так и в нормах Особенной его части. При этом первая содержит характерные признаки для всех составов преступлений, а вторая специфичные для составов отдельных преступлений (как правило, это признаки объекта и объективной стороны преступления).
В качестве требований, которым должны удовлетворять признаки состава преступления в литературе и законодательстве приводятся следующие: во-первых, признак состава преступления должен быть прямо прописан в тексте нормы; во-вторых, он должен в сочетании с другими признаками характеризовать деяние как общественно опасное, отграничивать его от других схожих преступлений; быть присущим всем преступлениям определённого вида.
В теории уголовного права признаки состава преступления группируются по элементам состава. Выделяется четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления.
Объект преступления представляет собой все те охраняемые уголовным законом общественные отношения, а также интересы и блага, которые нарушаются преступным посягательством.
Объективная сторона преступления представляет собой внешнее выражение преступления в реальности и содержит в себе признаки, относящиеся к самому преступному деянию: спецификацию действия либо бездействия, его внешние атрибуты (способ, место, время, обстановка, орудие преступления), а также характеристику причиняемых вредных последствий.
Признаки быть постоянными и переменными. Постоянные признаки должны быть однозначно закреплены в диспозиции уголовно-правовой нормы. Переменные признаки, в свою очередь подразделяются на бланкетные или оценочные. Бланкетные признаки закрепляются в уголовно-правовой норме лишь в форме отсылки к нормативному акту другой отрасли права. Содержание же оценочных признаков устанавливается в процессе правоприменения на основе конкретных обстоятельств дела, системного толкования правовых норм и правосознания правоприменителя. Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. — С. 103.
Субъект — это сам преступник с присущими ему определенными уголовно-значимыми свойствами: возраст, пол, психическое здоровье, должностное положение и прочее.
Субъективная сторона содержит в себе признаки, характеризующие цели, побудительные мотивы, внутреннее психическое отношение лица, совершившего преступление, к общественно опасному деянию и его последствиям и прочее. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. — С. 173.
Выделяются также обязательные и факультативные признаки составов преступлений. Обязательные признаки являются как-бы общими и должны содержаться в составе абсолютно всех преступлений, без них не может существовать ни одно преступление. К таким признакам относятся объект, вина, общественно опасное деяние, вменяемость лица и достижение им определенного возраста.
Факультативные признаки содержатся в структуре только отдельных составов преступлений, отражая их дополнительные черты, которые свойственны для этих отдельных посягательств. Факультативные признаки представляют собой признаки, которые обязательны для определенных составов и необязательны для остальных. К таким признакам относят предмет посягательства, обстановка, причинная связь, последствия, время, способ, место, орудия преступления, мотив и цель, специальный субъект. При этом факультативным признаком в уголовном праве признается только имеющее уголовно-правовое значение обстоятельство. Если же подобное значение отсутствует, то данные признаки лежат вне системы состава преступления. Вместе с тем, факультативные признаки могут вводиться в законодательное описание состава преступления, приобретая тем самым обязательный характер для конкретного деяния. Они также могут выступать в качестве смягчающего или отягчающего ответственность обстоятельства.
Учитывая системность понятия состава преступления, следует добавить, что все признаки состава преступления должны быть связаны между собой. Следовательно, в отдельности друг от друга существовать не могут: мотивы и цели лица — в отрыве от вины, последствие — в отрыве от деяния, вина — в отрыве от субъекта преступления.
3 . Освобождение от уголовной ответственности
3.1 Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности
Согласно принципам и задачам уголовного права реакция государства на нарушение учрежденных им уголовно-правовых запретов должна быть не только неотвратимой, но и достаточно гибкой. Это является важным моментом, ибо неотвратимость уголовно-правового воздействия без надлежащей гибкости может привести к избыточности уголовной репрессии или необоснованному ограничению прав и законных интересов граждан. Поэтому в некоторых ситуациях более справедливым, гуманным и правильным будет являться решение уголовно-правовых задач путем реализации менее острых форм такой реакции — использования различных видов освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания, предусмотренных действующим уголовным законодательством.
Характерная особенность освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что в отношении лица, совершившего преступное деяние, органом расследования, прокурором или судом при наличии предусмотренных уголовным законом условий не выносится обвинительный приговор, которым это лицо осуждается и признается преступником, ему не назначается мера уголовного наказания и он считается не имеющим судимости. Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности не означает признания, что в содеянном отсутствует состав преступления или что лицо, совершившее преступление, является невиновным. Освобождение от уголовной ответственности не означает полного прощения виновного, его реабилитацию и освобождение от всех неблагоприятных правовых последствий совершенного им преступления. Порицание, осуждение совершенного преступления и порицание преступника государством — остается и в случаях освобождения указанного лица от уголовной ответственности. При этом преступник не освобождается от гражданско-правовой ответственности за совершенное деяние, от обязанности понести судебные издержки, а также от возможного административного наказания, дисциплинарного или общественного взыскания. Получается, что государство в таких случаях не отказывается от преследования виновного, а лишь дает ответ на преступление в иной форме, применяет иные, более мягкие и целесообразные формы реакции. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть: Волтерс Клувер, 2011. — 768 с.
Освобождение от уголовной ответственности становится возможным только при наличии определенных в Уголовном кодексе условий, которые в совокупности и будут составлять основание освобождения преступника от уголовной ответственности. Нужно отметить, что обязательной предпосылкой применения какого-либо вида освобождения является достоверный факт совершения преступления, а следовательно нельзя рассматривать в качестве освобождение от уголовной ответственности непривлечение к ней лица в силу отсутствия оснований для ее применения. При этом связующим фактором, объединяющим все виды освобождения от уголовной ответственности в единый уголовно-правовой институт, является их общая карательная сущность и юридическая их природа.
Интересно, что начальный момент, когда становится возможным освобождение от уголовной ответственности, в действующем законодательстве не определен, однако имеет большое значение. Освобождению от уголовной ответственности должно предшествовать, как минимум, установление признаков состава преступления в деянии липа. Для этого должно быть проведено расследование и, как правило, привлечение лица в качестве обвиняемого. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2012. — 720 с.
Согласно действующим уголовно-правовым нормам, решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято в ходе предварительного расследования органом дознания с согласия прокурора, следователем с согласия начальника следственного отдела, а также прокурором либо судом или единолично судьей в судебном заседании, но до момента удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора. Кроме этого, в ряде случаев, которые прямо указаны в законе, освобождение от уголовной ответственности возможно и в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Если обвинительный приговор вступил в законную силу, то освобождение данного осужденного от уголовной ответственности становится невозможным.
Следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 213 УПК РФ, уголовное дело не может быть прекращено в связи с освобождением лица от уголовной ответственности, если подозреваемый возражает против этого. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2015).
«КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=176383 Если подозреваемому или обвиняемому по реабилитирующему основанию не было предоставлено данное право, то это является безусловным основанием к отмене приговора суда. При этом данное право должно быть разъяснено обвиняемому или подозреваемому.
Процессуальное оформление освобождения от уголовной ответственности осуществляется через вынесение специального постановления или определения о прекращении уголовного дела (ст. 213, 254, 256 УПК РФ).
Там же
3.2 Основания и виды освобождения от уголовной ответственности
В уголовном законе предусмотрены разные основания освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 75 УК специфические основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены в примечаниях к ряду статей Особенной части УК РФ (например, к ст. 126, 205, 206, 228 УК РФ и др.).
Возможность освобождения от уголовной ответственности предусматривается также по акту амнистии (ст. 84 УК РФ), а также с применением принудительных мер воспитательного воздействия к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте (ст. 90 УК РФ).
При этом освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК РФ и статьями Особенной части УК РФ, а также ст. 78 и 84 УК РФ является обязанностью правоприменительных органов. Освобождение же по иным основаниям (ч. 1 ст. 75, 76 и 90 УК) — их правом.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ, если преступник впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести, то он может быть освобожден от уголовной ответственности, если после совершения деяния добровольно явится с повинной, и вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным. При этом он должен всячески помогать следствию в раскрытии своего преступления, возместить причиненный им ущерб. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.03.2015).
«КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=176257 Этот вид освобождения от уголовной ответственности является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку освобождение лица не ставится в зависимость от его последующего поведения и не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.
Следует отметить, что о деятельном раскаянии как одном из необходимых условий освобождения от уголовной ответственности должно свидетельствовать выполнение лицом, совершившим преступление, всех указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ позитивных действий. Тем не менее, в исключительных ситуациях, если по объективным причинам преступник не имел возможности выполнить какие-то из указанных действий, то освобождение его от уголовной ответственности все же возможно. При этом из содержащегося в ч. 1 данной статьи указания, что лицо «может быть освобождено» следует, что для освобождения лица от уголовной ответственности требуется признание соответствующим органом, что в данном конкретном случае отсутствует необходимость его привлечения. Это необходимо даже при выполнении преступником всех указанных в данной статье условий.
В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК лицо, совершившее преступление тяжкое или особо тяжкое, может быть освобождено от уголовной ответственности исключительно в случаях, специально указанных в отдельных статьях Особенной части УК РФ. Такие специальные основания освобождения от уголовной ответственности содержатся в примечаниях к целому ряду статей. Там же Анализ норм Особенной части УК РФ показывает, что из ее 255 статей в 27 статьях по 70 преступлениям предусмотрены примечания, на основании которых лицо освобождается или может быть освобождено от уголовной ответственности или наказания.
Указанные процессуальные решения могут быть приняты в случае совершения преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 122, ст. 126, ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 127.1, ч. 1 ст. 134, ст. ст. 178, 184, 198, 199, 199.1, ч. ч. 1 и 2 ст. 204, ст. ст. 205, 205.1, 206, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 282.1, 282.2, 291, 291.1, 307, 337 и 338 УК. Анализ категорий преступлений, по которым лицо освобождается от уголовной ответственности, показывает, что из названных 70 преступлений 19 — небольшой тяжести, 11 — средней тяжести, 20 — тяжкие и 20 — особо тяжкие.
Однако на практике, как правило, о деятельном раскаянии виновного говорить не приходится. Освобождение по указанным основаниям является мерой вынужденной: обусловленной необходимостью предотвратить наступление более тяжких последствий совершаемого преступления, стимулировать виновного к сотрудничеству при его расследовании. Если же провести анализ подобных видов освобождения, то становится понятной несостоятельность позиции, согласно которой освобождение от уголовной ответственности понимается как полное прощение лица, совершившего преступление, со стороны государства, и неудачность решения законодателя о безусловном характере такого освобождения.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, в случае примирения с потерпевшим и заглаживания вины посредством возмещения ему вреда. Специфическими условиями освобождения обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим являются реальное примирение обвиняемого с потерпевшим и заглаживание им причиненного потерпевшему вреда. При этом оба эти факта, а также согласие потерпевшего на освобождение обвиняемого от уголовной ответственности должно найти конкретное отражение в материалах уголовного дела.
Освобождение по рассматриваемому основанию является не обязанностью, а правом следственных и судебных органов. Поэтому еще одним условием такого освобождения является основанное на материалах дела признание соответствующим правоприменительным органом целесообразности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности. Процессуальным условием применения ст. 76 УК является согласие самого обвиняемого на его освобождение от ответственности поданному основанию (ч. 2 ст. 27 УПК).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2015).
«КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=176383 При этом, инициатива примирения может исходить как от обвиняемого, так и от потерпевшего или иных лиц. Следственные и судебные органы не обязаны выступать с такой инициативой, но она может исходить и от них. Следует рекомендовать правоприменительным органам разъяснять в соответствующих случаях потерпевшему и обвиняемому их право на примирение и его условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Рассматриваемый институт уголовного права нельзя смешивать со сходным с ним институтом уголовно-процессуального права освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращения по данному основанию уголовного преследования по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).
Там же Это самостоятельный — уголовно-правовой институт, который отличается от указанного процессуального института как по юридической природе, так и по фактическим и юридическим основаниям их применения. В уголовном процессе мнение потерпевшего об освобождении обвиняемого имеет решающее значение, в уголовном праве — является лишь одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2012. — 720 с.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Согласно ст. 390 УПК РФ закону при истечении определенных сроков давности до момента вступления приговора суда в законную силу лицо, совершившее преступление, должно быть в безусловном порядке освобождено от уголовной ответственности. В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения им преступления истекли следующие сроки давности:
- два года после совершения преступления небольшой тяжести;
- шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
- десять лет после совершения тяжкого преступления;
- пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.03.2015).
«КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=176257
Совершение лицом нового преступления на исчисление срока давности за первое преступление влияния не оказывает. Сроки давности за каждое из них исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК).
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК).
Под уклонением от следствия и суда следует понимать умышленные действия лица, которое, зная, что подозревается или обвиняется в совершении преступления, предпринимает действия, направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности. Уклонение от следствия или суда в смысле ч. 3 ст. 78 УК не является самостоятельным преступлением, но оно может стать таковым, скажем, при побеге из-под стражи в процессе следствия. В данной ситуации происходит приостановление течения срока давности за преступление, в связи с расследованием которого он содержится под стражей.
