увеличенного срока нахождения лица в статусе подозреваемого, прежде всего предполагает содержание такового под стражей.
Допустимость содержания под стражей лица, которому нет оснований предъявить обвинение в совершении преступления, более 10 суток пока еще не было подвергнуто серьезному научному анализу. В основном потому что она появилась не так давно. Однако остальные правила, согласно которым возможно применение меры пресечения к заподозренному, существуют уже десятки лет.
Целью курсовой работы является раскрытие понятия мер пресечения основания и условия их применения в отношении подозреваемых.
Задачами нашего исследования являются такие превентивные меры, как меры уголовно-процессуального пресечения, не связанные с заключением под стражу. Необходимо остановиться на целях и основаниях избрания этих мер пресечения, а также на обстоятельствах, учитываемых при их избрании.
Как показало изучение практики, в 25% случаях основания избрания меры пресечения не соответствовали закону. В 12 % случаев органы дознания, следователи, прокуроры и суды при вынесении постановления об избрании меры пресечения вообще не указывают основания принятия этого решения.
Так же необходимо подробнее разобраться в правовом институте, позволяющем содержать лицо под стражей, когда у органа предварительного расследования нет доказательств, позволяющих заявить, что это лицо причастно к совершению какого-либо преступления. Ведь если такие доказательства имеются, ему может быть предъявлено обвинение.
Статья 100 УПК РФ, а тем более появившаяся в ней часть вторая существенно затрагивают наиболее значимые права и свободы человека и гражданина, поэтому результаты исследования ее составляющих будут интересны не только должностным лицам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность (избирающим меру пресечения и предъявляющим обвинение), но и любому другому гражданину, как вовлеченному в сферу уголовного судопроизводства, так и нет.
Необходимо выявить, что понимается под основаниями, какими способами можно определить их наличие или отсутствие в уголовном деле.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с применением мер пресечения.
Предметом исследования является уголовно-процессуальный институт мер пресечения.
Методологической основой исследования является общие положения и принципы материалистической диалектики, а также такие частнонаучные методы, как: логический, исторический, системно-структурный и сравнительно-правовой.
«Залог как мера уголовно-процессуального принуждения» Занятие
... уголовно-процессуальное , возникающие вследствие применения меры принуждения в виде залога. Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права законодательства Российской Федерации касающиеся реализации меры принуждения в виде залога. Цель исследования дипломной работы состоит в комплексном исследовании залога как меры уголовно-процессуального принуждения. ...
Курсовой работы состоит из ведения, двух глав, заключения.
Глава 1. Понятие, порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения, не связанных с заключением
1.1 Понятие и виды мер пресечения
Природа мер пресечения берет свое начало в понятии превенции. Превенция в праве — это предупреждение отклоняющегося от нормы поведения физических и юридических лиц, недопущение предполагаемых вредных последствий, которые можно заранее предвидеть.
Уголовно — процессуальное право располагает самым широким «набором» превентивных мер процедурного характера. Причем по степени выраженности принуждения и интенсивности ограничения, основных прав и свобод граждан уголовно — процессуальные превентивные меры значительно превосходят аналогичные меры в других отраслях права.
Общим для всех превентивных мер является то, что они имеют целью в принудительном порядке предупредить противоправное или иное нежелательное, с точки зрения достижения задач уголовного процесса, поведение соответствующих участников уголовного судопроизводства. Здесь следует остановиться на понятии надлежащего поведения обвиняемого. Согласимся с позицией В.М. Корнукова 2 , который говорит о надлежащем поведении в широком смысле этого слова применительно к каждому человеку, и в узком, то есть в том, в котором оно употребляется в нормах права.
Таким образом, надлежащее поведение, в широком смысле, должно означать поведение лица соответствующее общепринятым социальным и правовым нормам; в узком же смысле, это поведение лица, поставленного в особое процессуальное положение, т.е. обвиняемого (подозреваемого), которое не препятствует нормальному осуществлению процессуальной деятельности.
Здесь необходимо подчеркнуть, что превентивные меры, в частности, меры пресечения, нельзя отождествлять с уголовной ответственностью. Однако вопрос о том, можно ли считать меры пресечения разновидностью уголовно-процессуальной ответственности, является спорным.
З.Д. Еникеев 3 , например, говорит, «что ни одна из перечисленных в уголовно-процессуальном законе мер пресечения не может быть отнесена ни к процессуальной, ни к какой другой разновидности юридической ответственности». На это указывают и ряд других процессуалистов, таких как И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, О.Э. Лейст, В.М. Корнуков.
Надо сказать, что существует и другое мнение. Так, например, по мнению М.С. Строговича 4 и Г.Н. Ветровой5 , уголовно-процессуальная ответственность возникает с момента возложения процессуальной обязанности, а не с момента ее нарушения; участник процесса несет позитивную ответственность за добросовестное исполнение своих обязанностей и негативную — за их виновное нарушение.
О мерах пресечения можно говорить как о превенции, так и о уголовно-процессуальной ответственности. Характер превенции они носят тогда, когда доказывание ненадлежащего поведения обвиняемого носит прогностический характер, т.е. обращено в будущее: как поведет себя обвиняемый, будет ли препятствовать достижению целей судопроизводства. Меры пресечения становятся разновидностью уголовно-процессуальной ответственности, когда доказывание ненадлежащего поведения обвиняемого носит ретроспективный характер, т.е. обвиняемый уже повел себя ненадлежащим образом. Мера пресечение подозреваемый подсудимый
Принципы неприкосновенности в уголовно-процессуальном праве
... телеграфных сообщений являются принципами, гарантирующими реализацию прав и свобод граждан, вовлечённых в сферу уголовно-процессуальных правоотношений. Рассмотрим каждый из них более подробно. 1. Принцип неприкосновенности личности Данный принцип закреплен в ст. 3 Всеобщей ...
Поэтому, однозначно говорить о том, что меры пресечения не могут носить характер уголовно-процессуальной ответственности нельзя. Подтверждается это тем, что к свойствам уголовно-процессуальных отношений применительно к мерам пресечения относятся:
- фактическими основаниями такой ответственности может быть только уголовно-процессуальное нарушение, т.е. поведение, запрещенное нормами именно данной отрасли права;
- юридическим основанием применения уголовно-процессуальной ответственности являются нормы уголовно-процессуального права, предусматривающие как обязанность, нарушение которой составляет правонарушение, так и меру ответственности за нарушение соответствующей правовой обязанности;
- субъектами уголовно-процессуальной ответственности могут быть только субъекты уголовного судопроизводства, т.е. лица, выполняющие определенные уголовно-процессуальные функции, имеющие уголовно-процессуальные права и несущие соответствующие процессуальные обязанности;
— уголовно-процессуальная ответственность всегда выражается в форме правоотношения, урегулированного нормами уголовно-процессуального права общественного отношения между лицом, нарушившим требование закона и поэтому подвергаемым ответственности, и компетентным органом государства, возлагающим на него такую ответственность.
Применение превентивных мер, как правило, не сопровождается грубым физическим насилием над личностью. И все же в этих случаях имеет место применение к обвиняемому (подозреваемому) процессуального принуждения, так как по общему правилу люди добровольно не лишают себя права передвижения, не лишаются по собственному желанию денежных средств или имущества, и тем более не отправляются добровольно в заключение.
Превентивные меры в уголовном процессе чаще всего применяются для предотвращения нежелательного поведения конкретного лица (частная превенция), а не для устрашения других граждан (общая превенция), поскольку мерами наказания они не являются. Все ограничения, которым может подвергаться обвиняемый в уголовном судопроизводстве, вытекают из факта его постановления в соответствующее положение. Уголовно-процессуальные ограничения, применяемые по отношению к нему, — лишь средства, позволяющие исключить возможность его отрицательного влияния на выполнение задач уголовного судопроизводства.
Меры пресечения — это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора. В общем виде меры пресечения обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) — это выполнение им процессуальных обязанностей: своевременно являться по вызову и сообщать о месте своего пребывания, не продолжать преступную деятельность, не препятствовать выяснению истины по делу и т.д.) .
Меры пресечения в уголовном процессе
... обвиняемых, подозреваемых в совершении уголовно-наказуемого деяния Вторая группа исследователей, сторонниками которой являются И.И. Карпец, А.В. Наумов, определяют меры пресечения «как разновидность, начало, элемент уголовной ответственности, т.е. как уголовно-процессуальную ответственность». Следует ...
По виду принуждения меры пресечения делятся на физически-принудительные и психологически-принудительные 6
Физически-принудительные меры пресечения — это домашний арест и заключение под стражу. Такие меры физически ограничивают личную свободу обвиняемого или подозреваемого, изолируя его от общества.
Остальные меры пресечения — психологически-принудительные — также ограничивают личную свободу, но не связаны с изоляцией от общества. К ним относятся подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог.
На каждой из данных мер пресечения мы остановимся подробнее.
— Подписка о невыезде. Это мера пресечения, смысл которой состоит в получении у подозреваемого письменного обязательства не выезжать с места жительства или временного нахождения до окончания расследования. Чаще всего избирается в отношении обвиняемых, совершивших преступления легкой или средней тяжести.
— Личное поручительство. Состоит в принятии на себя заслуживающими доверия лицами письменного обязательства в том, что они ручаются за явку подозреваемого или обвиняемого по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Поручителем может выступать лицо, заслуживающие доверие следователя (имеет стабильное социальное положение, пользуется в обществе уважением, авторитетом, известностью, ранее не допускал нарушения закона), обвиняемого (подозреваемого) и получившее согласие обвиняемого на избрание его в качестве личного поручителя. Отказ от поручительства может быть заявлен в любой момент применения данной меры пресечения, он влечет замену поручителей, применение другой меры пресечения или отмену меры пресечения.
— Наблюдение командования воинской части. Состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, для того, чтобы обеспечить надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. Основным условием избрания данной меры пресечения является особый статус обвиняемого (подозреваемого) — прохождение им военной службы (по призыву или контракту) или призыв на военные сборы.
— Присмотр за несовершеннолетним (не достигшим восемнадцатилетнего возраста) подозреваемым или обвиняемым. Состоит в обеспечении его надлежащего поведения, родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство.
