Процессуальная оценка действий врача

Тема моей курсовой работы – понятие «Врачебная ошибка». Актуальность темы состоит в том, что медицина представляет собой важную сферу жизнедеятельности человека, основной целью которой является сохранение жизни и здоровья людей. Врачебная ошибка — незлоумышленное заблуждение врача (или любого другого медицинского работника) в ходе его профессиональной деятельности, если при этом исключается халатность и недобросовестность. Проблема врачебных ошибок является одной из важнейших в медицинском праве не только в России, но и в мире.

Преступления против здоровья предусмотрены, наряду с преступлениями против жизни, в главе 16 УК РФ, которая является первой главой Особенной части. Этим подчеркивается важность и приоритетность охраны этого важнейшего объекта. Закон предусматривает также ответственность за врачебную ошибку.

Цель работы заключается в рассмотрении непосредственно преступлений против здоровья, а также смежных составов преступлений связанных со здоровьем.

Задачи работы:

1. Охарактеризовать врачебное право

2. Определить ответственность медработников

3. Выявить порядок ответственности медработников.

Предметом исследования — правовое регулирование врачебной деятельности.

Объект исследования: составы вины медработников.

Закономерно, что в судебной практике все чаще возникают дела (уголовные и гражданские) о врачебных ошибках. Медицинский персонал привлекают к уголовной ответственности, а медицинские клиники несут огромные убытки в виде выплат в качестве компенсаций за причиненный моральный вред и вред, причиненный здоровью. Но в данной цепи также задействованы и другие организации — страховые компании и фармацевтические фирмы. Первые часто обязаны выплачивать солидные суммы пациентам, а затем предъявляют регрессные иски медицинскому учреждению, что может стать для медучреждения началом конца. Фармацевтические фирмы в свою очередь также могут быть привлечены к ответственности, например за поставку некачественной фармацевтической продукции. Из всего сказанного следует, что крайне необходимо дать ответ на два важных вопроса. Первый — что такое врачебная ошибка? Второй вопрос более сложный: какая врачебная ошибка влечет ответственность, а какая не влечет ответственность, прежде всего врача?

6 стр., 2556 слов

Врачебные ошибки и дефекты медицинской помощи

... понятие «дефект медицинской помощи» понятию «ненадлежащее оказание медицинской помощи». В данном случае – нарушение процесса диагностики, повлекшее к некачественному оказанию медицинской помощи, т.е. дефект медицинской помощи. Соответственно, должна наступать юридическая ответственность врача (медицинского учреждения) за дефект медицинской помощи, повлекший причинение вреда здоровью пациента. ...

Глава I: Понятие «Врачебная ошибка», Определение понятия

Одним из наиболее распространенных определений врачебной ошибки является предложенное академиком Давыдовским: «врачебная ошибка — это следствие добросовестного заблуждения врача при выполнении им профессиональных обязанностей. Главное отличие ошибки от других дефектов врачебной деятельности — исключение умышленных преступных действий — небрежности, халатности, а также невежества».

В медицинской литературе под врачебной ошибкой часто понимают действия (бездействие) врача, имеющие в своей основе несовершенство современной медицинской науки, объективные условия работы, недостаточную квалификацию или неспособность использовать имеющиеся знания.

Врачебная ошибка — в медицинской литературе описывается чаще всего как незлоумышленное заблуждение врача (или любого другого медицинского работника) в его профессиональной деятельности, если при этом исключается халатность и недобросовестность.

Как такового законодательно закрепленного понятия «врачебная ошибка» не существует. Законодательству термин «врачебная ошибка» неизвестен, поэтому юристы как правило его не употребляют. Он имеет распространение преимущественно в медицинской литературе, но и здесь не существует общепринятого понятия этого термина.

Врачебная ошибка вне зависимости от тяжести последствий не наказуема юридически; она является не уголовно-правовой проблемой, а медицинской (организационно-методической).

Подмена понятия «врачебная ошибка» на «врачебное преступление» недопустима, так как приводит к деструктивному конфликту интересов пациентов и медработников.

Рассматривая проблему врачебных ошибок, следует выделить некоторые основные положения:

1. В мире не существует единого общепринятого определения врачебной ошибки.

2. В Уголовных кодексах государств отсутствует данное определение. Врачебная ошибка, как таковая, вне зависимости от последствий не наказуема.

3. Юридически наиболее ответственным моментом является дифференциация ошибки от элементарного невежества (отсутствие знаний, безграмотность), халатности, преступления.

4. В медицине, хотя и редко, имеет место фактор случайности,

Наиболее распространенные определения термина «врачебная ошибка»:

  • «Врачебная ошибка — ошибка врача в профессиональной деятельности, вследствие добросовестного заблуждения при отсутствии небрежности, халатности или невежества»
  • «Врачебная ошибка — ошибка врача при исполнении своих профессиональных обязанностей, являющиеся следствием добросовестного заблуждения и не содержащие состава преступления или признаков проступков»
  • «Врачебная ошибка — неправильное определение болезни врачом (диагностическая ошибка) или неправильное врачебное мероприятие (операция, назначение лекарства и др.), обусловленные добросовестным заблуждением врача»
  • «Врачебная ошибка — неправильное действие (или бездействие) врача, имеющее в своей основе несовершенство современной науки, незнание или неспособность использовать имеющиеся знания на практике»

Причины возникновения

Врачебные ошибки имеют объективные и субъективные причины:

1. Необычайная сложность врачебной профессии, не идущая ни в какое сравнение с другими сложными и опасными видами человеческой деятельности..

2. Современная медицина стала узко специализированной. Глубокие знания врача в одной специальности не оставляют ему возможностей для получения знаний в других разделах медицины.

3. Излишнее доверие к современным технологиям, используемым врачами для установления правильного диагноза, привела к пренебрежительному отношению к информации, получаемой врачом от самого пациента при собеседовании о возникновении и течении его заболевания. Это психологически понятно, так как, например, МРТ диагностика позволяет получать 3D изображения любого органа. Врач практически видит пациента «насквозь». Сложилась парадоксальная ситуация: древнейший врачебный метод диагностики — собирание истории болезни, помогает правильно предположить характер заболевания в 70% случаев, в то время как большинство лабораторно-аппаратных методов оказались менее точными. Такие результаты были получены американскими кардиологами при анализе врачебных ошибок.

4. Человеческий фактор. Врач — тоже человек со всеми своими достоинствами и недостатками. Студента-медика можно научить всем полагающимся дисциплинам, но нельзя научить совестливому, добросердечному и сопереживательному отношению к больному человеку. А это — самое главное.

Согласно данным литературы на долю субъективных причин врачебных ошибок приходится 60 % от общего их количества. Любой врач не свободен от профессиональных ошибок, также как и представитель любой специальности. Однако следует помнить, что под понятие врачебная ошибка не следует подводить ненадлежащее выполнение врачом своих профессиональных обязанностей.

Существуют три условия, при наличии которых (всех одновременно) должна наступать ответственность медицинских работников за ненадлежащее лечение:

1. Действия медицинского работника в конкретном случае были объективно неправильными, находящимися в противоречии с общепризнанными и общепринятыми правилами медицины.

2. Медицинский работник в силу полученного образования и занимаемой должности должен был сознавать, что действия его являются неправильными и потому могут причинить вред больному.

3. Эти объективно неправильные действия способствовали наступлению неблагоприятных последствий — смерти больного или причинение существенного вреда его здоровью.

Но с точки зрения закона единственное основание для уголовной ответственности — состав преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

В каждом случае, который называют «врачебной ошибкой» (с юридической точки зрения это очень широкое понятие), необходимо определить наличие или отсутствие состава преступления.

В УК РФ наиболее близкие статьи, касающиеся медицинской деятельности, когда речь идёт о врачебной ошибке, это ст.109 (причинение смерти по неосторожности), ст.118 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности), а так же ст.124 (неоказание помощи больному).

Проблема врачебных ошибок является одной из важнейших в медицинском праве не только в России, но и в мире. По данным Национальной академии наук США, каждый год в больницах из-за медицинских ошибок погибают от 44 тыс. до 98 тыс. человек — в основном по причине неправильного выбора или дозировки лекарств. В России такой статистики не ведется.

Закономерно, что в судебной практике все чаще возникают дела (уголовные и гражданские) о врачебных ошибках. По разным оценкам, за последние несколько лет число исков о компенсации вреда жизни и здоровью, причинённого при оказании медицинской помощи в России, возросло в 13 раз. Медицинский персонал привлекают к уголовной ответственности, а медицинские клиники несут убытки в виде выплат в качестве компенсаций за причиненный моральный вред и вред, причиненный здоровью.

Виды врачебных ошибок

Медицинские ошибки подразделяются на деонтологические, диагностические и лечебные.

В основе деонтологических ошибок лежит нарушение принципов должного поведения врача по отношению к больному, т.е. несоблюдение врачом этики врачебной практики.

Основными причинами диагностических ошибок являются: игнорирование или неумелое использование анамнеза; неполное обследование пациента. Например, не назначение ему дорогостоящих видов обследования, таких как МРТ (магнитно-резонансная томография); ошибочная трактовка клинических данных; ошибочная оценка рентгенологического и лабораторного исследования; небрежность и спешка в обследовании; неправильная формулировка диагноза.

Лечебные ошибки связаны с неправильными клиническими диагнозами. Как следствие таких диагнозов больному назначается лечение, не соответствующее истинному характеру заболевания, и в то же время не проводится показанная и необходимая терапия.

В отношении врачебных ошибок, влекущих ответственность, наиболее применимыми являются такие ее виды как уголовная, возлагаемая на физических лиц, и гражданско-правовая, то есть имущественная, возлагаемая как на граждан, так и на организации.

Если вред причинен сотрудником клиники, то пациент может использовать несколько возможностей для защиты своих нарушенных прав: подать исковое заявление

  • против конкретного физического лица (врача), со стороны которого, по его мнению, имело место нанесение вреда,
  • против клиники или
  • против обоих, привлекая клинику в качестве соответчика.

На практике многие иски подаются против учреждений здравоохранения (клиник).

Ответственность учреждения (клиники) базируется на:

  • обязанности клиники оказывать медицинскую помощь пациентам;
  • обязанности клиники нести солидарную ответственность за небрежность своих сотрудников.

Глава II: Ответственность

К сожалению, несовершенство законодательства в области медицины серьезно осложняет привлечение к ответственности врачей совершивших «ошибку». Качественная медицинская помощь оказывается в полном соответствии со стандартами диагностики и лечения той или иной болезни, однако они носят рекомендательный характер, и не позволяют в случае смерти пациента квалифицировать принятые врачом решения как «медицинскую ошибку». Наиболее весомым доказательством является экспертиза (экспертиза — анализ, исследование, проводимое лицом (лицами), имеющим специальные познания с целью предоставления мотивированного заключения).

Проблема заключается в том, что в нашей стране нет специализированных независимых экспертных служб. Экспертиза, как правило, проводится коллегами врача преступившего закон, что, естественно, может вызвать сомнение в объективность результатов.

Постараемся в отдельности разобрать виды ответственности, к которой на сегодняшний день могут быть привлечены медицинские работники.

3.1 Уголовная ответственность

Прежде всего, отметим, что уголовные дела в отношении медработников прекращаются в 70% случаев. Анализ судебной практики дает основание сделать выводы о том, что чаще других медицинским работникам вменяются преступления, наказание за которые предусмотрены следующими статьями Уголовного кодекса РФ:

  • ст. 109, часть 2 (Причинение смерти по неосторожности);

3 апреля 2008 года. Калужский районный суд приговорил врача анестезиолога-реаниматолога муниципального учреждения здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» к двум годам условно по части 2 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей).

Суд установил, что погибший пациент поступил в приемный покой больницы с предварительным диагнозом «опийная наркомания». Однако врач при осмотре не произвел надлежащим образом обследование пациента, неполно собрал анамнез, не произвел осмотр верхних дыхательных путей, вследствие чего не поставил правильный диагноз и не организовал требуемого лечения больного. В результате бездействия врача у больного произошла остановка дыхательной и сердечной деятельности, и он умер.

  • ст. 118, часть 2 (Причинение тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей);

19 ноября 2007 года. Прикубанским судом г.Краснодара двум медикам детской инфекционной больницы Краснодара предъявлено обвинение по части 2 статьи 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).

Врачей приговорили к году лишения свободы в колонии поселении. По вине медработников двухмесячная Соня Куливец лишилась руки в результате неправильно введенного катетера: у девочки начался тромбоз артерии правого предплечья, что привело к ампутации.

  • ст. 122 (Заражение ВИЧ-инфекцией);

— В 2004 году в Калининградской области возбуждено уголовное дело по ст.122 УК РФ (заражение ВИЧ-инфекцией) в отношении врача реанимационного отделения и заведующего хирургическим отделением центральной районной больницы г.Пионерский. Пациент находился в тяжелом состоянии, ему требовалось срочное переливание крови. Свою кровь больному дал молодой человек — также житель Калининградской области. Позже оказалось, что донор инфицирован ВИЧ и гепатитом «С». Тем самым медицинский персонал больницы нарушил приказ Минздрава и сделал пациенту прямое переливание крови, что запрещено 2 года назад.

(Стоит отметить, что чаще всего пациентов заражают ВИЧ инфекцией при переливании крови, однако в 90% случаев ответственность наступает по статье халатность).

  • ст. 123 (Незаконное производство аборта);

— В 2005 году приговором Казанского районного суда Тюменской области по ст. 123 УК РФ (Незаконное производство аборта) осуждена врач-гинеколог. Она приговорена к лишению свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься один год медицинской деятельностью.

  • ст. 124 (Неоказание помощи больному);

— В феврале 2009 года Уссурийский суд Приморского края признал врача городской больницы виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 УК РФ и приговорил к двум годам лишения свободы условно за отказ в госпитализации больному, который впоследствии скончался. Врач, находясь на дежурстве в Уссурийской городской больнице, при поступлении в приемное отделение мужчины с предварительным диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба» отказал пострадавшему в госпитализации.

  • ст. 235 (Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью);

— В июле 2008 года Тверской суд Москвы осудил на три года условно врача-косметолога, испортившего внешность телеведущей Оксаны Пушкиной. Врач была признана виновной по статьям 235 и 238 УК и приговорена к трем годам лишения свободы условно. Однако ее сразу же амнистировали по случаю 100-летия Госдумы.

Кроме вышеперечисленных статей в отдельных случаях в отношении медработников применяются статьи УК РФ 292 (Служебный подлог) и 293 (Халатность).

Стоит отметить, что помимо специализированных составов возможно применение широкого спектра квалификаций деяний медиков по общеуголовным преступлениям. Отдельно хотелось бы отметить, что в марте 2009 г. Госдума исключила из УК РФ пункт об уголовной ответственности медиков за нанесение здоровью вреда средней тяжести по неосторожности, приняв сразу во втором и третьем чтениях соответствующие поправки в статью 124 УК РФ «Неоказание помощи больному». Внесенные в УК изменения фактически выводят из-под уголовной ответственности медиков, если в результате врачебной ошибки больным был причинен не слишком большой вред. Думцы полагают, что положение об ответственности врачей за причинение вреда средней тяжести никогда не работало.

3.2 Материальная ответственность

В соответствии с Основами законодательства об охране здоровья в России существуют три вида системы здравоохранения — государственная, муниципальная и частная. Право возмещения материального ущерба и морального вреда, нанесенного пациенту во время оказания ему некачественной медицинской помощи, в России закреплено статьями 1064-1101 ГК РФ; ст. 14-17 закона «О защите прав потребителей»; ст. 66, 67, 69 «Основ законодательства в Российской Федерации об охране здоровья граждан». Вред — это всякое умаление какого-либо блага или охраняемого законом интереса. Вред делят на имущественный (материальный, включая физический вред) и моральный. Убытки — денежная оценка причиненного вреда. Моральный вред — физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).

Возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который гражданин имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии. Вот тут то и возникают проблемы. В нашей стране до сих пор существует система двойных стандартов, что очень осложняет определение размера возмещения материального вреда. Каким образом предусмотрено определение компенсации морального вреда вообще не понятно. По крайней мере, закон такого определения не имеет. Размер компенсации определяется только судом, и руководствуется в своем решении определением – «разумность и справедливость, характер и степень страданий, степень вины причинителя» (1101 ГК РФ).

При самом благоприятном исходе для пострадавшего (вина доказана, суд выигран, у ответчика есть деньги) судебная оценка стоимости врачебной ошибки представляет небольшие суммы, не покрывающие затраты на сбор доказательств, юридическую помощь и потраченное время в процессах.

Процессуальная оценка действий врача

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда по неосторожности имеет место тогда, когда:

  • действия или бездействие врача, повлекшие вред, совершаются или допускаются виновным умышленно и при этом он предвидит причинение вреда потерпевшему, но легкомысленно надеется его предотвратить либо не предвидит, хотя должен был и мог предвидеть;
  • действия или бездействие и причиненный вред совершены или допущены и по неосторожности.

В тех случаях, когда действия виновного совершаются умышленно и в результате этих действий потерпевшему наносится тяжкий вред, который виновный не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть, его действия должны расцениваться как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Степень тяжести причиненного вреда здоровью определяется следователем в ходе расследования и судом во время судебного разбирательства в соответствии с выводами судебно- медицинской экспертизы. В соответствии с уголовно-процессуальным законом проведение экспертизы для определения степени тяжести причиненного здоровью вреда обязательно. Следует отметить, что в настоящее время утратили силу Правила, утвержденные приказом Минздрава РФ N 407 от 10 декабря 1996 г. «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз», которые предусматривали описание признаков средней тяжести, тяжкого вреда здоровью, расстройства здоровья, утраты трудоспособности. Это создает дополнительную неопределенность в оценке действий медицинского персонала и суду в большой мере приходится полагаться на оценку экспертов.

Эксперты — это, как правило, привлекаемые истцом или ответчиком врачи, которые свидетельствуют о том, насколько, с их точки зрения, порядок и характер проведенного лечения соответствовал нормам данной профессии. Например, при решении о том, допустил ли хирург ошибку при операции на сердце, суд заслушает мнение стороннего врача-эксперта о том, каким образом осуществляется операция на сердце в условиях, подобных тем, в которых оказался истец. Кстати, к более узким специалистам — таким, например, как нейрохирурги — предъявляются повышенные требования, и соответственно от них ожидается больше профессиональных усилий, чем от врачей более широкого профиля, таких как терапевты.

Заключение

Цели, поставленные мною, я считаю выполнены. Можно обвинять врачей в халатности и врачебных ошибках, можно говорить о низком уровне подготовки медицинских работников и недостаточном финансировании медицины в общем, можно использовать рецепты народной медицины — однако это не изменит ситуацию. Она должна стать крайней точкой, от которой необходимо в кратчайшие сроки пересмотреть всю законодательную систему в области медицины. При этом надо четко понимать, что закон должен защищать не только пациентов, но и врачей.

Список используемой литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/ponyatie-vrachebnaya-oshibka/

1. Акопов В.И., Маслов Е.Н. (2002) Право в медицине. Книга-сервис, Москва, 348 с.

2. Зарецкий М.М., Черников Е.Э. (2006) Врачебные ошибки: невежество или халатность? Луганская правда, 131: 3.

3. Леонтьев О.В. Нарушение норм уголовного права в медицине /практическое руководство.- СПб.: СпецЛит, 2002.-63с.

4. Новоселов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные нарушения.- Новосибирск: Наука.-1998.-232с.

5. Эльштейн Н.В. (2005) Современный взгляд на врачебные ошибки. Терапевт. арх., 8: 88–92.

Дата добавления: 2018-02-15 ; просмотров: 851 ;