Уголовно-процессуальный закон не содержит специальной нормы, определяющей
сущность возбуждения уголовного дела, но вместе с тем процедуре реализации
этой стадии отводит самостоятельную главу 23 «Возбуждение уголовного дела»,
которая является составной частью раздела 6 «Досудебное производство по
уголовному делу». Данное обстоятельство важно по следующим соображениям.
- с регламентации досудебного производства начинается Особенная часть УПК,
которая иначе называется инструментальной частью (или операциональной)[1].
То есть законодатель определил значение стадии возбуждения уголовного дела
как акта, с которого начинается официальная уголовно-процес-суальная
деятельность;
- отнесение возбуждения уголовного дела к досудебному производству
ориентируется на качественный состав субъектов данных правоотношений, а
последнее позволяет определить сам характер правоотношений исходя из суммы
статусов соответствующих фигур, вовлекаемых в уголовный процесс на
анализируемой стадии;
- сущность и содержание стадии возбуждения уголовного дела, его правовое
осмысление возможны только и исключительно на основе анализа предписаний,
регламентирующих саму процедуру возбуждения уголовного дела, а также из
сущности иных норм, в той или иной степени имеющих отношение к данной
стадии.
Отсутствие законодательного определения возбуждения уголовного дела
значительно осложняет соблюдение требования единообразия в понимании,
толковании и применении норм права. Вместе с тем последнее требование
вполне выполнимо при условии точного соблюдения процедур,, предписываемых в
данной части УТЖ.
В соответствии с п. 27 ст. 7 УПК, «производство по делу» — совокупность
процессуальных действий и решений, осуществляемых по конкретному уголовному
делу в ходе его возбуждения, досудебной подготовки, судебного
разбирательства и исполнения приговора (постановления) суда. Далее, п. 28
этой же статьи гласит, что «досудебное производство по уголовному делу» —
производство по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела до
направления его в суд для рассмотрения по существу. Приведенные положения
подтверждают ранее высказанную мысль о том, что:
Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса
... следствия и дознания на стадии возбуждения уголовного дела; выяснить роль прокурора на стадии возбуждения уголовного дела; уточнить роль суда в принятии процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела; дать характеристику субъектам, вовлеченным в производство по уголовному делу на стадии возбуждения уголовного дела. Объектом работы являются правоотношения, возникающие ...
- возбуждение уголовного дела и досудебная подготовка соотносятся между
собой как часть и целое;
досудебная подготовка не может иметь места без начального (отправного)
момента в форме возбуждения уголовного дела
ГЛАВА 1. Значение и цели возбуждения уголовного дела
1.1 Понятие, значение и цели стадии возбуждения уголовного дела
Факт возбуждения уголовного дела неравнозначен уголовному преследованию Как
известно, уголовное преследование начинается с момента привлечения лица к
уголовной ответственности, т.е. отстает по времени и по иерархии
процессуальных решений от возбуждения уголовного дела. Очевидно, что
функция уголовного преследования находится в процессуальной связи с
возбуждением уголовного дела в том смысле, что без последнего данная
функция не может быть реализована. Главное отличие возбуждения уголовного
дела от уголовного преследования заключается в том, что последнее всегда
направлено против конкретного лица, причастность которого к совершению
преступления доказана в процессе досудебной деятельности уполномоченных
органов, и это лицо обладает всеми признаками субъекта права в пределах
corpus delicti, т.е. в материально-правовом смысле, в противном случае
преследовать в уголовном порядке просто некого. Иное дело стадия
возбуждения уголовного дела, когда решение может приниматься в условиях
полного отсутствия каких-либо сведений о лице, возможно совершившем
преступление. Более того, результаты действий уполномоченных лиц,
совершаемых после возбуждения уголовного дела, могут дать основания для
утверждения об отсутствии признаков уголовного характера содеянного или,
как принято называть подобную ситуацию, об отсутствии состава преступления.
Принятие решения о возбуждении уголовного дела в условиях отсутствия данных
о лице, совершившем деяние, но при наличии признаков, указывающих на
возможно уголовный характер деяния, на практике называется «возбуждением
уголовного дела по факту»[2] Если лицо, возможно совершившее преступление,
устанавливается на стадии возбуждения уголовного дела, то в отношении
данного лица принимается решение о возбуждении уголовного дела.
Должностные лица, уполномоченные возбуждать уголовные дела, с момента
принятия данного решения производить любые процессуальные действия,
предусмотренные УТЖ для достижения таких целей, как установление
обстоятельств совершения преступления, лица, его совершившего, оснований
для уголовного преследования виновного.
Ранее, давая определение возбуждению уголовного дела, мы назвали эту часть
уголовного процесса самостоятельной стадией. Это означает, что на данном
этапе возникшие правоотношения обладают такими специфическими признаками,
которые обособляют их от иных процессуальных стадий и этапов, во-первых,
содержанием целей и задач, во-вторых, характером и структурой
процессуальных средств, при помощи которых цели данной стадии достигаются.
Таким образом, значение стадии возбуждения уголовного дела заключается в
следующем:
Возбуждение уголовного дела — стадия уголовного процесса
... актом возбуждения уголовного дела. Если в результате проверки сведений о совершенном или готовящемся преступлении компетентный орган государства (должностное лицо) выносит решение об отказе в возбуждении уголовного дела, это не означает, что стадии возбуждения уголовного дела не ...
- деяние, вызывающее уголовно-процессуальный интерес, уполномоченным
органом (лицом) оценивается с точки зрения наличия признаков,
свидетельствующих о его уголовной наказуемости;
- принятие решения о возбуждении уголовного дела направлено на создание
процессуальных условий для быстрого выявления преступления, полного и
объективного расследования обстоятельств совершения преступления,
доказывания виновности лица, совершившего преступление;
- решение о возбуждении уголовного дела, оформленное в соответствии с
требованиями У ПК, является отправной процессуально-правовой точкой для
реализации всех иных правоотношений, возникающих в ходе досудебной
деятельности;
- процессуально верно оформленное решение о возбуждении уголовного дела
уполномоченным органом является специфической гарантией законности начала
досудебной деятельности.
Цели стадии возбуждения уголовного дела:
- обеспечение своевременного начала расследования преступления;
- определение органа, которому подследственно данное преступление;
- во взаимосвязи со второй целью — определение круга уполномоченных органов
и иных лиц, вовлекаемых в досудебную деятельность на данной стадии, а также
круга их полномочий.[3]
Закон предусматривает обязательное реагирование государственных органов и
должностных лиц для принятия мер к предотвращению или пресечению
преступления, а равно к закреплению следов преступления.
Задачи стадии возбуждения уголовного дела вытекают непосредственно из общих
задач уголовного процесса, предусмотренных в ст. 8 УПК, направленных на
своевременное реагирование на совершенное преступление, быстрое и полное
его раскрытие, установление виновного лица, для последующего справедливого
судебного разбирательства.
Правильное решение задач данной стадии позволит успешно осуществить
дальнейшее предварительное расследование. Несвоевременное возбуждение
уголовного дела приводит к утрате доказательств, укрытию преступлений, в
результате чего невозможно установление истины по уголовному делу -основной
цели уголовного процесса.
Вместе с тем, по определению А.П. Рыжакова, у рассматриваемой стадии
двуединая задача. С одной стороны, реагирование на каждый факт совершения
преступления, т.е. немлеменная регистрация любого заявления (сообщения),
содержащего признаки объективной стороны состава преступлен ля. С другой —
ограждение последующих этапов уголовного процесса, в частности стадии
предварительного расследования, от рассмотрения фактов:
- а) которых в реальности не было;
- б) безусловно не являющихся преступными, т.е. в которых нет хотя бы одного
из обязательных признаков объективной стороны состава преступления, в том
числе малозначительных (административных, дисциплинарных и иных
проступков)2. Данное определение не бесспорно.
Данная позиция согласуется с мнением Д. Терентьева, который, оценивая
значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела, писал: Что касается
степени убежденности в совершенном преступлении, то при возбуждении
уголовного дела не обязательно исходить из достоверного вывода о
Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса (2)
... целью установления законности повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела. Стадия возбуждения уголовного дела предшествует стадии предварительного расследования. Ее основная задача – обеспечить на каждое преступление и создать возможность для всестороннего, полного и ...
совершенном или готовящемся преступлении, как указывается в литературе.
Более глубокое понимание сущности вопроса дано М.С. Строговичем, который
писал: «Для возбуждения уголовного дела достаточно обоснованного
предположения о факте совершенного или подготовляемого преступления.
Производство по уголовному делу начинается с более или менее высокой
степени вероятности того, что совершено преступление» .
Изложенные выше положения дают основания определить, что решение
установленных законом задач в стадии процессуальных отношений между лицами,
являющимися участниками этой стадии возбуждения уголовного дела,
достигается путем совершения определенных процессуальных действий,
сопровождающихся возникновением и развитием уголовного судопроизводства.
В конце 70-х начале 80-х гг. XX в. споры о сущности возбуждения уголовного
дела проходили в основном в двух направлениях:
- возбуждение уголовного дела — это то же. что и уголовное преследование
(основным противником такой интерпретации выступил М.С. Строгович);
- уголовное дело возбуждается только в отношении факта или события
преступления, но не в отношении лица.
Современное состояние права в рассматриваемой части представляется
достаточно дискуссионным и требующим самостоятельного изучения и выработки
конструктивных предложений, направленных на усиление процессуальных
гарантий законности и соблюдения прав лиц, чьи интересы ущемляются в
результате неправомерных действий тех, кто может быть привлечен к уголовной
ответственности только и исключительно в частном либо частно-публичном
ппрддке.
1.2 . Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовное дело
Существенным является вопрос об органах и лицах, наделенных правом
возбуждать уголовные дела. УГЖ Республики Казахстан устанавливает перечень
органов и должностных лиц, наделенных правом начинать уголовный процесс и
возбуждать уголовное дело. К ним относятся: дознаватель, орган дознания,
начальник следственного отдела, следователь, прокурор (ст 185, 186 УГЖ).
Все указанные органы и должностные лица решают вопрос о возбуждении
уголовного дела в пределах своей компетенции.
Таким образом, под следователем, наделенным правом осуществлять уголовное
преследование, необходимо также понимать начальника следственного отдела,
который в процессе расследования может пользоваться полномочиями
следователя.
Учет этих особенностей важен, так как, если следовать общей логике уголовно-
процессуального права, метаморфоза субъектов, наделенных правом возбуждать
уголовные дела, в субъектов, осуществляющих уголовное преследование,
призвана обеспечивать целостность восприятия и последующей оценки
доказательств по делу.
Как указывает Г.В. Дроздов, в содержание стадии возбуждения уголовного дела
входят также действия правомочных органов и должностных лиц, как: а) прием
ими информации о преступлении, ее надлежащее оформление и регистрация; б)
Порядок возбуждения уголовного дела
... данной курсовой работы – исследовать порядок возбуждения уголовного дела с современной точки зрения. Достижение поставленной цели потребовало решения следующего ряда задач: рассмотреть поводы и основания для возбуждения уголовного дела; изучить процессуальный порядок возбуждения уголовного дела; охарактеризовать ...
рассмотрение этой информации и, в случае необходимости, проведение проверки
для уточнения фактических данных о наличии преступления; в) принятие в
соответствии с законом решения о начале производства по делу, об отказе в
возбуждении уголовного дела либо о направлении заявления (сообщения) о
преступлении по подследственности или по подсудности. Экстраполятивный
подход позволяет утверждать, что названные действия — это своего рода
этапы, из которых состоит целостная деятельность дознавателя, органа
дознания, начальника следственного отдела, следователя, прокурора,
реализующих свое право возбуждать уголовное дело[4].
Субъекты отношений, наделенные правом возбуждать уголовные дела, обладают
различным статусом (правовым положением, суммой прав и обязательств).
Это
означает, что различия в их компетенции требуют самостоятельных
процессуальных условий, в которых принимается решение о возбуждении
уголовного дела. Иными словами, наличие признаков, свидетельствующих о
совершении преступления, не является основанием для возбуждения уголовного
дела любым из этих субъектов, впервые обнаруживших или усмотревших
соответствующие основания. Если в компетенцию конкретного органа или
уполномоченного лица, имеющего право возбуждать уголовные дела, не входит
возбуждение уголовных дел вне установленной подследственности, то заявление
или сообщение о преступлении передается в компетентный орган по
подследственности для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, право возбуждать уголовные дела и объем компетенции
соответствующих уполномоченных органов и лиц совпадают не в полном объеме.
Самыми широкими полномочиями в рассматриваемой стадии наделен прокурор. Из
смысла ч. 6, 7 ст. 62, 190, 192 УПК вытекает, что прокурор вправе сам
возбудить уголовное дело вне зависимости от его подследственности. Широта
полномочий прокурора охватывает дела не только публичного, но и частного и
частно-публичного обвинения. При этом прокурор вправе возбуждать уголовные
дела:
- по любым публичным обвинениям (ст. 62, 190 УПК);
- по частным обвинениям при отсутствии жалобы потерпевшего, если деяние
затрагивает интересы лица, находящегося в беспомощном или зависимом
состоянии либо по другим причинам не способного самостоятельно
воспользоваться принадлежащими ему правами (ст. 33 УПК);
- по частно-публичным обвинениям при отсутствии жалобы потерпевшего, если
деяние затрагивает интересы лица, находящегося в беспомощном или зависимом
состоянии либо по другим причинам не способного самостоятельно
воспользоваться принадлежащими ему правами, либо затрагивает существенные
интересы других лиц, общества или государства (ст. 34 УПК);
- по деяниям против интересов службы в коммерческих и иных организациях
(ст. 228-232 УК РК), причинившим вред исключительно коммерческой или иной
организации, не являющейся государственным предприятием, и не причинившим
вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или
государства, — по согласию руководителя этой организации или
уполномоченного органа (ст. 35 УПК).
Работа суточного наряда дежурной части ОВД по приему, регистрации ...
... дежурной части напрямую сказывается на результатах функционирования ОВД в целом. Через дежурные части проходит более 90 % всех заявлений и сообщений о преступлениях. Работу дежурной части организует начальник органа внутренних дел. После смены штатным работникам дежурной части ...
В связи с тем, что прокурор принимает лишь фрагментарное участие в
досудебной деятельности, а возбуждение уголовного дела — это средство
реализации прокурором возлагаемой на него функции надзора за законностью,
право возбуждения уголовного дела в данном случае влечет единственное
процессуальное последствие, заключающееся в передаче возбужденного им
уголовного дела по подследственности в компетентный орган. При этом функция
надзора за законностью дальнейшей досудебной деятельности за прокурором
сохраняется в полном объеме. Необходимо помнить, что право прокурора
осуществлять уголовное преследование может быть реализовано только с
момента привлечения лица к уголовной ответственности. Однако и в этом
случае участие прокурора в уголовном преследовании имеет фрагментарный
характер.
Следующим по объему своей компетентности лицом, наделенным правом
возбуждать уголовное дело, является следователь. К данной категории
уполномоченных лиц относятся: следователь органов внутренних дел,
следователь органов национальной безопасности и следователь органов
налоговой полиции (ч. 1 ст. 64 УПК).
Круг уголовных дел, по которым
следователь вправе возбуждать производство, законодателем дифференцирован в
зависимости от ведомственной принадлежности следователя и во взаимосвязи с
отведенной органам уголовного преследования подследственностью (за
исключением прокурора и органов прокуратуры).
По объему подследственности уполномоченные органы располагаются следующим
образом (ст. 192 УПК):
Необходимо иметь в виду, что при истечении предельных сроков рассмотрения
заявлений и сообщений о преступлениях в связи с тем, что орган первичной
регистрации проводил проверочные действия, тот орган, в который материалы
направлены без возбуждения уголовного дела, основываясь на материалах ранее
проведенной проверки, принимает произвольное решение в течение двадцати
четырех часов. При этом закон предусматривает только два случая, когда
заявление или сообщение передается по подследственности: 1) преступление
совершено за пределами данного района и для принятия решения о возбуждении
дела требуются проверочные действия по месту совершения преступления; 2)
названные проверочные действия могут быть проведены только тем органом, к
подследственности которого преступление отнесено. Это положение формально
исключает возможность производства проверочных действий органом первичной
регистрации, принявшим решение о передаче заявления или сообщения по
подследственности. Вместе с тем принятие данного решения, во-первых,
осуществляется в те же сроки, что и иные решения, во-вторых, решение о
передаче заявления или сообщения по подследственности объективно может быть
протянуто во времени, так как основания для этого могут обнаружиться уже в
процессе проверочных действий, предпринятых органом первичной регистрации.
Таким образом, сроки, установленные в ст. 184 УПК, являются едиными
независимо от характера принятого решения и исчисляются с момента первичной
регистрации заявления или сообщения и оканчиваются в момент принятия
Формы оплаты труда адвоката по уголовному делу
... по оплате труда адвокатов за участие в качестве защитника в уголовном ... уголовном деле участвует несколько потерпевших, адвокат вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного именно его доверителю. Адвокат также вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, ... прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (ч. ...
решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом. Между этими
моментами — первичной регистрацией и принятием одного из двух названных
выше решений — может находиться решение о передаче дела по
подследственности[5].
ГЛАВА 2. Основания и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела
2.1 Поводы и основания к возбуждению уголовного дела
Всестороннее и объективное рассмотрение, а также разрешение заявлений и
сообщений о преступлениях — важная процессуальная обязанность органов
предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела.
Законом установлено, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела
требуется наличие определенных условий, каковыми являются: 1) повод к
возбуждению уголовного дела; 2) основание к возбуждению уголовного дела; 3)
отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.
Повод к возбуждению уголовного дела — это строго установленный законом
либо совершенном преступлении, при наличии которых эти органы обязаны
рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела.
В соответствии со ст. 177 УПК Республики Казахстан поводами к возбуждению
уголовного дела служат:
1) заявление граждан;
2) явка с повинной;
3) сообщение должностного лица государственного органа или лица,
выполняющего управленческие функции в организации;
4) сообщение в средствах массовой информации;
5) непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами
и органами, правомочными возбудить уголовное дело.
Заявления граждан о преступлениях могут носить как письменный, так и устный
характер. Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно
поступило. Устное заявление заносится в протокол, который подписывается
заявителем и должностным лицом, принявшим заявление. В протоколе устного
заявления должно быть указано где и когда составлен протокол, кем принято
заявление (должностное лицо органа уголовного преследования), подробные
сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество, место и время tiv рождения,
место его жительства и работы, какой документ, удостоверяющий личность,
предъявлен, кем и когда он выдан).
Заявителю в обязательном порядке разъясняется ответственность за заведомо
ложный донос, после чего он предупреждается об уголовной ответственности за
заведомо ложный донос по ст. 351 УК РК, о чем делается отметка в протоколе,
которая удостоверяется подписью заявителя.
Выполнение этой обязательной процедуры, установленной законом, впоследствии
служит гарантией получения достоверных законно полученных фактических
данных, на основе которых будет решаться вопрос о возбуждении уголовного
дела.
Сообщение о преступлении устного характера может быть передано по телефону.
Такое заявление фиксируется в -журнале заявлений и сообщений о
преступлениях дежурным по органу внутренних дел, после чего, если оно
находит свое подтверждение в ходе проверочных мероприятий, подлежит
обязательному письменному оформлению. Не всегда граждане имеют возможность
Понятие, виды подсудности в уголовном деле
... в уголовный процесс России Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», принятом 17 декабря 1998 года. Законодатель отнес, согласно ст. 467 УПК РСФСР, к подсудности мировых судей уголовные дела о преступлениях, ...
непосредственно обратиться с устным либо Письменным заявлением, в подобных
случаях они могут сообщить другим приемлемым им способом, т.е. путем
направления его письмом по почте.
Под термином «письмо» в литературе иногда понимается лишь технический
способ пересылки заявлений или других видов обращения.
А.Р. Михайленко определяет, что «письмо» — это прежде всего фиксация речи,
позволяющая не только передавать речь на расстояния, но и закреплять ее,
сохранять во времени. Кроме того, заявление о преступлении можно переслать
не только в письме, но и при помощи бандероли, посылки и т.п.[6]
Следует согласиться, что такого рода способы передачи заявлений или
сообщений о преступлении, после их надлежащего процессуального оформления
следует рассматривать как поводы к возбуждению уголовного дела.
В качестве заявления как повода необходимо рассматривать и жалобы граждан
по делам частного и частно-публичного обвинения, перечень которых определен
в ст. 33, 34 УПК.
Практике известны случаи, когда в органы предварительного расследования
поступают заявления анонимного характера, авторы которых в силу различного
рода обстоятельств (страх, боязнь угрозы расправы, низменные побуждения,
клевета, месть) желают остаться неизвестными.
К анонимным заявлениям всегда было крайне отрицательное отношение. Вместе с
тем законодатель определил правовую природу и процессуальные последствия
подобных заявлений. Анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению
уголовного дела только после их предварительной, тщательной и всесторонней
проверки в случае если они содержат достаточные данные, указывающие на
признаки преступления. В данном случае поводом будет непосредственное
обнаружение признаков преступления органом предварительного расследования.
Явка с повинной представляет собой добровольное устное или письменное
заявление лица о совершенном им преступлении, переданное органу, ведущему
уголовный процесс. Явка с повинной оформляется протоколом, в котором
подробно описывается сделанное заявление. Протокол явки с повинной
подписывается явившимся с повинной и должностным лицом, принявшим
заявление. Характерной особенностью явки с повинной является временной
отрезок, в течение которого она должна быть сделана, когда в отношении
этого лица еще не выдвинуто подозрение или не предъявлено обвинение в
совершении данного преступления. Эта оговорка является весьма существенной,
так как явка с повинной отнесена уголовным законом к числу обстоятельств,
смягчающих ответственность виновного.
Явка с повинной должна способствовать раскрытию преступлений, но ни в коем
случае не должна использоваться в спекулятивных целях при расследовании
преступлений. Она, как и любой повод, должна подвергаться проверке, так как
при этом-возможен самооговор либо написание ее под давлением. Заявитель при
явке с повинной обязательно должен быть уведомлен и предупрежден об
уголовной ответственности за заведомо ложный донос, если в его заявлении
Отказ в возбуждении уголовного дела
... принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем». На протяжении всей истории человеческого общества при преследовании людей за какие-либо преступления в нормативных источниках также предусматривались обстоятельства, не допускающие применения ...
указываются соучастники преступления.
Сообщение должностного лица государственного органа или лица, выполняющего
управленческие функции в организации о совершенном или готовящемся
преступлении должно быть сделано в письменной форме и официально оформлено.
Данное сообщение должно быть представлено в виде официального документа,
подготовленного на бланке организации и заверенного подписью должностного
ответственного лица, скреплено печатью, а также подкреплено материалами,
подтверждающими данное сообщение о преступлении. Также к делу могут быть
приложены акты ревизии, инвентаризации, материалы служебных проверок,
объяснения ответственных лиц.
В определенных случаях отдельные государственные органы управомочены и
обязаны сообщать о готовящихся или совершенных преступлениях. Это относится
к органам здравоохранения, противопожарной безопасности, руководителям
предприятий и организаций в случаях доставления лиц с телесными
повреждениями в медицинские учреждения, при пожарах и возгораниях, при
несчастных случаях на производстве и др. В подобных ситуациях должностные
лица органов уголовного преследования должны принять такие сообщения и
подвергнуть их проверке. В целях контроля правоохранительные органы
проводят сверки фактов реагирования на эти сообщения по итогам квартала,
полугодия и года.
Нововведением является статья 35 УПК РК, предусматривающая привлечение к
уголовной ответственности по заявлению руководителей коммерческой или
частной организации или уполномоченного органа или с их согласия, если
деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной
организации, не являющейся государственным предприятием, и не причинило
вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или
государства. Это обусловлено необходимостью обеспечить самостоятельность
хозяйствующих субъектов, ограничить возможности государства на
осуществление необоснованного вмешательства в хозяйственную деятельность
предприятий.
Сообщение в средствах массовой информации может служить поводом к
возбуждению уголовного дела, если оно содержит конкретные факты о
готовящемся или совершенном преступлении, и было опубликовано в газете или
журнале либо распространено по радио или телевидению. Данный повод
предусматривает широкое значение, так как охватывает более обширную
категорию печатных изданий, независимо от масштабов распространения газеты
или журнала (районный, областной, республиканский, учредительный орган), а
также средства массового вещания.
Одной из особенностей является обязанность лиц, выполняющих управленческие
функции в средствах массовой информации, в которых опубликовано или
распространено сообщение о преступлении, по требованию лица, правомочного
возбудить уголовное дело, передать находящиеся в их распоряжении документы
и иные материалы, подтверждающие сделанное сообщение, а также назвать лицо,
предоставившее эти сведения. Кроме того, закон оговаривает
конфиденциальность источника.
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/protsessualnyiy-poryadok-vozbujdeniya-ugolovnogo-dela/
Непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами и
органами, правомочными возбудить уголовное дело, рассматривается как повод
к возбуждению уголовного дела в случаях, когда сотрудник органа дознания,
следователь, прокурор, находясь при исполнении должностных обязанностей,
являются очевидцами готовящегося или совершенного преступления либо
обнаруживают следы или последствия преступления непосредственно после его
совершения. В этом случае они должны принять меры к задержанию
подозреваемого и производству неотложных следственных действий. Таким
образом, они имеют право возбудить уголовное дело и приступить к его
расследованию.
Орган дознания и дознаватель, следователь в процессе исполнения своих
служебных обязанностей или при производстве дознания или предварительного
следствия по делу о другом преступлении могут получить сведения о
преступлении. Рассматриваемый повод вытекает из активной деятельности
органов расследования, при которой вне зависимости от чьего-либо заявления,
сообщения, они сами обнаруживают признаки преступления и решают вопрос о
возбуждении уголовного дела.
Прокурор, осуществляя свою деятельность по надзору за законностью
деятельности следствия, дознания, оперативно-розыскных служб, в ходе
судебного разбирательства по уголовным и гражданским делам может обнаружить
или получить
сведения о преступлении. Рассматриваемый повод к возбуждению уголовного
дела относится и к деятельности прокурора по делам частного и частно-
публичного обвинения (ст. 33, 34 УПК).
Правовым основанием для этого
являются положения ч. 2 Ст. 33 и 34 УПК, где прокурору предоставляется
право возбудить производство по делам частного и частно-публичного
обвинения при отсутствии жалобы потерпевшего.
Приведенный перечень поводов к возбуждению уголовного дела является
исчерпывающим, вместе с тем можно отметить, что, обособив суд от органов
уголовного преследования, закон в ч. 4 ст. 183 УПК оговаривает, что суд,
обнаружив признаки преступления при разбирательстве уголовного,
гражданского или административного дела, обязан частным постановлением
довести это до сведения прокурора[7].
Таким образом, решение по этому частному постановлению будет принимать
прокурор, так как суд не вправе возбуждать уголовное дело. Решение
прокурора о возбуждении уголовного дела по этому материалу будет иметь
только уголовно-процессуальное значение, а предпосылкой фактически будет
являться деятельность суда, выявившего признаки преступления.
Наличия повода к возбуждению уголовного дела недостаточно для принятия
окончательного решения о возбуждении уголовного дела. В законе сказано, что
основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных
данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств,
исключающих производство по уголовному делу (ч. 2 ст. 177 УПК).
В данном случае речь идет о наличии фактических данных и о признаках
преступления, необходимых для обоснованного решения вопроса о возбуждении
уголовного дела. В ст. 177 УПК не говорится о том, что для возбуждения
уголовного дела необходимо наличие состава преступления, а лишь о признаках
преступления.
Таким образом, для возбуждения уголовного дела достаточно одного или
нескольких признаков преступления, но не
всех. Как правило, в ходе доследственной проверки сразу выявляется два
элемента состава преступления — объективная сторона и объект. Они дают
ответ на вопрос: имело ли место преступление, так как именно они охватывают
большинство обстоятельств совершенного преступления. Исходя из точки зрения
достаточности данных при решении вопроса о возбуждении уголовного дела
органы расследования не всегда знают, кто совершил преступление и какова
форма вины. Установление остальных элементов состава преступления —
субъекта и субъективной стороны преступления — входит в задачу стадии
предварительного расследования.
Говоря об основаниях к возбуждению уголовного дела, необходимо уточнить,
что под достаточным наличием данных следует понимать минимум фактических
данных, содержащих признаки преступления.
Таким образом, если в том или ином событии (факте), о котором стало
известно органу уголовного преследования, нет признаков преступления, то
нет и оснований к возбуждению уголовного дела.
Проводя доследственную проверку, направленную на достоверность повода и
основания к возбуждению уголовного дела, необходимо на стадии возбуждения
уголовного дела установить наличие или отсутствие обстоятельств,
исключающих производство по нему.
2.2 Поводы и обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела
Содержание стадии возбуждения уголовного дела выражается не только в
решении данного вопроса путем вынесения постановления и принятия дела к
производству, более того, при наличии соответствующих обстоятельств может
быть принято альтернативное решение об отказе в возбуждении уголовного дела
(ч. 1 ст. 185 УПК).
В предмет доследственной проверки кроме повода и
основания к возбуждению уголовного дела входит установление обстоятельств,
исключающих возбуждение уголовного дела (ч. 2 ст. 177 УПК).
Наличие
обстоятельств, перечисленных в ст. 37 УПК, предусматривает, что уголовное
дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению
независимо от стадии, на которой основание установлено. Все эти основания
имеют одинаковую процессуальную силу с точки зрения однозначности правовых
последствий, наступивших в результате установления хотя бы одного из
перечисленных обстоятельств, исключающих производство по делу. Это значит,
что ни одно из этих обстоятельств не имеет большую или меньшую значимость
по сравнению с другими.
Под этими обстоятельствами мы понимаем отсутствие законного повода и
достаточных оснований для возбуждения уголовного Дела. Рассматривая два
основных процессуальных решения (о возбуждении уголовного дела или отказе в
его возбуждении), принимаемых на стадии возбуждения уголовного дела,
следует заметить, что они взаимно исключают друг друга.
Отказ в возбуждении уголовного дела — это окончательное решение по
материалу, предусматривающее полное соответствие обстоятельств, исключающих
уголовное преследование. Установление данных обстоятельств, подлежащих
обязательному выяснению в стадии возбуждения уголовного дела, обеспечивает
четкое и быстрое выявление оснований, необходимых для принятия
своевременного законного и обоснованного решения о возбуждении или отказе в
возбуждении уголовного дела.
Рассмотрим обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела,
предусмотренные в ст. 37 УПК.
Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 3 7 УПК) предполагает, что
преступного деяния и преступного поведения конкретного лица в
действительности не было. Согласно закону, суть события преступления
заключается в совершении общественно опасного деяния, запрещенного законом
под угрозой наказания. Отсутствие такого события
