Судебное решение как акт провосудия

Курсовая работа

Сегодня ученые имеют все основания подходить к анализу судебного решения шире, чем просто к одному из процессуальных документов суда. Действительно, таким документом подтверждается наличие или отсутствие между сторонами правоотношений, есть в нем и элементы приказа, он является актом применения норм материального и процессуального права и т.п. Но указанные черты подчеркивают лишь отдельные свойства решения, которые не дают полного представления об его сущности. Суд, вынося решение, тем самым реализует судебную власть, поэтому оно, это решение и должно рассматриваться в первую очередь как акт реализации судебной власти. Это утверждение порождает логичный вопрос: можно ли вообще рассматривать судебное решение исключительно как институт процессуального права и гражданского процессуального права в частности, без учета его общеправового значения?

Обеспечение возможности судебной защиты прав и свобод граждан и коллективных образований и ее наиболее эффективная реализация — одна из целей реформы правовой системы России, что представляет собой актуальность темы данной курсовой работы.

Нет оснований полагать что юридическая природа и социальная сущность судебного решения в гражданском судопроизводстве отличается чем-то от юридической природы и социальной сущности приговора суда в уголовном судопроизводстве. И в первом, и во втором случае это — акт реализации судебной власти, который имеет вид процессуального документа по одной и той же причине: это — единственно возможная и допустимая форма его постановления, поскольку процесс является единственной формой реализации правосудия. И в уголовном, и в гражданском процессуальном праве к этому акту правосудия предъявляются аналогичные требования: законность и обоснованность.

Выбирая объектом исследования судебное решение, следует учитывать не просто допустимость, но и необходимость анализа сущности судебной власти и правосудия, форм их реализации, проблем процессуальной правосубъектности суда, с учетом структурированного характера последней.

В последние годы проблема перегрузки судов заставляет ученых и практиков искать пути рационализации судебных процедур, использования потенциала нотариата, досудебных процедур, развития административной юстиции, важность значения конституционного права на судебную защиту практически не вызывает сомнений, а судебная форма защиты субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов рассматривается как основная. Безусловно, поиск оптимального соотношения между судебными и несудебными формами защиты необходим, но при сохранении принципа всеобщности обращения в суд за разрешением дела.

2 стр., 833 слов

Реализация принципа права на труд

... реализации принципа права на труд и предложить их способы решения. Объектом исследования является правовое регулирование принципа права на труд. Предметом исследования выступают нормы российского трудового законодательства и практика их применения. Теоретической основой работы ...

Деятельность органов судебной власти отличается от деятельности других государственных органов наличием развернутой процессуальной формы, отражением процессуальных действий, результатов этой деятельности в судебных актах. Через свои акты судебная власть осуществляет упорядочивание существующих правоотношений, устраняет правовую неопределенность, тем самым, защищая права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных субъектов права.

Разрешая дело, суд выражает свою волю в конкретном судебном акте. Важнейшим правоприменительным актом считается решение суда, которое выносится от имени Российской Федерации и является итоговым актом применения норм материального и процессуального права, разрешающим дело по существу в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Научной значимостью данной работы является изучение способа и характера воздействия судебного решения на отношения в соответствующей отрасли права, что представляет научный и практический интерес.

Признание в обществе легитимной судебной власти позволяет по-новому посмотреть на некоторые теоретические положения доктрины судебного решения.

Цель исследования заключается в комплексном изучении судебного решения как акта правосудия. Цель определила решение следующих задач:

1. Изучить место судебного решения в стадии судебного разбирательства.

2. Изучить требования, предъявляемые к судебным решениям.

3. Проанализировать виды судебных решений.

4. Выявить суть вынесения судебных решений как акта правосудия.

Методологическую основу настоящей работы составили общенаучные и специальные методы исследования, среди которых можно выделить диалектический, аналитический, сравнительно-правовой, формально-логический.

Теоретическую основу исследования составили монографические и научно-публицистические работы российских исследователей, в числе которых Абушенко Д.Б., Алехина С.А., Фурсов Д.Б., Шакарян М.С. и другие авторы.

Структура курсовой работы, обусловленная целью, задачами и внутренней логикой исследования, включает в себя: введение, две главы, заключение и список использованных нормативных правовых актов и литературы.

1. Понятие и значение решения суда

Прежде всего, судебному решению свойственны все черты постановления суда первой инстанции, разновидностью которого оно и является. Вместе с тем решение суда характеризуется чертами, присущими только ему как самостоятельному виду постановления суда первой инстанции. При этом многие общие для постановлений суда первой инстанции положения находят существенную конкретизацию при определении сущности судебного решения.

Во-первых, судебное решение — это акт органа, осуществляющего правосудие. Данное положение характерно для всех постановлений суда первой инстанции, но применительно к судебному решению следует особо отметить, что судебное решение не просто акт суда, это процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу. Судебное решение выносится именем Российской Федерации.

4 стр., 1564 слов

Доклад: Прецеденти суду як джерела права Європейського Союзу

... — с. 131-134 3. Анакіна Т. М. Співвідношення прецедентної практики Судів Європейського Союзу та Європейського Суду з прав людини // Підприємство, господарство, право. — 2008. — № 8. — с. 145-148 4. Шевчук С. ... наук України. — 2007. — № 1 (48). — Х.: Право, 2007. — с. 42-55 5. Абдрашитова В. З. Прецедентный характер решений Европейского Суда по правам человека // Российская Юстиція. — 2006. — № 11.— ...

Во-вторых, судебное решение как правоприменительный акт завершает судебное разбирательство, восстанавливая нарушенные права. Как и любой правоприменительный акт, судебное решение выносится на основе законодательства, не создает новые нормы права. Важно то, что судебным решением завершается процесс судебного разбирательства, в связи с этим решение суда содержит конкретизацию прав и обязанностей конкретных лиц (лиц, участвующих в деле).

Так, согласно ч. 3 ст. 87 СК размер алиментов, взыскиваемых с каждого из совершеннолетних детей на содержание родителей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон. Как видно из содержания правовой нормы, закон не дает точного указания о размере алиментов, взыскиваемых с совершеннолетних детей на содержание родителей, решение суда на основе установленных обстоятельств дела конкретизирует обязанности каждого из ответчиков и соответственно права истцов. Судебное решение ликвидирует существующий спор между сторонами, восстанавливает нарушенные права и законность.

В-третьих, решение суда выносится в результате рассмотрения дела по существу и в процессуальной форме. Суд сам, непосредственно устанавливает обстоятельства дела в судебном разбирательстве, в итоге разрешает спор. Гражданское процессуальное законодательство определяет процедуру вынесения судебного решения и его содержание. Законом определено содержание судебного решения (ст. 198 ГПК), установлен порядок внесения изменений в судебное решение, определен срок вынесения судебного решения и вступления его в законную силу и т.д.

Таким образом, судебное решение — это процессуальный документ, разрешающий дело и восстанавливающий нарушенные права, вынесенный судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу.

По каждому гражданскому делу выносится одно судебное решение. В качестве исключения из названного положения можно рассматривать возможность вынесения промежуточных судебных решений, о чем речь пойдет ниже.

Решение выносится судом при завершении судебного разбирательства по всем трем видам судопроизводства: исковому, особому производству и производству, возникающему из публичных правоотношений. При вынесении решений в любом виде судопроизводства суд руководствуется общими правилами, установленными ГПК для принятия решения. Вместе с тем законодательство, регулирующее производство по отдельным видам судопроизводства, может устанавливать некоторые исключения или дополнительные положения.

1.2 Требования, предъявляемые к судебному решению.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК).

Законность судебного решения — это первое требование, предъявляемое гражданским процессуальным законодательством к данному виду постановления суда первой инстанции. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1983 г. N 9 «О судебном решении» (с последующими изменениями и дополнениями) раскрывает понятие законности судебного решения: «Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в некоторых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства» (ч. 1 п. 1).

13 стр., 6459 слов

Права и ответственность судебного эксперта

... областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Целью нашей работы выступает раскрытие основных прав и установление ответственности судебного эксперта. Для достижения этой цели ... осуществляется на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, ...

Рассмотрим составляющие требования законности. Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами материального права. Это означает, что суд должен применить закон, подлежащий применению в данном конкретном случае, и правильно истолковать данный закон. Такое понимание вытекает из ст. 363 ГПК, определяющей случаи нарушения или неправильного применения судом норм материального права, в результате чего решение суда подлежит отмене в апелляционном или кассационном порядке. Существенное нарушение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 387 ГПК).

Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права также является основанием для отмены решения суда в апелляционном или кассационном порядке (ст. 364 ГПК).

Нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда, служит основанием для отмены названных судебных актов в порядке надзора на основании ч. 1 ст. 364 ГПК. Если решение суда первой инстанции содержит нарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 364 ГПК, то оно подлежит отмене независимо от того, привело ли это к вынесению незаконного решения или нет.

В решении суда должны указываться применяемые нормы материального и процессуального законодательства.

Судебное решение должно строиться на законе и исходя из юридической силы нормативных актов. Давно известен тезис о верховенстве закона, под которым понимается, что при установлении противоречия между законом и ведомственными актами суд должен руководствоваться законом.

Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» дало разъяснения по поводу применения судами законодательства. Так, в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности данного закона. В связи с обращением с запросом производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом РФ. Если подлежащий применению закон или иной нормативный правовой акт субъекта РФ противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта РФ, то суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом. Если имеются противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта РФ, подлежит применению нормативный правовой акт субъекта РФ (п. 3, 4).

4 стр., 1689 слов

Толкование норм права понятие и виды по субъектам

... курсовой работы были поставлены такие задачи: раскрыть понятие толкования норм права и актов, в которых оно выражено, показать его значение для современного государственно-правого механизма, провести классификацию видов толкования, рассмотреть приемы и способы толкования норм права. 1. Понятие и виды толкования норм права 1.1 Понятие толкования права ...

При отсутствии нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд исходит из общих начал и смысла законодательства (т.е. применяет аналогию права).

О таком праве суда прямо говорится в ч. 3 ст. 11 ГПК. Применение аналогии закона и права должно быть мотивировано.

Решение суда не может основываться только на соображении целесообразности — это также подчеркивает необходимость вынесения решения на основе закона.

Суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного права. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, то суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК).

Совокупность всех указанных выше положений составляет содержание требования законности судебного решения. Незаконное судебное решение подлежит отмене в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Обоснованность судебного решения — следующее требование, предъявляемое к судебному решению. Часть 2 ст. 195 ГПК уточняет понятие обоснованности, подчеркивая, что суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1983 г. N 9 «О судебном решении» (с последующими изменениями и дополнениями) раскрывает понятие обоснованности судебного решения более полно. «Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов» (ч. 2 п. 1).