Стадия судебного разбирательства (2)

Курсовая работа

Стадия судебного разбирательства в суде первой инстанции занимает основное положение среди других этапов уголовного процесса. Именно на этой стадии решаются итоговые задачи всего процесса: суд разбирает уголовное дело по существу, с вынесением законного и обоснованного решения о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему наказания. На предшествующих судебному ………….

В соответствии со ст. 240 УПК в суде первой инстанции все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию: суд заслушивает показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы. В этой формулировке закреплена сущность непосредственности судебного разбирательства. Судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании, а не по письменным материалам дела и только на основе своего восприятия делают выводы по делу. Материалы предварительного расследования не могут быть положены в основу приговора, если они не были представлены и подвергнуты исследованию судом и сторонами в ходе судебногоразбирательства. В случае отказа подсудимого от дачи показаний в судебном заседании или неявки свидетелей, потерпевших по уважительным причинам закон допускает возможность оглашения их показаний, данных при производстве предварительного расследования или полученных в суде ранее. Основанием для принятия судом решения о таком оглашении, служит также обнаружение существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым, свидетелем, потерпевшим в ходе предварительного расследования или ранее состоявшегося судебного разбирательства, при отказе подсудимого от дачи показаний или при рассмотрении дела в его отсутствие.

Реализация требования непосредственности тесно связана с необходимостью устного исследования доказательств в ходе судебного разбирательства. Это обусловлено преимущественно тем, что идеальным первоисточником, скажем, устных доказательств, является в первую очередь дающий показания человек, который сам рассказывает судье и сторонам о том, что он видел, слышал или воспринимал иным образом. Поэтому в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 240 УПК РФ, суд должен, по общему правилу, стремиться к тому, чтобы имеющие доказательственное значение сведения, сообщаемые, к примеру, подсудимым, свидетелем, экспертом, были получены из их уст, т.е. от них непосредственно. Что касается протоколов показаний, данных в ходе предварительного расследования этими лицами, то оглашение такого рода протоколов допускается в порядке исключения только в случаях, предусмотренных в ст. 276 и 281 УПК.

7 стр., 3124 слов

Прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследованием ...

... дела судебный контроль подразделяют на разовый и периодический. По стадии, на которой он осуществляется выделяют судебный контроль в стадии возбуждения уголовного дела и в стадии предварительного расследования. 8. ... к его компетенции в ходе досудебного производства, деятельность суда по контролю за предварительным расследованием называется оперативным судебным контролем. 9. В юридической литературе ...

Устность судебного разбирательства обеспечивает непосредственное восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Благодаря устности участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать предоставленные им процессуальные права. Устная форма обеспечивает активность участников судебного разбирательства в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объяснений, выражение своего мнения. Устность обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в судебном заседании. Благодаря устной форме можно избежать в судебном разбирательстве излишних затрат времени. Устность делает все происходящее понятным для присутствующих в зале судебного заседания. Без этого не имел бы смысла принцип гласности судебного разбирательства, который, являясь конституционным принципом всех видов правосудия, согласно УПК, также рассматривается в качестве одного из общих условий судебного разбирательства. Материалами дела, содержание которых не озвучено в ходе судебного заседания, не может обосновываться позиция сторон в отношении предъявленного подсудимому обвинения. Устная форма судопроизводства используется для связи между собой участников уголовного судопроизводства. Принцип устности судебного разбирательства не исключает возможности визуального изучения необходимых материалов дела и письменного изложения позиций сторон в оценке исследуемых доказательств. Однако закон запрещает демонстрацию этих материалов без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе.

1.3 Состязательность судебного разбирательства

Согласно части третьей статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В этом положении заложен глубокий смысл. Судить – значит разрешать юридический спор сторон, наделенных одинаковыми правами, присуждая победу одной стороне и поражение другой. Без состязательности равноправных сторон нет суда, и нет правосудия. Этот принцип свойствен не только уголовному, но и гражданскому, арбитражному, административному и конституционному судопроизводству, он является стержнем любого судебного процесса.

Реализуя положения ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, УПК РФ закрепил принцип состязательности как основное правовое положение уголовного процесса (ст. 15 УПК РФ).

Это означает, что сторона обвинения и сторона защиты имеют равные права и возможности в отстаивании своих позиций. Сторонам должна быть обеспечена возможность высказать свое мнение по всем имеющимся для них значение вопросам, подлежащим обсуждению в ходе судебного заседания.6

Состязательная форма уголовного судопроизводства предполагает, что судебное разбирательство по уголовному делу может быть начато только при наличии обвинительного заключения (акта), утвержденного прокурором, или жалобы частного обвинителя. Это правило отражает значение спора сторон, как движущего начала состязательного судебного процесса. Из этого правила вытекает также и то, что отказ инициатора судебного процесса от выдвигаемого обвинения (прокурора от поддержания государственного обвинения, частного обвинителя от жалобы, истца от иска) либо признание жалобы, обвинения или иска противоположной стороной влечет прекращение производства по делу.

7 стр., 3407 слов

ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН И ...

... не располагают необходимой информационной базой. Первоочередной проблемой, требующей решения является создание процессуального механизма непосредственно судебной защиты конституционных прав и свобод. Приоритет прав ... Абсолютная состязательность предполагает, подготовку фактического материала осуществляют стороны, а суд даёт ему оценку, принимая во внимание только то, что представители стороны и ...

Состязательность сторон выражается в следующих правилах:

— Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Доказательства исследуются сторонами обвинения и защиты. Под сторонами понимаются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения или защиты от обвинения. Стороной защиты являются: обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторону обвинения представляют: прокурор, следователь, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

— Состязательность сторон характеризуется также разделением процессуальных функций сторон и отделением от них функции суда по разрешению дела. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

— Состязательность проявляется и в том, что суд не выступает на стороне обвинения или защиты, объективен и свободен в оценке доказательств и доводов сторон, является для них «беспристрастным арбитром». Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, а также разрешает уголовное дело. Вместе с тем состязательность не исключает права суда истребовать и исследовать по собственной инициативе доказательства для проверки доводов, приведенных сторонами. С этой целью суд может проверять показания и другие представленные суду доказательства путем постановки вопросов лицам, дающим показания, назначения экспертизы и участия в других следственных действиях.

— Стороны обвинения и защиты равны перед судом. Равноправие является важнейшим условием состязательности сторон. Стороны обвинения и защиты пользуются в судебном разбирательстве равными правами по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлении ходатайств, высказывании мнения по возникающим процессуальным вопросам. 7

Развитие принципа состязательности сторон в российском уголовном процессе привело к тому, что в действующем УПК закрепился ряд положений: 1) Собиранием письменных документов (предметов) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств теперь вправе заниматься не только сторона обвинения, но и подозреваемый (обвиняемый), его законный представитель, а также гражданский ответчик и его представитель (ч. 2 ст. 86 УПК).

Защитник, кроме того, уполномочен на получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; и истребование справок, характеристик, иных документов (ч. 3 ст. 86 УПК).

2) По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан у них выяснить, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217 УПК).

32 стр., 15622 слов

Судебное решение как источник конституционного права Российской Федерации

... судебного решения в качестве источника отрасли конституционного права Российской Федерации. Объект исследования — система источников конституционного права Российской Федерации. Предмет исследования — судебное решение как источник отрасли российского конституционного права. Теоретическую и методологическую основу настоящей работы ...

3) В описательной части обвинительного заключения следователь должен отражать перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК).

4) К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты (ч. 4 ст. 220 УПК).

5) В целях обеспечения состязательности в уголовном процессе больших изменений претерпели судебные стадии. 8

Таким образом, рассмотрев первую главу, можно отметить следующее.

Стадия судебного разбирательства является центральной стадией уголовного процесса, осуществляющей правосудие, в результате которого судебное разбирательство призвано обеспечить полное и объективное исследование уголовного дела, выявление как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, как смягчающих и так отягчающих наказание обстоятельств, при соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства.

Особое положение стадии судебного разбирательства в системе уголовного процесса предопределило и ее особую нормативную регламентацию. Действует ряд правил, определяющих порядок рассмотрения дела судом первой инстанции, в течение всего судебного разбирательства. Их называют общими условиями судебного разбирательства. Среди общих условий, имеющих определяющее значение в стадии судебного разбирательства, можно назвать гласность, непосредственность, устность. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. УПК РФ в ст. 15 закрепил принцип состязательности как основное правовое положение уголовного процесса. Это означает, что сторона обвинения и сторона защиты имеют равные права и возможности в отстаивании своих позиций и при участии в доказывании. Сторонам должна быть обеспечена возможность высказать свое мнение по всем имеющимся для них значение вопросам, подлежащим обсуждению в ходе судебного заседания.

ГЛАВА II. ЭТАПЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

2.1. Подготовительная часть судебного заседания

Стадия судебного разбирательства последовательно проходит через пять этапов, первым из которых является подготовительная часть (глава 36 УПК).

Все действия подготовительной части совершаются в строгом порядке и в той последовательности, которая предусмотрена ст. 261-272 УПК РФ. Задача подготовительной части судебного разбирательства сводится к формированию процессуальных условий для дальнейшего рассмотрения дела. Все действия, производимые от имени суда в подготовительной части, выполняются председательствующим судьей при коллегиальном рассмотрении дела.9

В подготовительной части судебного заседания последовательно осуществляются следующие процессуальные действия.

Судебное разбирательство начинается с открытия судебного заседания, которое заключается в том, что председательствующий объявляет судебное заседание открытым и сообщает, какой суд и какое дело будет рассматривать. Секретарь судебного заседания докладывает присутствующим о явившихся участниках процесса. Доклад секретаря должен содержать сведения и о том, кто вызывался, но в суд не явился, а также причины неявки отсутствующих. Далее председательствующий просит явившихся свидетелей удалиться из зала заседания до их допроса. Закон запрещает свидетелю находиться в зале судебного заседания до его допроса судом. Судебным приставам надлежит принять меры к тому, чтобы еще не допрошенные свидетели не общались с уже допрошенными, а также с другими лицами, присутствующими в зале судебного заседания.

4 стр., 1741 слов

Судебное разбирательство по гражданским делам

... возможность благоприятного рассмотрения дела. Поддержание порядка в судебном заседании возлагается на председательствующего. Осуществляя руководство судебным разбирательством, он обеспечивает и соответствующую организацию процесса. Особый порядок открытия судебного заседания, объявления судебных постановлений, обращения участников процесса к судье, ...

Судебное разбирательство может вестись только в отношении того лица, которому было предъявлено обвинение и дело о котором было принято судом к рассмотрению. Выяснение личности подсудимого имеет целью установление тождества того человека, который был обвинен в совершении преступления в ходе предварительного расследования, с тем человеком, который находится перед судом. А также имеет цель подробнее выяснить смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, если последний будет признан виновным. Удостоверившись в личности подсудимого, председательствующий выясняет у него, вручена ли ему и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта. При этом названная им дата сверяется с той, которая указана в расписке, полученной у подсудимого при вручении копии. Согласно ст. 265 УПК рассмотрение дела судом не может быть начато ранее семи суток со дня вручения копии этих обвинительных документов. Если же поводилось предварительное слушание, то копия обвинительного заключения должна быть вручена подсудимому не менее чем за семь суток до начала этой процедуры (ч. 3 ст. 229 УПК).

Если выяснится, что копия обвинительного заключения подсудимому не вручена или вручена менее чем за семь дней до судебного разбирательства, слушание дела откладывается до исправления процессуальных недостатков.

Председательствующий объявляет состав суда, представляет присутствующим участников процесса, выступающих на стороне обвинения и на стороне защиты, а также секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. При объявлении состава суда и сообщении об участвующих в деле лицах, председательствующий называет процессуальное положение каждого, его фамилию, имя и отчество. При сообщении о прокуроре указываются его должность и классный чин. При сообщении о защитнике – является ли он адвокатом, в какой юридической консультации состоит. В отношении представителей общественности – о представляемой общественной организации. Председательствующий должен разъяснить сторонам их право на заявление отвода всему составу суда или одному из судей. Стороны должны быть уведомлены и о возможности заявления отвода и другим участникам процесса.

Подсудимому разъясняются его права в судебном разбирательстве (ст. 267 УПК).

Председательствующий должен не только назвать подсудимому все права, которые он согласно закону имеет в стадии судебного разбирательства, но и выяснить, понятны ли эти права подсудимому, и в случае необходимости дать дополнительные пояснения. Неразъяснение или неполное разъяснение прав участников процесса может привести к отмене вынесенного приговора на основании ч. 1 ст. 381 УПК. При участии в деле нескольких подсудимых разъяснение им прав производится одновременно, но затем каждый подсудимый в отдельности опрашивается о том, понятны ли ему его права и, в случае необходимости, следует дополнительное разъяснение.

13 стр., 6493 слов

Судебное разбирательство в уголовном процессе

... состязательности и равноправия сторон. Председательствующий сосредоточивает внимание участников судебного разбирательства на полном, объективном осуществлении своих прав и обязанностей в целях установления подлинных обстоятельств дела и выполнения назначения уголовного судопроизводства. При коллегиальном рассмотрении ...

Наряду с подсудимым права разъясняются потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, а также эксперту и специалисту (ст. 268-270 УПК).

По делам частного обвинения весьма важно, чтобы потерпевший и обвиняемый примирились. При этом целесообразно разъяснить, что примирение исключает в последующем производство по поводу того же обвинения. Разъяснение права на примирение включает и сообщение о моменте судебного разбирательства, до которого допускается примирение. То же самое следует разъяснять и законному представителю потерпевшего, если потерпевший самостоятельно это сделать не в состоянии в силу своего возраста, либо состояния здоровья. Потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику разъясняется помимо прав и их ответственность, которую они могут понести при определенных условиях. Подтверждением того, что права и ответственность разъяснялись, служит их подписка, либо отметка о разъяснении, заверенная подписью указанных участников в протоколе судебного заседания. Председательствующий обязан разъяснить эксперту и специалисту их права и обязанности, предусмотренные ст. 57–58 УПК. Также этим лицам разъясняется и их ответственность. О разъяснении прав и ответственности у эксперта и специалиста также берется подписка.

Для обеспечения полного, всестороннего и объективного исследования доказательств в судебном заседании закон предоставляет участникам судебного разбирательства право на возбуждение ходатайств о вызове новых свидетелей и экспертов и об истребовании вещественных доказательств и документов. Суд оценивает и разрешает заявленные ходатайства исходя лишь из одного: имеют ли они значение для правильного разрешения рассматриваемого дела. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, указав, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, должен обсудить каждое ходатайство и удовлетворяет его либо отказывает в удовлетворении ходатайства (ч. 1 и ч. 2 ст. 271 УПК).

Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное определение (постановление).

В подготовительной части судебного разбирательства могут быть заявлены помимо ходатайств о привлечении доказательств и другие ходатайства. Например, об отложении и приостановлении судебного разбирательства, прекращении производства по делу, о допуске в процесс новых участников, вызове переводчика, о проведении закрытого судебного заседания, избрании или изменении меры пресечения подсудимому и др. Если в предварительной части судебного разбирательства ходатайство субъекта одной из сторон судом не было поддержано, то это ходатайство может быть повторно заявлено в последующем, в других частях судебного разбирательства. Суд обязан согласиться с инициативой сторон о допросе в судебном заседании названных ими лиц в качестве свидетеля или специалиста, если эти лица уже прибыли к началу рассмотрения дела в суд (ч. 4 ст. 271 УПК).

В случае, когда кто-либо из вызванных участников процесса в судебное заседание не явился, суд должен выяснить мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся (ст. 272 УПК).

И вынести определение (постановление) об отложении разбирательства дела из-за неявки вызванных в судебное заседание лиц или о его продолжении, которое заносится в протокол судебного заседания. Одновременно может быть решен вопрос о вызове или приводе неявившегося участника.10

7 стр., 3129 слов

Судебное разбирательство в арбитражном процессе

... документов Арбитражный суд Краснодарского края счел необходимым отложить судебное заседание. 5) болезнь судьи. Отложение судебного разбирательства осуществляется на основании определения. Участники процесса извещаются о времени и месте проведения нового судебного заседания. Судебное разбирательство ...

По окончании подготовительной части судебного разбирательства председательствующий объявляет о начале судебного следствия.

2.2. Судебное следствие

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // КонсультантПлюс

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // КонсультантПлюс

3. Загорский, Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголов-ным делам / Г.И. Загорский — «Проспект», 2011 г. — 228 с.

4. Иванов, А.В. О сущности и видах судебного следствия / А.В. Иванов // Рос-сийский следователь – 2001. — № 9. – с. 16 – 19

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2011. – 1040 с.

6. Лукашевич, В.З., Чичканов, А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК / В.З. Лукашевич, А.Б. Чичканов, // Правоведение. 2002. №2. С. 102—109

7. Пикалов, И. А. О состязательности уголовного процесса / И.А.

Пикалов // Закон и право. – 2004. — № 5. — С. 56 – 58

8. Попов, В.Ф. Судебное следствие в системе уголовно-процессуальной дея-тельности: понятие, значение, сущность и содержание / В.Ф. Попов // Российский судья. — 2000. – № 4. – С. 39-46.

9. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Б.Т. Безлепкина – М.: Проспект, 2012. – 688 с.

10. Смирнов, В. П. Разделение основных функций и равноправие сторон прин-ципы уголовного процесса /В. П. Смирнов //Правоведение.– 1999.–№3. – С. 171– 177.

11. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П.А. Лу-пинской, 2-е изд., – М.:Норма, 2009. — 1072 с.

12. Уголовный процесс / под общ. ред. А.В. Смирнова – М.: КноРус, 2008. – 704с.

13. Уголовный процесс / под ред. В. П. Божьева. – М.: Юрайт, 2011. – 687 с.

14. Уголовный процесс / под ред. К.Ф. Гуценко – М.: ИКД «Зерцало — М», 2008. –736 с.

15. Уголовный процесс России / под редакцией З. Ф. Ковриги, Н. П. Кузнецова. – Воронеж: Воронежский государственный университет, 2008. – 445 с.