Часть 1 ст. 271 АПК РФ устанавливает, что «по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд принимает судебный акт, именуемый постановлением». Упоминаний о том, что решение суда может быть отменено определением арбитражного суда апелляционной инстанции, гл. 34 АПК РФ не содержит. Поэтому, исходя из положений АПК РФ, судебным актом, которым одновременно отменяется решение суда, утверждается мировое соглашение и прекращается производство по делу, может быть только постановление суда апелляционной инстанции. Вышесказанное относится и к утверждению мировых соглашений судом кассационной инстанции. В гл. 35 АПК РФ положения, аналогичные правилам ст. ст. 269 и 271, установлены соответственно в ст.
ст. 287 и 289 АПК РФ. Несмотря на то что между данными статьями есть существенные различия, и в том и в другом случае Кодексом предусмотрено, что судебный акт может быть отменен по результатам рассмотрения апелляционной (кассационной) жалобы, и в таких случаях должно быть вынесено постановление. О возможности отмены судебного акта путем вынесения определения в гл. 35 АПК РФ также не говорится. Необходимо обратить внимание на то, что в АПК РФ разрешен вопрос о действии нескольких судебных актов по одному делу для случаев утверждения мировых соглашений, заключенных в процессе исполнения судебных актов арбитражных судов.
Так, в соответствии с п. 7 ст. 141 АПК РФ «в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению». Таким образом, судебный акт не отменяется, а лишь становится не подлежащим исполнению. Однако на возможность применения данных положений к мировым соглашениям, заключаемым в апелляционной и кассационной инстанциях, в АПК РФ не указано. Тем не менее, несмотря на все вышесказанное и позицию ВАС РФ по вопросу о том, каким судебным актом должно оформляться утверждение мировых соглашений в стадии апелляционного или кассационного пересмотра судебного акта, нередки случаи, когда и арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций утверждают мировые соглашения посредством определений. Так, при рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционной жалобы ООО «Петротранссервис» на решение арбитражного суда первой инстанции, в соответствии с которым по иску КУГИ города Санкт-Петербурга ООО «Петротранссервис» выселено с земельного участка, стороны заявили о заключении мирового соглашения, которое просили утвердить. Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд счел его не противоречащим закону и пришел к выводу о возможности его утверждения. Данное мировое соглашение было утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции Определением от 3 декабря 2004 г. В данном Определении судом также было указано, что при указанных обстоятельствах (утверждении мирового соглашения) решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе подлежит прекращению. В Определении указано, что суд руководствовался при этом положениями ст.
Деятельность судов апелляционной инстанции арбитражного процесса
... приостанавливает исполнение решения суда первой инстанции; 4) Апелляционный суд, при рассмотрении апелляции, не имеет права вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции, а должен сам вынести решение; 5) Апелляционный суд, пересматривая дело, ...
ст. 140, 141, п. 2 ст. 150, ст. 151 АПК РФ (Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 декабря 2004 г. по делу N
А56−48 647/2003).Данный пример утверждения мирового соглашений арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций посредством определений показывают, что нормы АПК РФ, регулирующие порядок производства в судах этих инстанций, требуют совершенствования. Таким образом, в случае отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по безусловным основаниям, например рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле или не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания — п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, мировое соглашение должно быть утверждено определением арбитражного суда апелляционной инстанции. Так, например, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом было рассмотрено дело по жалобе ООО «Инвестиционно-строительная компания «Еврорент» на решение Арбитражного суда Калининградской области, вынесенное по иску ЗАО «Финансово-экономический консалтинг». В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовало ООО «Еврорент». Решением суда первой инстанции с ответчика взыскана сумма займа по договору, проценты и пени за просрочку платежей в части. Ответчик в апелляционной жалобе указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Исследовав процессуальные документы, апелляционный суд установил наличие основания для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренного п. 2 ст.
270 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции своим Постановлением отменил решение Арбитражного суда Калининградской области и назначил судебное заседание для рассмотрения дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. по делу N А21−2009/2008).Таким образом, законодательство, регулирующее вопросы утверждения мировых соглашений арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, требует совершенствования [«https:// «, 6].
Мировые соглашения, утверждаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев рассмотрения арбитражными судами апелляционной инстанции дел по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, должны утверждаться посредством постановлений. Заключение
Структура и порядок обжалования постановлений суда первой инстанции
... обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу в суде высшей инстанции (апелляционном) суде. Эта форма обжалования судебного приговора впервые введена во Франции ... системы обеспечения конституционных прав человека. Обжалование постановлений в апелляционном и кассационном порядках, право на пересмотр решения суда первой инстанции – яркий пример демократизации государства. Демократия, ...
В. В. Ярков
Им для судебного мирового соглашения является гражданско-правовая сделка между его участниками, или иное соглашение о материальных правах и обязанностях сторон. Волеизъявление участников мирового соглашения направлено на возникновение процессуальных последствий, которые предусмотрены законом для участников мирового соглашения, утвержденного судом. Исходя из этого, мировое соглашение предлагается определять как вид процессуального соглашения, правовым основанием которого выступает гражданско-правовая сделка или иной договор о материальных правах и обязанностях, одновременные и согласованные действия сторон которого направлены на возникновение процессуальных последствий, предусмотренных законом для мирового соглашения, утвержденного судом. Мировое соглашение, независимо от его материальной основы направлено на устранение спора о праве в процессуальном смысле. Под последним автор предлагает понимать утверждение истца перед судом о том, что в отношении него ответчиком совершено правонарушение либо оспаривание его прав или интересов. А так же заключение мирового соглашения возможно на любой стадии производства по делу и суд должен принять все исчерпывающие меры для примирения сторон. Список использованной литературы
АПК РФГК РФНормативно — правовые акты, указанные в тексте работы
Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том VI. СПб., 1887
Г. Ф. Курс
Я. Н. Средства, С. Н. Советский, Р. Е. Проблема, Д. В. Мировое
степ. канд. юрид. наук. Томск, 2004
И. В. Понятие
В. В. Ярков
Клувер, 2003
Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969
А. М. Правовая, Д. В. Мировое
Ярков В. В, Мировое соглашение в конкурсном производстве, Юрист.
2008.
