Судебный процесс по законам Хаммурапи

метки: Хаммурапи, Организация, Судопроизводство, Человек, Решение, Государство, Колдовство, Судья

(§ 1) Если человек клятвенно обвинил человека, бросив на него обвинение в убийстве, но не доказал его, то обвинитель его должен быть убит

(§ 2) Если человек бросил на человека обвинение в колдовстве и не доказал этого, то тот, на которого было брошено обвинение в колдовстве, должен пойти к Божеству Реки и в Реку погрузиться; если Река схватит его, его обвинитель сможет забрать его дом. Если же Река очистит этого человека и он останется невредим, тогда тот, кто бросил на него обвинение в колдовстве, должен быть убит, а тот, кто погружался в Реку, может забрать дом его обвинителя.

(§ 3) Если человек выступил в суде для свидетельства о преступлении и слово, которое он сказал, не доказал, а это дело — дело о жизни, то человек этот должен быть убит.

(§ 4) Если же он выступил для свидетельства по поводу зерна или серебра, то он должен нести наказание этого дела.

(§ 5) Если судья разобрал дело, вынес решение и изготовил документ с печатью, а затем решение свое изменил, то этого судью следует изобличить в изменении решения, которое он постановил, и исковую сумму, имевшуюся в этом деле, он должен уплатить в двенадцатикратном размере; кроме того, в собрании его должны согнать с его судейского кресла, и он не должен возвращаться и заседать вместе с судьями в суде.

(§ 6) Если человек украл имущество бога или дворца, то этот человек должен быть убит; а также тот, который принял из его рук краденое, должен быть убит.

(§ 7) Если человек купил из рук сына человека или раба человека либо серебро, либо золото, либо раба, либо рабыню, либо вола, либо овцу, либо осла, либо же что бы то ни было без свидетелей или договора или же принял на хранение, то этот человек — вор, он должен быть убит

(§ 8) Если человек украл либо вола, либо овцу, либо осла, либо свинью, либо же лодку, то, если это принадлежит богу или дворцу, он должен заплатить в тридцатикратном размере, а если это принадлежит мушкенуму, он должен возместить в десятикратном размере. Если вор не имеет чем платить, он должен быть убит.

(§ 9) Смысл статьи тождествен римскому постулату: «по одному

делу дважды не решают».

Определение размера и порядок взыскания ущерба, причиненного ...

... предусмотрено законодательством. На каждую из сторон, требующую возмещения ущерба, возлагается обязанность доказать размер причиненного ей ущерба. Новизной ТК РФ является то обстоятельство, что трудовым ... ТК РФ на работодателя возлагается обязанность возместить работнику следующие суммы материального ущерба: причиненного в результате незаконного лишения возможности работника трудиться (статья 234 ...

( п.1 — 5 ) устанавливает кару за важнейшие правонарушения: ложные обвинения в убийстве или чародействе, лжесвидетельство и “ изменение “ судебного решения судьёй.

( п. 6 — 25 ) посвящены охране собственности царя, храмов, общинников и царских людей.

( п. 26 — 41 ), касаются имущества полученного от царя за службу

( п.42 — 88 ) регулирует операции с недвижимостью и ответственность за правонарушения, касающиеся этого имущества.

Дальнейшие разделы посвящены следующим нормам:

п.89 — 126 — торговые и коммерческие операции.

п.127 — 195 — семейное право.

п.196 — 214 — умышленные и неумышленные телесные повреждения.

п.215 — 282 — операции с движимым имуществом, включая наем имущества и личный наем ( эти два вида правоотношений вавилонские юристы рассматривали как один ).

IV.

Ведение процессов по уголовным и гражданским делам осуществлялось одинаково и начиналось по жалобе потерпевшей стороны. Историки считают, что суды проводились как в царском дворце, куда приводили пойманных преступников, так и в храмах перед изображениями богов. В ведении любого суда находилось рассмотрение широкого спектра дел — в области гражданского, уголовного, семейного (в том числе о наследстве, усыновлении, разрешении в некоторых случаях повторного брака) права. Инициатива в возбуждении того или иного дела всегда исходила только от одной из заинтересованных сторон, которая должна была выступить в суде с обвинением или претензией. Судебный процесс носил состязательный характер, причём бремя доказывания целиком лежало именно на заинтересованных сторонах, участниках процесса — обвинителе или истце и обвиняемом или ответчике, а также на их свидетелях. Доказательствами служили свидетельские показания, клятвы, ордалии (испытание водой).

Речь идет о реке в которой воплощается божество, вершащее божий суд. При рассмотрении многих исков было обязательно наличие свидетелей (в делах, касающихся уплаты и получения денег) или документа с печатью, подтверждающего совершение определённых операций и сделок или определённые отношения (при передаче каких-либо ценностей для продажи была обязательна своеобразная «расписка» с печатью о получении денег; при заключении брака обязателен был письменный договор, иначе брак считался недействительным); при дарении имущества, в том числе между родственниками; при гарантиях мужа жене, что она не может быть отдана в заложники за его долги; о назначении приданого дочерям и «вдовьей доли» жене; о передаче скота пастуху).

В некоторых случаях требовалось наличие и свидетелей, и документа с печатью (при сдаче на хранение денег или имущества).

Если истец не мог представить суду этих доказательств, то его претензии судом не принимались. Особый вид доказательств составляли обращения к «божьему суду». Речь идёт о клятвах перед богами и ордалиях, состоявших в том, что обвиняемый бросался (или его бросали) в реку, и считалось, что его судьба зависит от воли бога реки: если он был невиновен, то всплывал, а если виновен — тонул (то есть бог реки «забирал» его).

Операции по доверительному управлению в коммерческих банках

... операций коммерческих банков. Объект исследования коммерческий банк. Предмет исследования трастовые операции. Теоретической основой курсовой послужили нормативно-правовые документы. Проанализирована немногочисленная судебная практика, касающаяся доверительного управления имуществом. Глава 1. Теоретические и правовые основы трастовых операций банков. ...

Клятвы перед богами приносились по множеству поводов: это обязан был сделать обвинитель, свидетели, заявитель о пропаже или краже имущества и об имевшей место сдаче его на хранение, а также об уплаченной за товар сумме. В ряде случаев обвиняемым в уголовном преступлении или ответчикам по гражданским искам было достаточно принести клятву богам, чтобы считаться невиновными и быть свободными от ответственности: при неумышленной потере или случайной гибели чужого имущества, доверенного ответчику, а также о сбривании по неведению рабского знака у чужого раба; обвинённая мужем, но не уличённая в измене жена также должна была поклясться в своей невиновности, и была признаваема таковой; это же относилось к человеку, обвинённому в непреднамеренном убийстве или нанесении раны в драке. Вполне серьёзно предполагалось, что боги неминуемо поразят смертью клянущегося ложно; поэтому принесение такой клятвы считалось в ряде случаев достаточным доказательством для оправдания и подтверждения правоты, а отказ принести клятву — доказательством справедливости обвинения. Описанная выше водная ордалия считалась необходимой в нескольких случаях: при обвинении в чародействе, при обвинении женщины третьим лицом в измене мужу, если она не была уличена в этом. В этих случаях также отказ от ордалии считался равносильным признанию вины.

Судья обязан был лично исследовать дело. Изменить свое решение судья не мог под угрозой крупного штрафа и лишения должности без права возвращения к ней. Рассмотрев все решения и доказательства, суд выносил решение о признании правоты одной из сторон и о наказании другой. Для Законов Хаммурапи характерно очень широкое применение смертной казни за самые различные виды преступлений — от присвоения чужого имущества до прелюбодеяния. В остальных случаях (наиболее ярко это видно в статьях ) Законы Хаммурапи устанавливают либо наказание по принципу талиона (воздаяния равным за равное), либо денежную компенсацию. Талион применялся в большинстве случаев правонарушений: преступивший закон возмещал тот самый ущерб, который он нанёс или только собирался нанести потерпевшему (при лжесвидетельстве и ложном доносе, когда ему полагалось понести то наказание, которое грозило бы несправедливо обвинённому ).

Принцип талиона был известен месопотамскому законодательству и раньше, но только в Законах Хаммурапи он проводится столь широко и последовательно.

V.

Благодаря этому реферату мы познакомились с жизнью, великого царя создавшего по истине великий сборник законов ,существовавший на то время. Именно из них стало известно о жизни Вавилонии и о том, как Хаммурапи управлял страной. Конечно меры пресечения этих законов были крайне жестоки, но все же выполняли свое предназначение. На то время уже появился суд, который вершил правосудие и был не зависим, что является одним из факторов правового государства.

VI.

1)Якобсон В.А. Законы Хаммурапи // История древнего мира: Ранняя древность. М., 1982.

2)Желудков А.В, Буланова А.Г. История государства и права зарубежных стран. Изд. “ПРИОР”.М.,2003.

Государство и право Древнего Вавилона

... 1.1 Общественный строй Как всякое рабовладельческое государство, Древний Вавилон знал деление общества прежде всего на свободных и рабов. Рабы («вардум») составляли низший общественный ... Хаммурапи свидетельствует о стремлении законодателя облегчить положение этих лиц. Так, должник объявлялся правомочным владельцем всего своего имущества, без его разрешения и разрешения суда заимодатель не имел права ...

3)К.Рыжов. Все монархи мира. Древний Восток. М., «Вече». 2001

4)История государства и права зарубежных стран. Ч.1: /Под ред. проф. Н.А. Крашенинниковой и проф. О.А. Жидкова. М.,1998