Уловки споров и методы их нейтрализации

Прежде чем раскрыть тему своей работы, я хочу ответить на важный, по моему мнению, вопрос: «Зачем нам необходимо изучать спор, его уловки и методы их нейтрализации?».

Во-первых, спор является средством для познания истины. Кроме несомненной полезности, такой вид спора, доставляет настоящие наслаждение своим участникам. Он расширяет знание о предмете и укрепляет веру в свои интеллектуальные силы. Использование правил культурного ведения спора, может сделать полемику не только приятной, но и результативной.

Во-вторых, нужно уметь различать спор ради выяснения истины и другие его виды, целью которых является либо победа, либо участие в нем.

Необходимо, также уметь распознавать логические уловки спора. Это умение – залог того, что вы не проиграете спор. Способы нейтрализации уловок столь же многообразны, как и сами уловки.

Нейтрализация уловки определяется, с одной стороны, характером спора, с другой — характером логической уловки. Главное — разоблачить уловку. Крайне важно сделать это грамотно, т.е. выявить сущность и указать предназначение уловки. Если вы сумеете, это сделать, то можете ожидать, что дальнейшее течение спора будет более конструктивным, так как своими квалифицированными действиями вы дадите противнику понять, что вы — за честный спор и всевозможные незаконные с точки зрения логики действия будут вами решительно пресекаться.

Таким образом, знание важнейших логических аспектов спора позволяет уверенно чувствовать себя в любом коммуникативном процессе, и особенно тогда, когда акт коммуникации принимает форму спора. Кроме того, это знание дисциплинирует мышление, придает ему черты строгости и последовательности, а также может стать средством нахождения истины и мощным оружием против лжи и обмана.

Спор.

Прежде чем приступить к рассмотрению уловок спора и методам их нейтрализации, необходимо выяснить, что представляет собой сам пор.

Спор – это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом каждая из них стремится, аргументировано утвердить свое понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны. Спор помогает обмениваться идеями, более глубоко уяснить собственную позицию и позицию своего оппонента, узнать новое и тем самым пополнить свой багаж знаний и расширить кругозор.[1, с 308]

Спор является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой. Всякая аргументация имеет предмет, или тему, но спор характеризуется не просто определенным предметом, а наличием несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д. Спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если противоположности или столкновения мнений нет, то нет и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации.

8 стр., 3745 слов

Ведение споров: уловки и способы их нейтрализации

... Уловка в споре - это любой приём, нацеленный на облегчение спора для себя и затруднение его для оппонента. Уловкой в споре называется всякий прием, ... В диалектическом споре противоположные стороны называют оппонентами (аргументаторами). Когда выдвинутый одной стороной тезис опровергается другой, то первую называют пропонентом, а вторую оппонентом. В споре ради победы, противоборствующие стороны ...

Виды спора:

Обычно виды спора дифференцируются по цели, по количеству участников и по форме проведения.

По количеству участников выделяют:

  • Спор-монолог – человек спорит сам с собой
  • Спор-диалог – участвуют два лица
  • Спор-полилог – ведётся несколькими лицами

По форме проведения споры бывают:

  • Устные
  • Письменные

По своей цели споры делятся на преследующие истину и преследующие победу над противоположной стороной. По своим средствам подразделяются на использующие только корректные приемы и использующие также разнообразные некорректные приемы.

Таким образом, мы получаем четыре их разновид ности, которые можно назвать дискуссией, полемикой, эклектикой и софистикой.

Дискуссия – спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора.

Полемика – спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы.

Эклектика – спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий для этого и некорректные приемы.

Софистика – спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов. [1, с307-308]

Уловки спора:

В ситуации спора (полемики) завуалированные отступления от правил спора называются уловками.[4, с 169]

Психологические уловки:

Приманка. Как правило, эта уловка представляет собой достаточно скрытую лесть. Сильно воздействует на честолюбивых людей. Принимая такие «правила игры», они оказываются перед дилеммой: либо ухудшить свой имидж, либо принять данное предложение (данный тезис).

Нейтрализовать эту уловку довольно просто, предложив оппонентам обсудить все подробнее, мотивируя это не только собственной проницательностью, но и стремлением «докапываться до самых корней».

Самовосхваление. Расписывая свои достижения, таланты, оппонент пытается поставить вас в положение «младшего брата», «птенца» по сравнению с ним — «орлом». На это можно ответить, что все когда-то начинали и — надо думать — совершали немало ошибок, ведь человеку свойственно ошибаться.

Досказание. «Позвольте, я продолжу вашу мысль…» или «О, я понимаю, куда вы клоните…» Такие слова могут скрывать уловку, состоящую в том, что ваш соперник домысливает развитие ситуации, выводя ее за рамки известных фактов: «Вчера у нас отняли сбережения. Сегодня посадили на хлеб и воду. А завтра отнимут последнюю рубашку… До каких же пор будем терпеть антинародное правительство!?» Но не торопитесь останавливать противоположную сторону. Не исключено, что она «доскажет» то, что вы хотели сказать. Тогда не лишним будет констатировать, что стороны достигли определенного уровня взаимопонимания.

14 стр., 6729 слов

Спор, дискуссия, полемика в деловом общении. Тактика ведения спора

... оппонента, опровергаются его аргументы; очень эффектный прием — опровержение второстепенных аргументов оппонента. В споре необходимо избегать некорректные приемы и уловки, противоречащие принципам деловой этики: умолчание — выступающий не ... Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона тоже имеет право на свое мнение, она тоже стремится ...

Гибкая терминология. Эта уловка связана с таким подбором слов, который вызывает определенный настрой у слушателей — отрицательный или положительный. Например: бюрократы — работники сферы управления, шпик-разведчик, осведомитель — неофициальный источник информации и т.д.

Демагогия. Явное преувеличение последствий принятия того или иного предложения, искажение этих последствий с целью утвердить свое собственное предложение.

Философия («птичий язык»).

Данная уловка характерна для любителей говорить «мудреным языком». С ее помощью маскируют отсутствие ответа или нежелание отвечать на поставленный вопрос, а также некомпетентность в обсуждаемом вопросе.

Трескотня. Высказывание множества мыслей в быстром темпе приводит соперника в замешательство, так как рвется нить разговора и выбивается почва из-под его ног. Попросите начать сначала и помедленнее.

Многозначительная недосказанность. Высказывая свою мысль, ваш оппонент делает глубокомысленный и многозначительный вид, подразумевая, что он мог бы еще многое сказать по этому поводу, но не считает нужным это делать. Попросите его продолжить — ведь это так интересно.

Мнимая невнимательность. Противоположная сторона умышленно (при этом, напуская на себя вид невинной овечки) не замечает те доводы, на которые не может ответить по существу. В этом случае можно поставить вопрос о способности ведения спора вашим соперником.

Бремя доказательства. Тезис высказан, но никоим образом не аргументирован. С помощью вопроса «…Кто-нибудь имеет возражения против этого?» центр спора смещается, ибо, «клюнув» на эту уловку, вам придется критиковать выдвинутый противником тезис, приводят различные аргументы в подкрепление своей точки зрения. Он нападает, а вы вынуждены защищаться. Данную уловку легко нейтрализовать, если придерживаться принципа «Возлагай бремя доказательства на противника».

Симуляция непонимания. Противник может попытаться представить дело так, что он не понимает, о чем идет речь, и помощью надуманных вопросов постарается свернуть спорную ему или создать впечатление несостоятельности ваших утверждений. Такую уловку можно нейтрализовать намеком на то, что вы готовы дать вашему сопернику некоторое время на изучение оспариваемого вопроса. Если же он не согласится, следует предложить ему отказаться от участия в споре или выставить своего более компетентного представителя.

Очень часто в споре используются организационно-процедурные уловки. Большинство из них применяется в публичных речевых коммуникативных актах, например в дискуссиях, публичных дебатах, нередко переходящих в полемику.

Уловка «брать горлом» состоит в повышении тона, одна спорящая сторона перебивает другую, не дает ей говорить, в конце концов, словесно «забивает» ее, тем самым лишая возможности продолжать спор. Сохраняя спокойствие, дождитесь, пока словесный вулкан не поутихнет, а затем предложите вернуться к тому месту, в котором спор был прерван.

Другая уловка основана на известной особенности человеческой психики: лучше всего запоминаются первое и последнее выступления. Поэтому постарайтесь добиться, чтобы первым и последним выступающими были ваши сторонники или, по крайней мере, сочувствующие, но не сторонники противоположной стороны.

15 стр., 7296 слов

Приемы и уловки спора

... обыкновенно достаточно и всегда необходимо выяснить при выяснении тезиса: а) все неясные для нас понятия, в него входящие; б) "количество" его и в) "модальность" его. ВИДЫ СПОРА Различают следующие ... «Оттягивание выражения». Этот прием заключается в следующем. Осуществляя аргументацию в процессе дискуссии, человек может оказаться в затруднении при ответе на вопрос или при подборе аргументов для ...

Еще один способ «затереть» противника в споре — держать его в строгих рамках регламента, в то время как представители другой стороны получают всевозможные поблажки процедурного характера.

используемая уловка — откладывание обсуждения главного вопроса. Этот способ преследует цель утомить участников спора, а затем без детального обсуждения объявить нужное решение главного вопроса.

Нередко используется такая уловка, как жесткая фиксация принятого решения даже в случае поступления информации, которая может стать веским основанием для пересмотра ранее принятого решения. И наоборот: некоторую поступившую позже незначительную информацию представляют как имеющую принципиальное значение для пересмотра ранее принятого решения.

В речевых коммуникациях можно уловки. По этой причине трудно говорить обо всех возможных способах их нейтрализации. Но в любом случае их суть заключается в разоблачении уловки на основе анализа существа и предназначения данной уловки. В результате автор уловки и другие участники спора осознают бесполезность уловок, понимая, что дальнейшие попытки их использования могут свести к нулю шансы, выиграть спор или достойно его закончить. [5, с 178-182]

Логические уловки в споре:

В отличие от логических ошибок (паралогизмов), которые представляют собой неосознанные нарушения правил и законов логики, логические уловки являются преднамеренными отступлениями от логических норм — законов и правил логики. Иначе логические уловки называют софизмами. [2, с 226]

Любой софизм маскируют под правильное рассуждение, преследуя цель ввести противника в заблуждение. Для того чтобы не попасться на софистическую удочку, необходимо уметь нейтрализовать логические уловки, т.е. выявлять скрытые в них логические ошибки.

Недопущению ошибок в аргументациях и критике способствует соблюдение специальных правил.

Первое правило: необходимо явно сформулировать тезис (в виде суждения, системы суждений, проблемы, гипотезы, концепции и т.д.).

Это правило выражает главное условие эффективности аргументации и критики.

Чтобы реализовать первое правило аргументации по отношению к тезису, необходимо:

  • во-первых, исследовать спорную мысль и выделить пункты согласия и разногласия;
  • во-вторых, договориться о тезисах аргументации сторон.

С. Поварнин пишет по поводу требования явно сформулировать тезис аргументации: «Не следует думать, что достаточно встретить «спорную мысль», чтоб сейчас же сделать ее, при желании, «тезисом спора». Она всегда требует некоторого предварительного исследования и обработки, прежде чем взять из нее тезис. Именно, необходимо выяснить точно, в чем мы с нею не согласны; уточнить «пункты разногласия». И далее: «Нужно приобрести навык быстро, иногда «моментально», находить и пересматривать все места, с которых возможно разногласие с данной мыслью. Особенно необходим этот навык в некоторых специальностях, например в юридической практике спора».