спор дискуссия полемика разговор По статистике 40% нашего общения с другими людьми можно отнести к разряду спора. Отношение к спорам у нас у всех разное: для кого-то это родная стихия, в которой только и можно существовать, для кого-то — нечто, чего нужно любыми способами избегать. Так или иначе, вовсе избежать споров не удавалось ещё никому. А, значит, надо уметь «расслабиться» и извлечь из спора максимум пользы для себя и для дела.
В жизни мы сталкиваемся с различными ситуациями, связанными со спором между людьми. Например, мы знаем, что мы правы, но мы не можем переубедить противника, потому что у него своя правда, а у нас своя правда, или даже противник убеждает нас в том, что наше мнение не верно, хотя оно опирается на исключительно достоверные факты, просто потому что наш собеседник хорошо знает правила спора…
Спор имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах. Где нет споров о важных, серьезных вопросах, там застой, там нет прогресса, там нет движения вперед. Когда мы спорим, мы узнаем что-то новое: новую информацию, которую подвергаем обработке, от собеседника перенимаем новые навыки, методы воздействия на человека, манеры разговора и многое другое. Значит спор это не только способ отыскания истины, а способ глубокой коммуникации.
2. Понятие спора Спор представляет собой одну из основных форм человеческой коммуникации, в рамках которой уточняются полиции противоборствующих сторон, вырабатывается оптимальное решение проблемы, «рождается истина» .
Спор — акт речевой коммуникацией, но не всякий коммуникативный процесс является спором. Спор — это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом каждая из них стремится аргументировано утвердить свое понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны. Редкий спор заканчивается безусловной победой одной из сторон, но это не умаляет ценности данного коммуникативного акта. Во-первых, поскольку в споре соревнуются идеи, то его участники обогащаются идейно: обмен идеями, в отличие от обмена вещами, более эффективен. Во-вторых, осуществив процесс спора, стороны приходят к более глубокому уяснению как своей собственной позиции, так и позиции своего оппонента. В-третьих, в споре можно узнать нечто новое и тем самым пополнить свой багаж знаний и расширить кругозор.
Спор, дискуссия, полемика в деловом общении. Тактика ведения спора
... процессе ведения спора. Давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированный и аргументированный говорит, но и тот, кто, наблюдая со стороны за ходом дискуссии-спора, ... эффектный прием — опровержение второстепенных аргументов оппонента. В споре необходимо избегать некорректные приемы и уловки, противоречащие принципам деловой этики: умолчание — выступающий не касается главных ...
Искусство ведения спора получило название эристика. Эристика является интегральным искусством, возникающим на стыке знаний и умений, вырабатываемых логикой, психологией, этикой и риторикой. При таком подходе искусство спора характеризуется двумя основными признаками: доказательностью и убедительностью.
Доказательность — это логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения.
Убедительность — это психологическое воздействие на оппонента, направленное на восприятие им той или иной идеи.
В рамках спора доказательность и убедительность относительно независимы. Возможны следующие их комбинации: а) доказательно и убедительно; б) доказательно, но не убедительно; в) не доказательно, но убедительно; г) и недоказательно, и неубедительно.
Идеальный вариант, к которому необходимо стремиться в любом споре, — доказательность и убедительность рассуждений одновременно. Более чем за двухтысячелетнюю историю своего существования эристика выработала общие рекомендации, выполнение которых способствует повышению плодотворности спора:
- если есть возможность достичь согласия без спора, лучше ею воспользоваться;
- не спорьте по мелочам;
- если уж спорить, то только по принципиальным вопросам;
- почву для спора образует наличие несовместимых позиций относительно одного и того же предмета;
- если же позиции совместимы, нужда в споре отпадает;
- спор должен быть предметным, а предмет спора — достаточно ясным и неизменным на всем его протяжении;
- спор возможен только при наличии определенной общности исходных позиций, которая способна стать источником начального взаимопонимания спорящих, а также известной суммы знаний о предмете спора;
- спор предполагает следование определенным законам и правилам логики, этики и психологии;
- спор не должен быть самоцелью, в споре недопустимы выпады личного характера;
- помните, что спор должен быть средством достижения истины, выработки оптимального решения;
- в споре следует использовать только корректные приемы, которые могут содержать в себе элементы хитрости, внезапности, атаки, но не лжи, очернения и унижения достоинства противника, подмены предмета спора и т. д. ;
- стремитесь излагать свои мысли кратко, связно и красиво.
Виды спора весьма многообразны. Спор может быть конструктивным (товарищеским) или деструктивным (враждебным), устным или письменным, организованным или стихийным, основательным или поверхностным, содержательным или формальным.
Перечисленные виды спора выделены по внешним признакам. В жизни больше внимания уделяется содержательным аспектам спора, поэтому одним из важных моментов является выбор вида спора (дискуссии или полемики), который определяется конкретными обстоятельствами.
3. Дискуссия Термин «дискуссия» происходит от латинского — рассмотрение, исследование.
Дискуссия — это вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема. Как правило, участниками дискуссии являются лица, которые обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым вопросам и имеют полномочное право принимать решение или рекомендовать принять то или иное решение.
Спор, дискуссия, полемика
... экспрессии оптимизма. Существует несколько разновидностей спора: дискуссия, полемика, диспут. Довольно часто понятия диспут, дискуссия, полемика употребляются как синонимы к слову спор. Все эти понятия выступают как ... отстаивают правое дело. Один из видов полемики - спор ради спора, встречается также достаточно часто. Участникам такой дискуссии совсем не важен предмет обсуждения - о чем, зачем, с ...
Дискуссия представляет собой последовательную серию высказываний ее участников относительно одного и того же предмета, что обеспечивает необходимую связность обсуждения. В большинстве случаев тема дискуссии формулируется до ее начала, что дает возможность ее участникам подготовиться к ней более основательно.
От других видов споров, прежде всего полемики, дискуссия отличается своей целенаправленностью и используемыми средствами.
Цель любой дискуссии — достижение максимально возможной в данных условиях степени согласия ее участников по обсуждаемой проблеме. Очевидно, что дискуссия содержит в себе известную долю компромисса, так как она в большей мере ориентирована на поиск и утверждение истины или оптимального решения, чем на торжество определенной позиции. Средства, используемые в дискуссии, должны признаваться всеми ее участниками. Применение иных средств не допускается.
Итог дискуссии не должен сводиться к сумме высказанных точек зрения. Он должен представлять собой синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. Другими словами, результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или их большинством. Таким образом, в дискуссии выкристаллизовывается более четкая и ясная формулировка решения проблемы, снимается, устраняется до известного предела момент субъективности: убеждения одного человека или труппы людей получают должную поддержку других и тем самым объективируются, обретая определенную обоснованность.
4. Полемика В русский язык слово «полемика» пришло из древнегреческого, переводится как воинствующий, враждебный. В отличие от дискуссии в полемике присутствует состязательность, борьба, определенная степень воинственности и враждебности, что детерминировано целью, которая преследуется участниками полемики. Поэтому в сознании большинства людей полемика ассоциируется с коммуникативным актом, называемым острым спором.
Полемика — вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение (победу) своей позиции относительно обсуждаемого предмета. Отметим отличительные черты полемики:
- Во-первых, основная задача, которую решают полемизирующие стороны, — утверждение своей позиции.
— Во-вторых, участвующие и полемике стороны более, чем в дискуссии, вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, в том числе и психологических, навязывание своего сценария спора и т. п.
Вместе с тем существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, открытость к аргументам другой стороны, очередность выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение этических норм.
Победа в полемике, если она получила общественный резонанс, может принести некоторое удовлетворение. Но следует помнить, что в общественном сознании спор ассоциируется со средством достижения истины, поэтому решение, основанное на победившей в полемике позиции, влечет за собой соответствующую меру ответственности. Нетрудно догадаться, каковы будут последствия и какой будет мера ответственности, если в полемике победит ошибочная точка зрения.
Преобразования Петра Великого: проблемы, споры, дискуссии
... с положительной стороны. Однако есть историки, считающие преобразования Петра насильственными и разрушительными. Такова точка зрения нашего современника, ... державу. В своем реферате я попытаюсь, используя материал различных книг, взглянуть на реформы Петра глазами разных ... народ ответил на это насилие созданием легенды о Петре как Антихристе». Насилие, составляющее суть экстраординарных мер, ...
5. Правила ведения полемики и дискуссии Мы разобрались в понятиях полемики и дискуссии — это спор. Каждый день мы сами, не замечая этого, прибегаем к полемике и дискуссии в разных видах: от обычного разговора до жаркого спора. И в пылу этих страстей мы напрочь забываем обо всех правилах спора, пытаясь отстоять свою «правильную» точку зрения.
5.1 Стратегия и тактика спора В реальной жизни мы нечасто сталкиваемся с дискуссией или полемикой в чистом виде как правило, эти два вида спора сочетаются в рамках одного и того же коммуникативного процесса. По этой причине необходимо иметь представление о стратегии и тактике спора.
Стратегия спора — это общий план его ведения. Нет какой-либо единой и неизменной стратегии спора, поскольку складывающаяся в споре ситуация постоянно меняется и невозможно предугадать все аспекты и нюансы спора; кроме того, в большинстве случаев каждая из спорящих сторон придерживается своей собственной стратегии.
Пропонент — тот, кто выдвигает и отстаивает некоторый тезис — должен позаботиться о том, чтобы обеспечить максимально возможную степень его обоснованности. Для этого необходимо заранее продумать доводы в защиту тезиса, а также последовательность их выдвижения. Как и в «пауке побеждать», следует побеспокоиться о «резерве», разделив аргументы на основные и резервные. Основными являются аргументы, которые являются достаточными для обоснования тезиса; резервные аргументы используются в случае осложнений.
Оппонент — это тот, кто оспаривает тезис. Если оппонент заранее ознакомлен с содержанием тезиса или с темой предстоящего обсуждения, ему можно рекомендовать заранее продумать слабые места тезиса и подобрать опровергающие доводы (контраргументы) или сосредоточить свое внимание на проблемных пунктах темы обсуждения и по возможности выработать проекты решения проблемных ситуаций.
Выше уже указывалось, что не стоит спорить по второстепенным вопросам. Споры по принципиальным вопросам редко бывают стихийными. Поэтому организация процедуры спора (как правило, в виде дискуссии) является необходимым элементом стратегии спора. Организационные вопросы весьма разнообразны: предварительные наметки круга лиц, компетентных в обсуждаемых проблемах; последовательность выступлений; в случаях известного несовпадения точек зрения по данному вопросу разумно отобрать круг людей, которые могли бы обеспечить наиболее плодотворное обсуждение, и др.
Тактика спора — это подбор и использование в споре определенной совокупности логических и психологических приемов. Скажем, если вы опровергли точку зрения своего противника, то это еще не значит, что ваша собственная точка зрения верна — она должна быть обоснована.
Очевидно, что на разных этапах спора используются и разные тактические приемы. Их характер зависит от многих факторов: содержания спора, состава его участников, интеллектуальных и психологических особенностей спорящих сторон и т. д. Рассмотрим наиболее важные моменты тактики спора.
Культура спора и дискуссии
... Греции шли горячие споры между диалектиками, софистами и эристиками о цели и назначении спора. Дискуссия - это публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление ... обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, участник спора ведет себя иначе. Он требует пояснений и дополнительных доводов, чтобы убедиться, не случайно ли ...
— Во-первых, в любом споре тактически верным будет корректное поведение его участников. Спокойствие, уравновешенность, рассудительность, способность сдерживать возникающие эмоции — черты, проявление которых улучшит имидж каждой из спорящих сторон. Кроме того, в случае всплеска эмоций демонстрация одной из сторон спора названных выше качеств будет способствовать затуханию волн эмоционального возбуждения, и, следовательно, уменьшит возможность трансформации спора в свару.
— Во-вторых, беспроигрышным тактическим приемом является внимательное и доброжелательное отношение к высказываниям противной стороны. Эффект этого приема можно усилить с помощью типичных для таких случаев выражений: «Мне нравится ваша мысль (предложение, тезис), над ней следует хорошенько подумать», «Это свежий взгляд на проблему, неплохо бы обсудить перспективы, которые она открывает» и т. п.
— В третьих, инвариант тактики спора составляет открытость (восприимчивость) одной стороны для убедительных доводов другой. Демонстрируя это качество, вы воздействуете на психологический настрой противоположной стороны, заставляя ее быть более «сговорчивой», как бы подготавливая ее к принятию ваших собственных доводов, и, в конечном итоге, вашей точки зрения.
— В-четвертых, распространен тактический ход, называемый «условное принятие доводов противника». Этот прием позволяет избежать прямого опровержения точки зрения соперника в споре. Условно соглашаясь с доводами противника, мы вместе с ним выводим из его посылок сомнительные следствия, подводя к нужному окончательному выводу. Таким образом, противник превращается в соучастника, опровергающего свои собственные рассуждения.
Возможна другая вариация тактического приема «условное принятие доводов противника». Довольно часто оказывается, что контрдовод соперника совместим с нашей собственной позицией. В таком случае отпадает необходимость его опровержения. Рассматриваемый тактический ход позволяет избежать траты сил, энергии, времени.
Следовательно, стратегия и тактика спора — две стороны одной медали. Не стоит пренебрегать ни одной из них. Как бы хорошо ни были продуманы стратегия или тактика по отдельности, только их взаимная увязка, сплавленность позволят достичь успеха в споре, пусть не абсолютного, но все же успеха.
Таким образом, спор является одним из основных видов речевой коммуникации. С его помощью достигается более глубокое понимание того предмета, по поводу которого происходит общение; более четко обозначаются позиции людей, которые участвуют в данном коммуникативном процессе; кроме того, спор является эффективным средством выработки оптимального решения тех или иных вопросов. В конце концов, спор вносит разнообразие в общение людей, украшает речевые коммуникации, делая их живыми и запоминающимися.
5.2 Принципы спора Принцип возможной ошибочности мнения:
Каждый участник дискуссии должен быть согласен, что возможно, ни одна из предлагаемых точек зрения может не оказаться правильной, и, в лучшем случае, только одна будет правильной или наиболее вероятной. Следовательно, возможно, что в результате дальнейшего исследования, будет обнаружено, что его точка зрения может оказаться неверной или маловероятной.
Иначе говоря, каждый участник должен быть согласен, что возможно, он не прав.
Логические аспекты спора. Аргументация как логико-коммуникативный процесс
... условием конкретности обсуждаемых в споре вопросов. Иначе говоря, предмет спора сохраняет свою конкретность. Третий ... отметим, что поставленный вопрос с точки зрения логики не соответствует обсуждаемому ... информации (новому знанию) на основе исходной информации (имеющегося знания). Информация, ... спор. Вопросно-ответный комплекс является необходимым элементом общения и мышления людей. Данное логико ...
Принцип поиска истины:
Каждый участник дискуссии должен быть согласен, что главная цель дискуссии — поиск истины, или, по крайней мере, наиболее вероятного объяснения. Следовательно, каждый должен быть готов тщательно и беспристрастно исследовать точки зрения других участников, посмотреть на проблему с их точки зрения, позволить другим участникам представить аргументы или возражения за или против разных точек зрения по обсуждаемому вопросу.
Иначе говоря, каждый участник должен проанализировать все точки зрения, а не только свою [17, «https:// «].
Принцип ясности:
При формулировании всех принципов, аргументов и контраргументов, участники дискуссии должны избегать лингвистических неоднозначностей, и не смешивать в одну кучу разные темы и вопросы.
Иначе говоря, четкость формулировок, ясность утверждений и однозначность терминологии.
Бремя доказательства:
Бремя доказательства точки зрения ложится на плечи участника, который выдвигает эту точку зрения. Он должен, по просьбе оппонентов, выдвигать аргументы в защиту своей точки зрения.
Иначе говоря, свою точку зрения нужно отстаивать, а то спора не получится, и истина не родится.
Принцип дружественности:
Если аргумент одного из участников переформулирован другим участником, он должен выражать главный тезис исходной идеи, и должен соответствовать исходным намерениям автора идеи. Если возникают вопросы о то каковы эти исходные намерения или в чем основная идеи, автор идеи должен дать разъяснения. Разъяснения должны быть учтены при переформулировке.
Иначе говоря, переформулируя аргумент оппонента, постарайся не исказить его.
Принцип релевантности:
Аргументы за или против должны иметь прямое отношение к обсуждаемому вопросу.
Иначе говоря, аргументы должны относиться к делу.
Принцип приемлемости:
Участники дискуссии должны использовать только такие аргументы, которые взаимно приемлемы для всех участников, и удовлетворяют критериям приемлемости.
Иначе говоря, аргументы должны быть вескими для всех участников дискуссии.
Принцип достаточности:
Выступающий за или против некоторой точки зрения, должен предоставить достаточное количество аргументов — как по количеству, так и по весу, чтобы его доводы были приняты Иначе говоря, высказал точку зрения — поддержи ее сильными аргументами.
Принцип контр-аргументации:
Участник дискуссии, выдвигающий аргумент за или против некоторой точки зрения, должен попытаться представить контраргументы по всем, или по крайней мере главному тезису противоположной стороны.
Иначе говоря, если другая точка зрения отвергает твою — противопоставь ей сильные контраргументы.
Принцип достижения истины:
Спор считается успешно завершенным, если одна из точек зрения успешно защищена сильными, приемлемыми, относящимися к делу аргументами, а для всех возражений найдены сильные контраргументы. Если никто не может опровергнуть, что перечисленные критерии достигнуты, спор считается законченным, и с практической точки зрение истина считается установленной. Если перечисленные критерии не могут быть достигнуты ни для одной из точек зрения, все участники дискуссии должны согласиться, что наиболее вероятна та точка зрения, в поддержку которой представлены наилучшие аргументы.
Избирательные споры: понятие, классификация и способы разрешения
... были поставлены следующие задачи: Определить понятие избирательных споров; Провести классификацию избирательных споров; Выявить субъектный состав избирательных споров; Выяснить способы разрешения избирательных споров; Рассмотреть практику разрешения избирательных споров. Для написания курсовой работы были использованы законодательные акты Российской ...
Иначе говоря, спор должен быть результативным, результат — принятие всеми участникам некоторой точки зрения.
Принцип отложенного спора:
Когда аргументы за и против каждой точки зрения имеют одинаковую убедительность, нужно прекратить и отложить спор, пока не появятся новые факты или аргументы. Если необходимо срочно принять решение, нужно взвешивать риски и последствия выбора одной из точек зрения или не принятия ни одной из них, и исходить из этой оценки.
Иначе говоря, если не видно однозначного решения, нужно искать новые факты. Если решение нужно срочно, нужно исходить из оценки рисков.
Принцип пересмотра:
Если в дальнейшем один из сильных аргументов в пользу принятой в споре точки зрения окажется ошибочным, и это вызовет сомнения в правильности принятого решения, участники дискуссии должны снова отрыть ее и пересмотреть результаты дискуссии с учетом новых фактов.
Иначе говоря, если появились новые факты, которые могли бы повлиять на решение, решение нужно пересмотреть.
5.3 Общие правила ведения правильного спора
1. Не упивайтесь только собственными переживаниями. Оставьте в своём сознании «холодную зону», которая бесстрастно может встать на сторону партнёра.
Это не значит, что вы должны не глядя принять сторону вашего оппонента. Ваша задача — отследить логику доводов противоположной стороны (даже, если вам кажется, что её нет вовсе) и предвосхитить следующую реплику партнёра. Для этого достаточно начать свою следующую фразу со слов: «Я понимаю, что ты…» — и далее изложить его предполагаемую точку зрения. И сразу вслед за этим, не дожидаясь ответной реплики — ваши возражения. Старайтесь повторить каждый аргумент вашего спорщика своими словами, чтобы самому проникнуться его проблемами и (это очень важно!) чтобы он услышал свои претензии со стороны.
Таким образом, вы «качнете эмоциональные качели» противной стороны в вашу сторону. Человек почувствует, что вы его понимаете и будет внимательнее прислушиваться к вашим доводам, даже если до этого был настроен критически.
2. Даже если вы в душе крайне скептически относитесь к словам вашего оппонента в частности и к его умственным способностям вообще, то всё равно постарайтесь отнестись к тому, что он говорит серьёзно. Это — прекрасная возможность расширить собственные знания, обогатить установки, набраться опыта. «Кто мне не друг, тот — учитель».
3. Никогда не избегайте конфронтации лицом к лицу, любой конфликт может и должен стать позитивным и сделать его таковым — в ваших силах. Очень часто мы в буквальном смысле слова спасаемся бегством от назревшего конфликта, уходим, делаем вид, что всё в порядке, отмалчиваемся, надеваем на лицо «дежурную» улыбку, одним словом, ведём себя, как испуганный страус.
Любой конфликт зреет, как гнойник, и если его поливать сверху ароматическими маслами, проблема не решится сама собою. Не бойтесь начать нелёгкий разговор и не заканчивайте его до тех пор, пока каждый из вас (каждый!) не почувствует, что дело сдвинулось с мёртвой точки. Любой спор можно сравнить с бокалом пива (или шампанского, кому что ближе) — сверху густая пена и только под ней, собственно, сам напиток. Пена — это наши эмоции и пока они не «осядут» до сути вы не доберётесь.
Трудовые споры: Сущность, виды, последствия
... группами лиц. При этом каждая сторона стремится к принятию своей точки зрения или цели и мешает другой стороне делать то же самое. Конфликт имеет множество толкований и определений. ... несовместимости. Эмоциональные конфликты подразделяются на следующие виды: а) конструктивные; они полезны и находят выражение в спорах и дискуссиях; б) деструктивные тормозят развитие трудового коллектива; а) ...
Необходимо дать вашему собеседнику (да и вам тоже) выпустить эмоции, только после этого вы оба сможете прийти к какому-то решению. Самое главное — не «заразиться» негативными эмоциями другого, четко отделять их от своих и от предмета спора. Это трудно. Но в противном случае дальше «от дурака слышу» вы оба не уйдете. Пусть даже процесс сопровождается криками и слезами. «Выплескивается грязная вода, и появляется место для чистой».
4. Постарайтесь в процессе спора определить, где ваши точки зрения расходятся, а где совпадают. Кажется, что моментов совпадения нет и быть не может, однако это только на первый взгляд. Если вы не забудете про «холодную зону» о которой шла речь выше, то обязательно с её помощью найдёте, пусть пока небольшие, островки, где ваши пожелания и ожидания совпадают. Обязательно обратите на них внимание вашего оппонента. Любая общность, особенно в ситуациях, где вы её не ожидаете — мощнейшее средство для компромисса и примирения.
5. Ни в коем случае не переходите на личности, не используйте «удары ниже пояса» в своих аргументах. К запрещённым приёмам относятся, например, такой — сравнение с кем-то, на ваш взгляд, более положительным во всех отношениях. Ни одному человеку, да и вам в том числе, не понравится подобное сравнение. Любой из нас в душе считает себя лучшим и напоминание, что это далеко не так, способно испортить любые отношения. Еще один «удар ниже пояса» — обратить внимание спорщика на недостатки его внешности или манеры говорить. Любой спор сразу примет вид свары на коммунальной кухне и тогда уступок от второй стороны лучше не ждите. Я уже не говорю о том, что в ответ вы рискуете получить собственный портрет, нарисованный весьма язвительно. Не стоит также, вспоминать все прошлые «грехи» другого человека. Вы спорите сейчас по вполне конкретному поводу, вот и придерживайтесь «заданной» темы! Нет никакой необходимости смешивать всё в кучу. Не начинайте свои фразы со слов: «Ты всегда так делаешь…» или «Ты опять…, как в прошлый раз!!!» Такая глобальная оценка автоматически заставляет человека защищаться, а значит, конфликту конца не видать. И, наконец, никогда не передавайте человеку сплетни на его счёт. Отвечайте только за свои слова. Привлечение чужих мнений вызовет новую вспышку негативных эмоций, а вы, в свою очередь, прослывете сплетником.
Данные правила общие, их можно и нужно применять ко всем видам дискуссий.
Заключение
Существуют вечные источники различий, противоречий и конфликтов в обществе на любой стадии его развития. Эти вечные источники обусловлены культурой, ее строением. Однако на каждом этапе развития общества различия во мнениях, противоречия и конфликты приобретают свой особый характер и свою степень остроты. Острота противоречий и конфликтов зависит от того, как общество и отдельные деятели противостоят конфликтообразующим ситуациям.
Современное состояние российского общества характеризуется достаточной остротой конфликтообразующих ситуаций. Острота конфликтообразующих ситуаций вызвана, главным образом, тяжелыми нарушениями норм морали в XX веке (и не только в России).
Разрешение конфликтов и противоречий зависит от того, насколько дальновидно и искусно будут применяться моральные суждения при решении конфликтов и противоречий с помощью речевых средств и с помощью управления речевыми коммуникациями.
Коллективные трудовые споры
... жизни. Особенно богата на конфликты современная жизнь российского общества. Конфликт всегда связан с субъективным осознанием людей противоречивости своих интересов как членов тех или иных социальных групп. Обостренные противоречия порождают ...
Спор имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах. Наше время в России особенно богато горячими спорами общественного и политического характера.
Установка и выбор пунктов разногласия — чрезвычайно важная часть в споре. В важных спорах их нужно производить особенно тщательно и с полным сознанием того, что делаем. Важность их возрастает вместе с важностью спора.
Одной из самых трудно преодолимых преград к хорошему ведению спора является обычное у людей неуменье слушать другого человека. Из-за этого несчастного «неуменья слушать» друг друга многие споры обращаются в нечто невообразимо нелепое, в какой-то ужасающий сумбур.
С логической стороны завершение спора может привести к разным результатам. Иногда спор завершается простой победой, признанием его обеими сторонами. Иногда же под влиянием критики тезис терпит большие или меньшие изменения: в него вносятся оговорки, исправляются неточности и т. д. , и он принимается обеими сторонами уже в этом измененном и исправленном виде.
Не смотря на то, что спор является неотъемлемой частью нашей жизни, мы должны уделять ему столь же всеобъемлющее внимание, как и другим психологическим аспектам повседневности. Но лично я вовсе не являюсь сторонникам спора и стараюсь всячески его избежать, поскольку вполне ясно сознаю, что спор может привести к нежелательным последствиям и, как таковой, вовсе не безопасен. Однако мы должны уметь минимизировать возможный ущерб, причиненной этим явлением, и извлекать из него как можно большую пользу.
1.
2. Поварнин С.И.-«Спор. О теории и практике спора» издание 3-е. -М.: Флинта: Наука, 2009.-120с.
В. Б. Теория
4. Павлова Л. ГСпор, дискуссия, полемика: Кн. для учащихся ст. классов сред. шк. — М.: Просвещение, 1991.
