Право на життя і смертна кара

Реферат

Історія сучасних цивілізацій навряд чи знає аналог настільки неоднозначного ставлення до оцінки кримінально-правових, політичних та соціально-психологічних проблем, який є смертна кара. І, не боячись помилитися, можна говорити про те, що проблема смертної кари навряд чи отримає однозначне дозвіл найближчим часом. Це пов’язано з тим, що смертна кара як вид покарання оцінюється не тільки в межах юриспруденції, а й кримінальної політики, філософії, соціології, психології, а, в кінцевому підсумку, на рівні суспільної свідомості. Досить згадати лише деяких, хто входить в російську і світову еліту не тільки з юриспруденції, а й культури; це Бердяєв Н. А., Боборукін П. Д., Гернет М. Н., Кістяківський О. Ф., Короленко В. Г., Кропоткін П. А., Набоков В. Д., Піонтковський А. А. (батько), Спасовіч В. Д., Таганцев Н. С., Толстой Л. Н., Фойницкий І. Я. та ін.

У наш час цього питання також приділяється достатньо уваги багатьма відомими вченими-правознавцями.

Проблема смертної кари спочатку розглядалася з діаметрально протилежних позицій — «за» і «проти». Ще до нашої ери це питання дискутувалося на рівні розвитку демократії Стародавньої Греції і асоціюється з ім’ям Діодот, який оскаржував ефективність попереджувального впливу страти з позицій її страхітливого впливу.

Загальновідомо ставлення до смертної кари в середньовічній Європі з її витонченістю форм і методів виконання. Тим більш значуща є перші спроби поставити під сумнів доцільність її застосування. І тим більше справедливо віддати належне видатному італійському гуманісту і просвітителю XVIII в. Ч. Беккаріа * (65) , Який в трактаті 1764 г. «Про злочини і покарання», висловлюючи вимоги буржуазії в боротьбі з феодалізмом, висловився за скасування смертної кари. Поставивши питання: «чи є смертна кара дійсно корисною і справедливою в добре влаштованому правлінні» і «що це за право вбивати собі подібних, присвоєне людьми»* (66) , Він обгрунтовує висновок про те, що в цивілізованій державі за часів панування законів немає необхідності в застосуванні смертної кари. Це особливо важливо, оскільки серед відомих просвітителів XVIII ст. було характерно позитивне ставлення до смертної кари (Вольтер), або нейтрально-помірковане (Монтеск’є, Руссо).

Переходячи до розгляду проблеми смертної кари в історії Росії, слід зробити одне загальне зауваження. Витоки її походження як вид покарання можна простежити на прикладі принципу таліона — відплата особи, яка вчинила злочинне діяння, шляхом заподіяння йому шкоди, тотожного тому, який він заподіяв. Коротко це виражається у відомій формулі «око за око, зуб за зуб» і зазвичай зв’язується з законами вавілонського царя Хаммурапі. І хоча в подальшому принцип таліона багато в чому був витіснений сплатою пені на користь потерпілого, основи ставлення до смертної кари як адекватному відплати за скоєне, очевидні. Найбільш явно це проявляється у звичаї кровної помсти, що дійшов з глибини століть і зберігся в ряді релігійних законів до теперішнього часу.

Ставлення до смертної кари як виду покарання в Стародавній Русі хоча багато в чому і відповідало загальним правовим канонам, відрізнялося значною своєрідністю. Кримінально-правова база застосування смертної кари була досить обмежена і з самого початку не вписувалася в систему покарань.

Так, Руська Правда не передбачала смертної кари, допускаючи, однак, право кровної помсти для строго обмеженого кола родичів потерпілого. Це було своєрідною формою громадської розправи із злочинцем, що має коріння в візантійської правової системи і визначають тезою «кров за кров, смерть за смерть». Літописні джерела свідчать про страти за заколоти, злочини проти християнської віри, зраду.

Процес централізації російської державності і зміцнення монархічної форми правління об’єктивно зажадав певної законодавчої кодифікації. Це знайшло своє вираження в складеної при правлінні великого князя Московського Василя Дмитровича в 1397 р статутний Двинской грамоті. Характерно, що в ній, в ст. 5, передбачалася смертна кара тільки за крадіжку, вчинену в третій раз, а аж ніяк не за вбивство. Отже, можна говорити, що кримінально-правова доктрина періоду феодалізму вже грунтувалася на пріоритеті захисту права власності, а не особистості, більш характерною для розвитку буржуазних відносин.

В подальшому дана концепція отримує свій розвиток. Наступний значимий кримінально-правовий акт — Псковська судна грамота 1467 г. — поширює призначення смертної кари ще на чотири категорії злочинів. Це злодійство в церкві, конокрадство, державна зрада, підпал. Як видно, і тут на перше місце, поряд з державними інтересами, ставляться відносини власності.

Починаючи з XV ст. спостерігається поступове збільшення сфери застосування смертної кари шляхом розширення кола злочинів, що караються нею * (67) .

Так, по Судебник 1497 смертна кара призначалася за вбивство свого пана і «просто» вбивство, розбій, повторну крадіжку, зраду, інші державні злочини, релігійні злочину (наприклад, святотатство), наклеп. Ще більш широке використання смертної кари передбачав ухвалений при Івана IV, який увійшов в історію як Іван Грозний, Судебник 1550 Підводячи законодавчу базу під проведену політику зміцнення централізованого Російської держави з єдиною самодержавної владою і закріпачення селянства, в Судебник з’являються поняття «лихі справа» і «лихі люди». З історії правління Івана IV досить добре відомі результати настільки розширювального тлумачення злочинних діянь та осіб, які вчинили злочини. Смертна кара перетворилася в основний вид покарання, супроводжувалася тортурами і відрізнялася небаченої до цього витонченістю і публічністю. Ще більш широко смертна кара була поширена Укладенням 1649 р, в якому з ще більшою очевидністю вона була основним видом кримінального покарання. За різними оцінками, число злочинів, що караються стратою, становило від 54 до 60 * (68) , А по виконанню розділяється на два види: проста і кваліфікована. При простій застосовувалося повішення, а при кваліфікованій — спалення, відсікання голови, четвертування та ін. Смертна кара завжди відбувалася публічно, за винятком недільних і святкових днів. Стосовно вагітним жінкам вона відкладалася до дозволу від тягаря.

За Військовим артикулів Петра I, за підрахунками вітчизняних юристів, смертна кара могла застосовуватися в 123 випадках. Разом з тим область застосування смертної кари іноді, виходячи з політичних і економічних інтересів, обмежувалася. Так, Указом 1703 р повелевалось застосовувати смертну кару тільки за вбивство, зраду і заколот, в інших випадках застосовувалися тілесні покарання (батіг), таврування і заслання на каторгу на певний термін або назавжди.

Найбільш суттєві зміни ставлення до смертної кари починаються в послепетровскую епоху під час царювання дочки Петра I Єлизавети. У цей період скасовуються смертна кара і катування для осіб, які не досягли сімнадцятирічного віку. Укази від 2 серпня 1743 р, 25 травня 1753, 30 вересня 1754 р вводять і підтверджують заміну «натуральної страти» на політичну — посиланням «на каторжні роботи, попередньо піддавши: покаранню батогом з вириванням ніздрів і постановою клейма» або без такого * (69) . При цьому всі справи, карані смертною карою, передавалися в Сенат на розгляд імператриці. Таким чином, в даному випадку ми бачимо історичний прообраз знайомих нам понять «помилування» і «мораторій на застосування смертної кари».

У царювання Катерини II по відношенню до загальнокримінальних злочинів смертна кара вважалася скасованою. Однак це не стосувалося так званих загальнодержавних злочинів. Так, в 1775 р на підставі Уложення 1649 року і Статутів Петра I були жорстоко страчені керівники та учасники пугачевского повстання, а в 1826 р у справі учасників повстання 14 грудня 1825 р п’ятеро основних керівників були повішені, хоча за вироком Верховного Суду до смерті були засуджені 36 осіб.

Передбачалася смертна кара і в Зводі законів Російської імперії, і по Укладенню про покарання кримінальних та виправних 1845 р, і за Кримінальним укладення 1903 р

У Зводі законів 1832 коло застосування смертної кари був чітко окреслений. Вона призначалася лише за найбільш тяжкі види державних злочинів як виняткової міри і лише за вироком Верховного кримінального суду, за карантинні злочину по карантинному Статуту 1832 року і за військові злочини по Польовому кримінальній укладенню. За двома останніми категоріями злочинів смертна кара могла бути призначена тільки за вироком військових судів.

При розробці проекту Уложення про покарання 1845 пропонувалося доповнити цей перелік відповідальністю за вбивство батьків і повторне після засудження до каторги вчинення вбивства, підпалу, розбою, грабежу. Однак це не знайшло підтримки, і в остаточному варіанті Уложення смертна кара встановлювалася тільки за злочини державні, безвідносно до їх підсудності, та карантинні. Смертний вирок в будь-якому випадку підлягав поданням на найвищу розсуд.

Згідно ст. 2 Укладення страта перебувала на першому місці в системі («сходах» — за термінологією того часу) головних покарань * (70) . Отже, за наявності пом’якшувальних обставин суд міг пом’якшити покарання на одну, дві ступеня, засудивши до безстрокової каторги або каторзі на термін 15-20 років. Смертна кара з’єднувалася з позбавленням всіх прав стану. Однак вона не могла бути застосована до осіб молодше 21 років і старше 70. Найбільше застосування страта мала по військово-кримінальних законів. За ним кримінальна відповідальність наступала за умисне вбивство, згвалтування, розбій, грабіж, знищення чужого майна. За цими законами смертна кара виконувалася шляхом розстрілу, в інших випадках — повішення. У 1881 р публічність виконання смертної кари була скасована. Відомий гуманізм російського законодавства про смертну кару реально не завжди відповідав практиці. Навіть найбільш прогресивна судова реформа 1864 р встановила всесословние суди і гласність судочинства, суд присяжних засідателів і присяжних повірених (адвокатів), не могла докорінно змінити ситуацію. Особливо це було пов’язано з широкою практикою передачі найбільш серйозних злочинів на розгляд військових судів, ще більш розповсюдженою після прийняття в 1881 р Положення про заходи щодо охорони державного порядку і громадського спокою. Пік застосування смертної кари припадає на роки терору після придушення революції 1905 р

Наступний етап кримінально-правового розвитку інституту смертної кари в Росії почався з Лютневої буржуазної революції і був ще більш неоднозначним за своїм підходом до проблеми. Так, 12 березня 1917 Тимчасовим урядом смертна кара була скасована, проте рівно через чотири місяці вона була відновлена ??на фронті за ряд військових злочинів, а також за зраду, вбивство, розбій.

Після Жовтневої революції II Всеросійський з’їзд Рад 26 жовтня 1917 скасував смертну кару. У цьому висловилася принципова позиція Радянської влади до смертної кари. Однак менш ніж через рік постановою РНК РРФСР «Про червоний терор» від 5 вересня 1918 смертна кара шляхом розстрілу була відновлена. Законодавчо це було закріплено в Керівних засадах з кримінального права РРФСР 1919 р * (71)

В історії розвитку радянського кримінального законодавства смертна кара завжди займала специфічне місце, не входячи формально в систему покарань. У Кримінальних кодексах РРФСР 1922, 1926, 1960 рр. * (72) їй було відведено місце виняткової міри покарання, що носить тимчасовий характер. Так, в ст. 33 КК РРФСР 1922 р передбачалося, що «у справах, що перебувають у провадженні революційних трибуналів надалі до скасування Всеросійським Центральним Виконавчим Комітетом, у випадках, коли статтями цього кодексу визначено вища міра покарання, як така застосовується розстріл».

Однак немає нічого постояннее тимчасового, 26 травня 1947 року Указом Президії Верховної Ради СРСР «Про скасування смертної кари» це покарання було скасовано в мирний час. Однак Указом Президії Верховної Ради СРСР від 12 січня 1950 року «Про застосування смертної кари до зрадників Батьківщини, шпигунам, підривників-диверсантам» допускалося застосування смертної кари до перерахованих категорій осіб. Указом від 30 квітня 1954 року Президія Верховної Ради СРСР поширив застосування смертної кари і на осіб, які вчинили умисне вбивство при обтяжуючих обставинах.

КК РРФСР 1960 р, спочатку скоротивши застосування смертної кари в порівнянні з КК РРФСР 1926 р, згодом пішов по шляху її розширення, передбачивши можливість смертної кари за особливо тяжкі державні злочини, вбивство, згвалтування, бандитизм та інші насильницькі злочини, а також за деякі корисливі злочини. До цього часу число складів злочинів, які передбачають застосування смертної кари, перевищувало тридцять, скоротившись до моменту прийняття КК РФ 1996 р до двадцяти чотирьох.

Цікава динаміка винесених (не змішувати з наведеними у виконання) судами вироків до вищої міри покарання за їх пікових показників У 1962 р було засуджено до смертної кари 2159 чоловік, в 1983 р — 488 осіб * (73) . У 1990-і рр. число вироків до смертної кари значно скоротилося. Так, за офіційними даними, в 1992 р до цього виду покарання було засуджено 159 осіб (було страчено в зазначеному році 18 осіб), в 1993 р засуджено — 157 осіб (страчено — 10 осіб), в 1994 р засуджено — 160 людина (страчено — 10 осіб), в 1995 р засуджено — 141 осіб (страчено — 40), в 1996 р засуджено — 153 людини (офіційних даних про страчених немає), в 1997 р засуджено 106 осіб (не стратили жодної , в 1998 р засуджено 116 осіб, в 1999 р — 19. Правда, офіційні дані трохи розходяться з даними, наведеними А. І. Приставкін — головою Комісії з питань помилування при Президентові РФ. Так за його відомостями, в 1996 р було страчено 63 людини. Пік страт в останнє десятиліття припадав на 1995 року, коли, за даними А. І. Приставкина, було страчено 86 осіб. Ці дані істотно відрізняються від офіційних* (74) .

У світовому співтоваристві після Другої світової війни чітко окреслилася що намітилася, до кінця XIX ст. тенденція скасування смертної кари, як що суперечить загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р Стаття 3 Декларації встановлює, що «кожна людина має право на життя:», а в ст. 5 відзначається, що «ніхто не може бути піддано катуванню або жорстокому, нелюдському та такому, що принижує його гідність, поводження і покарання». В даному контексті смертна кара однозначно відноситься до покарань жорстоким і нелюдським. Як ілюстрацію не зайве згадати основні способи приведення у виконання смертної кари, передбачені законодавством країн, що входять у світове співтовариство. Це повішення, розстріл, обезголовлення, закидання камінням, застосування електрики, газу, усипляючі ін’єкції. Тільки в США штати, які зберегли смертну кару, застосовують всі зазначені способи, крім обезголовлювання і закидання камінням* (75) .

З останніх документів, які закликають держави до скасування смертної кари, можна відзначити Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 8 грудня 1977 року і від 15 грудня 1980 року, а також Другий факультативний протокол до пакту про громадянські і політичні права, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 15 грудня 1989 року, та ін. Дотримуючись цих рекомендацій і інтересам власної кримінальної політики, понад 100 держав світу скасували смертну кару* (76) .

за чинним КК РФ, на відміну від попередніх, смертна кара включена в систему покарань, при цьому за нею збережено значення виняткової міри. Це прямо випливає з тексту Конституції РФ, прийнятої 12 грудня 1993 Згідно з ч. 2 ст. 20 Конституції: «Смертна кара надалі до її скасування може встановлюватися федеральним законом як виняткової міри покарання за особливо тяжкі злочини проти життя при наданні обвинуваченому права на розгляд його справи судом за участю присяжних засідателів». У даній конституційній нормі чітко простежується, з одного боку, захист найвищої цінності — життя від злочинного посягання, з іншого — надання злочинцю можливості оцінки його дій по досить демократичній процедурі. Указом Президента РФ від 16 травня 1996 року «Про поетапне скорочення застосування смертної кари у зв’язку з входженням Росії до Ради Європи» та Розпорядженням Президента РФ від 4 березня 1997 «Про підписання Протоколу N 6 (щодо скасування смертної кари) від 26 квітня 1983 м до Конвенції про захист прав людини і основних свобод «від 4 листопада 1950 р МЗС Росії доручено підписати від імені Російської Федерації зазначений Протокол. Мін’юсту Росії спільно із зацікавленими органами державної влади запропоновано розробити» Комплекс заходів з поетапного вирішення проблем, пов’язаних з Протоколом N 6 «* (77) . МЗС Росії Протокол N 6 підписав. Однак ратифікації його не відбулися. Мораторій на виконання смертної кари, нібито, на три роки президентські укази і розпорядження не передбачають.

Як відомо, в 9 суб’єктах РФ діють суди з участю присяжних засідателів. У зв’язку з цим Конституційний Суд РФ в постанові від 2 лютого 1999 вказав, що до введення в дію відповідного федерального закону, що забезпечує право обвинуваченого на розгляд його справи «судом за участю присяжних засідателів, покарання у вигляді смертної кари призначатися не може незалежно від того, чи розглядається справа судом за участю присяжних засідателів, колегією в складі трьох професійних суддів або судом у складі судді і двох народних засідателів «* (78) .

Смертна кара відноситься до числа основних видів покарання і може бути призначена лише у випадках, коли вона вказана у відповідній статті особливої ??частини КК РФ. Смертна кара є найтяжчим покаранням і полягає у позбавленні засудженого життя.

КК РФ 1996 р дає розгорнуту характеристику цього виду покарання. Частина 1 ст. 59 КК РФ майже дослівно відтворює положення Конституції РФ, вказуючи, що «смертна кара як виняткова міра покарання може бути встановлена ??тільки за особливо тяжкі злочини, що посягають на життя». В особливої ??частини КК РФ таких складів всього п’ять. Це вбивство при обтяжуючих обставинах (ч. 2 ст. 105 ), Посягання на життя державного чи громадського діяча (ст. 277 ), Посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування (ст. 295 ), Посягання на життя співробітника правоохоронного органу (ст. 317 ), Геноцид (ст. 357 ).

При цьому санкції цих статей передбачають альтернативні покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк або довічно. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 59 КК РФ смертна кара в порядку помилування може бути замінена довічним позбавленням волі або позбавленням волі на строк двадцять п’ять років.

Присутнє в кримінальному законодавстві і раніше обмеження кола осіб, яким не призначається смертна кара, встановлює в ч. 2 ст. 59 КК РФ, що смертна кара не призначається жінкам, а також особам, які вчинили злочини у віці до вісімнадцяти років, і чоловікам, які досягли до моменту винесення вироку шістдесятип’ятирічного віку.

Особливо вирішується і питання обчислення та застосування терміну давності за зазначені вище злочину. згідно п. «г» ч. 1 ст. 78 КК РФ термін давності притягнення до кримінальної відповідальності становить 15 років після скоєння особливо тяжкого злочину. А ч. 4 ст. 78 КК РФ вказує, що питання про застосування строків давності до особи, яка вчинила злочин, який карається смертною карою або довічним позбавленням волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе звільнити зазначена особа від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, то смертна кара і довічне позбавлення волі не застосовуються. згідно ч. 3 ст. 83 КК РФ аналогічно вирішується питання звільнення від відбування покарання у зв’язку із закінченням строків давності обвинувального вироку суду.

згідно ДВК РФ 1996 р засуджений до смертної кари міститься в одиночній камері в умовах посиленої охорони та ізоляції (ч. 1 ст. 184 ДВК).

Засуджений має право звернутися з клопотанням про помилування до Президента РФ. При відмові засудженого від звернення з клопотанням про помилування адміністрація виправної установи становить спеціальний акт в присутності прокурора, який цей акт засвідчує і направляє до Верховного Суду РФ і в Генеральну прокуратуру РФ для перевірки кримінальної справи і складання висновку, який, в свою чергу, представляється Президенту РФ. Виконання вироку в будь-якому випадку зупиняється до прийняття рішення Президентом РФ.

ДВК РФ встановлює й інші права засудженого до смертної кари, в тому числі право оформити необхідні цивільно-правові та шлюбно-сімейні відносини, отримувати необхідну медичну і юридичну допомогу, отримувати і відправляти листи без обмеження, мати щомісяця одне короткострокове побачення з близькими родичами і побачення з священнослужителем.

Вперше в кримінально-виконавчому законодавстві було регламентовано виконання смертної кари. згідно ст. 186 ДВК смертна кара виповнюється непублічно шляхом розстрілу. Не допускається приведення смертної кари виконується щодо кількох осіб відразу, тобто в присутності інших засуджених до смертної кари.

При виконанні даного виду покарання присутні прокурор, представник установи, в якому виповнюється смертна кара, і лікар, який констатує настання смерті засудженого.

Про виконання вироку складається протокол, який підписується всіма зазначеними посадовими особами. Про приведення вироку у виконання повідомляється суду, який виніс вирок, і одному з близьких родичів засудженого. Тіло розстріляного для поховання родичам не видається і про місце його поховання їм не повідомляється.

Підводячи підсумок розгляду кримінально-правового інституту смертної кари, доречно коротко позначити доводи прихильників і противників смертної кари.

Перш за все слід поставити питання, чи відповідає смертна кара, хоча і виняткова, але входить в систему видів покарання, поняття і цілям покарання. зі змісту ч. 1 ст. 43 КК РФ слід, що покарання є заходом примусу, що полягає в обмеженні прав і свобод особи, яка вчинила злочин. У разі застосування смертної кари не можна говорити про обмеження прав і свобод. Залишається тільки позбавлення їх. Але чи можна абсолютне позбавлення основного природного права на життя, нехай і вбрані в законну форму, оцінювати в даному контексті. Вбиваючи, держава привласнює собі невластиві самою своєю суттю повноваження. Більш того, вільно чи мимоволі, воно виправдовує вбивство в суспільній свідомості, скидаючи найвищу цінність — життя людини — на рівень вольового акту. Заборона посягання на життя не може бути одностороннім, тільки для членів суспільства. Він повинен бути абсолютним, в тому числі і для держави. В іншому випадку підриваються основи суспільної моралі і моральності — повна недоторканність людського життя.

Частина 2 ст. 43 КК РФ декларує, що покарання застосовується з метою відновлення соціальної справедливості, а також з метою виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових злочинів. Відкинувши мета виправлення, за відсутністю такої при застосуванні смертної кари, розглянемо дві що залишилися цілі — відновлення соціальної справедливості та попереджувальну.

Досить поширена точка зору про те, що «смертна кара на даному історичному етапі розвитку нашого суспільства не повинна бути виключена з числа кримінальних покарань тому, що вона відносно корисна і навіть необхідна суспільству як еквівалент найбільш небезпечним злочинним проявам:» * (79) На це видається доречним відповісти думкою відомого юриста А. Ф. Кістяківського, висловленим в магістерської дисертації в 1867 р про те, що «прихильники смертної кари захищають її не в принципі, а заради тимчасової її необхідності та корисності, заради того, що суспільство ще не доросло до скасування «* (80) .

Розуміння соціальної справедливості є оціночним і може бути діаметрально протилежним у різних груп населення та окремих осіб. Чи існують її загальні критерії? Сумнівно. З точки зору закону справедливим і виправданим буде застосування примусових заходів медичного характеру до вбивці-маніяка по п. «а» , «Б» ч. 1 ст. 97 КК РФ. Мабуть, риторичним був би питання про оцінку такого рішення родичами, близькими жертви, та й «широкими масами громадян». Вкрай небезпечно, що це породжує правовий нігілізм в його крайньому прояві — жорстокості та встановлення на право самосуду (згадаємо закон таліона).

Доводи ж про те, що смерть вбивці не відшкодує тяжкість втрати, в даному випадку не сприймаються.

Розглянемо превентивну мету страти. Природно, що приватна превенція в даному випадку абсолютна. Дискусії викликає общепревентівное значення страти. Можна погодитися, що загроза бути страченим робить стримуючий вплив в ряді випадків. Однак, по-перше, злочинець завжди розраховує уникнути покарання, а, по-друге, плануючи або скоюючи злочини, карані смертної стратою, він вже перейшов рубіж значущості людського життя, в тому числі і для себе. Аналогічною є позиція інших дослідників даної проблеми * (81) .

Найбільш значущим аргументом за те, що смертна кара не надає значного общепревентівное значення, є об’єктивні дані про те, що в країнах, які скасували смертну кару, соціологічно значущих змін в динаміці вбивств не відбулося.

На закінчення на питання, поставлені Н. С. Таганцева, «чи має держава право забирати у злочинця вище благо, дане йому Провидінням — життя», «чи викликає таке покарання вимогами справедливого відплати за вчинене», «чи може держава виправдати або довести необхідність подібної каральної заходів для підтримки і охорони правопорядку * (82) , Можна привести відповідь Ч. Беккаріа: «Чим більш жорстокими стають покарання, тим більше озлоблюються душі людей:», а «враження справляє не так строгість покарання, скільки його неминучість»* (83) .

| Загальні засади призначення покарання


| цілі покарання | Глава II. система покарань | Глава III. види покарання | Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю | Позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород | Виправні роботи | Службові обмеження для військовослужбовців | конфіскація майна | Позбавлення волі |