Актуальность реферата является спор, можно ли считать судебный прецедент источником права является одним из наиболее для отечественной юридической науки. Судебное правотворчество вид правотворческой деятельности принял свое распространение в странах общего права, где судебный прецедент результат дела традиционность представляет основным источником права. Многие работы, производящие усилие понять в вопросе, грешат неточностями, объединенными с нежеланием понять с судебного прецедента явления.
Анализ судебной практики и обобщение судебной статистики в правовых системах развитых государств правовой семьи на современном этапе показывает, что судебные решения высших судов фактически являются актами официального нормативного толкования статутного права и вовсе акты нормотворчества. Положение вещей, бесспорно имеющееся в классической англо-американской доктрине судебного прецедента.
Анализ судебной практики и обобщение судебным прецедентом, принято понимать в странах англосаксонской правовой семьи. На настоящий момент сформировано множество подходов к осознанию места и роли судебного прецедента в правовых системах. Родиной прецедентного, общего, права, является Англия.
Таким образом, усваивав на начальном этапе классическое английское общее право, США основали свою характерную модель законности, подняв в конфигурацию собственной, уникальной американской системы прецедента. Фактически американским судам параллельно с функцией правоприменения отведена функция правотворчества. Умаление значимости статутного права в США является необоснованным.
Американское законодательство воплощено в основном законе государства — конституции, определяющей базисные положения функционирования американского государства, прямое действие. Суды при рассмотрении случая могут обратиться непосредственно к тексту конституции, роль в регулировании общественных отношений в Соединенных Штатах отведена федеральным законам и законам штатов, содержащим нормы, соблюдение является, обязательным для субъектов, подпадающих под действие.
Источники права-прецедент
... получили значение источника права еще в Древнем Риме, поскольку ряд институтов римского права складывался именно в ходе судебной практики. В отечественной науке судебный прецедент как источник права отрицался. Назначение судебной практики признавалось как средство формирования ...
Таким образом, в правовой системе США наблюдается дуализм основных источников права судебный прецедент, характерный для англосаксонской правовой семьи, на доктринальном уровне и принадлежат, невозможно отрицать роль нормативных правовых актов в регламентации жизни американского общества. Спецификой правовой системы, что принадлежит к англо-американской семье общего права и характеризуется приверженностью судебному прецеденту источнику права и прецедентное право совокупность правовых положений, создаваемых судьями в процессе судебного правоприменения. Судебные прецеденты позволяют путем толкования и разъяснения норм права разрешить ситуацию, не урегулирована в законе.
Особенности предопределяются спецификой действия правила прецедента, неписаным характером нормы прецедентного права.
Судебное правотворчество среди других видов правотворчества гибкую и обусловленную реальными общественными отношениями деятельность. Неслучайно идеологической основой судебного правотворчества выступает.
Правило, что решение, принятое судом более высокой инстанции является обязательным прецедентом (binding precedent), суд низшей инстанции не может отменить. Источники статутного права и источники общего права, обязательные (binding, precedent).
Обязательным прецедентом (binding precedent) является юридически обязательное решение высшего судебного органа, надлежит следовать при разрешении аналогичных дел.
В Англии высшими судами являются Палата Лордов, Высокий Суд, Суд Короны. В целом деление прецедентов на обязательные может воспринято аналогично нормам императивным и диспозитивным. Убеждающего прецедента касающийся (persuasive precedent), является рекомендательным, подчас суды могут игнорировать его, решения судов, стоящих но иерархии ниже того суда, предлагается последовать решениям.
Пары предикатов, как обязывающий, имеющий силу, действующий, binding и не обязывающий, не имеющий силы, не действующий, non-binding, не должны пониматься описывающие некое психическое отношение Субъекта к конкретному нормативному факту
Убедительный прецедент (persuasive precedent) — решение суда, , строго говоря, судьи следовать не обязаны, но должны учитывать при разрешении схожих дел, и не могут просто проигнорировать его. В качестве убедительных прецедентов выступают решения нижестоящих судов по отношению к вышестоящим,все решения судов одного уровня, решения судов других государств стран общего права.
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/pretsedentyi/
1. Богуславский М. М. Курс международного частного права. Учеб. М., 2009.
2.Долинская В.В. Судебная практика, как источник гражданского права // Цивилист. 2007. № 2. С. 37–42.
3. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике, как источнике права // Судебная практика, как источник права. М., 2000. С. 82, 87.
Виды экспертизы: экологическая, экономическая, судебно-правовая. ...
... основания. Объектом работы является экспертиза товаров. Предметом – особенности экологической, экономической и судебно-правовой экспертизы. Целью реферата является исследование сущности экологической, экономической и судебно-правовой экспертизы. 1. Экологическая экспертиза Главной задачей экологической экспертизы является недопущение производства и ...
4. Гук П.А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ. Автореферат диссертации доктора юридических наук. М., 2012;
5. Крыжан В.А. Правовой обычай и судебная практика, как источники трудового права (на фоне интеграции отраслей российского права и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество государств).
Диссертации кандидат юридических наук. Пермь, 2006.
6. Белкин А. А. Источники права и судебная практика Российской Федерации // Вопросы правоведения. 2009. № 1. С. 7.
7.Придворова М.Н. Судебная практика в правовой системе Российской Федерации. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Тамбов, 2003
8.Загайнова С.К. О прецедентно-правоприменительной природе судебных актов в гражданском и арбитражном процессе // Государство и право. 2009. № 10. С.15.
9. Нерсесянц В.С. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика, как источник права. М., 2000. С. 81;
10.Гук П.А. Судебный прецедент, как источник права. Диссертация кандидат юридических наук. Саратов, 2002. С. 62.
11. Современное понимание концепции теории разделения властей уже не предполагает “чистого” разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную
12. Спектор Е.И. Судебный прецедент, как источник права // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 13.
13.Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. Учебное пособие. М., 2001. С. 65.
14.Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000. С. 353.
15. Лазарев В. В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права. 2012. № 4. С. 94, 95.
16.Диаконов В.В. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 2004. С.103;
17.Лазарев В.В. Общая теория государства и права. Учеб. М., 2001. С. 176;
18.Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999. С. 89.
19.Джура В.В. О судебном прецеденте в Российской Федерации // Сибирский юридический вестник. 2005. № 2. С. 11.
20. Власенко Н. “Тревожные” вопросы по поводу судебных правовых позиций // Новая юстиция. 2008. № 1. С. 25.
