Новации касались повышения роли суда в осуществлении контроля за соблюдением законов органами расследования; усиления гарантий прав личности в уголовном процессе; расширения сферы применения диспозитивного начала в уголовном судопроизводстве и т. д.
Конституции РФ
Воссоздание в российском уголовном процессе суда присяжных считается кульминационным моментом судебной реформы.
Одним из основных направлений, намеченным в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 24 октября 1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР», являлось создание такого судопроизводства, которое гарантировало бы право на судебную защиту, равенство граждан перед законом, реализацию принципов презумпции невиновности и состязательности.
Конституция РФ
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 ноября 1996 г. N 19-П отметил: «Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций».
Данный конституционный принцип законодательно закреплен в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, вступившем в действие с 1 июля 2002 г.
В новом УПК РФ «поддержаны все принципиальные положения, отвечающие задачам демократизации судебного процесса, построения процедуры на разных стадиях на началах состязательности, стремления разделения функций обвинения, защиты и разрешения дела, а также обеспечения защиты и неуклонного соблюдения основных прав и свобод граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства».
П. И. Люблинского
Отмечено, что «важно выделить преобладание того или иного начала, чтобы отнести конкретное судопроизводство к определенному типу», что каждый тип судопроизводства характеризуется своим обязательным «набором» принципов.
Многие исследователи относят современный уголовный процесс России к состязательному типу.
Исследование правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации
... функционированием Конституционного Суда Российской Федерации. Предметом исследования являются правовые нормы, затрагивающие организацию и деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, а также научная литература и правоприменительная практика по теме исследования. Цель данной курсовой работы заключается в исследовании правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации. ...
А. В. Смирнова, И. Б. Михайловская
Вместе с тем необходимо признать, что равенства возможностей обвинения и защиты в существующей системе досудебного следствия не может быть по определению. Речь может идти лишь о некотором выравнивании уровней их противостояния путем наделения защиты дополнительными процессуальными правами (например, правом на обращение с ходатайством в суд), вполне уместными на досудебных стадиях уголовного процесса.
«Несмотря на провозглашение состязательности в досудебном производстве, наш уголовный процесс таковым не стал. Случилось худшее — розыскное советское предварительное расследование с четкой расстановкой по своим местам обвинения и защиты (без лицемерного объявления их равноправными сторонами), с обязанностью всесторонне, полно и объективно стремиться к установлению истины, оказался во многом разрушенным, но так и остался розыскным, не превратившись в состязательный. Хотели, как говорится, лучше, а получилось…».
Только в суде, где отношения между противоборствующими сторонами обвинения и защиты имеют одноуровневый характер, они равноправны и действуют на основе состязательности.
К. Б. Калиновский
С точки зрения идеального подхода отечественное уголовное судопроизводство является смешанным, поскольку сочетает в себе элементы розыска (досудебное производство) и состязательности (непосредственно суд).
Заключение
В российской уголовно-процессуальной доктрине ринято различать четыре основные формы уголовного процесса, складывавшиеся и развивавшиеся в разное время: обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы.
Обвинительный процесс характерен для раннего феодализма. Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего, который собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении обвиняемого в суд. Судебное разбирательство было состязательным и гласным. Дело решалось на основе представленных сторонами доказательств. Суд только следил за состязанием сторон (поединки, ордалии и т. п. ), выслушивал свидетелей и в своем решении констатировал исход состязания.
По правилам розыскного процесса судья одновременно должен был выполнять не только свои функции, но и функции следователя, обвинителя и в какой-то мере защитника. Обвиняемого лишали возможности защищаться. Он считался не субъектом (участником) процесса, а его объектом. О понимаемом в современном смысле слова праве на защиту не было и речи.
Состязательный процесс строится на началах процессуального разделения функций обвинения, защиты и разрешения дела. Обвиняемый презюмируется невиновным до тех пор, пока вина его не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не доказывает свою невиновность (он имеет право на молчание), а обязанность доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, поэтому, если представленные им доказательства не приведут суд к убеждению в виновности, обвиняемый должен быть оправдан. Отказ обвинителя от обвинения обязывает суд оправдать подсудимого. Состязательность процесса наиболее ярко проявляется при рассмотрении дела судом присяжных.
Функциональное предназначение следователя в современном уголовном процессе
... процесса возникает спор о правовом положении следователя как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Некоторые авторы полагают, вопреки действующему уголовно - процессуальному кодексу Российской ... предназначением следователя, а также особенностями процессуального статуса следователя в состязательном процессе, рассматриваются в работах современных ученых. К работам, затрагивающим ...
Смешанный процесс получил свое наименование благодаря тому, что в нем как бы смешаны, с одной стороны, некоторые элементы инквизиционной формы процесса на досудебных стадиях (почти полное отсутствие гласности, ограниченные возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т. д. ), а с другой — состязательной формы процесса при разбирательстве дел в суде (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого защищаться самому и иметь защитника, их равноправие с обвинителем, в том числе государственным, оценка доказательств судьями и другими должностными лицами, как правило, по внутреннему убеждению и др.).
Конституцией РФ
Список нормативных правовых актов и литературы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря (в ред. от 30.
12.2008 г.).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.
12.2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря (в ред. от 14.
03.2009 г.).
Ведомости ВС
1435.
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989 г. (утратили силу) // Ведомости СНД И ВС СССР. 1989. — № 23. — Ст.
441.
И. Ф. Обвинение
Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. — 2003. — № 8. — С.16−18.
К. Б. Основные
63.
А. Ф. Избранные
И. Б. Цели
И. В. Диалектика, И. Л. От инквизиции, М. П. Принцип, Петрачук Л. А.
пос. — Краснодар: КЮИ МВД России, 2001. — 103 с.
А. В. Исторические
пос. — СПб: СПбГИЭУ, 2002. — 98 с.
А. В. Состязательный, П. А. Лупинская, Г. Ф. Куценко
И. Я. Курс
А. В. Смирнова, Поляков М. П.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. N 19-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 1996. — № 5.
Иногда в российских литературных источниках формы процесса предпочитают называть иначе — типами, моделями, разновидностями и т. д.
Г. Ф. Куценко, К. Б. Основные
4.
И. В. Диалектика
7.
Рассказов Л. П.
пос. — Краснодар: КЮИ МВД России, 2001. — С.
5.
И. В. Указ
8.
К. Б. Указ
6.
А. Ф. Избранные
47.
Г. Ф. Куценко
44.
А. В. Исторические
пос. — СПб: СПбГИЭУ, 2002. — С.
14.
П. А. Лупинская
37.
Г. Ф. Куценко
45.
И. В. Указ
8.
И. Я. Курс
А. В. Смирнова
35.
И. В. Указ
9.
Г. Ф. Куценко
46.
Поляков М. П.
20.
М. П. Принцип
36.
Г. Ф. Куценко
47.
М. П. Указ
38.
И. Я. Указ
38.
П. А. Лупинская
39.
Г. Ф. Куценко
48.
П. А. Лупинская
40.
И. В. Указ
К. Б. Указ
Внутренняя и конвойная стража Российской империи
... реферата. Задачи: изучение предпосылок и история создания внутренней и конвойной стражи Российской империи Анализ деятельности внутренних войск Российской империи. внутренняя конвойная стража российская Глава 1. Внутренняя стража Российской империи 1.1 Корпус внутренней стражи Российской ... как США, Российская Федерация и Франция с ... округах. В декабре 1865 в составе ... 1811 по указу императора штатные ...
43.
П. А. Лупинская
41.
Российская газета. 2001. 22 декабря.
Ведомости СНД И ВС СССР. 1989. — № 23. — Ст.
441.
И. В. Указ
14.
Российская газета. 1993. 25 декабря.
Ведомости ВС РСФСР. — 1991. — № 44. — Ст.
1435.
Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 1996. — № 5.
И. В. Указ
15.
П. И. Свобода, И. Л. От инквизиции, А. В. Состязательный
И. Б. Цели
Бородинова Т. Г.
43.
Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. — 2003. — № 8. — С.
17.
К. Б. Указ
57.
