3) Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Решение об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суд (п. 2 ст. 49 ГК РФ).
Ограничение прав юридических лиц может быть предусмотрено в самом тексте ГК РФ либо в законе. Например, согласно ст. ст. 297, 298 ГК введены определенные ограничения права хозяйственного ведения и права оперативного управления имуществом, принадлежащим унитарному предприятию, именно в части распоряжения ими имуществом, находящимся не в его собственности, а на определенном праве.
4) Признав равенство всех участников гражданского оборота, законодатель тем не менее (без каких-либо особых уточнений) допускает различную имущественную самостоятельность и ответственность его субъектов.
Часть1 ст. 2 ГК в совокупности с ч. 3 ст. 2 ГК позволяет сделать однозначный вывод о том, что имущественная самостоятельность и гражданско-правовая ответственность у предпринимателей гораздо шире, нежели у других физических и юридических лиц.
Гражданский кодекс РФ уже в ч. 3 ст. 2 «закладывает» идею повышенной ответственности предпринимательской структуры, по сравнению со всеми другими участниками гражданского оборота. Эта идея отчетливо вырисовывается исходя из буквального толкования сущности цитируемой правовой нормы: «…предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая за свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.»28
Тем не менее ГК РФ во всех своих последующих правовых нормах не расшифровывает понятие и значение формулировки: «…самостоятельная, осуществляемая за свой риск деятельность»… Законодатель в данном случае не только презюмирует повышенную имущественную ответственность всей предпринимательской деятельности, но и как бы констатирует факт — осуществляемая за свой риск деятельность.
Что же на деле означает слово «риск», можно только узнать при сопоставлении ч. 3 ст. 2 ГК РФ с другими статьями Гражданского кодекса.
Сопоставив ч. 3 ст. 2 ГК РФ с п. 1 ст. 401 и п. 3 ст. 401 ГК РФ, мы увидим следующее:
лицо, осуществляемое предпринимательскую деятельность, несет ответственность без вины, за исключением случаев непреодолимой силы.
Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности Кемеровской ...
... дополнительных источников и резервов повышения доходности, развитие подсобно-вспомогательной деятельности. Дистанция гражданских сооружений в настоящее время включает в себя следующие структурные единицы ... сведения. В курсовой работе проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности Кемеровской дистанции гражданских сооружений Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД». ...
Законодатель особо подчеркивает, что ответственность должника-предпринимателя не исключается и тогда, когда сам контрагент (сторона по договору) должника нарушил свои обязанности.
Вина должника-предпринимателя наступает и в том случае, когда на рынке отсутствовали товары, необходимые для исполнения обязательства перед кредитором. Вина указанного должника будет и тогда, когда у него не было денежных средств для выполнения соответствующего договорного обязательства. Однако легального понятия «риск» ГК РФ не раскрывает.
В некоторых других статьях ГК также содержатся нормы с повышенным, специальным режимом ответственности для указанных выше субъектов: ст. 316 ГК — место исполнения обязательства; ст. 322 ГК — солидарные обязательства; ст. 426 ГК — публичный договор.29
Подводя итог нашим рассуждениям о равенстве участников гражданского оборота, сделаем следующие выводы.
Вывод первый. Ответственность предпринимателя не только не приравнивается к ответственности владельца источника повышенной общественной опасности, но несколько выше последней. Судите сами, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности в трех случаях: вследствие непреодолимой силы, злого умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ) и в том случае, если источник повышенной опасности выбыл из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Предприниматель же может быть освобожден от ответственности только вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Вывод второй. Ответственность субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности несоизмеримо выше, чем у всех других участников гражданского оборота. Именно здесь просматривается примат государственных интересов, а также приоритет гражданина. Это положение может быть оправдано с точки зрения неустоявшихся рыночных отношений, когда с рынка товаров, работ и услуг бесследно исчезают лжефирмы: ЗАО, ООО, АОЗТ и другие различные предпринимательские структуры. Однако при устоявшихся рыночных отношениях принцип своеобразной «неограниченной» ответственности предпринимателя, думается, в первую очередь товаропроизводителя, должен быть пересмотрен и видоизменен.
Вывод третий. Известно, что согласно ФЗ «О прокуратуре РФ»30 от 17 ноября 1995 г. (с посл. изменениями и дополнениями) и по смыслу ст. 4, 52 и 53 АПК РФ прокурор может предъявить иск в защиту государственных интересов, но не в защиту интересов предпринимателей, ибо обращение прокурора с иском в арбитражный суд именно в защиту указанных выше структур хотя и допускается, но рассматривается органами арбитражного суда отрицательно.31
Вывод четвертый. Государственные структуры по иску к коммерческой, т.е. предпринимательской, организации наделены правом освобождения от уплаты госпошлины. Это означает, что и при непосредственной защите в судебных органах каких-либо нарушенных, но подведомственных к рассмотрению судом интересов, государственная структура имеет определенные льготы по уплате госпошлины и, кроме того, она может быть вообще освобождена от ее уплаты. Предпринимательская же структура может быть освобождена временно от уплаты госпошлины судом по заявленному ходатайству. При отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке в уплате госпошлины предпринимательская структура не вправе обжаловать отказ в удовлетворении такого ходатайства, ибо обжалование такого отказа пока еще не предусмотрено нормами АПК РФ и является определенным пробелом АПК.
Формы участия государства в гражданском обороте
... обороте и оборот принадлежащих им на праве собственности объектов. Государство, федеральные и муниципальные образования недостаточно широко используют субинституты гражданского права, позволяющие получать неналоговые доходы без отчуждения принадлежащего им имущества ...
Отсюда сделаем итоговый вывод. Равенство участников гражданского оборота чисто условно или, можно сказать, декларативно.
Вышеизложенные факты реальности правоотношений между различными субъектами гражданского оборота свидетельствуют о наличии ряда «льгот», «преимуществ», «привилегий» именно у государственных юридических лиц. Отсутствие указанных «льгот» у одного вида юридических лиц и присутствие таких льгот у других — не есть равенство участников гражданского оборота в юридическом смысле и значении этого слова. И последнее. Общеизвестно, что предпринимательские образования уплачивают и несут гораздо большее бремя налогов, нежели структуры государственного уровня. Тогда возникает вопрос: почему государственные предприятия, дающие в госказну гораздо меньшую часть доходов и пополнений, в большинстве своем состоящие на госбюджете, имеют существенные льготы в материальных, процессуальных и налоговых нормах права. Указанное положение никак не соответствует первейшему принципу гражданского законодательства — равенству участников гражданского оборота.32
Принцип неприкосновенности собственности. Этот принцип (п. 1 ст. 1 ГК РФ) соответствует ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, из которой следует, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных целей может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
Гражданский кодекс, декларируя в п. 1 ст. 1 ГК РФ принцип неприкосновенности собственности в наиболее сжатом виде, тем не менее опять-таки допускает те случаи, когда принудительное изъятие имущества у собственника допускается в силу закона. В этом случае действует норма п. 2 ст. 235 ГК РФ, согласно которой такое принудительное изъятие имущества допускается в случаях:
1) обращения взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст. 240 и 241 ГК);
5) реквизиция (ст. 242 ГК);
6) конфискация (ст. 243 ГК);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст. ст. 282, 285, 293 ГК.
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 Гражданского кодекса.
Мы специально воспроизвели содержание пункта 2 ст. 235 ГК РФ почти дословно, чтобы выделить три основания прекращения права собственности:
- а) добровольное (ст. ст. 225, 226 и 236 ГК РФ), в том числе на основании приватизации (ст. 217 ГК РФ);
- б) утрата права собственности по объективным причинам, т.е. в случае гибели вещи или ее уничтожения силами природных явлений, выход вещи из правообладания «…по причинам, не зависящим от воли собственника» (ст. ст. 227, 228 ГК РФ), а также в силу приобретательской давности (ст. 234 ГК РФ);
в) принудительное изъятие имущества у собственника по правилам:
Основания прекращения права собственности
... события (случая), см. приложение А. 1.3 Добровольное прекращение права собственности на имущество Добровольное прекращение права собственности на имущество чаще всего происходит в результате передачи этого права другому лицу на основании договоров купли- продажи, ...
- подпунктов 1, 2, 4 п. 2 ст. 235 ГК — это изъятие имущества вследствие ненадлежащего поведения самого собственника;
- подпунктов 3, 5, 6 п.
2 ст. 235 ГК — принудительное изъятие имущества производится независимо от поведения и воли собственника, а обусловлено в первую очередь государственными либо затем общественными интересами.
Последняя часть ст. 235 ГК РФ относится к национализации: обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц. Причем в указанной последней части ст. 235 ГК имеется прямая отсылочная норма к ст. 306 ГК РФ: «… в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимости имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом».33
Однако сопоставление и анализ статей 235 и 306 ГК и ст. 35 Конституции РФ говорят о противоречивости этих правовых норм. Этот факт признают и сами ученые-правоведы, авторы постатейного комментария к ГК РФ. «Однако ссылка на ст. 306 ГК не полностью соответствует положениям ст. 35 Конституции о том, что принудительное изъятие имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного его возмещения. Поскольку положения Конституции имеют приоритет перед другими законами …нужно сделать вывод, что в случае принятия федерального закона о национализации определенного имущества в нем необходимо определить порядок предварительного и равноценного возмещения стоимости национализированного имущества».34
Отсюда вывод. Ход и развитие гражданского законодательства должны быть направлены прежде всего на реализацию положений Конституции РФ, чего не скажешь при анализе норм п. 2 ст. 235 и ст. 306 ГК РФ. Статья 306 ГК РФ должна быть приведена в соответствии с Конституцией РФ.
И самое последнее. Нужно иметь в виду, что ссылка в подпункте 7 п. 2 ст. 235 ГК на статьи 272, 282, 285 ГК РФ относится к главе 17 ГК «Право собственности и другие вещные права на землю», которая пока еще не имеет твердой устоявшейся практики.
Принцип свободы договора. Это общий принцип договорного права России и общих положений о договоре. Он означает возможность свободно избирать своего контрагента, то есть партнера, а также определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Вышеуказанная норма права изложена в части 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ, имеющей классическое название: «Свобода договора».
Демократичность принципа свободы договора, характеризующаяся также наличием в Гражданском кодексе большого количества диспозитивных правовых норм, позволяет сторонам договора отступать от них по взаимной договоренности. Это также возможность сторон использовать смешанный договор, в том числе и не предусмотренный законом, но не противоречащий ему (п. 2 ст. 421 ГК РФ), что позволяет сделать вывод не только о демократичности данного принципа, но и о его универсальности и практичности.
Право собственности в Российской Федерации
... дипломной работы. Степень научной разработанности., Целями дипломного исследования являются: рассмотрения понятия собственности; определение субъектов и объектов права ... право - неотъемлемая часть гражданского законодательства любого развитого государства. Анализ соответствующих норм позволяет выделить ряд отличительных особенностей вещных прав по российскому ... долгам всем своим имуществом, а граждане – ...
Однако принцип свободы договора все-таки имеет относительный характер, ибо договор должен соответствовать закону (ст. 422 ГК), а, кроме того, договор, например такой, как публичный, имеет общеобязательный характер для определенного круга субъектов гражданского оборота (ст. 426 ГК РФ).
В провозглашенном законодателем принципе свободы договора нет противоречий. Однако, указанный принцип нуждается в законодательном уточнении.
Последнее, что хотелось бы сказать относительно принципа свободы договора, так это то обстоятельство, что он (принцип) носит императивный (общеобязательный) характер, ибо обусловлен общественными интересами (п. 2 ст. 1 ГК), а также интересами третьих лиц и недопустимостью случаев злоупотребления правом во всех его формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Во всех случаях запрещено использовать право в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Принцип недопустимости вмешательства в частные дела. Этот принцип востребован из ст. 23 Конституции РФ и выражен в Гражданском кодексе фактом признания самостоятельности предпринимательской деятельности, осуществляемой на риск его участников (п. 1 ст. 1 ГК).
Он также закреплен в ГК положением о неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, что именуется в ст. 150 ГК РФ «Нематериальные блага».35
Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага и личные права граждан и юридических лиц защищаются в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения, включая право на возмещение морального вреда (ст. ст. 151, 1099 — 1101 ГК РФ).
Анализируемый принцип недопустимости вмешательства в частные дела не имеет, на наш взгляд, особых пробелов и противоречий, за исключением самих способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК).
Последними тремя принципами (как основными началами гражданского законодательства) являются принципы:
- беспрепятственного осуществления гражданских прав, основанный на части 1 ст. 34 и части 1 ст. 44 Конституции РФ, которая корреспондирует со ст. 10 ГК РФ;
- обеспечения восстановления нарушенных прав согласно ст.
12 ГК РФ, по правилам ст. ст. 396, 1082 ГК (в натуре), в т.ч. с возмещением причиненных убытков (ст. ст. 15, 393 ГК), включая возмещение морального вреда (ст. ст. 151, 1099 — 1101 ГК РФ) и восстановление нарушенных прав по взаимной договоренности (залог, неустойка, поручительство и задаток), регламентируются главой 23 ГК РФ;
- судебной защиты нарушенных гражданских прав (ст. 11 ГК РФ), осуществляемой опять-таки по правилам ст. 12 ГК РФ.
Эти принципы, как нам представляется, не имеют пробелов и противоречий. Они являются констатацией фактов основных начал гражданского законодательства, перечисляемых в ст. ст. 1 и 2 ГК РФ, а также в ст. ст. 9 и 10 ГК РФ.
2.2. Система гражданского законодательства
Принципы российского права
... и национального права, реализующихся в Российской Федерации. Последнее не исключает выработки законодателем и закрепления в нормах права дополнительных и (или) иных принципов российских нормативных правовых ... в настоящее время также и российское гражданское право в основном сводится к федеральным нормативным правовым актам, содержащим нормы гражданского права. типы правопонимания, а выработать ...
Система гражданского права представляет собой внутренне согласованное единство и деление правовых норм, составляющих данную отрасль права.
В соответствии с объективно существующими различиями комплексов общественных отношений, регулируемых данной отраслью, нормы права группируются по институтам. Система гражданского права в общих чертах нашла выражение в ГК РФ.
Все гражданско-правовые нормы, составляющие систему гражданского права, можно условно разделить на Общую и Особенную части. В Общую часть входят положения, которые имеют значение для всех норм гражданского права. В частности, в нее входят положения о предмете гражданского права, возникновении, осуществлении и защите гражданских прав, субъектах и объектах гражданских прав, о главном основании возникновения гражданских прав — сделках, сроках и т.д. Все остальные нормы можно отнести к Особенной части.
В системе гражданского права присутствуют также такие структурные элементы, как подотрасли права, под которыми понимаются совокупности однородных и предметно взаимосвязанных гражданско-правовых норм, имеющих подотраслевой предмет и метод правового регулирования.
В настоящее время выделяют следующие подотрасли права:
1) право собственности и иные вещные права;
2) обязательственное право, которое имеют собственную общую часть;
3) право на результаты интеллектуальной деятельности (право интеллектуальной собственности);
4) личные неимущественные права;
5) наследственное право.36
В свою очередь и Общая часть, и подотрасли Особенной части делятся на институты, т.е. совокупности правовых норм, регулирующих относительно самостоятельные группы однородных и взаимосвязанных общественных отношений (например, институт представительства).
Отдельные институты делятся на субинституты (более мелкие совокупности однородных норм, которые сохраняют единство своего предмета; например, институт купли-продажи делится на субинституты розничной купли-продажи, контрактации и т.д.).
Гражданско-правовые нормативные акты, традиционно охватываемые понятием гражданского законодательства, составляют определенную систему, построенную по иерархическому принципу. Содержание этой системы предопределено нормами Конституции, которая имеет высшую юридическую силу в отношении любых законов и других нормативных актов (и возглавляет всю систему действующего законодательства).
В соответствии со ст. 3 Гражданский кодекс 1994 г. (далее — ГК РФ) в отличие от Гражданского кодекса 1964 г. устанавливает, что понятие «гражданское законодательство» отныне включает в себя только Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы. Часть 3 ст. 3 ГК РФ допускает, что гражданские правоотношения могут регулироваться указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить Кодексу и иным законам. Также Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Гражданского кодекса РФ, федеральных законов и указов Президента России вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (ч. 4 ст. 3 ГК РФ).
В случаях и в пределах, предусмотренных ГК, другими законами и иными правовыми актами (указами Президента России и постановлениями Правительства РФ), министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права. Таким образом, гражданско-правовые нормативные акты, которые ранее охватывались понятием гражданского законодательства, теперь можно поделить на несколько категорий в зависимости от того, какое основание положено в основу классификации. По своей юридической силе они распределяются на три группы:
Законность как важнейший принцип функционирования органов исполнительной ...
... Предлагаются соответствующие шаги по укреплению законности органов власти. 1. Законность как важнейший принцип функционирования органов исполнительной власти в Российской Федерации. 1. 1. Понятие и содержание законности. В юридической литературе законность рассматривается по-разному. Часто ее ...
1) гражданско-правовые нормативные акты, имеющие высшую юридическую силу, — гражданское законодательство (ГК и иные федеральные законы);
2) гражданско-правовые нормативные акты, носящие подзаконный характер, — указы Президента РФ и постановления Правительства РФ;
3) нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти (министерств и ведомств).
Данная классификация приводится во многих научных и учебных источниках,37 однако анализ ст. 3 ГК РФ позволяет нам выдвинуть еще одно основание — порядок принятия гражданско-правового нормативного акта. На его основе можно разделить акты на две группы.
1. Гражданско-правовые акты, имеющие характер самостоятельного нормативного акта (гражданское законодательство и Указы Президента РФ).
2. Нормативные правовые акты, имеющие характер сопутствующего акта, то есть акта, принятого на основании и во исполнение актов первой группы (акты, содержащие нормы гражданского права, — постановления Правительства РФ) и нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти (министерств и ведомств).
1.Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Российская газета», N 7, 21.01.2009.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Российская газета, № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.
4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ. Российская газета, № 233, 28.11.2001.
5.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ. Российская газета, N 289, 22.12.2006,
6.Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. Российская газета, N 211-212, 30.10.2001.
7.Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ. Российская газета, N 277, 08.12.2006.
8.Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ. Российская газета, N 121, 08.06.2006.
9.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ. Российская газета, N 153-154, 12.08.1998.
10.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ. Российская газета, N 137, 27.07.2002.
11.Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Российская газета, N 229, 25.11.1995.
12.Федеральный закон от 26.03.2003 N 39-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О естественных монополиях». Российская газета, N 59, 29.03.2003.
Нормативный правовой акт как основной источник российского права
... нормативно-правовой акт как источник права. Такая форма права, как нормативно-правовой акт, ... научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ... профессора В.Д.Зорькина. - ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003 г. Смысл понятия высшая ... как ее результат. Недостаточно изучена система подзаконных актов: имеются лишь отдельные работы. ...
13.Федеральный закон от 11.11.2003 N 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах». Парламентская газета, N 215-216, 19.11.2003.
14.Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Российская газета, N 60, 01.04.2003.
15.Федеральный закон от 26.03.2003 N 37-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации». Российская газета, N 59, 29.03.2003.
16.Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Российская газета, N 60, 01.04.2003.
17.Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Российская газета, N 163, 28.07.2005.
18.Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766.
19.Указ Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации». Российская газета, N 155, 23.07.2008.
20.Постановление Правительства РФ от 11.01.2000 N 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» (вместе с «Концепцией развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации»).
Собрание законодательства РФ, 17.01.2000, N 3, ст. 278.
21.Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. N 4.
22.Концепция развития законодательства о вещном праве // Вестник ВАС РФ. 2009. N 4.
23.Концепция развития законодательства о юридических лицах // Вестник гражданского права. 2009. N 2.
24.Концепция развития законодательства о ценных и финансовых сделках // Вестник гражданского права. 2009. N 2.
25.Концепция совершенствования общих положений // Хозяйство и право. 2009. Приложение к N 3.
26.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009.
27.Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012.
28.Aбрaмoвa E.Н. Грaждaнскoe прaвo М.: РГ-Прeс, 2010.
29.Бeссoнoв В.A. Грaждaнскoe прaвo. М.: Фoрум Инфрa-М, 2010.
30.Боголюбов С.А., Мухина Э.В. Гражданско-правовые подходы к природопользованию. Аналитический обзор // Аграрное и земельное право. 2009. N 9.
31.Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. М: Статут, 2011.
32.Вавилин Е.В. Развитие российского законодательства в сфере осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право. 2009. N 1.
33.Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Поленина С.В., Скурко Е.В. Теоретические и практические аспекты развития правовой системы РФ в условиях глобализации // Государство и право. 2005. N 12.
34.Галушина И.Н. Развитие российского гражданского законодательства о посредниках // Журнал российского права. 2004. N 4.
35.Грачев Д.О. Саморегулируемые организации: проблемы определения правового статуса // Журнал российского права. 2004. N 1.
36.Гoлoвaнoв Н.М. Грaждaнскoe прaвo. СПб: Питeр, 2010.
Гражданское законодательство России в условиях федерализма
... Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти. Однако, поскольку нормы гражданского права имеются в законодательстве субъектов Федерации и их количество постоянно увеличивается, имеются все основания рассматривать систему российского гражданского законодательства ...
37.Гoнчaрoв A.A., Мaслoвa A.В. Грaждaнскoe прaвo. Курс лeкций. М.: Вoлтeрс Клувeр, 2010.
38.Гутников О.В. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: основные идеи // Закон. 2009. N 5.
39.Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК_Велби, 2009.
40.Колябин А.Ю. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих как юридическое лицо. Дис. … канд. юр. наук. Волгоград, 2006.
41.Корнилова Н.В. О соотношении гражданского и бюджетного законодательства в вопросах поставки товаров для государственных и муниципальных нужд // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2007. N 4.
42.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2011.
43.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический).
Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012.
44.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. / Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011.
45.Маковский А.Л. Гражданское законодательство в советской плановой экономике и в рыночной экономике России // Журнал российского права. 2005. N 9.
46.Маковский А.Л. О Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009.
47.Мирoнoвa С.Н. Грaждaнскoe прaвo. М.: Вoлтeрс Клувeр, 2010.
48.Мозолин В.П. О юридической природе внутрикорпоративных отношений // Государство и право. 2008. N 3.
49.Мозолин В.П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы) // Журнал российского права. 2005. N 7.
50.Огнева К.О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. М.: Эксмо, 2012.
51.Плешанова О. Ипотека станет еще сложнее // ЭЖ-Юрист. 2003. N 40.
52.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 4-е изд., испр. М.: Статут, 2003.
53.Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
54.Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России / Под ред. В.С. Ема. М., 1999.
55.Российское гражданское право. В 2 томах. Том 2. Обязательственное право / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Статут, 2011.
56.Ростовцева Н.В. Правовое положение саморегулируемых организаций в Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. N 11.
Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 2. Российское гражданское право В 2 томах Том 2 Обязательственное право. М. Статут, 2011.
57.Талапина Э. О правовом статусе саморегулируемых организаций // Право и экономика. 2003. N 11.
58.Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. 2005. N 9.
59.Харин А. Производные ипотечные ценные бумаги // Хозяйство и право. 2004. N 3.
60.Хорьков Ю.А. Правовое положение субъектов малого предпринимательства: частноправовой аспект. Дис. … канд. юр. наук. Казань, 2006.
61.Чaусскaя O.A. Грaждaнскoe прaвo: учeбный курс. М.: Эксмo, 2010.
62.Челышев М.Ю. Права публично-правовых образований на единую технологию: новеллы части четвертой ГК РФ и некоторые законодательные проблемы // Вестник экономики, права и социологии. 2007. N 4.
63.Челышев М.Ю. О правах публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности // Гражданское право. 2008. N 3.
64.Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. М.: Изд. МЦФЭР, 2001.
65.Яковлев В.Ф. Вся работа проходила в дискуссиях // Закон. 2009. N 5.
