Следственный комитет РФ в Конституционной системе государственной власти.
Фрагмент работы для ознакомления
- определение теоретических основ конституционного правового статуса Следственного комитета Российской Федерации;
- выявление, формулировка и обоснование основных элементов правового статуса следователей и других работников Следственного комитета Российской Федерации;
- уточнение основных принципов деятельности Следственного комитета Российской Федерации, следователей и других работников его следственных органов, и раскрытие их содержания;
— внесение предложений по решению ряда проблемных и дискуссионных вопросов, формулировка научных выводов, разработка предложений по изменению и дополнению действующего законодательства, направленного на совершенствование правового статуса Следственного комитета, следователей и других работников его следственных органов.
Объектом исследования являются совокупность общественных отношений, связанных с конституционно — правовым статусом Следственного комитета РФ в системе органов государственной власти, а также тенденции и закономерности их совершенствования.
Предметом исследования являются теоретические, правовые, методические основы и практика деятельности Следственного комитета Российской Федерации, следователей и других его работников, отечественные, зарубежные и международные нормативные правовые акты, касающиеся полномочий следователя, гарантий его независимости, безопасности и неприкосновенности, а также его ответственности, приказы, указания, Председателя Следственного комитета Российской Федерации по вопросам статуса следователей и других его работников.
Методология и методика исследования основывается на совокупности общенаучных, частных и специальных методов познания. В качестве основного использовался общенаучный диалектический метод познания. Также применялись методы системно-структурного анализа, логический, исторический, статистический, специально-юридический, сравнительно-правовой, конкретносоциологический, правового моделирования, метод обращения к специальным правовым наукам, а также к философии, истории, политологии, экономике.
Применение указанных методов познания позволило обеспечить комплексность подхода к исследованию вопроса о конституционно — правовом статусе Следственного комитета Российской Федерации.
Место и роль Следственного комитета Российской Федерации как ...
... года №38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», утверждающего Положение о Следственном комитете Российской Федерации. Тем самым создана новая система контроля за процессуальной деятельностью следователей со стороны руководителя следственного органа, которому передана значительная часть ...
Теоретическая основа исследования. В дореволюционной России некоторые аспекты, связанные со статусом прокуратуры и судебных следователей, рассматривали такие известные авторы, как Э.Н. Берентс, Н.А. Буцковский, Ф.Ф. Вигель, С.И. Викторский, А.А. Головачев, Н.Ф. Дубровин, В.И. Евреинов, М.Н. Калмаков, А.А. Квачевский, А.Ф. Кони, А.В. Никитенко, В.В. Перфильев,, Н.Н. Розин, А.О. Снопов, И.Я. Фойницкий, работы которых были использованы при написании диссертации.
Значительный вклад в развитие теоретических и правовых основ сущности правового статуса следователей, в том числе следователей прокуратуры, внесли работы таких ученых и политических деятелей советского периода, как К. Александров, О.В. Боботов, М.Ю. Брагинский, А.Н. Васильев, А.Я. Вышинский, В. Громов, А .Я. Грун, А.П. Гуляев, Н.В. Жогин, М.И. Калинин, Г.А. Кри-гер, В.Н. Кудрявцев, В.Г. Лебединский, М.Ю. Брагинский, П.И. Стучка, Б.В. Чичерин и ряд др.
В ходе проведения исследования диссертант руководствовался работами специалистов в области конституционного права, теории государства и права: М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводиной, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, В.А. Кучинского, Е.А. Лукашевой, Б.Н. Топорнина и др.
При работе над исследованием автор использовал работы современных ученых в области административного права, уголовного права, уголовно-процессуального права, гражданского права, гражданского процессуального права: Ф.А. Агеева, М.В. Бабича, А.И. Бастрыкина, Н.А. Беляева, А.Д. Бойкова, B.П. Божъева, З.Г. Брциевой, Н.В. Булановой, Е.В. Быковой, О.Н. Васильева, Н.А. Власовой, В.Н. Галузо, К.А. Григорова, К.Ф. Гуценко, А.Ю. Епихина, О.Д. Жука, М.П. Журавлева, A.M. Зацепиной, П.А. Зайончковского, А.А. Клейн, А.М. Ларина, А.И. Лубенского, А.Г. Мамонтова, В.Н. Махова, Н.Н. Полянского, К.О. Ромодановского, М.Ф. Румянцевой, А.В. Савкина, О.Д. Серова, И.В. Ткачева, А.В. Федорова, А.Г. Халиулина, М.А. Чельцова-Бабутова, B.C. Шадрина, С.П. Щербы и других ученых.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/sledstvennyiy-komitet-rf/
Список источников и литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/sledstvennyiy-komitet-rf/
1.Бажанов С.В. Взаимодействие Следственного комитета с полицией и налоговыми органами // Законность. 2011. N 10. С. 35-41.
2.Бажанов С.В. Правовое положение подразделений следствия и дознания в уголовном процессе Российской Федерации // Российский следователь. 2007. N 6. С. 5-12.
3.Басков В.И. Прокурорский надзор. 2-е изд. М., 1996.
4.Бахрах Д.Н. Административное право России. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2006.
5.Буланова Н.В. Некоторые проблемы совершенствования правового статуса прокурора в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: Сб. статей / Абромочкин В.В. и др. М.: Волтерс Клувер, 2010.
6.Верещагина А. Несколько замечаний по поводу Федерального закона «ОСледственном комитете Российской Федерации» // Уголовное право. 2011. N 3. С. 121 — 126.
7.Верещагина А.В. Институт несменяемости судей в дореволюционном российском законодательстве // Российская юстиция. 2006. N 4. С. 66 — 69.
8.Верещагина А.В. Нужна ли реформа предварительного следствия? // Правоведение. 2005. N 1.
Современные проблемы юридической науки» : «Н.М. Коршунов «Конвергенция ...
... или между публичными субъектами. В рамках современных процессов конвергенции частного и публичного права различные конструкции договорных юридических средств проникают практически во все сферы ... на принципах субординации и централизации. Конвергенция частного и публичного права, с точки зрения юридической сущности, представляет собой проникновение частноправового метода регулирования в публичную ...
9.Верещагина А.В. Организационная принадлежность и процессуальная функция следователя: некоторые вопросы // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследования преступлений: Материалы межвузовской научно-практической конференции (к 50 — летнему юбилею кафедры управления организации расследования преступлений Академии управления МВД РФ): Сб. научн. трудов: В двух томах. М.: Академия управления МВД РФ, 2005. Т. 1. С. 81 — 84.
10.Верещагина А.В. Проект реформы предварительного следствия, подготовленный комиссией Н.В. Муравьева // Территория новых возможностей. Вестник ВГУЭС. 2010. N 2 (6).
С. 52 — 62.
11.Верещагина А.В. Следователь, его процессуальное положение и организационная принадлежность // Проблемы укрепления государственности и обеспечение верховенства закона. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2003.
12.Верещагина А.В. Следователь, его процессуальное положение и организационная принадлежность // Проблемы укрепления государственности и обеспечение верховенства закона. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2003. С. 377 – 382
13.Верещагина А.В. Становление и развитие уголовной юстиции России: дореволюционный период: Монография. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2009. С. 150 — 154.
14.Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.
15.Винокуров А.Ю. К вопросу о совершенствовании правового регулирования надзорной и иной деятельности прокуроров // Актуальные вопросы российского права: Сб. научных статей. Выпуск 17. М.: МосГУ, 2010.
16.Винокуров А.Ю. Объекты и субъекты прокурорского надзора: проблемы законодательной идентификации // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2011. N 3 (23).
17.Винокуров А.Ю. Следственный комитет Российской Федерации как объект прокурорского надзора // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2011. N 1 (21).
18.Винокуров А.Ю. Следственный комитет РФ как объект надзора за исполнением законов // Законность. 2011. N 11. С. 52-60.
19.Винокуров А.Ю. Следственный комитет РФ как объект надзора за исполнением законов // Законность. 2011. N 11. С. 54.
20.Винокуров А.Ю. Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия // Адвокат. 2008. N 4.
21.Гуськова А.П., Емельянов В.А., Славгородских А.А. Проблемные вопросы реформирования досудебного производства России // Российский судья. 2008. N 4. С. 9 — 11.
22.Даев В.Г. Концепция прокурорского надзора в свете правовой реформы // Вестн. МГУ. Право. 1990. N 4. С. 38 – 40.
23.Деришев Ю. Уголовное досудебное производство: проблемы и пути реформирования // Уголовное право. 2005. N 1. С. 82.
24.Дибиров Ю.С. Проблемы конституционно-правовых основ организации и деятельности Генеральной прокуратуры и Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 6.
25.Доржиев Б.В., Горюнов В.В. Статус Следственного комитета и новые полномочия прокурора // Законность. 2011. N 11. С. 15-20.
Проблемы совершенствования процессуальных гарантий прав и интересов ...
... раскрытия и расследования преступлений и интересами обеспечения прав и свобод участвующих в уголовном судопроизводстве лиц. Новый уголовно-процессуальный закон четко определяет приоритеты в ... и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод составляет основное назначение уголовного судопроизводства. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания ...
26.Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение // Журнал российского права. 2005. N 7.
27.Жамков А.А. Процессуальный статус сотрудников ОБЭП, осуществляющих проверку сообщений о преступлениях экономической направленности // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений: Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: Академия управления МВД России, 2009. Ч. 1. С. 284 — 286.
28.Конституционное право России / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. Екатеринбург, 2001.
29.Корниенко В.Т. Предварительное следствие и состязательный судебный процесс в Российской Федерации. Конфликт интересов // Российский судья. 2008. N 4.
30.Королев Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы // Законность. 2008. N 1.
31.Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы // Журнал российского права. 2007. N 10.
32.Рябинина Т.К. Следственный комитет или судебный следователь? // Уголовное судопроизводство. 2011. N 1. С. 18-23.
33.Савицкий В.М. Кризис прокурорского надзора // Соц. законность. 1991. N 1. С. 46 — 47.
34.Синельщиков Ю.П. О функциях прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский следователь. 2008. N 17.
35.Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Изд. 4-е, доп. и испр. СПб., 1913.
36.Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Ч. 2. СПб., 1867.
37.Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти // Сов. государство и право. 1990. N 9.
38.Трусов А.И. Уголовный процесс в системе разделения властей // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. N 5.
39.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Петроград: Двигатель, 1915. Т. II.
40.Шадрин В.С. Желаемое и действительное в досудебном производстве российского уголовного процесса (Выступление на международной научной конференции «Уголовная юстиция: связь времен», прошедшей в г. Санкт-Петербурге 6 — 8 октября 2010 г.) // http:// www.iuaj.net/ book/ export/ html/ 536.
