В дальнейшем Высокий Суд своими решениями предоставил союзным властям широкие полномочия по регулированию торговых отношений. Высокий Суд Австралии использовал закрепленное в ч. 20 ст. 51 Конституции право союзного Парламента регулировать вопросы «иностранных корпораций и торговых или финансовых корпораций, создаваемых в пределах Союза». Современный этап судебной интерпретации федеративных отношений, с одной стороны, характеризуется попытками сбалансировать интересы штатов и Союза, а с другой — продолжает оказывать влияние доктрина, выработанная в Engineers’ Case. В настоящее время тенденция централизации власти проявляется достаточно отчетливо. Во многом австралийский Суд заимствовал опыт Верховного суда США, выраженный, в частности, в таких решениях, как McCulloch v. M.
aryland и Marbury v. M adison. Конституция Австралийского Союза 1900 г. определяет компетенцию органов судебной власти.
Союза и тем самым отграничивает ее от судебной власти штатов, предполагая одновременное существование нескольких судебных систем — федеральной и штатов. В соответствии со ст. 71 Конституции союзная судебная власть принадлежит «Федеральному верховному суду, именуемому Высоким Судом Австралии, и другим федеральным судам, которые учредит Парламент, а также тем судам, которые он наделит федеральной юрисдикцией». В настоящее время федеральная судебная система включает Высокий Суд, учрежденный Конституцией и действующий на основе Судебного акта 1903 г. и специального Акта 1979 г., Федеральный суд Австралии, созданный Актом 1976 г. для рассмотрения различных дел (административных, трудовых споров, вопросов банкротства, охраны авторских прав), Федеральный семейный суд, созданный в 1975 г., а также Федеральный суд магистратов, рассматривающий гражданские дела и имеющий «конкурирующую» (concurrent) юрисдикцию с Федеральным и Семейным судами. Главная роль в австралийской судебной системе отводится Высокому Суду.
Его решения обязательны для всех нижестоящих судов (в том числе судов штатов).
Как справедливо замечают австралийские юристы, решения Высокого Суда «связывают все судебные системы штатов и имеют целью введение единообразия». Важное полномочие Высокого Суда при рассмотрении дел — толкование Конституции. Посредством толкования смысл многих конституционных положений претерпевал существенные изменения, прежде всего с течением времени изменился смысл тех норм, которые регулируют федеративные отношения. &#.
Судебная власть в правовом государстве
... соотношение судебной власти с другими ветвями государственной власти 4.Определить роль судебной власти в правовом государстве 5.Обобщить материал и сделать выводы. Глава 1. Характерные черты судебной власти. Анализ законодательства РФ о суде позволяет определить понятие «суд» как ...
171;Отличительная особенность стран с жесткими, в особенности федеративными, конституциями, — считает австралийский профессор Л. Зайнс, — состоит в том, что большинство вопросов, являющихся предметом политических дебатов, становятся вопросами права и решаются в судах».В случае с Австралией это привело к тому, что «Конституция, оставаясь практически неизменной на бумаге, как органический инструмент государственного управления изменялась очень существенно». Регулирование конституционно закрепленных федеративных отношений посредством судебной интерпретации представляет собой вторую сторону судебного федерализма. Список использованной литературыAustralian Federalism: The role of the states. Australian Federalism: the Role of the States. Chapter 2: The Trend to Centralization in the Australian Federation // (22, https:// ).
.
http://www.fedcourt.gov.au (официальный Интернет-сайт Федерального Суда Австралии).
S aunders C. C ommonwealth of Australia // Forum of Federations. L ondon, 2005.
P. 33. Zines L. What the Courts have done to Australian Federalism //.
