Конституционное правосудие в России

б) между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ;

  • в) между высшими органами государственной власти субъектов РФ.

3. Проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционности законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Необходимо иметь в виду, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П указано, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом,отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.

4. Толкование Конституции РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов Федерации.

5. Дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

6. Выступление с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

7. Конституционный Суд РФ не реже одного раза в год обращается к Федеральному Собранию РФ с посланием о состоянии конституционной законности в России, основываясь на результатах своей деятельности.

Кроме того, Конституционный Суд взаимодействует с органами конституционного контроля субъектов РФ в целях обмена опытом и информацией, оказания взаимной методической помощи. Он осуществляет рабочие контакты с органами конституционного контроля зарубежных стран путем заключения соглашений о сотрудничестве, обмена делегациями, стажировки сотрудников аппарата Конституционного Суда, обмена решениями и иной информацией, организации совместных научных мероприятий.

Конституционный Суд решает исключительно вопросы права, при осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Конституционный Суд по вопросам своей внутренней деятельности принимает Регламент Конституционного Суда РФ. В настоящее время действует Регламент, принятый Конституционным Судом 1 марта 1995 г. В Регламенте устанавливаются: порядок определения персонального состава палат Конституционного Суда; порядок распределения дел между ними; порядок определения очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях и в заседаниях палат; некоторые правила процедуры и этикета в заседаниях; особенности делопроизводства в Конституционном Суде; требования к работникам аппарата Конституционного Суда и другие вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда.

2 стр., 931 слов

Правовая природа Конституционного суда как судебного органа конституционного ...

... Конституционный Суд приобрёл некоторые новые полномочия. Он приобрёл право давать абстрактное (т.е. вне связи с конкретным делом) официальное толкование Конституции РФ, разрешать споры о компетенции между органами государственной власти, ... упрочения единства правового европейского пространства, принципов и общих стандартов в области прав и свобод человека». [6] Конституционный Суд был создан ...

Конституционный Суд издает «Вестник Конституционного Суда РФ», в котором публикуются решения, принимаемые Конституционным Судом, особые мнения судей, высказанные при вынесении решений по конкретным делам, и другие материалы.

Глава 2. Юридическая сила и процессуальные аспекты определений Конституционного Суда Российской Федерации

§ 1. Понятие юридической силы определений Конституционного Суда

Под юридической силой акта обычно понимают совокупность свойств, определяющих место и роль данного акта в правовой системе2. В отношении актов иных судебных органов в литературе принято использовать понятие не юридической, а законной силы, под которой понимают правовое действие постановленного судом решения3. «Решение суда специально наделено законной силой, без которой оно осталось бы благим пожеланием, а его исполнение целиком зависело бы от волеизъявления обязанных субъектов»4. Слова «законная сила судебного решения» указывают «на степень обязательности вступившего в силу решения путем ссылки на авторитет закона»5.

Использование понятия законной силы в отношении решений Конституционного Суда представляется некорректным хотя бы потому, что отдельные последствия вступления в силу решений Суда обозначены Конституцией РФ. Видимо, поэтому данная терминология отсутствует и в Законе о Конституционном Суде.

Поскольку вступление акта в силу означает прежде всего его вступление в действие, вопрос о юридической силе акта необходимо рассматривать с двух сторон: во-первых, с позиции того, в чем проявляется действие акта и каковы пределы действия акта, а во-вторых, с точки зрения соотношения акта с другими правовыми актами.

Вопрос о юридической силе определений Конституционного Суда в науке практически не разработан. Имеющиеся работы, как правило, касаются только итоговых решений Суда. Закон о Конституционном Суде не содержит статьи, специально посвященной юридической силе судебных определений. Статья 79 Закона, хотя и именуется «Юридическая сила решения», в большей своей части касается итоговых решений Конституционного Суда и, скорее, их отдельного вида — постановлений.

Общим для всех решений является то, что они окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после их провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

6 стр., 2904 слов

Содержание решения арбитражного суда

... заседании арбитражного суда юридическим фактам. Решение арбитражного суда Решение арбитражного суда всегда выносится только в виде отдельного документа Характерные признаки решения арбитражного суда: 1) ... решения является норма права, которой руководствовался арбитражный суд при решении конкретного спора. Именно в норме права заключается источник принудительной силы решения. Решение арбитражного суда ...

Безусловно, для правильного уяснения понятия юридической силы судебных определений следует исходить из понятия юридической силы решения Конституционного Суда вообще. Но вопрос о выражении в судебном определении всех свойств юридической силы, характерных для итоговых решений, не может быть решен однозначно для всех определений. Все они дифференцируются в зависимости от категории дел, решаемых вопросов, стадии судопроизводства и т.д. В подавляющем большинстве случаев определения выносятся по вопросам, имеющим подчиненное значение по отношению к разрешению дела по существу, и со вступлением в силу итогового решения теряют практическую ценность. Другие же определения, вступившие в силу, приобретают те же свойства, что и итоговое решение. Поэтому и вопрос о юридической силе определений может быть рассмотрен как в отношении всех их, так и применительно к конкретному их виду.

Определения Конституционного Суда охватывают ряд вопросов, разрешение которых необходимо для отправления правосудия. В определении Суда содержится приказ, и, если этому приказу не придать авторитета силы, т.е. не наделить силой само определение, осуществление правосудия станет невозможным.

Являясь актом применения Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде, определение выражает требование этих актов применительно к тем условиям и вопросам, для разрешения которых оно выносится.

Названные признаки в целом характерны и для других судебных решений, поэтому и с теоретической, и с практической точек зрения важно выяснение сущности института юридической силы определений Суда.

В чем же проявляется действие определений Конституционного Суда? Многие процессуалисты усматривают природу юридической силы судебного решения в его обязательности, составляющей, по их мнению, самую сущность этой силы6. Раскрытие юридической силы судебного решения через его обязательность не случайно. Именно это свойство решения обеспечивает «активное и целенаправленное действие сконцентрированного в нем государственно-властного предписания»7.

Согласно Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» (ч. 1 ст. 6), вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения имеют характер erga omnes — являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закон о Конституционном Суде (ст. 6) также устанавливает, что все решения Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Обязательность решений Конституционного Суда означает, что:

  • все органы власти, должностные лица и граждане никаким образом не могут отменить или изменить судебное решение;
  • органы и лица в своих действиях не вправе исходить из предположения, что вступившее в силу решение Суда является неправильным, а потому не должны выносить противоречащих этому решению актов;
  • все субъекты права должны исполнять его. Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Данные формулировки позволяют говорить об общеобязательности судебных решений. «Судебное решение и судебный приговор, вступившие в силу, приобретают общеобязательный характер, становятся требованием, беспрекословное исполнение которого является обязанностью каждого гражданина… Принцип общеобязательности судебного решения — один из важнейших принципов государственного управления. На этом принципе покоится в значительной степени авторитет судебной власти, не допускающий игнорирования вступившего в законную силу постановления суда… Категорическое требование Закона о беспрекословности исполнения судебных решений является, если так можно выразиться, conditio sine qua non судебной деятельности — таким условием, без которого сама эта деятельность невозможна»8.

2 стр., 967 слов

Конституционно-правовой статус судей (2)

... г. Положением о порядке выдачи удостоверения судьи судьям Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего арбитражного Суда и судьям, назначаемым Президентом РФ.1 Правовой статус судьи характеризуется независимостью, несменяемостью и неприкосновенностью Судьи руководствуются конституционными принципами (Приложение А): 1.Принцип законности ...

Общеобязательность своих решений иногда подчеркивает и сам Конституционный Суд. Например, п. 3 резолютивной части Постановления от 11 июля 2000 г. N 12-П по делу о толковании положений статей 91 и 92 Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия объявляет состоявшееся толкование официальным и общеобязательным9.

В Определении Конституционного Суда от 7 декабря 2001 г. N 261-О содержится указание, что вытекающий из решений Суда и данного Определения конституционно-правовой смысл предписаний части седьмой ст. 97 УПК РСФСР, как не допускающих возможность продления срока содержания обвиняемого под стражей при возвращении уголовного дела на новое расследование неоднократно и без ограничения по времени, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Однако если общеобязательность итоговых решений Суда неоспорима, то юридическая сила большей части определений имеет субъективные пределы — она распространяется только на отдельных лиц, участвующих в деле. Как бы ни был велик авторитет Конституционного Суда, широкое распространение действия определений не может иметь место, поскольку подавляющая их часть касается в конечном счете конкретных процессуальных правоотношений, а значит, прав и обязанностей конкретных субъектов права. В первую очередь, это касается подготовительных определений (например, определений о вызове свидетелей в заседание Суда, о представлении документов, об освобождении от уплаты государственной пошлины, о назначении судьи-докладчика и т.п.).

В обязательности определений Конституционного Суда необходимо различать обязательность веления (приказа) органа конституционного правосудия по частному вопросу и обязательность правовой позиции Конституционного Суда. В последнем случае определения касаются не только тех, в отношении которых они первично вынесены, но и всех, кто подчинен общему правопорядку. Поэтому общеобязательными во всяком случае можно считать только определения о разъяснении итоговых решений, а также определения, вынесенные в соответствии с п. 3 части первой ст. 43 Закона о Конституционном Суде (ввиду того, что по предмету обращения Судом ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу), и определения об их разъяснении.

5 стр., 2230 слов

Полномочия и организация деятельности Конституционного Суда РФ

... а также участвовать в политической деятельности. Полномочия судей Конституционного Суда РФ могут быть приостановлены или прекращены только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом. Назначение судей на должность производится ...

Казалось бы, что среди определений Суда можно встретить не обладающие свойством обязательности. Это рекомендательные определения. Такие определения оформляются в виде обращения или предложения, а не требования. Это указывает на необязательность их исполнения, но не лишает их других вышеуказанных качеств обязательности. В то же время не исключено, что данные определения могут содержать разъяснения Суда положений Конституции, Закона о Конституционном Суде или оспариваемого акта, носящие обязательный характер.

Поскольку решение Конституционного Суда по своей структуре разнородно, на практике часто ставится вопрос: какая часть решения Конституционного Суда обладает обязательностью? Бесспорно, что обязывающая сила всегда присуща сентенции (резолютивной части).

Конституционный Суд же указал, что правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Суда в резолютивной части его решений, также обязательны для всех государственных органов и должностных лиц10.

Другими свойствами юридической силы решений Конституционного Суда, во многом производными от свойства обязательности, являются окончательность, исключительность, преюдициальность и исполнимость.

§ 2. Процессуальная сторона деятельности Конституционного Суда

Решения Конституционного Суда, за исключением решений по вопросам организации его деятельности, принимаются только в ходе осуществления конституционного судопроизводства — процессуальной формы реализации его полномочий по рассмотрению и разрешению обращений по подведомственным ему вопросам, состоящей из последовательно сменяющих друг друга стадий, относительно замкнутого комплекса действий Конституционного Суда и участников судебного процесса, протекающих во времени и направленных на решение конкретной правовой ситуации11.

Процессуальная сторона совершения правового акта, как правило, не рассматривается в качестве элемента его юридической природы. Замечено, что отсутствие в дефинициях понятий различных правовых актов упоминания об особом порядке их принятия объясняется тем, что все они так или иначе принимаются в особом порядке и простое указание на этот порядок для характеристики сущности явления ничего не дает12. Но нельзя отрицать, что обладание актом особыми юридическими свойствами во многом обеспечивается спецификой его принятия. Так, верховенство закона в иерархии правовых актов определяется не только тем, что он принимается высшим органом государственной власти: тот же парламент может принимать и другие акты, но их юридическая сила ниже. Верховенство закона находит свое подкрепление в законодательном процессе. Акт проходит последовательный ряд сменяющих друг друга стадий, до того как стать собственно законом. Такая сложная процедура создает условия принятия законодательного акта, адекватного потребностям развития общества и государства, гарантии правомерности и результативности деятельности депутатского корпуса. А дальнейшая промульгация (подписание и обнародование) закона главой государства (главой исполнительной власти), как существенный элемент законотворческой процедуры, выступает дополнительной гарантией от возможных ошибок. В результате закон, принятый органом законодательной власти, обретает силу правового акта единой государственной власти, что и позволяет выделять его среди других правовых актов.

3 стр., 1293 слов

Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

... представленной курсовой работы являются: рассмотрение понятия, оснований и условий прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также раскрытие их процессуального порядка. Методологической базой исследования, Структура работы., Глава 1. Основания и условия прекращения уголовного дела и уголовного преследования Прекращение уголовного ...

Пренебрежительное отношение субъекта права к установленной процедуре волеизъявления и порядку закрепления его результатов отрицательно сказывается на качестве правового акта. Более того, акт, принятый в нарушение существующего порядка, становится уязвимым с точки зрения его легитимности. В частности, в соответствии с п. 3 части первой ст. 86 Закона о Конституционном Суде нарушение порядка принятия закона, его подписания, опубликования или введения в действие служит основанием для признания его не соответствующим Конституции РФ.

Наибольшее значение процедура принятия актов имеет для коллективных и судебных органов. Учеными-юристами, занимавшимися проблемами правосудия, справедливо замечено, что процесс относится к внешней стороне деятельности суда. Разница между судом и административным органом заключается в различии их функций, в различии их компетенции, в различии содержания их деятельности, а это влечет за собой различие в формах и в порядке их деятельности13. Различие между судом и другими государственными органами, несомненно, зависит от содержания их деятельности, которое и определяет особый процессуальный порядок ее осуществления. «Эта последовательность процессуальных действий, эта строгость формы, эта система гарантий правильности рассмотрения судебного дела — все это следствие особенностей существа судебной деятельности»14. И тем не менее ими же фактически было признано, что юрисдикция может в соответствующих случаях составлять содержание в одинаковой мере и деятельности административных органов и только один элемент, характерный для правосудия, не может быть найден в административной деятельности того или иного органа государства — это применение особого процессуального порядка деятельности, называемого судебным процессом15. «Таким образом, оказывается, что в конечном счете отличительным признаком, differentia spetifica, судебной деятельности является все-таки внешний момент — процессуальная форма, порядок деятельности суда»16.

Правосудие отличается от иных сфер общественной жизни особым объектом государственного воздействия, в который входит внутренне единая система общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества, что обусловлено, с одной стороны, особыми целями, стоящими перед судебной деятельностью (для Конституционного Суда — защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации), с другой — специфичностью метода этой деятельности, которая осуществляется в особой процессуальной форме, являющейся наиболее сложной, разветвленной и детально урегулированной из всех юрисдикционных процедур17.

Процессуальная форма свойственна любой правоприменительной деятельности. Относительно правосудия процесс является не только его существенным и необходимым признаком, но и единственной формой его осуществления.

Эта особая процессуальная форма имеет ряд лишь ей свойственных отличительных черт:

1) порядок деятельности органа, отправляющего правосудие, в подробностях и деталях предусмотрен законом. Все действия Суда, независимо от того, на что они направлены: на организацию рассмотрения дела, на руководство его ходом или на его окончание, — регламентированы, причем с высокой степенью детализации и императивности. Суд не может самостоятельно устанавливать или менять порядок рассмотрения дел. «Применение правовых норм к различным фактам, случаям и отношениям, правильность решения каждого конкретного дела в полном соответствии с существом применяемой правовой нормы могут быть достигнуты только при условии строгого соблюдения организационных или процессуальных предписаний закона»18;

5 стр., 2002 слов

Арбитражное процессуальное право как самостоятельная отрасль российского права

Следовательно, арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражного суда, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организации и граждан-предпринимателей. Это — система последовательно (постадийно) осуществляемых процессуальных действий по рассмотрению и разрешению конкретного дела. 1 Предметом арбитражного процесса ...

  • <1>
  • 2) процессуальная форма судебной деятельности гарантирует лучшую защиту прав и интересов лиц, являющихся участниками законного правового конфликта, представляет им возможность лично участвовать в его разбирательстве;

3) вынесенное Судом решение приобретает значение особой обязательности.

Нарушение Судом процессуальных норм ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость судебного решения и в большинстве случаев влечет его «дисквалификацию» вышестоящей судебной инстанцией, независимо от правильности применения норм материального права.

Существует мнение, что законодательство о конституционном судопроизводстве в отличие от судопроизводства в суде общей юрисдикции не предусматривает в качестве самостоятельной целевой установки правильное рассмотрение и разрешение дел и вопросов, отнесенных к компетенции Конституционного Суда РФ. Любое его решение изначально предполагается правильным, поскольку, согласно Закону о Конституционном Суде, оно окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения <1>.