Источники древнерусского права (2)

Подборка по базе: , Основы конституционного права.docx , понятие сущьность назначение права.docx , эссе права человека.docx , Курсовая Право интеллектуальной собственности и его место в сист , Жидков О.А. (ред.), Крашенинникова Н.А. (ред.) и др. История гос , Блоки Питания и Источники тока.pptx , международный пакт о гражданских и политических правах.docx , история государства и права…..docx , Общая теория государства и права_Комаров.pdf


2. Правовое положение основных категорий населения по Русской Правде и церковному Уставу Ярослава Мудрого:

а) привилегированные субъекты правоотношений ;

  • б) правовой статус смердов;
  • в) правовой статус закупов;
  • г) холопы и челядь.

князей, бояр, княжьих мужей, княжеских тиунов, огнищан.

смерды-общинники

Городское (посадское) население делилось на ряд социальных групп – боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и проч.).

  1. Князья – бывшие князья союзов племён либо отдельных племён (вскоре этот титул принадлежал только рюриковичам).

    Доходы у князей – полюдье. В этот период возник великокняжеский домен. Р.П. упоминает о людях князя, которые живут при князе: а) огнищане (управляющие) б) тиуны в) конюхи г) смерды д) холопы

Все они принадлежали суду князя

  1. Бояре – потомки великих князей. Их предки – старейшины племени. Богатство связано с землёй. Они управляли городами, волостями, входили в дружину князя (княжьи мужи).

    До XI в жили при дворе. В XI-XII вв – оседание дружины на землю (князь жалует земли).

    Дружина делилась на старшую и младшую. Штраф за убийство княжеского мужа – 80 гривен. В XI в огнищане также получают землю и чин.

Боярское землевладение возникает вследствие захвата земель и пожалований князя.

  1. Духовенство – в 988 г. а) высшее (чёрное, монашество) – проживало в монастырях. б) приходское дух-во

С XI в монастыри превращаются в крупные хоз. земли. Вступление при внесении вкладов.

  1. Городское (посадское) население : – 40 гривен за убийство гор. граждан. Купечество делилось на гостей (иностранные или иногородние) и местных. Были также ремесленники и поденщики.

    10 стр., 4973 слов

    Коллективные субъекты административного права. Их административно-правовой ...

    ... коллективного субъекта административного права, определить их место среди других субъектов, а также формирование целостного представления об изучении субъектов административного права и их административно - правовом статусе. Правовой статус ... подход к рассматриваемой проблеме, анализировалось законодательство о субъектах административного права, история его развития на современном этапе. На основе ...

5. Смерды – основная группа участников правоотношений по своей сущности являющаяся неоднородной. Наряду со свободными были и зависимые («крепостные») смерды, находящиеся в кабале и услужении у феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое мог завещать детям (землю – только сыновьям).

При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

6. Закуп – является более сложной юридической фигурой. Закуп – человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т.е. заем, в который могли включаться различные ценности – земля, скот, зерно, деньги и прочее. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов, на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его т отымать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина не расплатившись закуп обращался в холопа.

В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам или в случае отсутствия других свидетелей. Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс закабаления, закрепощения свободных общинников.

7. Холоп – наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое – все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества , либо господину в качестве компенсации передавался другой холоп.

Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (можно было просто убить на месте преступления).

Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля).

Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

Холопом можно было стать в результате: самопродажи в кабалу, рождения от холопа, женитьбе, поступлении в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека, совершения преступления, бегства закупа, злостного банкротства, попадания в плен.

3. Нормы гражданского права в Русской Правде:

14 стр., 6937 слов

Возникновение древнерусского государства и права. Русская правда

... уголовное право. Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, ... разложения первобытно-общинного строя, зарождения классов, развития имущественной ... холоп не имел почти никаких человеческих прав. Весьма ограничена была правоспособность смерда, закупа. Зато права и привилегии верхушки феодального общества охранялись в усиленном порядке. Глава 1. Образование Древнерусского ...

а) защита прав на движимые и недвижимые вещи;

  • б) обязательственные правоотношения и система договоров в Русской Правде;
  • в) регулирование наследственного права в Русской Правде.

Русская Правда и другие источники не знают единого общего термина для обозначения права собственности. Причина, очевидно, заключается в том, что содержание этого права было тогда различным в зависимости от того, кто был субъектом и что фигурировало в качестве объекта права собственности.

В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет о праве собственности людей на движимое имущество, движимые вещи, носившие общее название имения (того, что можно взять, имати).

В качестве объекта имения фигурируют одежда, оружие, кони, другой скот, орудия труда, торговые товары и пр. Право частной собственности на них было полным и неограниченным. Собственник мог ими владеть (фактически обладать ими), пользоваться (извлекать доходы) и распоряжаться (определять юридическую судьбу вещей) до их уничтожения, вступать в договоры, связанные с вещами, требовать защиты своих прав на вещи и др. То есть можно говорить, что собственность на Руси весьма древний институт, считавшийся во времена Русской Правды объектом полного господства собственника.

Можно предполагать, что субъектами права собственности в указанное время были все свободные люди (без холопов, ибо последние относились к разряду имущества).

Собственник имел право на возврат своего имущества из чужого незаконного владения на основе строго установленной в Русской Правде процедуры

Гораздо сложнее обстоит дело с собственностью недвижимой и, в первую очередь, с земельной собственностью.

Собственность оформляется в виде княжеского домена (земельного владения, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины. В Краткой редакции Русской Правды закреплена незыблемость феодальной земельной собственности.

б) обязательственные правоотношения и система договоров в Русской Правде;

  • Что касается обязательственного права, то Русская Правда знает обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Причем последние сливаются с понятием преступления и называются обидой.

Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника, а порою даже на его жену и детей. Основными видами договоров были договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма.

Договоры заключались в устной форме, но в присутствии свидетелей — послухов. Купля-продажа земли, по-видимому, требовала письменной формы.

При продаже краденной вещи сделка считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков.

Наиболее полно в Русской Правде регламентирован договор займа. В 1113 г. произошло восстание киевских низов против ростовщиков , и Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению взимания процентов по долгам. Закон в виде объекта займа называет не то лько деньги, но и хлеб, мед.

17 стр., 8491 слов

Защита права собственности в РФ (2)

... и общества в целом. Целью курсовой работы является рассмотрение защиты права собственности в Российской Федерации. Задачи курсовой работы: 1.Рассмотреть понятие права собственности. 2. Определить содержание права собственности. 3. Изучить вещно-правовые способы защиты права собственности. Целями и задачами обусловлена структура курсовой работы. Она ...

Существуют три вида займа:

1) обычный (бытовой) заем,

2) заем, совершаемый между купцами (с упрощенными формальностями);

3) заем с самозакладом — закупничество.

Просматриваются различные виды процентов в зависимости от срока займа. Срок взимания процентов ограничен двумя годами. Если должник выплачивал проценты в течение трех лет, то он имел право не возвращать кредитору одолженной суммы. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую процентную ставку.

В. регулирование наследственного права в Русской Правде.

Русская Правда, перечисляя вещи, переходящие к наследникам, знает лишь движимости (дом, двор, товар, рабов, скот), ничего не говоря о землях, очевидно, в силу того, что право собственности на землю находилось, как мы уже отмечали, в стадии становления и не достигло того уровня, при котором закон определяет процедуру передачи собственности по наследству.

Наследование осуществлялось по двум основаниям: по завещанию и по закону (или по обычаю).

Наследование по завещанию (ряду) по своей сути не отличалось от наследования по закону, ибо допускало к наследованию только тех лиц, которые бы и без него вступили в обладание имуществом.

То есть завещание имело целью не изменение обычного (законного) порядка наследования, а лишь простое распределение имущества между законными наследниками.

Согласно выражению «если без языка умрет», завещания в древности выражались в словесной форме как коллективная воля всей семьи под руководством её главы — отца. А вообще правом делать завещание обладали в Русской Правде отец и мать по отношению к детям и муж по отношению к жене (выдел части имущества).

Кто же обладал правом наследования? Исключительно члены семьи. Лицам, не принадлежащим семье, завещать имущество было нельзя. Как правило, имущество делилось поровну между всеми сыновьями без преимуществ старшинства.

Более того, младший сын пользовался той привилегией, что в его долю всегда входил дом с двором. Она объясняется, вероятно, тем обстоятельством, что старшие братья ко времени открытия наследства успевали уже обзавестись собственным хозяйством.

Разрушение патриархальных отношений рождает тенденцию к развитию свободы завещательных распоряжений, но она не выходит за рамки права отца завещать одним сыновьям и лишать наследства других. Кроме того, христианские традиции заставляют включать в число наследников церковь, получающую часть имущества «по душе» (на помин души).

Важно отметить, что матери располагали большей свободой распоряжения своим имуществом, чем отцы. «А матерня часть детям ненадобна, — гласит закон, — кому мать захочет, тому и отдаст». Мать могла отдать добро одному из сыновей первого или второго мужа, если он был, отдать тому, кто был к ней «добр».

Если же все сыновья оказывались «недобрыми», непочтительными («лихими»), то можно было отдавать имущество дочерям. Таково было наследование по завещанию.

В наследовании по закону участвовали дети умершего, вдова и церковь. Жена могла пользоваться имуществом или его частью только до смерти, после чего оно переходило к детям. После матери наследовали те дети, у которых она проживала. К наследованию без завещания призывались все сыновья («паки без ряду умрет, то всем детем»).

7 стр., 3238 слов

Законный и договорный режимы имущества

... период закон придавал фактическим брачным отношениям такое же правовое значение, что и зарегистрированному браку, и имущество таких лиц признавалось общей совместной собственностью супругов. Согласно Семейному Кодексу РФ существуют законный режим имущества супругов (режим ...

Дочери же при сыновьях исключались от наследства, ибо, выйдя замуж, основав свою семью, они полностью переходили на обеспечение мужа. Единственное, на что они могли претендовать, это содержание до замужества и приданое при вступлении в брак.

Дочери смердов не могли наследовать и при отсутствии сыновей-наследников.

Имущество таких семей считалось выморочным и поступало в княжескую казну. «Аще смерд умре, то задница князю, аще будут дщери у него дома , то даяти ни нее, аще будут замужем, то не даяти части им». Только имущество бояр, не имевших сыновей, переходило по наследству к дочерям (ст. 91 Пр. Пр.).

От наследства исключались также незаконнорожденные дети (вне церковного брака) и дети от рабынь — наложниц, которые по смерти отца получали вместе с матерью лишь свободу А.А.Зимин. Правда Русская. М.: Древлехранилище, 1999..

Итак, можно сделать вывод, что наследование по древнерусскому праву ограничивалось тесным кругом семьи.

5. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в церковных Уставах:

а) брак и семья в дохристианский период;

  • б) семейное право в церковных Уставах.

а) брак и семья в дохристианский период;

необходимости

Тем не менее в древности уже вполне четко вырисовывается и гражданско-правовая сторона брачных отношений, как бы сказали сейчас. Уже М.Ф. Владимирский-Буданов обратил внимание на то, что слово «семья» указывает на договорные основания брачного союза древних славян. И это толкование имеет под собой действительное основание, если принять форму заключения древнего брака (похищение невесты) за красивую обрядность. Известное место в Лаврентьевской летописи позволяет сделать именно такой вывод:

(ПСРЛ. Т. I, стб. 13 — 14)

(ПСРЛ. Т. I, стб. 116)

(ПСРЛ. Т. XXXVIII. С. 14)

Языческий брак — брак полигамный. Полигамия вятичей и радимичей уже упоминалась выше, хорошо известна полигамия русских князей. Узаконенным институтом брака также считался конкубинат; у того же Владимира до принятия им крещения был настоящий гарем из нескольких сотен женщин.

Брачный возраст в древности, судя по всему, определялся исходя из физиологических оснований, из способности к фактическим отношениям. Филиации этого взгляда будут долго давать о себе знать в эпоху так называемого двоеверия. Еще в XIV в. Церковь будет обращаться к клирикам со следующим наставлением , запрещающим венчание 12-летних: «Но венчайте как на третиенадесят лето наступит». В целом, повторим, в языческую эпоху этот вопрос четко разрешен не был.

Развод, судя по всему, не был формализован. Точных данных нет, но, что характерно, в русском крестьянском быту, например, XIX в. широко практиковался развод или «роспуст», как он назывался, по приговору сельских обществ — общин.

Характер имущественных отношений между супругами в рассматриваемый период до сих пор определить очень сложно. Дело в том, что уже в глубокой древности у разных народов мы встречаем разный режим имущества супругов: общий или раздельный. Казалось бы, древность как наименее цивилизованная эпоха должна склоняться к примитивной форме имущественных отношений, т.е. к его общности. Но такой взгляд на историю есть всего лишь дань полностью несостоятельной теории прогресса. Не помогает и актовый, археографический материал — весь он исходит из позднейшей, т.е. христианской, эпохи. Можно только предположить, что раз имущество семьи состояло из двух частей: приданого жены и имущества супруга, то оценивать их статус можно только исходя из цели этого имущества. Приданое — выкуп, данный родом невесты за ее право наследования. Или же можно рассматривать приданое как имущество, данное для обеспечения цели брака — рождения детей. И в том, и в другом случае муж — не собственник этого имущества, а только его владелец, он управляет им. Если брак бездетен, то после смерти супруги ее приданое должно быть возвращено роду жены. Вено в таком случае следует вернуть мужу или его роду. Такова простая логика отношений в ту эпоху, таков древний взгляд на собственность, которая мыслится как своего рода часть тела собственника. Впрочем, хотим это подчеркнуть, единого отношения у восточных славян в этом вопросе могло и не быть. Основание этого можно найти в их племенной разобщенности и интенсивных культурных связях с окружавшими их народами.

19 стр., 9327 слов

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

... открыть супругам путь для более свободного распоряжения имуществом, нажитым в браке. 1. Общие положения об имущественных правоотношениях супругов С древнейших времен существуют две системы построения имущественных отношений супругов: ... коммерческие организации; - д) любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого ...

б) семейное право в церковных Уставах.

Конечно же, просвещение русских славян в 988 г. светом Истины не могло сразу же принести свои плоды. Народу пришлось пройти довольно долгую дорогу «двоеверия», когда в течение нескольких веков христианство вынуждено было мириться с языческими суевериями. Тем не менее важно подчеркнуть, что в этот период появляется один из действенных механизмов регулирования брачных отношений, механизмов отлаженных и постоянных. Каноническое (церковное) право, реципированное из Византии, приобретает в начальный период христианской эпохи форму церковных уставов, первый из которых издается уже св. Владимиром. Церковные уставы впоследствии сменяются актами официального законодательства, деятельное участие в котором принимает Церковь. Примером такого законодательства является известный Стоглав. Параллельно этому идет своеобразная кодификация норм канонического права уже Русской православной церкви, в ведении которой вплоть до 1917 г. находились все вопросы брака и семьи. Государство не вмешивалось, за некоторым исключением, в эту сферу.

Первое, на что обратила свое влияние Церковь, была чистота супружеских отношений. То, что это давалось с трудом, что пережитки полигамии давали о себе знать , видно из следующего приговора суда от 1628 г. которым наказывался какой-то сын боярский Нехорошка Семигов: «за его великое воровство и за беззаконное блудное дело, что он воровал с робами своими, с девками многажды блудил и прижил с ними семеро робят, а те девки меж себя двоюродные сестры». Впрочем, на подобные связи помещиков со своими крепостными власти вскоре перестанут обращать внимание.

Итак, согласно положениям Свода законов гражданских до 1917 г. различались браки между православными, православными и неправославными, браки иноверцев друг с другом. Первый и третий вид браков объявлялись совершенно законными и совершались они соответственно согласно догматам религии каждого исповедания. В отношении браков православных с неправославными действовал режим «благоприятствования» православной стороны по сравнению с противоположной, хотя и принадлежащей к христианскому, но не православному обряду. Это означало, что такой брак мог быть совершен только православным священником, что дети от такого брака могли быть воспитаны только в православной вере, что неправославная сторона обязывалась дать подписку в отказе от склонения другой стороны к выходу из православия. Браки между православными и нехристианами находились под запретом.

41 стр., 20074 слов

Социально-психологические причины разрыва семейно-брачных отношений ...

... работе будут рассмотрены вопросы о причинах развода, а также причинах роста разводов. Цель работы: выявить основные социально-психологические факторы, распада молодых семей, определить причины роста разводов в нашей стране. Объект исследования - нарушение супружеских отношений в молодых семьях. ...

(ст. 3 Св. зак. гр.)

«Услышит жена от иных людеи, что думати на царя или на князя, а мужу своему не скажет…

Оже муж застанет свою жену с любодеем.

Аще подумает жена на своего мужа или зелием или иным людми, или имеет что ведати мужа ее хотят убити, а мужу своему не скажет.

Аще без мужня слова имеет с чюжими людми ходити, или питии, или ясти, или опроче мужа своего ходити по игрищам или в дни ж или в нощи, а не послушати имеет.

Оже жена на мужа наведет тати, велит покрасти или сама покрадет».

Позднейшее законодательство знало только четыре основания к разводу:

  • безвестное отсутствие супруга свыше пяти лет;
  • осуждение одного из супругов к наказанию , сопряженному с лишением всех прав состояния, или же к ссылке на житье в Сибирь;
  • неспособность к брачному сожительству (только через три года после заключения брака);
  • (ст.

45 Св. зак. гр.)

(Вест. ВП. 1917. N 45/91)

Христианский период в истории брака знает постепенное, но неуклонное укрепление принципа раздельного режима имущества супругов. Интересно отметить, что рассматриваемая эпоха знала уже такой важный источник информации о состоянии брачных отношений, как «сговорная запись». Под последней подразумевался самый настоящий брачный контракт, как сказали бы сейчас. В этом документе оговаривались все вопросы, традиционно связанные с имущественными отношениями супругов, их взаимные права и обязанности. Показательно, что до нас дошли сговорные записи не только представителей знати, но и простых крестьян!

В указанный период устанавливаются взаимные алиментные обязательства супругов по отношению друг к другу.

</1>