Юридический прецедент – это изменяющее, устанавливающее или отменяющее правовые нормы решение суда, вынесенное по определенному делу . Оно является обязательным для той же или низшей инстанции при изучении похожих дел, так как прецедент имеет силу источника права. Пример юридического прецедента в России — толкование Конституционных норм Конституционным судом. Делается это путем проверки соответствия законов, постановления Пленума Верховного суда, Арбитражного высшего суда и т. д.
Понятие зародилось в Древнем Риме, произошло от латинского «praecedens», что означает «предшествующий». В традиционном понимании юридическим прецедентом именуется принятие судами к вниманию при рассмотрении находящихся в производстве дел решений суда высшей инстанции по аналогичным делам, которые принимают в этом случае силу источника права и становятся обязательными для судов .
Такая позиция с давних времен (начиная с 13 века) сохраняется в зарубежном праве — Великобритании, Новой Зеландии и других странах общего или континентального права, которое формировалось изначально как неписаный общественный закон «common law».
Юридический прецедент как источник права был известен еще с древних времен. Как это выглядело? В Древнем Риме прецедентом выступали решения по делам преторов, а также магистров. Туда же относились и устные заявления. Изначально прецеденты при рассмотрении схожих дел имели обязательную силу только для принявших их магистров и в течение конкретного срока. Постепенно некоторые из в наибольшей мереудачных эдиктов приобрели устойчивый характер и стали общеобязательными нормами – это преторское право .
В средние века использование прецедента также широко применялось. Захват Англии в 1066 году привел к возникновению права, общего для всей страны. Начали создаваться королевские разъездные суды. Они решали споры от имени Короны, прибыв на место. Постепенно принятые судьями решения стали браться за основу при рассмотрении схожих дел иными инстанциями. Так сложилась общая для Англии единая система — судебный прецедент, практика которого стала насчитывать сотни различных дел.
Прецедент у нас получил неоднозначную оценку. В дореволюционной России некоторые практики и теоретики признавали рассматриваемое явление источником права. При этом они отмечали, что оно играет вспомогательную или дополнительную роль по отношению к закону. Другие теоретики и практики, наоборот, не выделяли прецедент как самостоятельный правовой источник.
«Основные системы уголовного права в современном мире» Студент
... Вопросам особенностей основных систем уголовного права в современном мире не уделялось достаточного внимания в отечественной науке. В то же время проблематика правовых систем современности затрагивалась в работах известных специалистов в ...
Послереволюционная Россия в отечественной юридической науке продолжала не признавать в качестве формы права рассматриваемое нами понятие. Теоретик права Р.З. Лившиц объясняет это нормативистским подходом в советской юридической науке и к пониманию права .
С 1985 года прогресс в жизни людей привел к естественным изменениям в законодательном органе управления. Это случилось потому, что нормативистский подход перестал быть актуальным. Данный факт повлиял на признание судебной практики правовым источником.
Рассмотрим место судебного прецедента в других странах. В настоящее время одним из главенствующих правовых источников судебный прецедент выступает в правовых системах Великобритании, США, Канады и иных странах. Почти третья часть мира до сих пор живет по принципам, образовавшимся еще в английском праве. Рассматриваемое понятие играет значительную роль в создании европейского права .
Страны с одной правовой системой могут применять судебный прецедент по-разному. Например, судебные прецеденты права в Англии строго соблюдаются, так как существует четкое правило. В США, наоборот, правило рассматриваемого понятия не является жестким по причине особенностей федеративного устройства данной страны.
Судебное решение может быть использовано как судебный прецедент в РФ. Пример такого явления рассмотрим в этом подразделе статьи.
Это может быть судебное решение, которое приводит к тому, что обязательным для судов является не весь приговор или все решение, а лишь правовая позиция, занимаемая судьей, на основе которой принимается решение.
Хотя с позиции доктрины прецедента в наибольшей мересущественный элемент в решении — это вторая часть. Именно в ней излагается суть дела. Остальные части решения для судей не считаются обязательными, а являются убеждающим прецедентом. Следовательно, исходящая от суда более высокого ранга правовая аргументация, представляющая собой продуманную формулировку нормы закона, как правило, является примером. Но существует исключение. Речь идет о случаях, когда имеет место прецедент противоположного характера по аналогичному делу.
Также убеждающий пример судебного прецедента может представлять собой решение суда, находящегося по иерархии ниже того органа, которому предлагается принять аналогичный вердикт.
Решение суда содержит в себе несколько составных частей .
— Определение существующих прямых или производных фактов дела.
— Изложение правовых принципов, которые применяются в отношении правовых вопросов, возникающих из определенных обстоятельств.
— Основанные на двух первых частях выводы судьи по делу. Они являются третьей частью. Она для сторон является важным фактором, так как устанавливает обязанности и права в отношении оснований дела.
По отношению к закону судебный прецедент находится в положении подчиненного характера. Чем это объясняется? Закон может отменить действие судебного решения. Следовательно, любой законодательный акт, принятый в установленном порядке, имеет обязательную силу для применения судом. Соответствующий орган обязан действовать, учитывая принятые правила, создавая судебный прецедент. Примеры в России рассматриваемого явления по отношению к закону многочисленны. Например, существование по конкретному делу судебного прецедента, основанного на нормах закона. Позже данные нормы отменяются или изменяются. Следовательно, судебный прецедент не может применяться в дальнейшем.
Виды экспертизы: экологическая, экономическая, судебно-правовая. ...
... экспертиза товаров. Предметом – особенности экологической, экономической и судебно-правовой экспертизы. Целью реферата является исследование сущности экологической, экономической и судебно-правовой экспертизы. 1. Экологическая экспертиза Главной задачей экологической экспертизы ... значение для правильного решения дела, возникшего в процессе правоотношений. Экономическая экспертиза основывается на ...
Прецедентное право России имеет ряд положительных характеристик: динамичность, нормативность и определенность.
Современным российским законодательством место судебного прецедента продиктовано заложенным в главном законе страны — Конституции — принципе разделения власти в государстве на исполнительную, а также законодательную и судебную .
Согласно этому принципу, ни одна ветвь власти не должна исполнять функции двух остальных, чем достигается, по мнению отечественных законодателей, в наибольшей мереэффективное, прозрачное и демократическое построение государственной власти. Исходя из этого, судебные органы не имеют права становиться правотворцами, выполняя функции парламента и принимая решения, обязательные в последующем для судов. Поэтому судебный прецедент в российском праве официально к источникам права не относится. При этом в российском праве и практика судебных дел имеет свою несомненную роль, так как ее изучение является основой для формирования общей судебной позиции. В то же время с точки зрения некоторых авторов деятельность Конституционных Судов по изданию решений о признании правовых актов соответствующими или противоречащими Конституции максимально приближает их функции к законодательным, существуя на грани нарушения задекларированных Конституцией принципов. Дело в том, что подобные решения содержат четкую и последовательную позицию Конституционных Судов, которая становится обязательной для правоприменителей, тем самым, по сути, приобретая черты источника права. Кроме того, в процессе принятия решений о несоответствии тех или иных законодательных норм Конституции, этот суд полномочен принять решение об отмене их действия и даже о наполнении их иным содержанием. Противники этой теории заявляют, что решения и правовые позиции Конституционного Суда — это не есть судебный прецедент, поскольку они не выступают самостоятельными нормами, а основываются на прямой силе главного закона страны .
Более того, признание судебным прецедентом правовых позиций, излагаемых Конституционным Судом в своих решениях, само по себе нарушает принцип разделения властей и потому недопустимо. Представляется, что сегодня в развитии отечественного права имеет место переходный период, на протяжении которого Конституционный Суд (как орган, входящий в судебную систему), действительно, частично исполняет функции, принадлежащие законодательной ветви власти, создавая судебные прецеденты.
При анализе основных источников права следует четко проводить разграничение между понятиями «правовой прецедент» и «правовая практика». Прецедент — это, прежде всего, конкретное решение, в то время как правовая практика представляет собой целый ряд однотипных судебных решений, которые принимаются в рамках длительного судебного производства .
Содержание решения арбитражного суда
... процессуального права для разрешения дела по существу. Властная деятельность арбитражного суда реализуется в форме судебных актов: решений, определений, постановлений. Арбитражные суды, рассматривающие дела в качестве суда первой инстанции, выносят решения либо определения. Арбитражные суды, рассматривающие ...
В то же время следует подчеркнуть, что далеко не во всех странах правовой прецедент является источником права в полном смысле слова. Вполне естественно, что он играет значительную роль в государствах англосаксонского правового института (Великобритании, ЮАР, США, Канады, Индии), правовые системы которых во многом создавались на основе прецедентного права. Кроме того, есть государства, в которых значение прецедента возрастает со временем: Франция, Лихтенштейн, Германия, Испания, Латинская Америка. В России данный источник права на официальном уровне не признается, хотя определенные сдвиги в последние годы обнаруживаются и здесь.
Классическим примером государства с развитым прецедентным правом является Великобритания. При этом даже здесь круг судов, которые могут принимать решения, в последующем обязательные для всех, очень серьезно ограничен. К ним относятся только Высший суд, Высокий суд правосудия и Палата лордов. Кроме того, судами в дальнейшем используются не решения целиком, а только их особый элемент – так называемая «сущность решения», которая представляет собой положение права, применяемое к тем вопросам, которые вновь возникли в связи с установленными судом фактами.
1.2.Виды юридического прецедента и его применение в странах мира
В юридической деятельности выделяют два основных вида прецедента — судебный (решения суда или другого государственного органа) и административный (решения административных органов или административных судов ).
Судебный прецедент — в наибольшей мересвоеобразный источник права англосаксонской правовой системы. Условием действия системы прецедентов является наличие источников информации о прецедентах, т. е. судебных отчетов (law reports) .
В настоящее время важным источником права судебный прецедент является в странах, в которых получило распространение англо-саксонское общее право (в Англии, США, Канаде, Австралии).
Во всех этих странах публикуются судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах. Признание прецедента источником права означает признание у суда правотворческой функции, условием чего, в принципе, являются высокая правовая культура и развитое правовое сознание, как судебной системы, так и общества в целом, демократические традиции, отлаженные системы информации и социального контроля.
Суды не «творят» прецеденты, не изобретают их. С помощью прецедентов суды официально закрепляют уже фактически сложившиеся в обществе нормы. Суд может создавать прецедент как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии. Прецеденты устанавливаются не всеми судами, а только высшими судебными инстанциями. В Англии к таким инстанциям относятся Высокий суд, Апелляционный суд, палата лордов.
Хотя российские судьи формально независимы и не обязаны следовать решениям (указаниям) вышестоящих судов, но на практике сформулированные высшими судебными инстанциями правила неукоснительно соблюдаются нижестоящими судами. Поэтому именно на такие правила ориентируются все остальные участники правоотношений. Это придает судебным прецедентам фактически общеобязательный характер.
Источники права-прецедент
... источника права еще в Древнем Риме, поскольку ряд институтов римского права складывался именно в ходе судебной практики. В отечественной науке судебный прецедент как источник права отрицался. Назначение судебной практики признавалось как ... выносится решение. Прецедент это норма права, сформулированная в конкретном судебном или административном решении, доминирует в странах англосаксонского права ( ...
Судебный прецедент (решение суда по конкретному делу, являющееся обязательным при рассмотрении аналогичных дел в будущем), конечно, не может заменить глубокий объективный подход судьи к каждому конкретному делу. Но явиться основой, руководящим началом, а также способствовать более быстрому реагированию на ту или иную ситуацию прецедент вполне способен .
Строго говоря, судебный прецедент — это судебное решение, в котором суд фиксирует, находит новую юридическую норму и использует ее для решения своего дела, то есть прецедентом может быть названо и единичное судебное решение. Вместе с тем в странах «общего права» полагают, что прецедент создается несколькими судебными решениями.
Административный прецедент
В сфере управленческой деятельности государства источником права может быть административный прецедент.
Все, что касалось судебной практики как источника права, с определенными оговорками можно отнести и к административной практике. Административная практика — это деятельность многочисленных (за исключением судебных) государственных органов по решению стоящих перед ними задач. Говорят и об административном прецеденте.
Административный прецедент — это решение административно-исполнительного органа государственной власти, которое берется за образец в последующих рассмотрениях аналогичных дел административного характера .
Вопрос о признании административного прецедента в Российской Федерации, как и судебного, официальным источником права также достаточно спорный. При этом в юридической действительности нашей страны можно найти примеры, когда в практической деятельности государственных органов создаются правила поведения, которые реально действуют наряду с писаным правом, конкретизируют, дополняют, а иногда и отменяют последнее. К сожалению, вопрос об административном прецеденте как источнике права юридической наукой разработан очень слабо и требует отдельного детального изучения.
В общенаучном и общечеловеческом смысле прецедент – это нечто, предшествующее разбираемому событию, что послужило основой для его оценок. Этот термин употребляется во многих областях знаний и повседневной жизни человека, однако, чаще всего при его употреблении вспоминается правовой прецедент.
Необходимость правового прецедента объясняется тем, что правовые нормы носят достаточно общий характер, поэтому неизбежно возникают так называемые «пробелы в законодательстве». Именно их и должны восполнить акты судебного правотворчества, которые со временем занимают свое место в юридической системе страны .
Английское прецедентное право занимает в правовой семье центральное место. Это связано с тем, что суд при изучении материалов определяет тот факт, рассматривалось ли похожее дело раньше или нет. Если было что-либо подобное, то при вынесении решения суд руководствуется уже принятым до этого вердиктом по аналогичному делу. Что это значит? Принятое однажды решение считается обязательной нормой для следующих схожих дел. При этом существует иерархия суда, от которой зависит степень обязательности прецедентов. Этому также уделяют пристальное внимание. Судебный прецедент является главенствующим источником права в Англии. Насчитывается около восьмисот тысяч рассматриваемых явлений. И число их с каждым годом увеличивается.
Особенности производства по делам об оспаривании решений третейских судов
... сторонами. 1.2 Рассмотрение гражданских дел третейскими судами. Исполнение решений третейских судов. Оспаривание решений третейских судов По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского ...
В Англии высшей судебной инстанцией является палата лордов. Решение, принятое в ней, обязательно для других судов.
Апелляционная инстанция включает в себя два отделения (уголовное и гражданское).
Суд обязан соблюдать свои собственные прецеденты и прецеденты палаты лордов. Решения апелляционного суда обязательны для выполнения законодательными органами низшей инстанции .
Высокий суд, включая все относящиеся к нему отделения, обязан руководствоваться при принятии решения прецедентами двух вышестоящих инстанций. Вердикт высокого суда обязателен для нижестоящих органов.
Низшей инстанцией являются магистратские и окружные суды. Они должны соблюдать прецеденты вышестоящих органов. Решения окружных и магистратских судов не создают своих прецедентов, как и вердикты суда Короны.
Не закреплен уголовным законодательством целый ряд институтов общей части, так как его устанавливают юридические прецеденты Англии. Примеры некоторых рассматриваемых явлений связаны с правилами Макнотена. Содержат они отсутствующие в английском праве критерии невменяемости .
Так как система права США была сформирована на основе законов англо-саксонской правовой семьи, то основным источником является юридический прецедент. Он является важным звеном в законодательстве. Прецедентное право предполагает наличие иерархии в системе прецедентов. Проще говоря, решения, принятые вышестоящим судом, являются обязательными для нижестоящих органов.
Находясь в постоянном движении, создаются и определяются представителями законодательных систем юридические прецеденты в США. Примеры принятых по конкретным делам решений в дальнейшем применяются к другим аналогичным случаям. Если одна из сторон будет не согласна с принятым судьей решением, то представитель вышестоящей инстанции обязан рассмотреть дело в соответствии с положениями предыдущего юридического прецедента по аналогичному случаю.
Рассмотрим один известный пример юридического прецедента США. Им является правило Миранды. История его появления началась в 1963 году в Аризоне. Там за совершение преступного деяния был взят под арест Эрнесто Миранда. Этот человек добровольно признался в совершенном преступлении. Но так как он не был проинформирован о своих процессуальных правах, Верховный суд США постановил, что в такой ситуации не является доказательством вины добровольное признание в совершенном деянии. Отсюда и родилась норма, в соответствии с которой подозреваемое лицо должно быть проинформировано о своих процессуальных правах. Только тогда его признание будет служить доказательством вины .
Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации
... решениях Конституционного Суда сосредоточиваются и последствия различных его процессуальных действий при осуществлении конституционного правосудия. Одни из них направлены на выяснение наличия у заинтересованных лиц права на обращение в Конституционный Суд за судебной ...
Правило Миранды находится в системе, которая входит в многочисленные юридические прецеденты в США. Примеры иного рассматриваемого явления содержат норму, запрещающую администрации школ препятствовать выражению мнения учеников. Данное правило появилось во время войны во Вьетнаме. Тогда один из учеников школы штата Айова надел на руки черные повязки, символизирующие протест по отношению к боевым действиям. В ответ на данное выражение своего мнения администрация школы издала приказ, который запрещал носить эту атрибутику. Верховный суд США посчитал решение нарушением конституционных прав. После этого данная норма стала прецедентом .
Рассмотрим пример юридического прецедента в России. Им может послужить решение вышестоящих судов по отношению к нижестоящим органам. Вердикты инстанций, стоящих выше по иерархии, не носят обязательного характера. Но неофициально представляют собой юридический прецедент. Примеры в России рассматриваемых явлений могут касаться уголовных, гражданских, административных и иных дел.
Например, областной суд по уголовному делу вынес решение. Позже аналогичный случай рассматривается районным законодательным органом. При вынесении решения нижестоящие суды чаще всего используют практику вышестоящих инстанций. Именно она и представляет собой юридический прецедент как источник права. Примеры семейных споров также могут служить прецедентом. Например, рассматриваемое явление, касающееся алиментных обязательств детей.
2. Особенности применения юридического прецедента
2.1 Прецедентное право как основание для вынесения судебного решения
Судебный прецедент — это судебное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел.
Итак, для того, чтобы поставить точку в этом вопросе, необходимо соотнести признаки источника права и признаки судебного прецедента. Признаки «первичного» источника права следующие :
— Нормативный характер, то есть источник права содержит в себе формально определенные общеобязательные правила поведения, исходящие от государства и обеспечиваемые его принудительной силой.
— Общеобязательность. Общеобязательность означает, что нормы права, содержащиеся в том или ином источнике права, распространяют свое действие на всех субъектов права, которым они адресованы. Нельзя путать общеобязательность со всеохватностью. Так, например, нормы права, касающиеся военнослужащих, не будут распространять свое действие на гражданских лиц.
— Непосредственное действие, то есть свойство источника права регулировать общественные отношения напрямую, без издания государством каких-либо особых, дополнительных актов, а также возможность субъектов права защищать свои права и законные интересы, ссылаясь на нормы, заключенные в источнике права.
— Государственно-волевой характер.
Права и ответственность судебного эксперта
... международной практике; изучить права и обязанности судебного эксперта; раскрыть ответственность судебного эксперта. Объект исследования непосредственно судебный эксперт. Предмет исследования заключается в действиях и особенностях в отношении прав и ответственности судебного эксперта. Данная работа состоит из ...
Действительно, все источники права так или иначе выражают волю государства, которое, в свою очередь, аккумулирует волю всего общества. По мнению Т. А. Васильевой, судебный прецедент характеризуется следующими специфическими признаками :
— Судебный прецедент исходит только от судебных органов.
— Судебный прецедент имеет обязательное юридическое значение.
Данный признак схож с общеобязательностью источника права. При этом общеобязательность здесь весьма условна, поскольку судебный прецедент, в первую очередь, адресован судебным органам, которые обязаны учитывать его положения при вынесении решения.
Судебный прецедент является своего рода образцом для всех судов той же или нижестоящей инстанций. Действительно, суды при рассмотрении того или иного дела обязаны руководствоваться правовыми положениями, содержащимися в ранее принятых судебных актах. Точно так же, как в странах романо-германской правовой семьи, где судьи выносят свои решения на основании норм права, в странах англо-саксонской правовой семьи судьи проводят правовую аргументацию по обстоятельствам делам, базируясь на положениях судебных актов той же или вышестоящей инстанций. Безусловно судьи применяют закон, но норма, которую он содержит, принимается окончательно, инкорпорируется полностью в право лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в той степени, какую установят суды.
Судебный прецедент принимается в рамках «определенной процедуры и по итогу правовой аргументации всех существенных обстоятельств дела».
Обязательное опубликование. Решение суда должно быть опубликовано, иначе оно не может считаться судебным прецедентом. Так, Мкртумян А.Ю пишет: «условием действия системы прецедентов является наличие источников информации о прецедентах, т. е. судебных отчетов (law reports).
Об их важности свидетельствует тот факт, что доктрина обязательности прецедента сложилась в современном виде лишь в середине XIX века, когда запись судебных отчетов стала цельной системой» . Что касается, нормативности, то вне всяких сомнений судебный прецедент содержит в себе общеобязательные правила поведения. Вообще, говоря о судебном прецеденте, стоит отметить, что он состоит из двух частей :
1) сути правовой позиции судьи, высказанной в связи с рассмотрением конкретного дела и вошедшей в основу решения суда по данному делу. Эта часть решения в английском праве называется ratio decidendi;
2) мнений, доводов судей, которые обосновывают необходимость и убедительность принятия решения или его не принятие, не вошедших в основу решения суда. Эти доводы не являются обязательными для судебного решения и обычно именуются как «попутно сказанное» — obiter dictum». Таким образом, норму права содержит только первая часть решения, именно она обеспечивает наличие такого признака источника права, как нормативность.
Судебный прецедент имеет непосредственное действие. Для его действия не требуется издания каких-либо дополнительных актов.
Судебный прецедент носит государственно-волевой характер. Все судебные решения выносятся от имени государства, их исполнение обеспечивается принудительной силой государства. Таким образом, можно сделать вывод о том, что судебный прецедент обладает всеми необходимыми признаками источника права, поэтому судебный прецедент может быть отнесен к числу «традиционных» или «первичных» источников права. Не обладает признаками первичного источника права только лишь прецедент «в дополнение к закону» (secundum legem).
Судебное решение в гражданском процессе
... работе поставлены следующие задачи: раскрыть понятие и признаки судебного решения; проанализировать содержание и требования, предъявляемые к судебным решениям; раскрыть понятие и значение законной силы судебного решения проанализировать свойства законной силы судебного решения; рассмотреть правовые ...
Согласно теории, существуют две правовые системы. А именно романо-германская и англосаксонская.
Англосаксонская система использует в качестве правовой нормы именно судебный прецедент, то есть уже вынесенное судебное решение по какому-либо аналогичному делу. Как следует из названия, эта система применяется в Великобритании и США.
Прецедентное право это по своей сути судебно-процессуальное право, при котором вынесенное судом решение по конкретному делу в дальнейшем может использоваться для разрешения подобных дел. Именно так обстоят дела в странах англосаксонской правовой системы. Таким образом, прецедентное право использует в качестве нормативно-правового акта не законодательный акт как норму общего права, а конкретное судебное решение. Но опять же, никто не говорит, что это решение взято из ниоткуда. Оно также основано на законе. Просто эта норма закона могла быть принята 250 лет назад и решение, вынесенное в те годы, также будет судебным прецедентом .
В российском праве судебные органы для вынесения решения по делу ссылаются на законодательные акты. Причем существует четкое деление их по вертикали. Есть законы и подзаконные акты, которые не могут противоречить закону. Также ни один закон РФ не может противоречить Основному закону – Конституции РФ.
При этом нельзя сказать, что в России совершенно не применяется прецедентное право. Это не так, поскольку в качестве нормативной базы возможно использование судебной практики. Но при всём этом вынесение судебного решения только на основе прецедента невозможно. Первичен всегда закон, а судебная практика идет как толкование применения закона.
В нашей стране многие опасаются, что прецедентное право может привести к судебным ошибкам, учитывая коррумпированность. Как аргумент приводится совершенно абсурдный довод, что судебное решение, принятое под каким-либо воздействием на судью, став правовой нормой, позволит в дальнейшем принимать противозаконные решения. Для понимания неправильности такой постановки вопроса необходимо вспомнить о том, что закон – это единственно правильная нормативно-правовая база, и если решение суда противоречит ему, то на его основании никак нельзя вынести решение по другому делу.
Даже если предположить, что такое возможно, то суд высшей инстанции отменит это решение. Доктрина российского права изначально основана на принципе разделения властей на законодательную, судебную и исполнительную. Каждая из них осуществляет свои функции и дополняет другую. Таким образом, законодательная власть создает законы, а судебная применяет их. При этом согласно законодательству РФ, постановления и решение ВС РФ и ВАС РФ являются способом выражения нормы права и могут быть рассчитаны на многократное применение. Но при всём этом они все равно относятся к подзаконным нормативным актам. То есть прецедентное право возможно лишь в качестве вспомогательного инструмента для вынесения судебного решения.
2.2. Судебный прецедент в российской правовой системе
В нашей стране проблемами судебной практики занимаются не одно десятилетие. Предметом споров и обсуждений является вопрос о том, можно ли решение суда рассматривать как прецедент, можно ли решение суда принимать за обязательный образец при решении аналогичных вопросов. Роль законодательства в англосаксонских странах колоссальна и не уступает роли его в Российской.
Обязанность судов следовать прецедентам не установлена в Англии и США никаким законом или конституцией — это лишь обычай. Если суд однажды так решил, то понятно, что и в другом похожем деле он тоже должен так решить. Иное означало бы, что право применяется непредсказуемым образом и неодинаково по отношению к разным лицам. Точно так же обстоит дело в России, но с тем отличием, что слово «прецедент» суды стараются не употреблять .
Проблема судебного прецедента в России связана с тем, что Конституционной Суд РФ был наделен правом толкования Конституции РФ и проверку соответствия ей законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Закрепление в Конституции РФ ее прямого действия и права обжалования в суде актов органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.15 и 46) [5].
В этой связи правомерен вопрос о плюсах и минусах судебного прецедента и, главное, мере его оптимального применения. Судебная практика — часть механизма правового регулирования. Он начинается с правотворчества. Затем наступает этап правоприменения, материалы которого дают почву для нового витка правотворчества. Структурным частям механизма правового регулирования в соответствии со ст.10 Конституции РФ выступают законодательная, исполнительная и судебная власть. Основная функция судебной власти правоприменительная. Но правоприменение влечет за собой правотворчество. И особую роль в этом играет судебный прецедент. В России закон всегда первичен, а все прецеденты являются «прецедентами толкования». Обязанность российских судов следовать прецеденту следует из статьи 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом» .
Разнобой в судебной практике нарушает это требование. Полномочие Конституционного Суда РФ давать толкование Конституции РФ реализуется им при рассмотрении любых дел, входящих в его компетенцию, и включает в себя обязанность дать разъяснение Конституции в случае запроса со стороны компетентных лиц и государственных органов. Такое конституционное толкование имеет высшую юридическую силу по отношению к любым правоприменительным актам. Его нельзя игнорировать, в том числе законодателем, и в ходе любой другой, в том числе правотворческой, деятельности, оно само является актом правотворчества. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ состоит в преодолении им неопределенности в понимании конституционных положений.
Таким образом, толкование Конституции РФ есть ее конкретизация. При решении конкретных дел Конституционный Суд РФ рассматривает свои предыдущие решения по аналогичным делам в качестве судебных прецедентов, отказывая в таких случаях в рассмотрении жалобы по существу, и прекращает производство по делу.
Решения Конституционного Суда РФ окончательны и обжалованию не подлежат. Между тем они нередко вызывают резкую критику у самих конституционных судей, высказывающих особое мнение. При всех условиях Конституционный Суд РФ не должен подменять законодателя, а тем более связывать его обязательными установками о путях решения той или иной проблемы в процессе конституционного толкования. В этой связи необходимо скорейшее внесение соответствующих уточнений в конституционный закон о Конституционном Суде РФ.
Прецеденты зародились ещё в судебно-административной практике Московской Руси и активным образом применялись в деятельности судов Российской империи. В СССР не было законодательного запрета на их использование. Так что вводить прецеденты не нужно, их упорядочить .
Проблема судебного прецедента связана с деятельностью судов общей юрисдикции. В отличие от решений Конституционного Суда РФ официально опубликованная практика других высших судов РФ судебным прецедентом не является. Вместе с тем она учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона и аналогии права.
В СССР публиковалась малая часть судебных решений. Адвокаты постоянно на них ссылались, а судьи им следовали, даже если не упоминали их в тексте своего решения. Иначе решение было бы отменено как неправильно толкующее закон. Но большая часть судебных актов была неизвестна. Доступ к ним имели только официальные лица. В наше время ситуация иная. Почти все судебные акты размещаются в Интернете. Поэтому вопрос о том, могут ли суды игнорировать свои прежние решения, попросту уже не стоит .
Система, которая базируется исключительно на букве кодексов, имеет свои изъяны. Два суда, рассматривающие аналогичные дела, могут вынести по ним совершенно противоположные решения, причем за это ни кого нельзя привлечь к ответственности. Когда судья на свое усмотрение может «крутить» дело как ему вздумается, это создает благодатную почву для коррупции в системе правосудия.
Важный шаг в развитии судебного прецедента был предпринят Пленумом Верховного Суда РФ в связи с необходимостью судебной защиты военнослужащих от нарушений их прав со стороны воинских должностных лиц. Постановлением от 18 ноября 1992 г. военные суды были наделены компетенцией рассматривать гражданские дела по жалобам военнослужащих на действия органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих их права, и определил порядок рассмотрения дел по таким жалобам аналогично общему порядку, установленному законом для рассмотрения жалоб других граждан на неправильные действия органов государственного управления и должностных лиц. Это постановление Пленума Верховного Суда РФ явилось источником права в форме судебного прецедента и, положило начало функционированию в Вооруженных Силах РФ судебной власти. Система прецедентного права имеет свою историю, свою логику и свои строгие правила, что и отличает ее от континентальных систем права, действующих иначе.
В США, Англии, Канаде, Австралии значение и традиции судебного прецедента очень важны, но закон занимает ведущее место в системе источников права этих стран. Различие между США и Англией состоит в основном в двух моментах. В Англии судебный прецедент может быть установлен только высшими судами, имеющими неограниченную юрисдикцию.
В США различают судебные прецеденты, установленные федеральными судами, и прецеденты, установленные судами штатов. Последние обязательны лишь для судов соответствующего штата. В Англии нет писаной конституции и поэтому ни один орган исполнительной власти или судебной власти не может признать недействительным акт парламента как неконституционный или по какой-либо иной причине .
В Англии исключается возможность судебного контроля за законодательством, понимаемого как право судов выносить решения об отказе в применении закона по мотивам его не конституционности. Совсем недавно в законотворческой практике России стали появляться главы, содержащие разъяснение терминов, используемых в конкретном законе. Такая практика представляет собой заимствование практики стран «общего права». При наличии в России и других странах континентального права кодексов, разъясняющих применяемую в той или иной отрасли права или законодательства терминологию, снабжение каждого закона полным набором используемой в нем лексики представляется излишним, а подчас даже затрудняющим правоприменение.
Неоднократно отмечается такой дефект современного Российского законодательства, как его декларативность. Причин такого явления много. Одна из них — доведение до абсурда сложившегося в советские времена представления, что любой закон должен быть ясен и понятен любому гражданину без помощи адвоката. Ныне содержание большинства законов выхолощено до такой степени, что даже специалист не всегда может разобраться, как его применить в конкретном случае. Это создает излишне широкое поле для судейского усмотрения, что далеко не всегда идет на пользу законности.
Для сравнения следует помнить, что в странах общего права законодатель стремится к максимально более полному и развернутому изложению не только санкции, но и гипотезы, и диспозиции нормы, может быть, поэтому в Англии при парламенте имеется небольшая группа юристов высшей квалификации — специалистов по написанию текстов законопроектов, которые оплачиваются выше всех остальных юристов страны, находящихся на государственной службе. В задачу этих специалистов входит, помимо прочего, учет при написании законов любых возможностей их истолкования .
В ходе последующего толкования перед судьей соответственно должна стоять задача выяснить мотивы и соображения, почему норма написана именно так, а не иначе. Вопрос о наличии судебного прецедента в российской правовой системе остается открытым, широко используемая нижестоящими судами практика вышестоящих судебных инстанций, постановления Конституционного Суда РФ делают проблему актуальной не только для теории права, но и для юридической практики.
Для того, чтобы правовой прецедент мог быть признан в качестве источника российского права, необходимо осмысление прецедентного права как основы англосаксонской правовой системы, рассмотрение его сущности и содержания, выделение его характерных черт и особенностей. Кроме того, возможность использования судебного прецедента в процессе рассмотрения и разрешения юридических споров и дел позволит судьям успешно повышать свою квалификацию и выносить справедливые и обоснованные решения, что, в свою очередь, положительно скажется и на развитии всей судебной практики страны.
Заключение
Итак, в соответствии с теорией права юридический прецедент является одной из четырех форм (источников) права наравне с правовым обычаем, нормативным договором, нормативным актом.
Для того чтобы право успешно реализовывало свои функции, необходимо наличие его внешнего выражения. Правовая доктрина под формой, выражающей волю, подразумевает норму. Именно она и является правовым источником. Обычно в теории выделяют четыре их вида: судебный прецедент, договор, нормативный правовой акт и санкционированный обычай. С точки зрения лексического значения слово «прецедент» означает случай, имеющий место впервые, служащий примером или оправданием для последующих случаев этого же рода. Юридический прецедент создается при рассмотрении конкретных дел по спорам между физическими лицами, компаниями, государством, если отсутствует нормативно-правовой акт. В этом случае для урегулирования спорного вопроса суду предоставляется право для выработки правового положения в рамках этого дела.
Сложность применения юридического прецедента заключается в том, что определить точную дату вступления его в силу — невозможно. Кроме этого, судьи по своему усмотрению могут обратить действие прецедентной нормы в прошлое, настоящее и будущее. Окончание действия прецедента связано с такими процедурами, как судебное преодоление и отклонение от прецедента.
Юридический прецедент является источником права в тех странах, которые признают его таковым. Это один из в наибольшей мерераспространенных источников права в мире. Страны, опирающиеся на юридический прецедент как на основной источник права, относятся к системе общего права. Среди них Великобритания, Соединенные Штаты Америки, Новая Зеландия, Канада, Австралия. Родиной юридического прецедента по праву считается Англия.
В современном мире отсутствуют правовые системы, основанные только на юридическом прецеденте как источнике права. При этом законы, которыми располагают судьи в странах общей системы права, носят настолько обобщенный характер, что на основе только лишь этих законов решить конкретное юридическое дело не всегда представляется возможным.
Для всей системы общего права характерно то, что суды выступают в качестве правотворческих органов, они «открывают, фиксируют сложившиеся правила поведения, которые становятся правом в силу общей значимости и которые вследствие именно этой общезначимости должны быть признаны государственными органами» (судами) юридическими.
В прецеденте не обязательно все предыдущее решение, а лишь суть правовой позиции суда, вынесшего первоначальное решение или приговор. Характерной особенностью прецедентного права является так же то, что все последующие решения могут вносить отдельные изменения в ранее сформировавшийся прецедент, которые так же в свою очередь становятся нормой права.
Самой главной чертой прецедентного права является его неписаный характер. В отличие от писаных норм, нормы неписаного права не обладают определенной четкостью, конкретностью, за их принятием и исполнением сложнее установить контроль. При отсутствии писаного текста очень трудно четко определить содержание неписаных норм и проследить весь механизм их создания. Это осложняет процесс применения данных норм.
Условием действия системы прецедентов является наличие источников информации о прецедентах, то есть судебных отчетов. Но публикация судебных решений в судебных отчетах еще не говорит о том, что прецедентное право становится писаным. Судебные отчеты лишь помогают судьям в построении их рассуждений, но не предоставляют готовую норму. Публикация судебных решений облегчила работу юристов, но процесс выработки прецедентной нормы остался прежним.
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/administrativnyiy-pretsedent/
1. Конституция Российской Федерации принятая народным голосованием 1993.
2. Богдановская И. Ю. Прецедентное право.- М.: Проспект , 2010. -563с.
3. Васильева Т.А. Судебный прецедент как источник права // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Правоотношения и юридическая ответственность. – Тольятти: ВУиТ, 2010. -369с.
4. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. — М.: Юридическая литература, 2011. — 315с.
5. Воронцова И.В. Судебный прецедент в науке и практике // Российский судья. — 2014.- №1 – С. 10 — 14.
6. Герасименко Т.Ю. Судебный прецедент как источник права // Место и роль органов внутренних дел в системе уголовной юстиции. – Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2011. – 447с.
7. Гук П.А. Судебный прецедент в национальных правовых системах: зарубежный и российский опыт // Современное право. 2014. — № 1. –С. 15-20.
8. Гук П.А. Судебный прецедент: теория и практика. – М.: Юрлитинформ, 2011. – 536с.
9. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. – 2014. -№12 – С. 22 — 28.
10. Кучин М.В. Судебный прецедент в системе общего и континентального права // Российский юридический журнал. 2012. — № 2. – С. 32 — 34.
11. Лапкович А. В. Судебный прецедент в российской правовой системе / А. В. Лапкович // Молодой ученый. — 2014. — №19. — С. 422 — 424.
12. Луцевич С.С. Судебный прецедент как форма права: теоретическое обоснование // Юристъ-Правоведъ. 2013. — № 4. – С. 31 — 37.
13. Малько А.В., Пономаренков В.А. Теория государства и права. — Самара, 2010. — 232 с.
14. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2011. — № 6. – С. 22 — 26.
15. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. — М., 2011. — 512 с.
16. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент как источник права: сравнение нормативного и социологического подходов // История государства и права. 2013. — № 3. –С. 15 — 19.
17. Мокрая В. Судебный прецедент как источник права в странах англосаксонской правовой системы: история и современность // К познанию права. – Брянск: РИО БГУ, 2010. – 415с.
18. Нерсесянц В.С. Судебная практика как источник права. — М., 2010. – 528с.
19. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М., 2010. — 495с.
20. Фетищев Д.В. К вопросу о сущности и юридической природе судебного прецедента // Российский следователь. 2014. — № 2. – С. 22 -28.
21. Иванов А. Прецедентное право: теперь и в России // Журнал Форбс http://www.forbes.ru/
22. Иванов А. Гражданское право: Речь о прецеденте // Газета Ведомости http://www.vedomosti.ru/
23. Власова, Т. В. Прецедентное право Англии: Теоретико-сравнительный анализ
