Медиация в сфере гражданской юрисдикции

метки: Медиация, Процедура, Гражданский, Арбитражный, Процесс, Сторона, Организация, Правоотношение

В современном мире особое значение приобретают механизмы саморегулирования, когда субъекты общественных отношений имеют возможность самостоятельно устанавливать правила поведения и контролировать их соблюдение. Рост активности и ответственности участников гражданского оборота позволяет государству делегировать часть своих полномочий в определенных сферах институтам гражданского общества. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что разрешение и урегулирование правовых споров относится к одной из таких сфер.

На сегодняшний день в России судебное разбирательство и иные юрисдикционные механизмы рассмотрения и разрешения гражданских (в широком смысле) дел являются основными способами защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов. Однако нельзя отрицать, что в современных условиях становления и динамичного развития гражданского общества они зачастую оказываются недостаточно эффективными.

В последнее время проблемам примирительных процедур уделяется значительное внимание. Важность внесудебного разрешения правовых споров на протяжении нескольких лет подчеркивается в выступлениях руководителей высших органов государственной власти Российской Федерации. Необходимость оказывать поддержку внесудебным формам разрешения корпоративных конфликтов отмечена в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года. С 1 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», которым заложена основа развития медиации в России.

На сегодняшний день накоплен значительный опыт интегрирования процедур примирения при содействии посредника в правовые системы различных государств. Во многих зарубежных странах медиация существует и применяется как особая форма урегулирования споров наряду и во взаимосвязи с судебным разбирательством. К сожалению, в отечественной юриспруденции данная практика остается малоизученной.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров.

Предметом исследования являются существующие в науке теоретические представления о медиации, применение медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров.

Медиация как способ разрешения гражданско-правовых споров

... В целом развитие медиации способствует укреплению межкультурного сотрудничества и коммуникации, развитию традиции солидарности, дружбы и взаимопомощи. Медиация, как способ досудебного разрешения споров очень важный институт права, который поможет обогатить правовую ... тем, что в работе сделана попытка анализа института медиации, а также рассмотрена проблемы ее реализации в Казахстане в свете ...

Целью данной работы является изучение закономерностей организации и применения медиации в гражданском процессе как альтернативной процедурой урегулирования споров.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи: дать понятие медиации; исследовать условия, основания и порядок обращения к медиатору; рассмотреть порядок проведения процедуры медиации; изучить сущность, особенности заключения медиативного соглашения; исследовать развитие института медиации в гражданском процессе.

Методология исследования. При проведении исследования применялись принятые в отечественной юриспруденции общенаучные и специально-юридические методы: системный, историко-правовой, формально-юридический и другие.

Теоретическую основу исследования составили труды А.М. Абдрашитова, Г.О. Аболонина, Д.Л. Давыденко, Н.Б. Зейдера, И.В Зыкова, Г.В. Азарова, Е.А. Сухановой и другие.

При работе над курсовой работой использовались труды ряда зарубежных авторов, изданные на русском языке (М. Пель, Л. Паркинсон и др.)

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

1 МЕДИАЦИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ КАК АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ПРОЦЕДУРА УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ

1.1 Условия, основания и порядок обращения к медиатору

Несмотря на то, что в России процедура примирения сторон при содействии посредника впервые была реализована еще в начале 90-х гг. прошлого столетия, проблема определения понятия медиации остается неразрешенной1.

Так, И.В. Решетникова предлагает рассматривать медиацию как форму примирения сторон, в ходе которой нейтральное лицо, избранное добровольно сторонами (исходя из его компетенции и авторитета), проводит переговоры.2

Д.Л. Давыденко пишет: «Медиация — это переговоры между участниками спора под руководством нейтрального посредника, который не имеет право выносить обязательного для сторон решения». Позднее в своих работах автор выделил дополнительный признак, в силу которого медиация отличается от других видов посредничества, а именно: профессионализм медиатора. В результате Д.Л. Давыденко предлагает понимать посредничество в широком смысле как процедуру урегулирования спора в порядке переговоров при содействии нейтрального третьего лица, оказывающего сторонам содействие в организации и ведении процесса переговоров, но не уполномоченного выносить обязательное для них решение. В свою очередь «медиация» — понятие более узкое и означает процедуру посредничества, при которой третье лицо не дает рекомендаций в отношении возможных условий урегулирования спора, а оказывает им профессиональное содействие в организации и ведении процесса переговоров.3

Можно сделать вывод о том, что в российской научной литературе, посвященной проблемам примирительных процедур, авторы, как правило, придерживаются первого из перечисленных выше подходов к определению понятия медиации. При этом некоторые исследователи делают акцент на содержательном аспекте процедуры, то есть на содействии нейтрального лица переговорам сторон, другие концентрируют внимание в большей степени на результате медиации, а именно мирном завершении конфликта, третья группа специалистов старается отразить как содержание, так и конечную цель проведения примирительной процедуры.

Альтернативное урегулирование споров

... Медиация эффективна только тогда, когда обе стороны действительно хотят урегулировать конфликт[5]. 1.4. Collaborative law 2. Национальные и международные организации в области альтернативного урегулирования споров ... урегулирования споров (конфликтов)). Альтернативное урегулирование споров по отношению к официальным судебным процедурам может быть использовано двояко: во-первых, для разрешения споров ...

Процедура медиации эффективна для урегулирования широкого круга правовых споров. В то же время ее нельзя назвать универсальной. Как следствие, на практике возникает проблема определения «относимости» того или иного правового спора для урегулирования при содействии посредника.

Медиация неприменима в случаях, если спор затрагивает вопросы национальной безопасности, государственной политики или прав человека; стороны желают установить общеобязательный прецедент для аналогичных дел; спор возник относительно толкования и применения закона; существуют обоснованные опасения в том, что медиация может использоваться недобросовестно в целях сбора информации или затягивания разрешения спора; одна или обе стороны находятся в таком эмоциональном состоянии, которое не позволяет вести конструктивные переговоры; стороны занимают принципиальные бескомпромиссные позиции; необходима государственная защита субъективного права; имеется существенный дисбаланс в статусах и полномочиях сторон; отношения носят разовый характер4.

Согласно анализу практики Федеральных судов США по применению альтернативных способов разрешения споров, проведенному рядом американских исследователей, при направлении дела на медиацию суды принимают во внимание совокупность следующих факторов.

1. Категория спора. Например, медиация как альтернативный способ не подлежит применению в случаях, если для рассмотрения спора требуется толкование закона либо создание нового прецедента; затрагиваются вопросы конституционного строя или общественного порядка; вынесение решения по данному делу будет способствовать развитию права. Также суд не направляет стороны на медиацию, если дело нуждается в огласке в интересах неопределенного круга лиц (например, в потребительских спорах относительно качества и безопасности продукции).

2. Состав сторон. Например, дела с участием лиц, нуждающихся в бесплатной юридической помощи, редко направляются на медиацию в силу того, что данная категория субъектов, как правило, сталкивается с затруднениями в ведении переговоров и в большей степени нуждается в правовой консультации. В данном случае сложность проведения медиации заключается в существовании значительного неравенства между ее участниками, которое сложно компенсировать посредством доступных тактик и техник проведения процедуры. В 70-е гг. ХХ века в качестве одного из препятствий для применения медиации рассматривалось множественность на одной или обеих сторонах, а также наличие третьих заинтересованных лиц. Последующая практика применения медиации доказала эффективность примирительных процедур по данным категориям дел.

3. Отношения между сторонами. Медиация применима в случаях, если стороны состоят в длительных личных и (или) партнерских отношениях и желают их сохранить.

4. Экономические преимущества медиации. В частности, при решении вопроса о направлении на медиацию оценивается соотношение цены иска и расходов на его судебное разрешение. В случае явной диспропорции дела направляются для более экономичного и быстрого урегулирования в альтернативной процедуре.

Медиация как альтернативный способ разрешения споров

... коммерческой и публичной сфере. Моделей медиации в мире известно множество. Процесс внедрения медиации как альтернативного способа разрешения споров в различных странах проходит с ... интегрированию медиации в деятельность юрисдикционных органов. Цель работы. Целью работы является изучение закономерностей организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров и ...

5. Вероятность достижения лучшего результата. В силу многоаспектности содержания некоторых споров возникают ситуации, в которых доступные способы защиты права не в полной мере отвечают интересам и потребностям сторон (например, в семейных или трудовых спорах).

В таких случаях процедура медиации является более эффективным способом восстановления нарушенных прав.

6. Необходимость сохранения конфиденциальности.

7. Предыдущие попытки урегулировать спор мирным путем.

С учетом изложенных подходов к определению медиабельности представляется возможным выделить ряд объективных и субъективных факторов, влияющих на то, может ли правовой спор стать предметом медиации5.

Наличие объективных факторов будет свидетельствовать о потенциальной возможности урегулирования споров определенной категории в процедуре медиации. Учитывая, что медиация может применяться для урегулирования широкого спектра юридических дел, выявление объективных факторов медиабельности спора будет сводиться к анализу существующих запретов на проведение медиации по некоторым категориям юридических дел. Так, например, на сегодняшний день согласно п. 5 ст. 1 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиация не применяется к коллективным трудовым спорам. Объективно не могут стать предметом медиации споры, вытекающие из конституционных правоотношений. Считается, что медиация не применима для урегулирования уголовных дел6.

Таким образом, свойством медиабельности будут обладать споры, вытекающие из гражданских правоотношений, в том числе в связи осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, трудовые, семейные споры. Также медиация может применяться по некоторым категориям споров из публичных правоотношений, например об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Представляется бесспорным тот факт, что процедура медиации не должна проводиться в случаях, если предмет и соответствующее содержание спора противоречит публичному порядку и нравственности (например, спор о способе совершения террористического акта).