Изучение и решение проблем, связанных с обеспечением здоровых и безопасных условий, в которых протекает труд человека — одна из наиболее важных задач в разработке новых технологий и систем производства. Изучение и выявление возможных причин производственных несчастных случаев, профессиональных заболеваний, аварий, взрывов, пожаров, и разработка мероприятий и требований, направленных на устранение этих причин позволяют создать безопасные и благоприятные условия для труда человека. Комфортные и безопасные условия труда — один из основных факторов влияющих на производительность и безопасность труда, здоровье работников.
Любое виновное нарушение трудовых прав и обязанностей должно влечь за собой юридическую ответственность. В особое положение здесь поставлены должностные лица: имея больший объем прав, будучи ответственными за организацию трудового процесса, они должны обеспечить нормальные и безопасные условия труда и в случае нарушений отвечать не в меньшей степени, а в большей степени, чем другие работники.
Ст. 249 КЗоТ предусматривает ответственность должностных лиц, виновных в нарушении законодательства о труде и правил по охране труда, в невыполнении обязательств по коллективным договорам и соглашениям или в воспрепятствовании деятельности профессиональных союзов. Эта ответственность может быть дисциплинарной, административной и уголовной. Это не означает, что за нарушение наступает ответственность всех трех видов одновременно.
Трудовая дисциплина, как известно, может быть объектом различных правонарушений. Но это не означает, будто объект всех этих правонарушений одинаков. Признание одного и того же объекта для многих правонарушений стирало бы грань между ними. Законодатель выделяет особо важные стороны отношений в частности в сфере труда, ставя их под защиту уголовного права, учитывая при этом характер, мотивы, способы совершения правонарушения, степень тяжести его последствий и другие моменты.
Так, уголовная ответственность за преступление против трудовых прав граждан предусмотрена статьями УК России: ст.143 — за нарушение правил охраны труда, ст. 145 — за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.
Уголовная ответственность также установлена за нарушение правил безопасности горных, строительных работ, на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах. Эта ответственность наступает, если нарушения повлекли или могли повлечь за собой тяжкие последствия.
Виды юридической ответственности за нарушение земельного законодательства
... земельным участком за нарушение некоторых положений земельного законодательства не считается мерой ответственности, хотя оказывает сильное воздействие на физических и юридических лиц, допускающих правонарушения. Юридическая ответственность наступает при наличии условий, именуемых в праве ...
Руководящие работники предприятия, виновные в нарушение законодательства о труде, невыполнении обязательств по коллективному договору, проявляющие бюрократизм, волокиту, могут быть уволены по требованию профсоюзного органа (не ниже районного) по ст. 37 КЗоТ.
Если в результате допущенного правонарушения причиняется еще и материальный ущерб, виновная сторона привлекается и к материальной ответственности. Вид ее и пределы определяются общими нормами трудового законодательства о материальной ответственности.
1. ПОНЯТИЕ ОХРАНЫ ТРУДА
Конституция Российской Федерации в качестве одного из основных прав граждан закрепила право на охрану здоровья (ст. 41).
Естественным производным из этого является и право работника на здоровые и безопасные условия труда, которые также в качестве отдельного принципа и в форме субъективного права закреплены в ст. 37 Конституции, принятой в августе 1993 г.
Основы законодательства Российской Федерации об охране труда.
Охрана труда — система обеспечения безопасности жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Выраженные в правовой форме и в первую очередь закрепленные в трудовом законодательстве, все эти нормы образуют важнейший правовой институт особенной части трудового права, хотя, конечно, нельзя при этом не учитывать, что под охраной труда в широком смысле слова следует понимать все трудовое право, поскольку все его нормы направлены на защиту интересов всех работающих.
В узком смысле слова под охраной труда понимается правовой институт трудового права, объединяющий нормы, непосредственно направленные на обеспечение условий труда, безопасных для жизни и здоровья работников, Он включает следующие группы норм (подинституты):
- правила по технике безопасности и производственной санитарии;
- специальные нормы охраны труда лиц, работающих в тяжелых, вредных и опасных производственных условиях;
- нормы по охране труда женщин, несовершеннолетних и лиц пониженной трудоспособностью;
- нормы, регулирующие деятельность органов государственного надзора и общественного контроля, а также устанавливающие ответственность за нарушения законодательства об охране труда
- нормы, регулирующие планирование и организацию работы по охране труда.
Эти нормы, объединенные одной целью, могут приниматься как на локальном уровне, так и в централизованном порядке.
Так, первые четыре группы должны приниматься в централизованном порядке, чтобы установить единые стандарты вредности, тяжести и других неблагоприятных условий в обществе и возможности их устранения и нейтрализации, так же как и нормы, регулирующие деятельность органов надзора — единых органов в рамках государства. Однако третья устанавливает в централизованном порядке лишь минимум гарантий, которые могут быть повышены в локальных актах при условии финансовых возможностей предприятий.
Нормы же, регулирующие планирование и организацию работы по охране труда, наоборот, в большинстве случаев имеют локальный характер, содержатся в коллективных договорах и соглашениях.
ОЗИЗ — материалы лекций. Медикосоциальные проблемы охраны ...
... помощи. Задачи системы здравоохранения Российской Федерации, Формирование законодательной базы об охране здоровья граждан, Охрана окружающей среды, Обеспечение социально-гигиенических условий на производстве и в ... Характеристика условий труда. 4. Оценка уровня и качества медицинской помощи. 5. Учет генетических (наследственных) и других медико-биологических факторов, определяющих здоровье человека. ...
Особый характер имеют нормы, устанавливающие ответственность за нарушение правил охраны труда. В отличие от всех других, составляющих рассматриваемый институт охраны труда они также входят и в институты других отраслей права, ибо санкции, предусмотренные за соответствующие правонарушения, содержатся не только в трудовом, но и в административном и даже в уголовном отраслях права.
С учетом содержания норм всего этого института, а также формы источников нормативные акты по охране труда включают:
- стандарты Системы стандартов безопасности труда (государственные, отраслевые, стандарты предприятия);
- санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы:
- правила устройства и безопасной эксплуатации (пожарной ядерной, радиационной, лазерной, биологической, технической, взрыво- и электробезопасности);
- правила по охране труда и инструкции по охране труда Основы законодательства РФ об охране труда впервые в нашем законодательстве раскрыли содержание субъективного права работника на охрану труда (Осн. Статья 4.)
Право работника на охрану труда.
Каждый работник имеет право на охрану труда, в том числе:
- а) на рабочее место, защищенное от воздействия вредных или опасных производственных факторов, которые могут вызвать производственную травму, профессиональное заболевание или снижение работоспособности;
- б) на возмещение вреда, причиненного ему увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением им трудовых обязанностей;
- в) на получение достоверной информации от работодателя или государственных и общественных органов о состоянии условий и охраны труда на рабочем места работника, о существующем риске повреждения здоровья, а также о принятых мерах по его защите от воздействия вредных или опасных производственных факторов;
- г) на отказ без каких-либо необоснованных последствий для него от выполнения работ в случае возникновения непосредственной опасности для его жизни и здоровья до устранения этой опасности;
- д) на обеспечение средствами коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных актов об охране труда за счет средств работодателя;
- е) на обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя;
- ж) на профессиональную переподготовку за счет средств работодателя в случае приостановки деятельности или закрытия предприятия, цеха, участка либо ликвидации рабочего места вследствие неудовлетворительных условий труда, а также в случае потери трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;
- з) на проведение инспектирования органами государственного надзора и контроля или общественного контроля условий и охраны труда, в том числе по запросу работника на его рабочем месте;
- и) на обращение с жалобой в соответствующие органы государственной власти, а также в профессиональные союзы и иные уполномоченные работниками представительные органы в связи с неудовлетворительными условиями и охраной труда;
- к) на участие в проверке и рассмотрении вопросов, связанных с улучшением условий и охраны труда.
В Основах закреплены и обязанности работника в области охраны:
Особенности регулирования труда отдельных категорий работников
... особенностей правового регулирования труда отдельных категорий работников. Целью данной работы является детальный и всесторонний анализ норм права, устанавливающих особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, а также соответствующей правоприменительной практики. 1. Охрана труда. Понятие, требования, права и обязанности работников Охрана труда ...
Статья 10. «Обязанности работника по обеспечению охраны труда на предприятиях». Работник обязан:
- а) соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда;
- б) правильно применять коллективные и индивидуальные средства защиты;
- в) немедленно сообщать своему непосредственному руководителю о любом несчастном случае, происшедшем на производстве, о признаках профессионального заболевания, а также о ситуации, которая создает угрозу жизни и здоровью людей.
Однако по правилам возмещения работодателями вреда от 24 декабря 1992 г., Статья 3. «Основания ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем» работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
Если вред причинен здоровью работника не источником повышенной опасности, то работодатель освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом связывают ответственность работодателя с его виной, и только в случае причинения вреда источником повышенной опасности его ответственность может наступить и без вины — если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, нарушение обязанностей работником не всегда освобождает работодателя от ответственности.
В целях организации сотрудничества по охране труда работодателей и работников предприятий численностью более 10 человек Основы законодательства РФ предусмотрели создание совместного комитета (комиссии) по охране труда, в который на паритетной основе входят представители работодателей, профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов.1
2. НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА
Нарушение правил охраны труда регламентируется статьей 143 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (действующая редакция).
В особых случаях к данному виду преступления могут быть применены положения ст. 109 УК РФ.
Статья 143. Нарушение правил охраны труда
1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого идя средней тяжести вреда здоровью человека,-
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пятя месяце», либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека,-
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Нарушение правил охраны труда (2)
... достижения поставленных целей при минимальных затратах. Цель данной курсовой работы рассмотреть уголовно-правовую характеристику нарушений правил охраны труда, а также проблем отграничения преступного деяния от правонарушения ... образом связывают ответственность работодателя с его виной, и только в случае причинения вреда источником повышенной опасности его ответственность может наступить и без вины ...
Объектом рассматриваемого преступления является установленные государством и урегулированные действующим законодательством условия труда, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека в процессе работы.
Предметом данного преступления выступают правила техники безопасности или иные правила охраны труда (например, правила производственной санитарии).
Потерпевшим от этого преступления может быть только лица, осуществляющие трудовую деятельность на основе заключенного трудового договора (контракта) с работодателем (физическим или юридическим лицом).
Объективная сторона анализируемого преступления выражается:
- а) в действии или бездействии должностного лица, ответственного за соблюдение техники безопасности или иных правил охраны труда;
- б) в наступлении последствий в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью работника;
- в) в наличии причинной связи между фактом нарушения правил охраны труда и наступившими последствиями.
Если нарушение правил охраны труда по неосторожности повлечет смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 143.
В ст. 37 Конституции Российской Федерации подчеркивается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Это право охраняется ст. 143 УК. В УК РСФСР ответственность за нарушение правил охраны труда предусматривала ст. 140, которая за нарушение правил охраны труда устанавливала более строгую ответственность, чем ст. 143 УК. Новый УК устраняет преступность и наказуемость таких нарушений правил охраны труда, которые не повлекли, но могли повлечь несчастные случаи с людьми или иные тяжкие последствия, а также если повлекли причинение лишь легкого вреда здоровью или утрату трудоспособности, соответствующей такому вреду.
Диспозиция комментируемой статьи является бланкетной. Из этого следует, что для наступления уголовной ответственности необходимо установить, какие конкретно правила техники безопасности или иные правила охраны труда были нарушены. Следователь и суд, формулируя обвинение, обязаны назвать пункты соответствующих правил охраны труда, которые были нарушены.
Для ответственности по ч. 1 ст. 143 УК необходимо установить наступление указанных в ней последствий. При этом является обязательной причинная связь между допущенными нарушениями правил охраны труда и наступившими последствиями.
Преступление является оконченным в момент наступления тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 143 УК) или смерти потерпевшего по неосторожности (ч. 2 ст. 143 УК) в результате нарушений правил охраны труда.
Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека в результате нарушения правил охраны труда, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на предотвращение такого вреда, либо не осознает общественную опасность данного нарушения, не предвидит возможность причинения указанного вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В тех случаях, когда к наступившим последствиям виновный относился умышленно: сознательно их допуская либо безразлично к ним относясь (косвенный умысел), либо нарушение правил охраны труда было способом достижения наступившего преступного результата (прямой умысел), — его действия подлежат квалификации по соответствующим статьям главы о преступлениях против жизни и здоровья.
Причинение смерти по неосторожности
... Как правило, к категории преступлений, в которых точно указано на неосторожную форму вины относятся следующие: причинение смерти по неосторожности ( ... – это негативные изменения общественных отношений, взятых под охрану уголовным законом, наступившие в результате совершения преступления. Общественно ... квалификационной ра боты пред-ставлена трудами отечественных ученых в области уголовного права, ...
Субъектом данного преступления может быть только лицо, на котором лежали (оформленные в установленном порядке) обязанности по обеспечению правил охраны труда. Пленум Верховного суда РФ в упомянутом постановлении от 21 декабря 1993 г. разъяснил, что субъектами преступлений при нарушении правил охраны труда могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, а также лица без гражданства.1
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
1. Причинение смерти по неосторожности —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум или более лицам —
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Причинение смерти по неосторожности новый УК исключил из категории убийств (см. комментарий к ст. 105 УК), что, разумеется, не повлияло на его место среди посягательств на жизнь человека. В комментируемой статье появилась часть вторая о квалифицированном причинении смерти по неосторожности.
Смерть по неосторожности может быть причинена как по легкомыслию, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на их предотвращение, так и по небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Причинение смерти по легкомыслию, по общему правилу, представляет большую общественную опасность, чем причинение смерти по небрежности.
Судебная практика свидетельствует о том, что суды не всегда разграничивают умышленное убийство и причинение смерти по неосторожности. Чаще других необоснованно признается умышленным убийством причинение смерти по неосторожности, причем сознание виновным фактической стороны своих действий ошибочно признается свидетельством предвидения смерти потерпевшего. Эти выводы делаются без глубокого анализа субъективной стороны преступления, без учета конкретных обстоятельств дела, взаимоотношений потерпевшего и виновного, их намерений и всей обстановки происшедшего (см. Постановления и определения Верховного Суда РСФСР, 1981 — 1988. М., 1989, с. 170).
Преступные действия, повлекшие смерть потерпевшего, могут расцениваться как совершенные по неосторожности лишь в том случае, когда виновный не имел умысла ни на причинение смерти потерпевшему, ни на причинение ему тяжкого телесного повреждения (см. Сборник постановлений и определений ВС РСФСР, 1974, с. 285).
Охрана труда при проведении окрасочных работ
... условий и повышения производительности труда. Как научная дисциплина гигиена труда -- это база для практической и законодательной работы в области санитарной охраны и гигиенической рационализации труда. Условия труда определяются технологией производства, его организацией и трудовым ...
Причинение смерти в результате легкомыслия подлежит отграничению от убийства с косвенным умыслом. При этом необходимо учитывать, что: 1) при легкомыслии виновный предвидит лишь возможность наступления смерти в аналогичных случаях; при косвенном умысле виновный предвидит также и вероятность наступления смерти в данном случае; 2) при легкомыслии виновный надеется на предотвращение смерти потерпевшего; при косвенном умысле виновный, не принимая никаких мер к предотвращению смерти потерпевшего, не желает, но сознательно допускает ее наступление либо относится к этому безразлично.
Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать от случайного причинения смерти. Ответственность за причинение смерти исключается: 1) если лицо предвидело возможность причинения смерти другому человеку и, не желая этого, предприняло все необходимые, по его мнению, меры для предотвращения наступления смерти, но смерть наступила по не зависящим от него причинам; 2) если лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть наступления смерти другого человека (Бюл. ВС РСФСР, 1975, N 3, с. 10).
В последнем случае сочетание объективного (должен был) и субъективного (мог) критериев при оценке конкретного деяния позволяет прийти к правильному выводу о разграничении причинения смерти по небрежности и случайного причинения смерти.
Профессиональные обязанности (правила) могут быть установлены законом, другим нормативным актом, утверждены администрацией данного предприятия, установлены государственным стандартом (типовые правила техники безопасности) и т. п. При привлечении лица к уголовной ответственности за причинение смерти человеку по неосторожности в результате нарушения профессиональных обязанностей должно быть установлено, что данное лицо знало эти обязанности и было предупреждено об опасности их нарушения. Наличия диплома или свидетельства по специальности для наступления уголовной ответственности при работе с источником повышенной опасности, по нашему мнению, недостаточно. Если не установлено, что лицо знало свои профессиональные обязанности, ответственность должна наступать для руководителей такого лица.
Представляется, что профессиональные обязанности могут быть нарушены как по легкомыслию, так и по неосторожности.
Субъектом причинения смерти по неосторожности может быть лицо, достигшее 16 лет.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» в редакции от 21 декабря 1993 г. разъяснил судам, что предусмотренная законом ответственность за нарушение правил охраны труда для лиц, обязанных обеспечить соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, в которых они работают. Кроме того, Пленум обратил внимание на то, что ответственность за нарушение правил охраны труда могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечить соблюдение правил охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил (см. Сб. пост. Пленума Верх. Суда РСФСР. 1991 — 1993. М., 1994, с. 311).
Охрана труда и техника безопасности
... проблем, которую должно решить руководство отеля. Вопросам охраны труда и техники безопасности в гостинице и, в частности, в АХС должно уделяться большое внимание. Руководитель АХС ... и в гостевых лифтах. Норма предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную — 10 кг. 1.4 Техника безопасности при работе с химическими веществами и электрооборудованием Горничные и ...
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 1
«О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и
безопасности горных, строительных и иных работ»
(в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.)
Обсудив материалы обобщения практики рассмотрения уголовных дел о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ, Пленум отмечает, что суды Российской Федерации в основном правильно и своевременно разрешают дела данной категории.
Однако эта деятельность судов не лишена ошибок и недостатков.
По некоторым делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 140, 214, 215 и 216 УК РСФСР, не выявляются причины и условия, способствующие совершению этих преступлений и требующие принятия соответствующих мер.
Между тем материалы изучения судебной практики свидетельствуют о том, что причинами нарушений правил охраны труда и безопасности работ и способствующими им условиями зачастую являются пренебрежительное отношение к этим правилам, безответственность, низкая трудовая дисциплина, пьянство на производстве. На многих промышленных предприятиях, а также на объектах сельского хозяйства и строительства состояние безопасности работ продолжает оставаться неудовлетворительным, а уровень производственного травматизма и аварийности — высоким.
Несмотря на постоянный рост производственного травматизма со смертельным исходом и иными тяжкими последствиями, в последние годы отмечается тенденция к сокращению числа дел, возбужденных по ст. ст. 140, 214, 215 и 216 УК РСФСР. Сокращается также число направляемых в суды дел этой категории. В процессе их рассмотрения отдельные суды недооценивают общественную опасность указанных преступлений и, вопреки требованиям закона, не устанавливают всех виновных в совершении преступления либо, при наличии к тому оснований, не привлекают их к ответственности.
По некоторым делам данной категории судами не принимаются предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств происшествия и, в частности, к установлению причинной связи допущенных нарушений правил охраны труда и безопасности работ с наступившими вредными последствиями.
Многие суды не реагируют на установленные по делам факты необоснованного освобождения от ответственности тех лиц, действия которых не охватываются составами преступлений, предусмотренных ст. ст. 140, 214, 215 и 216 УК РСФСР, но находятся в причинной связи с наступившими вредными последствиями и содержат признаки преступной халатности либо злоупотребления властью или служебным положением.
При рассмотрении дел этой категории суды не всегда правильно разграничивают преступления, предусмотренные ст. 140 и ст.ст.214, 215 и 216 УК РСФСР. Все еще встречаются ошибки при квалификации действий, когда нарушение правил и норм охраны труда и производственной санитарии допущено работником, на которого обязанность по выполнению этих правил и норм в установленном порядке не возлагалась.
В некоторых приговорах отсутствуют указания на конкретные пункты правил безопасности работ и охраны труда, нарушение которых повлекло либо могло повлечь указанные в законе последствия.
Правоведение / ы / правила и нормы по охране труда / ПРАВИЛА ...
... при выполнении соответствующих работ. Отраслевые правила и нормы по охране труда утверждаются министерствами и ведомствами совместно или по согласованию с соответствующими профессиональными союзами и распространяются только на те предприятия и организации, рабочие и служащие которых ...
При назначении наказания отдельные суды не учитывают должным образом общественную опасность преступления, характер допущенных виновным нарушений правил и норм охраны труда и безопасности работ, тяжесть наступивших последствий и другие обстоятельства дела, что приводит к определению не соответствующих содеянному мягких наказаний даже в тех случаях, когда по делу установлено, что гибель людей или иные тяжкие последствия наступили в результате грубых нарушений указанных правил и норм.
При наличии к тому оснований суды не всегда обсуждают вопрос о применении к осужденным за эти преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. По каждому делу данной категории суд в соответствии с требованиями ст. 3 УПК РСФСР обязан принимать меры к установлению и наказанию всех лиц, виновных в нарушении правил охраны труда и безопасности работ, которое повлекло либо могло повлечь за собой названные в законе последствия.
В случае когда при рассмотрении такого дела будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, а равно в случае признания необоснованным имеющегося в деле постановления об отказе в возбуждении дела либо о его прекращении, суд в силу требований ст.256 УПК РСФСР должен обсудить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении нового лица и направлении необходимых материалов для производства предварительного следствия. Если вновь возбужденное дело находится в связи с рассматриваемым делом и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, суд направляет все дело для производства дополнительного расследования.
2. Разъяснить судам, что предусмотренная законом ответственность за нарушения правил охраны труда и безопасности работ для лиц, обязанных обеспечивать соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, на которых они работают.
При этом субъектами названных преступлений могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, а также лица без гражданства.
3. Обратить внимание судов на то, что ответственность по ст. 140 УК РСФСР могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.
В иных случаях должностные лица, виновные в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, могут нести ответственность за преступления (например, за непринятие мер по разработке соответствующих инструкций, по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда, по осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением).
Однако если нарушение правил и норм охраны труда и производственной санитарии допущено работником, не являвшимся лицом, указанным в ст. 140 УК РСФСР, и повлекло последствия, перечисленные в этой статье, содеянное должно рассматриваться как преступление против личности независимо от того, имеет ли потерпевший отношение к данному производству или нет.
В отличие от ст. 140 УК РСФСР ответственность по ст. ст. 214, 215, 216 УК РСФСР могут нести как лица, на которых возложена обязанность по выполнению правил и норм охраны труда и производственной санитарии, так и другие работники, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством.
4. Судам следует иметь в виду, что преступления, предусмотренные ст. ст. 140, 214, 215 и 216 УК РСФСР, совершаются по неосторожности, так как субъективную сторону этих противоправных действий определяет неосторожное отношение виновного к возможности наступления вредных последствий при нарушении им правил охраны труда или безопасности работ.
В случае когда умысел виновного был направлен на достижение преступного результата, а способом реализации такого умысла явилось нарушение правил охраны труда и безопасности работ, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК РСФСР, предусматривающей ответственность за совершение умышленного преступления.
Если же виновный путем нарушения указанных правил преследовал цель причинить одни последствия, а отношение его к наступлению других последствий выступало в форме неосторожной вины, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, совершенных умышленно и по неосторожности.
5. При рассмотрении каждого дела о нарушении правил и норм охраны труда и производственной санитарии особое значение приобретает тщательное и всестороннее исследование причинной связи между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями либо наличием реальной опасности наступления таких последствий, что и должно быть обосновано в приговоре. Кроме того, в нем суд обязан сослаться на конкретные пункты действующих правил безопасности работ и охраны труда, нарушение которых повлекло либо могло повлечь указанные в законе последствия.
В связи с исследованием причинной связи между названными нарушениями и наступившими вредными последствиями суду следует выяснять также роль потерпевшего в происшествии. Если при этом будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел вследствие небрежности потерпевшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого, а в случае признания его виновным — учитывать при назначении наказания факт небрежности, допущенной самим потерпевшим.
6. По делам данной категории необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст. 140 УК РСФСР, от преступлений, предусмотренных ст.ст. 214, 215 УК РСФСР, учитывая, что при решении указанного вопроса следует исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности. Если нарушение этих правил (в том числе и правил охраны труда) было допущено при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 214 или ст. 215 УК РСФСР. Однако если при производстве тех же работ указанными в ст. 140 УК РСФСР лицами допущено нарушение правил и норм охраны труда, которое хотя и не повлекло, но могло повлечь за собой несчастные случаи с людьми или иные тяжкие последствия, содеянное надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 140 УК РСФСР.
7. Во избежание ошибок при квалификации действий, повлекших вредные последствия при производстве горных, строительных и иных работ с использованием специальных самоходных машин (экскаватор, грейдер, скрепер и т.п.), судам следует иметь в виду, что, если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, ходя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за нарушение этих правил, а в соответствующих случаях — за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества.
8. При наличии наказания лицам, виновным в преступном нарушении правил охраны труда и безопасности работ, судам необходимо учитывать общественную опасность этих преступлений, характер допущенных нарушений, тяжесть наступивших последствий и другие обстоятельства, указанные в ст. 37 УК РСФСР, в зависимости от которых следует обсуждать вопрос не только об основном, но и дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В случае если суд придет в выводу о необходимости назначения такого дополнительного наказания, в резолютивной части приговора следует сослаться на ст. 29 УК РСФСР.
9. Обратить внимание судов на то, что согласно требованиям ст. 68 УПК РСФСР при разбирательстве дела подлежат доказыванию, помимо других обстоятельств, характер и размер ущерба, причиненного преступлением. В связи с этим судам следует решать вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ имуществу предприятия либо организации, а в соответствующих случаях — гражданам, потерпевшим от преступления.
Если при разбирательстве дела суд в соответствии со ст. 310 УПК РСФСР придет к выводу о необходимости передать вопрос о размерах гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он, при наличии к тому оснований, вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенную неполноту предварительного следствия, повлекшую необходимость принятия указанного решения.
10. По делам данной категории суды должны обращать особое внимание на необходимость установления всей совокупности причин производственного травматизма, профессиональных или иных заболеваний и принимать предусмотренные законом меры к их устранению.
В частных определениях судам не следует ограничиваться лишь констатацией обстоятельств совершенного преступления. В них должны указываться конкретные нарушения правил охраны труда и безопасности работ на данном предприятии, явившиеся причиной гибели людей, производственных травм или заболеваний и требующие принятия соответствующих мер по устранению выявленных недостатков и организации безопасных условий труда.
При установлении фактов недисциплинированности, безответственности, пьянства и других условий, способствовавших совершению указанных преступлений, судам надлежит реагировать на эти обстоятельства в частных определениях, обращая внимание соответствующих должностных лиц на необходимость принятия мер по укреплению трудовой дисциплины и обеспечению порядка и организованности на производстве.
В ходе судебного разбирательства необходимо также выяснять, какие меры приняты администрацией соответствующего предприятия или организации по представлению следователя или прокурора, и если таковые приняты не были, надлежит указать на это в частном определении.
Судам следует обеспечить строгий контроль за исполнением частных определений. В случае оставления должностным лицом без рассмотрения частного определения либо непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений закона, а равно в случае несвоевременного ответа на частное определение должен быть решен вопрос о привлечении такого должностного лица к предусмотренной законом административной ответственности.
11. Рекомендовать Верховным судам республик Российской Федерации, краевым, областным судам, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов периодически обобщать практику рассмотрения народными судами уголовных дел о нарушениях правил и норм охраны труда и производственной санитарии, анализировать причины допускаемых ошибок и принимать необходимые меры к повышению уровня рассмотрения дел этой категории.
В условиях научно-технической революции и ускорения экономического развития страны существенно возрастает значение организованности, дисциплины и порядка на производстве. Необходимо повышать внимание к неукоснительному соблюдению конституционного права граждан на охрану здоровья и обеспечение безопасных условий труда.
Оценивая практику применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану труда и обеспечение безопасности производства, можно отметить, что их деятельность по борьбе с этими преступлениями не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям.
На отдельных предприятиях, стройках, в колхозах, совхозах не пресекаются случаи пьянства, недисциплинированности, безответственности при исполнении служебного долга, что приводит к авариям, причинению вреда здоровью, а иногда и к гибели людей, значительным потерям рабочего времени и большому материальному ущербу. Несмотря на тяжесть последствий, отдельные суды недооценивают общественную опасность таких преступлений и не принимают должных мер к выявлению и наказанию всех виновных в них лиц, устранению причин производственного травматизма и способствующих ему условий.
Имеются ошибки в ограничении нарушений правил охраны труда, влекущих ответственность по ст. 143 УК РФ, от нарушений правил безопасности горных, строительных работ, работ на взрывоопасных предприятиях (цехах), нарушений правил использования взрывчатых веществ в производственной деятельности, что влечет неправильную квалификацию преступлений.
В приговорах иногда не указывается, какие конкретно правила охраны труда и безопасности работ нарушены виновным, не обосновывается вывод о наличии причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими вредными последствиями.
При назначении наказания не всегда учитываются характер допущенных виновным нарушений, его отношение к соблюдению правил в прошлом, тяжесть наступивших последствий. В отдельных случаях к виновникам грубых нарушений правил охраны труда и безопасности работ, повлекших гибель людей или иные тяжкие последствия, применяются не соответствующие содеянному мягкие меры наказания.
Дела о нарушении правил охраны труда и безопасности работ редко рассматриваются в трудовых коллективах, не уделяется должного внимания анализу судебной практики.
Необходимо:
1. Обратить внимание судов на необходимость устранения серьезных недостатков в рассмотрении дел этой категории.
Вся их деятельность по рассмотрению таких дел должна способствовать строгому соблюдению правил охраны труда и безопасности работ, укреплению трудовой дисциплины, обеспечению порядка и организованности на производстве, борьбе с пьянством.
2. По каждому делу суды обязаны вскрывать причины производственного травматизма, профессиональных и иных заболеваний и способствующих им условий и принимать все предусмотренные законом меры к их устранению. В частных определениях указывать, в чем конкретно выразились недостатки в организации охраны труда или безопасности работ. Чаще рассматривать дела данной категории непосредственно на тех предприятиях, в организациях, колхозах и совхозах, где совершены преступления, обеспечивать привлечение к судебным процессам внимания широкой общественности и хозяйственных органов.
3. Судам следует по каждому делу о нарушении правил охраны труда и безопасности работ полно и всесторонне исследовать обстоятельства совершения преступления, тщательно выяснять и отражать в приговоре, кем и какие конкретно пункты правил охраны труда и безопасности работ нарушены, имеется ли причинная связь между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями либо наличием реальной опасности наступления таких последствий; принимать меры для привлечения всех виновных лиц к установленной ответственности.
Вместе с тем суды не должны допускать осуждения лиц за такие нарушения правил охраны труда и безопасности работ, которые с учетом их характера отнесены законом к административным правонарушеиям (ст.ст. 41, 55, 88, 89, 100, 169 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и соответствующие статьи таких же кодексов союзных республик).
В тех случаях, когда в результате нарушения правил охраны труда оказались потерпевшими иные лица, действия виновных в зависимости от их служебного положения, характера и тяжести наступивших последствий должны квалифицироваться как соответствующее должностное преступление или преступление против личности.
Руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий могут быть привлечены к ответственности по данной статье в тех случаях, когда они не приняли мер к устранению заведомо известного нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие правилам охраны труда, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение этих правил.
В иных случаях должностные лица, виновные в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, могут нести ответственность за должностные преступления (например, за непринятие мер по разработке соответствующих инструкций, по созданию условий для выполнения правил охраны труда, по осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением).
Нарушение правил по технике безопасности, промышленной санитарии или иных правил охраны труда, допущенное работником, не являющимся должностным лицом, и повлекшее последствия, перечисленные в ст. 143 УК РФ, должно квалифицироваться по статьям УК о преступлениях против личности независимо от того, имеет потерпевший отношение к данному производству или нет. Такую ответственность несут, в частности, и рабочие, выполнявшие по поручению должностных лиц обязанности старших в группе на время осуществления производственного задания.
Суды должны иметь в виду, что деяния, выразившиеся в нарушении правил безопасности горных, строительных работ, правил безопасности на взрывоопасных предприятиях (цехах), а также правил хранения, использования, учета, перевозки взрывчатых, радиоактивных веществ или пиротехнических изделий, образуют самостоятельные составы преступлений. Объектом этих преступлений является общественная безопасность производства соответствующих работ (включая безопасные условия труда).
При этом не имеет значения, кто явился потерпевшим от преступления — работники данного производства или лица, не имеющие к нему отношения.
О правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью см. приказ Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. N 407
В тех случаях, когда в результате нарушения правил охраны труда или безопасности работ одновременно наступили последствия, предусмотренные разными частями одной и той же статьи УК, все эти последствия должны быть отражены в приговоре. При этом действия виновного подлежат квалификации только по той части статьи УК, которая устанавливает ответственность за более тяжкие последствия.
В необходимых случаях суды должны назначать по делам данной категории судебно-технические экспертизы, строго соблюдая при этом порядок их производства, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством.
При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст.ст. 67 и 133.1 УПК РФ технические инспекторы труда должностные лица органов Госгортехнадзора, Госатомэнерогонадзора и других надзорных органов не могут привлекаться в качестве экспертов или специалистов по делу, по которому они проводили расследование обстоятельств несчастного случая. При необходимости эти лица могут быть допрошены в качестве свидетелей.
При назначении наказания за указанные преступления суды наряду с другими обстоятельствами должны принимать во внимание характер допущенного нарушения правил охраны труда или безопасности работ, а также отношение виновного к соблюдению указанных правил до совершения преступления. В зависимости от этого следует обсуждать вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с ответственностью за соблюдение правил охраны труда и безопасности работ.
При назначении наказания в виде исправительных работ необходимо иметь в виду, что если оставление осужденного на прежней работе может привести к снижению воспитательного или предупредительного значения наказания, то отбывание этого наказания надлежит назначать в местах, определяемых органами, ведающими исполнением исправительных работ.
Судам следует решать вопрос о возмещении за счет виновных в нарушении правил охраны труда и безопасности работ материального ущерба, причиненного имуществу предприятий и организаций.
Если гражданский иск о возмещении такого ущерба по делу заявлен не был, суд на основании ст. 29 ч. 4 УПК РФ должен разрешить вопрос о его возмещении по собственной инициативе.
Работу по обобщению судебной практики в необходимых случаях координировать с органами прокуратуры, юстиции, профсоюзными органами и органами государственного надзора.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение хотелось бы сделать вывод, что вопрос охраны труда является одним из важнейших на современном этапе жизни нашего общества, в период когда работодатели ставят для себя основной задачей как можно быстрее и с минимальным вложением средств извлечь наибольшее количество прибыли, и пользуясь возникшим в последнее время у нас в стране дефицитом рабочих мест, когда наши граждане готовы за мизерную оплату выполнять самую грязную работу мало внимания уделяют, а порой и вообще игнорируют требования безопасности труда.
Увеличение количества профессиональных заболеваний, несчастных случаев на производстве, приводящих к травмам а иногда и к гибели людей, всё это заставляет задуматься о совершенстве нашего законодательства в области охраны труда, и думается, что нашим законодательным, исполнительным и судебным органам государственной власти предстоит ещё много работы в этом направлении.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/narushenie-ohranyi-truda/
Уголовный Кодекс РФ (действующая редакция) -М., Софит,1998.
Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под. ред. А. С. Трифонова. -М., Мирра-С, 1998.
Вахитов Шакир Казыханович «Рассмотрение дел о преступных нарушениях правил охраны труда» / Отв. pед. М. А. Шапкин. -М., Юрид.лит., 1996.
«Актуальные вопросы охраны труда и правовой охраны промышленной собственности» -М., 1997.
Дворянчиков Борис Алексеевич «Стандартизация в области охраны труда» -М., Изд-во стандартов, 1990.
Лесенко Георгий Васильевич «Организация безопасности труда на производстве» -Кieв, Тэхника, 1997
Малькевич Михаил Михайлович, Вербовой Иван Вакулович, Бурчков Леонид Павло «Пособие общественного инспектора по охране труда» 2-е изд.перераб.и доп.СП-б.,Универсал, 1995
Жуков Виктор Иванович «Охрана труда на железнодорожном транспорте», Учеб.пособие для ВУЗов М., Транспорт, 1998
Борисов Борис Александрович «Трудовой договор. Коммент.и рекомендации», Авт.-сост.Б.А.Борисов М., Информ.-зд. дом «Филинъ», 1996
Послание Президента Федеральному Собранию Российская газета от 18.02.1997г.
1 Вахитов Шакир Казыханович «Рассмотрение дел о преступных нарушениях правил охраны труда» / Отв. pед. М. А. Шапкин. -М., Юрид.лит., 1996. 1 Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под. ред. А. С. Трифонова. -М., Мирра-С, 1998. 1 19
Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.
